Odgovornosti državnih vlada čine temelj američkog federalizma, oblikujući svakodnevne živote miliona kroz obrazovanje, javnu sigurnost, zdravstvo, infrastrukturu, ekološko upravljanje i pravdu, dok Ustav SAD-a daje određene ovlasti federalnoj vladi, Deseti amandman zadržava sve druge ovlasti u državama. Ove ovlasti nisu apstraktne; one su testirane i definirane kroz stvarne slučajeve koji postavljaju pravni presedan i otkrivaju praktične izazove upravljanja. Ispitavajući značajne sudske odluke i značajne događaje, možemo vidjeti kako države ispunjavaju a ponekad se bore sa svojim bitnim dužnostima.

Obrazovanje i javne škole

Obrazovanje je možda najvidljivija odgovornost državnih vlada. Države su dužne da obezbede javno školovanje, odrede standarde nastavnog plana, potvrde nastavnike i daju sredstva. Opseg ove dužnosti je dramatično oblikovan slučajem Vrhovnog suda 1954. godine Brown v. Odbor za obrazovanje, koji je proglasio da je rasna segregacija u javnim školama prekršila jednako zaštitni klauzus Četrnaestog amandmana. Ova odluka je primorala države da de jure segregacija, podvrgavajući ulogu države u garanciji jednake obrazovne prilike za svako dijete. Dok je presuda bila prekretnica, provedba je široko varirala u državama, što je dovelo do decenija desegregacijskih bitaka.

Školski fondovi i ekvivalent

Državne vlade također kontroliraju kako se finansiraju javne škole, često se oslanjajući na lokalne imovinske poreze. Ovaj sistem je bio osporavan u San Antonio Nezavisni školski okrug protiv Rodrigueza (1973). Tužitelji su tvrdili da je metoda finansiranja Teksasa stvorila bruto nejednakosti između bogatih i siromašnih okruga, kršeći Ustav. Vrhovni sud se nije složio, presudivši da obrazovanje nije temeljno pravo po federalnom Ustavu. Odluka lijevih država da se bave financiranjem vlasničkog kapitala na vlastitu. Mnoge države su od tada naručile više ravnopravnih sredstava na primjer, Abbott v. Burke]] u New Jerseyu gdje su državni vrhovni sudovi naručili više jednakovrijednih formula financiranja.

Curriculum Standardi i odgovornosti

Osim finansiranja, države postavljaju akademske standarde i zahtjeve za testiranje. Ni jedno dijete ostavljeno iza zakona (2001) i kasnije Zakon o svakom studentu koji je uložio u donošenje značajnih akata (2015) devolucionirao je značajne vlasti nazad na države u vezi s mjerama odgovornosti. Na primjer, države poput Massachusettsa su usvojile rigorozne okvire koji su često nadmašuju nacionalne prosjeke, dok su se drugi suočili s kritikama zbog snižavanja standarda. Realni slučajevi kao što su Horne v. Flores (2009) ispitali da li su programi učenja engleskog jezika Arizone ispunili federalne zahtjeve, poticanje državne dužnosti kako bi se osiguralo da obrazovne politike služe svim studentima učinkovito. Trajna napetost između federalnih mandata i državne kontrole čini ovo dinamičnim područjem odgovornosti.

Javno zdravlje i sigurnost

Državne vlade su frontalna linija javnog zdravlja, upravljanje kontrolom bolesti, regulacijom bolnice, hitnim medicinskim službama i nadzorom zdravstvenog osiguranja. Značajan slučaj Jacobson protiv Massachusettsa (1905) potvrdio je policijsku moć države da provodi obvezne zakone o vakcinaciji za opće dobro. Henning Jacobson je odbio vakcinu protiv boginja, tvrdeći da je prekršio svoju slobodu; Vrhovni sud je potvrdio pravo države da zahtijeva cijepljenje, balansiranje individualnih prava protiv zdravlja zajednice. Ovaj slučaj ostaje centralan u modernim raspravama o mandatima za vakcinaciju, posebno tokom pandemije COVID-19, gdje su države provodile mandate za maske, zaključavanje i vakcinacije akcije dosljedno osporavane u sudovima.

Hitna priprema i katastrofa

Država snosi primarnu odgovornost za pripremu i reagiranje na prirodne katastrofe i hitne slučajeve javnog zdravlja. Katastrofalni odgovor na Hurricane Katrina 2005. godine izložio je kritične propuste u hitnom upravljanju na državnom nivou. Louisiana sporim nalozima za evakuaciju, neadekvatna koordinacija sa saveznim agencijama, i preplavljena lokalna sredstva dovela su do hiljada smrtnih slučajeva i neizmjernih patnji. Naknadna istraživanja Upravin ured za računovodstvo su preporučila velike reforme u državnim planovima za vanredne situacije. Danas, države poput Floride i Teksasa imaju robustan sustave odgovora na katastrofe, ali slučajevi kao što su uragan Marija u Puerto Ricu (A.S. teritorija sa sličnim državnim nadležnostima) nastavljaju se testirati na ograničenja državnih kapaciteta. [F:4]

Zdravlje i čist zrak

Države vlade štite i javno zdravlje putem propisa o zaštiti okoliša. Masachusetts protiv Agencije za zaštitu okoliša (2007), Vrhovni sud je presudio da je EPA imala autoritet da regulira stakleničke plinove u okviru Zakona o čistom zraku, ali slučaj je pokrenula država koja je težila da prisili federalnu akciju. Ova odluka je podvukla prava država da tuži federalne agencije za nezaštitu okoliša. Neke države, poput Kalifornije, su dodatno išle provedbom vlastitih strožijih standarda kvalitete zraka. Upravni odbor za zračne resurse Kalifornije je postavio ograničenja emisija koja prelaze federalne zahtjevea kretanja koja druge države često usvajaju.

Promet i infrastruktura

Državne vlade posjeduju i održavaju veliku većinu državnih puteva, autoputeva, mostova i sistema javnog tranzita. Takođe regulišu trgovinu unutar države, izdaju vozačke dozvole i postavljaju saobraćajne zakone. Međuigra između državne i federalne vlasti u transportu je složena, kao što ilustruju Sjedinjene Države protiv Kalifornije (1978). U tom slučaju Vrhovni sud je srušio kalifornijski zakon koji je bio u sukobu sa federalnim propisima o željeznici, potvrđujući supremacy Clause. Međutim, države zadržavaju širok autoritet nad lokalnim putevima i tranzitom. Propadanje I-35W Mississippi River most] u Minneapolisu je u 2007. godini tragično isticalo važnost državne inspekcije i održavanja. Ta katastrofa je dovela do striktnog nadzora federalnih standarda i povećane državne infrastrukture.

Projekti financiranja infrastrukture

Državne vlade se oslanjaju na mješavinu državnih poreza na gorivo, naknada za registraciju vozila, i federalnih potpora za financiranje infrastrukture. Američki Zakon o oporavku i reinvesticiji iz 2009. godine ulio je milijarde u državnešovel-spremne projekte, stimulirajući lokalne ekonomije dok popravljaju rasute ceste i mostove. U novije vrijeme, Infrastruktura Investicije i poslovi Zakon (2021) polaže još 550 milijardi dolara na državnu infrastrukturu tokom pet godina. Države moraju unaprijed odrediti projekte, upravljati izvođačima, osigurati sukladnost s ekološkim pregledima. Slučajevi poput

Javni tranzit i inovacije

Države također nadgledaju vlasti javnog prijevoza kao što su njujorška MTA ili kalifornijska BART. Ove agencije se suočavaju s ogromnim izazovima: starenjem infrastrukture, operativnim deficitima i promjenom obrazaca putnika. Pandemija COVID-19 devastirala je tranzitno jahanje, što dovodi do državnih spašavanja i novih pristupa poput zagušenja cijena (npr. planiranog programa New York Cityja). Države sada eksperimentiraju s autonomnim vozilima, mrežama za punjenje električnih vozila, i brzom željeznicom. Kalifornijska visokobrzina Rail Authority je kontroverzan primjer državne ambicije protiv fiskalne stvarnosti, s pretrzanim troškovima i odgodama koje izazivaju pravne bitke.

Zaštita okoline

Regulacija okoliša je zajednička federalna državna odgovornost, ali države često djeluju kao laboratorije demokratije tako što vrše strože standarde. Slučaj Masachusetts protiv EPA (2007), spomenute države su dale da tuže federalnu vladu o klimatskim pitanjima. Ali države također poduzimaju direktne mjere: reguliraju kvalitetu vode u okviru Zakona o čistoj vodi, upravljaju opasnim otpadom, i čuvaju javne zemlje. Kalifornijske Globalna rješenja za zagrijavanje (AB 32) su postavile agresivne ciljeve smanjenja emisija, stvarajući model za nacionalnu politiku.

Državna ovlašćenja i građanska odela

Državne vlade provode zakone o zaštiti okoliša putem agencija poput Teksaške komisije za kvalitetu okoliša ili Kalifornijskog odjela za pravila o pesticidu. Međutim, provedba može biti nejednaka. Slučaj Gwaltney iz Smithfield protiv Fondacije za okoliš Chesapeake Bay (1987) razjašnjeno je da građani mogu tužiti državne onečišćivače zbog kršenja Zakona o čistoj vodi, čak i ako državna agencija odbije djelovati. Ova privatna odvjetnica općenito uloga drži na odgovornost. Jedna od primjetnih državnih napora je Novajorška komisija za javne usluge]] odbacivanje Ustavne cjevovode, navodeći zabrinutosti za okoliša odluka kasnije podignuta u sudu. Takvi slučajevi jačaju da državna odgovornost ne uključuje samo donošenje pravila nego i stroge kontrole.

Kopnena upotreba i prirodni resursi

Države kontroliraju javne zemlje unutar svojih granica (isključujući federalne zemlje poput nacionalnih parkova). Također reguliraju upotrebu privatnog zemljišta kroz reviziju utjecaja na okoliš. Uzimanje klauzulekada državna uredba učinkovito uništava vrijednost imovinevodi do čestih parnica. Lucas protiv Južnokarolinskog priobalnog vijeća (1992), Vrhovni sud je presudio da zemljoposjednik mora biti kompenziran kada državni zakon zabrani sve ekonomski korisne upotrebe imovine. Ovaj slučaj je prisilio države da pažljivo izbalansiraju zaštitu okoliša s imovinskim pravima. Mnoge države su reagovale stvaranjemmitigacijskih banaka ili prijenosnim pravima na razvojnu zaštitu bez direktnih zabrana.

Kaznena pravda i javna sigurnost

Državne vlade upravljaju krivičnim pravosudnim sistemom: određuju kazne, finansiraju policijske odjele, vode zatvore i sprovode uslovnu. Slučaj Furman protiv Georgije (1972) je poništio smrtnu kaznu kao što je tada primijenjen, smatrajući je proizvoljnom i diskriminirajućom. To je dovelo do reforme na nacionalnoj razini i naknadno na državnoj razini neke države su u potpunosti ukinule kapitalnu kaznu, dok su druge revidirale statute kako bi ispunile ustavne standarde. Gregg v. Georgia (1976) odluka je odobrila novi, usmjereniji pristup, ali države su od tada nastavile raspravu o pravednosti i trošku pogubljenja. Kao 2025, 23 države imaju smrtnu kaznu, ali su egzekucije postale rijetke, uz mnoge države koje nametuju de factoratore zbog nedostupnosti i nedostupnosti.

Rehabilitacija protiv kazne

Filozofska rasprava između kažnjavanja i rehabilitacije igra se u državnim politikama. Neke države, poput Teksasa, su uložili ureentry programe za smanjenje recidivizma, kao što je usluge reentracije i integracije u Teksas. Drugi, poput Kalifornije, smanjili su zatvorske populacije kroz reforme krivičnog pravosuđa poput Propozicije 47, koja je preklasificirala određene nenasilne prekršaje od krivičnih djela do prekršaja. Slučaj Brown v. Plata (2011) prisilio Kaliforniju da smanji svoje zatvore prenatrpanosti, presudi da je neadekvatna mentalna zdravstvena skrb prekršila Osmi amandman.

Reforma policije i sigurnost zajednice

Državne vlade su također postavile standarde za obuku za provedbu zakona, upotrebu sile i odgovornost. Ubistvo Georgea Floyda 2020. godine izazvalo je val policijske reforme na državnom nivou, uključujući zabranu ukočenosti, obavezne kamere tijela, i decertifikaciju odbjeglih časnika. Na primjer, Minnesota je usvojio Zakon o policijskoj odgovornosti 2020. godine, i Nju Jork ukinuo 50-a, statut koji je štitio policijski disciplinski zapis. Međutim, države moraju uravnotežiti reformu s održavanjem javne sigurnosti, napetosti koja se vidi u porastu nasilnog kriminala u nekim gradovima. U.S. Vrhovni sud Grad kantona v. Harris je utvrdio da sudovine mogu biti odgovorne za obavljanje dužnosti u pogledu na drzavne dužnosti.

Ekonomski razvoj i socijalna služba

Pored osnovnih područja iznad, države igraju kritičnu ulogu u ekonomskom razvoju i socijalnoj dobrobiti. Oni upravljaju osiguranjem od nezaposlenosti, pružaju privremenu novčanu pomoć (TANF), i reguliraju tržišta rada. Slučaj Dandridge protiv Williamsa (1970) je potvrdio Marylandovu praksu zatvaranja plaćanja socijalne pomoći bez obzira na veličinu obitelji, afirmirajući državnu širinu u postavljanju razine koristi. Nedavno je pandemija COVID-19 vidjela države koje se hrvaju s proširenim povlasticama za nezaposlenost, subvencijama za djecu, i iseljavanje moratorija. Države također privlače poduzeća putem poreznih poticaja i obuke radne snage, često iskrivajući kontroverzije nad korporativnom dobrobiti (vidi Wisconsin's dogovor sa Foxconn, koja ne uspijevaju da isporuče posao. [LT]

Zakoni o sigurnosti i radu radnika

Države mogu usvojiti vlastite programe sigurnosti i zdravlja na radu ako ispunjavaju federalne standarde (Cal/OSHA je jedan primjer). Također postavljaju minimalne plaće iznad federalnog sprata29 država i DC trenutno imaju veću minimalnu plaću. Slučaj Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority (1985) je primijenio savezne zakone o plaćama za zaposlenike, potvrđujući da države moraju udovoljavati federalnim standardima rada. Ipak države zadržavaju moć da prođu pravo na rad, propise sindikata, i plaćenim mandatima za odlaganje na državnom nivou plaćenih porodičnih dopusta u državama poput New Yorka, Kalifornije, i Washingtona pokazuju kako države inovatiraju u socijalnoj politici.

Zaključak

Odgovornosti državnih vlada su široke koliko i posljedične. Od učionice do suda, od održavanja mosta do prevencije bolesti, države su osnovna jedinica američke uprave kada je riječ o svakodnevnom životu. Pravi slučajevi o kojima se raspravljaloBrown v. Odbor za obrazovanje, Jacobson v. Massachusetts, San Antonio Independent School District v. Rodriguez[, Masachusetts v. EPA], Fur v Georgia[F:9], i s drugim su neovisvjestanovima u skladu sa njihovom politikom, kao i daljem politikom.