Historijalna pozadina i ratifikacija

Zakon o pravima nije bio dio prvobitnog Ustava izrađenog 1787. godine. Mnogi antifederalisti su tvrdili da će nova federalna vlada imati previše moći bez eksplicitne zaštite za individualne slobode. Da bi osigurao ratifikaciju, James Madison je predložio niz amandmana u prvom Kongresu. To je usvojeno 1791. godine i postalo prvih deset amandmana na Ustav. Povelja o pravima prvobitno se primjenjivala samo na federalnu vladu, ali kroz Četrnaesti amandman o procesu, većina njenih zaštita je ugrađena da se primjenjuje protiv državnih i lokalnih vlada kao dobro.

Prvi amandman: Jezgra demokratske slobode

Prvi amandman štiti pet temeljnih sloboda: slobodu govora, religije, štampe, skupštine i pravo na peticiju vladi.

Sloboda govora

Sloboda govora nije apsolutna. Vrhovni sud je održao da određene kategorije govora kao što su podsticanje na neminovnu akciju bezakonja, klevetu, opscenost i prave prijetnjenisu zaštićene. Standard za podsticanje je postavljen u Brandenburg protiv Ohia (1969), koji zahtijeva da se taj govorusmjeri na podsticanje ili proizvodnju neminovne akcije“ ivjerovatno podsticanje ili produciranje takve akcije.“ Sud također štiti simbolički govor, kao što su paljenje zastave (] Texas v. Johnson, 1989), i primjenjuje strogi nadzor na ograničenja zasnovana na sadržaju.

Sloboda religije

Prvi amandman sadrži dvije vjerske klauzule: Uspostavni klauzula i Clause za slobodnu vježbu. Ustanovi Clause zabranjuje vladi da uspostavi službenu religiju ili neopravdano favorizira jednu religiju nad drugom. U slobodnoj vježbi Clause štiti prava pojedinaca da prakticiraju svoju religiju. Odluka Vrhovnog suda u Odsjek za zapošljavanje protiv Smitha (1990) je držala da neutralni, općenito primjenjivi zakoni koji incidentno opterećuju vjersku vježbu ne krše slobodu Clause, ali je Kongres odgovorio Zakonom o restrukturiranju vjerske slobode (RFRA) na obnavljanje većih zaštita. Trenutni slučajevi uključuju molitvu u javnim školama, vjerske prikaze na vladinim posjedima, te izuzeća od antidiskriminacije zakona.

Sloboda štampe

Press klauzula štiti medije od prethodnog suzdržavanja najslavnije u Blizu protiv Minnesote (1931) i New York Times Co. v. Sjedinjene Države] (1971, slučaj Pentagon Papers). Također štiti uredničku diskreciju, prikupljanje vijesti, i izvore novinara, iako je Sud prepoznao ograničene iznimke za nacionalnu sigurnost i sudske naloge novinara. Uz rast digitalnih medija, tekuće rasprave uključuju da li blogeri imaju pravo na iste zaštite kao i tradicionalni novinari i kako uravnotežititi privatnost s pravom javnosti na povjerenje.

Pravo na mirno okupljanje i poticanje

Ova prava štite proteste, marševe, skupove i napore da utiču na politiku vlade. Vlada može nametati razumno vrijeme, mjesto i ograničenja, ali ne može diskriminirati na osnovu gledišta. Skupštinska klauzula također podvlači pravo formiranja i pridruživanja udruženjima, uključujući radničke sindikate i političke grupe. Peticijska klauzula omogućava pojedincima da tuže vladu i traže odštetu od pritužbi.

Drugi amandman: Individualno pravo da se zadrži i nosi oružje

Drugi amandman navodi:Dobro regulirana milicija, koja je nužna za sigurnost slobodne države, pravo naroda da čuva i nosi oružje, ne smije biti povrijeđena.“ Većini američke historije, značenje ovog amandmana je bilo žestoko o kojem se raspravljalo. Značajne odluke Vrhovnog suda u Distrikt Kolumbije protiv Hellera (2008) i ]McDonald v. Grad Chicago (2010) utvrdio je da amandman štiti pravo pojedinca da posjeduje vatreno oružje za samoobranu, kako u domu tako i izvan nje. Međutim, sud je također priznao da to pravo nije neograničeno; dozvoljava određene propise, kao što su ograničenja za prekršaje i mentalno, i neuobične slučajeve, i da se neobične propise o tome da se [FLT-ancide.

Četvrti amandman: Zaštita od nerazumnih pretraga i napada

Četvrti amandman zahtijeva da pretraga i zapljene budu razumne i općenito na temelju opravdanog uzroka, što dovodi do zahtjeva za sudski nalog. Tijekom vremena, Vrhovni sud je izrezbario nekoliko izuzetaka od zahtjeva naloga: pristanak, jednostavan pogled, hitne okolnosti, stopifrisk, pretraga incidenta za hapšenje, i izuzetak automobila. Izuzeće od isključenja, utvrđeno u Mapp protiv Ohia (1961), barovi dokazi dobiveni kršenjem Četvrtog amandmana od korištenja na sudu. Tehnologija dramatično proširila Četvrti amandman zabrinutosti. U Carpenter v. Sjedinjene Države] (2018), Sud je održao da pristup historijskoj ćeliji telefonski podaci predstavljaju nalog za prepoznavanje privatnosti u pogledu fizičkih kretanja, agregacija i nadzora nad njihovim fizičkim.

Peti i šesti amandman: proces i fer suđenje

Peti i šesti amandman zajedno jamče prava ljudi optuženih za zločine. Peti amandman uključuje pravo na veliku porotu (za savezne optužbe za krivično djelo), zabranu protiv dvostruke opasnosti, privilegiju protiv samooptuživanja, i zahtjev za opravdanim postupkom. PoznatiMiranda upozorenja\"pravo na šutnju i pravo na odvjetnikadobijaju od odluke Vrhovnog suda u Miranda protiv Arizone (1966), koja zahtijeva provođenje zakona da bi se osumnjičenima izvijestilo o tim pravima prije kustodijalnog ispitivanja. Peti amandman zbog procesa Clause također štiti od neodređenih ili prekoračenja zakona, dok uzima Clause (zakonska klauzula Petog amandmana) zahtijeva samo naknadu kada vlada uzima privatno vlasništvo za javno korištenje.

The Sixth Amendment provides the right to a speedy and public trial by an impartial jury in the district where the crime occurred. It also guarantees the right to be informed of the charges, to confront and subpoena witnesses, and to have the assistance of counsel for one’s defense. The right to counsel was extended to all felony defendants in state courts in Gideon v. Wainwright (1963). The Court has since held that effective representation is required, and that the right applies to any case that could result in a loss of liberty, including misdemeanors. A speedy trial is measured by a balancing test from Barker v. Wingo (1972), weighing the length of delay, reason for delay, the defendant’s assertion of the right, and prejudice.

Osmi amandman: Zaštita od okrutnog i neobičnog kažnjavanja

Osmi amandman zabranjuje prekomjernu jamčevinu, prekomerne kazne, i okrutne i neobične kazne. klauzulakrulj i neobična“ se najpoznatije primjenjuje na smrtnu kaznu. Furman protiv Georgije (1972), Vrhovni sud je oborio statute smrtne kazne kako je primjenjivao na proizvoljan i diskriminirajući način. U Nakon što su države revidirale svoje zakone, Sud je potvrdio nove statute u Gregg protiv Georgije (1976] (1976). Od tada je Sud suzbio zahtjev za smrtnu kaznu, držeći ga neustavnim za one koji su bili pod 18 godina kaznenog djela ( Roper v.) i za osobe koje su protiv zakona:[LT: ) [F][F].

Deveti i deseti amandman: Nenabrojena prava i ovlasti država

Deveti amandman

Deveti amandman navodi da se nabrojavanje određenih prava u Ustavu ne tumači kao poricanje ili omalovažavanje drugih koje ljudi zadržavaju. Uvršteno je da se rješava zabrinutost da nabrajanje nekih prava može implicirati da druga ne postoje. Vrhovni sud je naveo Deveti amandman u slučajevima koji uključuju temeljna prava koja nisu izričito navedena, kao što je pravo na privatnost (Griswold v. Connecticut, 1965) i pravo na tjelesni integritet (Roe v. Wade, koji je koristio Četrnaesti amandman zastupnik procesa, ali s Ninskim amandmanom u ranijim slučajevima). Ninski amandman ostaje tekstualna osnova za priznavanje sloboda koje ne navodi drugdje, uključujući i za podizanje intim odlukama djece.

Deseti amandman

Deseti amandman zadržava sve ovlasti koje nisu delegirane saveznoj vladi niti su zabranjene državama ili narodu. Ovim amandmanom se pojačava princip federalizma i ograničava doseg federalne vlasti. Vrhovni sud je iskoristio Deseti amandman da bi se svrgnuli federalni zakoni koji komandiraju državne zakonodavne ili izvršne zvaničnike na primjer, u New York protiv SAD (1992) i Printz v. Sjedinjene Države (1997). Također pruža temelj za argumente za prava država u područjima poput zdravstvene skrbi, obrazovanja i provođenja zakona.

Poznavanje prava svojih u praksi

Zakon o pravima nije samo historijski dokument; to je živi štit koji možete koristiti svaki dan.

  • Međudjelovanja s provoditeljima zakona. Imate pravo šutjeti i odbiti pretres pristanka. Možete pitati da li ste slobodni otići. Ako ste uhapšeni, imate pravo na odvjetnika. Ne opirite se hapšenju, čak i ako vjerujete da su vam prava prekršena. Ostanite mirni, recite jasno da izvršavate svoja prava, i tražite odvjetnika.
  • Protesti i javni skupovi. Imate pravo da se mirno okupite i govorite svojim mislima. Ne treba vam dozvola za marš na pločnike ili u parkovima (iako dozvole mogu biti potrebne za velike događaje ili pojačan zvuk). Ako policija izda naredbu za raspršenje, slijedite je ali zapazite da ne morate napustiti nadležnost; možete se preseliti na obližnju lokaciju. Izbjegavajte blokiranje saobraćaja ili ometanje hitnih službi.
  • Snimanje javnih zvaničnika. Vi općenito imate pravo da snimate policajce na javnim prostorima sve dok se ne miješate u njihov rad. Mnogi sudovi su priznali da je snimanje zaštićeno pravom Prvog amandmana na prikupljanje vijesti. Provjerite lokalne zakone, ali u većini nadležnosti snimanje je zakonito.
  • Votanje i političko učešće. Povelja o pravima, putem Prvog amandmana, štiti vaše pravo glasa, kandidiranja, te udruživanje s političkim strankama. Državni zakoni variraju po zahtjevima birača ID i rokovima registracije, pa budite sigurni da razumijete pravila u svojoj državi.
  • Religiozna vježba. Vi svibanj slobodno prakticirati svoju religiju, ali smještaj može zahtijevati balansiranje s drugim javnim interesima (npr., zdravstveni propisi, antidiskriminacijski zakoni). Ako se suočite s sukobom, konzultirati pravnu pomoć ili organizacije koje su specijalizirane za vjersku slobodu.

Ako vjerujete da su vaša prava prekršena, dokumentirajte incident temeljito: zapišite sve čega se sjećate, prikupite kontaktne informacije svjedoka i sačuvajte sve snimke ili fizičke dokaze.

Resursi za dublje razumijevanje

Da biste saznali više o Zakonu o pravima i kako se to danas odnosi, istražite ove autoritativne resurse:

Zaključak: Povelja o pravima kao živi dokument

Zakon o pravima je napisan da bi zaštitio pojedince od vladinog preovladavanja, a tokom vekova njegovo značenje je evoluiralo kroz sudsko tumačenje, zakonodavstvo i postupke običnih građana. Znajući da je vaše zakonsko pravo prvi korak ka tome da se osigura da ostanu efikasni. Informisano građanstvo je najbolja odbrana od erozije sloboda. Bilo da vi obavljate slobodan govor, branite svoj dom, stojite do nerazumnih pretraga, ili zahtijevate pošteno suđenje, Povelja o pravima je vaš štit. Uzmite vremena da ga razumete, naučite i branite.