Veliki javni događaji, od političkih skupova i muzičkih festivala do šampionskih parada i protesta, privlače hiljade učesnika i gledalaca. Osiguravanje javne sigurnosti na takvim skupovima pada na državnu policiju, koji moraju upravljati gustim, često emocionalno nabijenim masama, uz poštovanje temeljnih građanskih sloboda. Pravni standardi koji uređuju ponašanje državne policije tokom kontrole mase ukorijenjeni su u ustavnim zastitama, zakonskim mandatima i razvijanju sudskog prava. Ovi standardi zahtijevaju od službenika da uravnoteže održavanje reda sa individualnim pravima, nametanje jasnih granica u upotrebi sile, hapšenja, pritvora i sveukupne taktike upravljanja ljudima. Razumijevanje ovih pravnih okvira je neophodno za agencije za provedbu zakona, organizatore događaja, pravne profesionalce i građane da bi se osigurala odgovornost i zaštitila demokratska sloboda.

Ustavne fondacije kontrole mase

Ustav SAD-a obezbjeđuje temelj za vrednovanje ponašanja policije tokom velikih događaja. tri amandmana su posebno relevantna: Zaštita prvog amandmana miroljubive skupštine, Ograničenja Četvrtog amandmana o pretragama i zapljenama, i garancije Četrnaestog amandmana o pravovremenom procesu i jednakoj zaštiti.

Prvi amandman Pravo na okupljanje

Prvi amandman navodi da sepravo naroda miroljubivo sastavlja, i da se peticija Vladi za raščlanjivanje pritužbi“ ne može potisnuti. Ovo pravo se proteže na javne prostore kao što su ulice, trotoari i parkovi, koji se smatraju tradicionalnim javnim forumima. Tokom velikih događaja, policija ne može potisnuti skup samo zato što je skup velik ili sporan. Međutim, vlada može nametnuti razumno vrijeme, mjesto i ograničenja za sprečavanje nereda ili sigurnost, pod uslovom da su takva ograničenja sadržaj-neutralna, usko prilagođena, i ostaviti otvorene alternativne kanale za izražavanje. Na primjer, zahtjev ili imenovana protestna zona je dopuštena ako se jednako primjenjuju i ne koriste za cenziranje posebnih stajališta. Kada državna policija rastjera publiku, oni moraju imati specifičnu, artikulabilnu osnovukao neminozno nasilje ili ometanje u slučaju vanrednih službi ili opšteg postupanja na sceni.

Četvrti amandman Pretrage, napadi i upotreba sile

Četvrti amandman štiti građane od nerazumnih pretraga i napada. U kontekstu kontrole mase, svaka interakcija koja ograničava slobodubilo da je kratko zaustavljanje, premetačina ili hapšenjemora biti opravdana razumnom sumnjom ili opravdanim uzrokom. Policija ne može obavljati masovneTerry zaustavlja\" ili deka pretraga sudionika bez individualizirane sumnje jednostavno da upravlja masom. Značajni slučaj Terry v. Ohio (1968) omogućava policajcima da zaustave i pretresu osobu ako imaju opravdanu sumnju da je osoba naoružana i opasna, ali sudovi upozorili da se ne primjenjuju na cijelu grupu. Slično tome, upotreba sile se procjenjuje pod 4. amandmanomobjektivno razumna“ standardom Gram v.[FLT].

Četrnaesti amandman Dosljedni proces i jednaka zaštita

Četrnaesti amandman pruža dodatne slojeve zaštite. Dužni proces Clause zabranjuje proizvoljne radnje izvršenja i zahtijeva da policijske politike i prakse budu racionalno povezane s legitimnim vladinim ciljevima. Jednaka zaštitna klauzula zabranjuje diskriminaciju na temelju rase, nacionalnog porijekla, ili drugih zaštićenih karakteristika. Na primjer, ako policija dosljedno koristi grube taktike kontrole mase samo protiv protesta vođenih određenom rasnom grupom, takvo ponašanje može izazvati strogu kontrolu i odgovornost. Savezni sudovi su također prepoznali temeljno pravo na proces tjelesnog integriteta, koji se može prekršiti pretjerano kazneno ili savjestno-šokiranje korištenje sile.

Upotreba standarda sile i kontrolnih taktika mase

Državna policija ovlaštena je da koristi silu za zaštitu javne sigurnosti, ali je zakonski standard za takvu silu jasan: mora biti razumna, nužna i proporcionalna pod tim okolnostima. taktika kontrole mase često uključuje manje smrtonosno oružje kao što su suzavac, suzavac, paprika sprej, gumeni meci, i udare palicom; njihova legalnost zavisi od toga kako su raspoređeni i da li su dostupne manje nametljive opcije.

Standard objektivne razumnosti

Vrhovni sud u Graham protiv Connora je ustanovio da se pretjerane tvrdnje o sili treba suditi iz perspektive razumnog oficira na sceni, bez jasnoće zaključke. Faktori uključuju težinu prijetnje, da li se subjekt aktivno odupire ili izbjegava, i ozbiljnost zločina u pitanju. U gomili, oficir mora procijeniti ponašanje svakog pojedinca umjesto pripisivanja akcija nekolicine cijelom skupu. Korištenje flashbang granate da bi se očistila ulica u kojoj većina ljudi mirno pjeva može se smatrati nerazumnim, dok ga raspoređivanje protiv grupe aktivno baca projektile na medicinare može proći ustavni muster.

Pravni pojasevi na specifičnim taktikama

Nekoliko metoda kontrole mase bilo je predmet pravnih izazova i reformi politike:

  • Kemijski agensi (suvi plin, papar sprej): Četvrti krug je držao da korištenje hemijskih iritanata bez upozorenja ili protiv nenasilnih pojedinaca može činiti pretjeranu silu.Mnoga odjela sada zahtijevaju od oficira da daju verbalna upozorenja i daju razumno vrijeme za raspršenje.
  • Projektno oružje (bubber meci, vrećasti meci): Sudovi su utvrdili da nišanjenje takvim oružjem u glavu ili torzo povećava rizik od ozbiljne povrede i može kršiti standard objektivne razumnosti. najbolje prakse diktiraju ciljanje nižih ekstremiteta i njihovo korištenje tek kada bi se u suprotnom odobrila smrtonosna sila.
  • Naredbe za raspršenje narađanja na rasuti: Naredba za raspršivanje mora biti jasna, čujna, i praćena razumnim vremenom za usklađenost. hapšenja zbog nerasprostranjivanja zahtijevaju vjerojatan uzrok da je i jedan i drugi čuo naredbu i odbio se povinovati bez valjanog razloga.
  • Ketling (okolica i sadrži masu): Ova taktika ograničava pojedince da napuste područje, efektivno utičući na zapljenu. Sudovi kao što je Deveti krug u ACLU Nevade protiv grada Las Vegasa (2020)) držali su to ketiranje bez individualizirane sumnje krši Četvrti amandman osim ako nije praćen zakonitim nalogom za raspršenje i izlaznim putem.

Mnoge državne policijske agencije usvojile su kontinuum upotrebe snaga koji od oficira zahtijeva da pokušaju deeskalacija i intervenciju u krizi prije nego pribjegnu sili. Kada se koristi sila, državni zakon često daje mandate za detaljno izvještavanje i medicinsku njegu za sve povrijeđene.

Pravni standardi za hapšenja i pritvore na velikim događajima

Hapšenja tokom velikih događaja predstavljaju jedinstvene pravne izazove. Policija mora raditi u okviru zahtjeva za mogućim uzrokom Četvrtog amandmana, dok upravlja logističkim pritiscima guste, pokretne gomile.

Individualizirani mogući uzrok

Za zakonito hapšenje, oficir mora imati opravdan razlog da vjeruje da je određeni pojedinac počinio zločin. masovna hapšenja - gdje su sve grupe odvedene u pritvor jer su bile prisutne tokom nereda - dosljedno su pogođene od strane sudova. Hassell protiv Henkela (2019), D.C. Circuit je držao da je hapšenje svih prosvjednika na lokaciji gdje su neki počinili vandalizam prekršio Četvrti amandman jer nije bilo individualne osnove za svaki pritvor. Državna policija mora umjesto toga identificirati osobu koja je prekršila zakon, koristeći telesne kamere, izjave svjedoka ili druge dokaze o suženju opsega izvršenja.

Terry Stops i Pat-Downs u gomili

Kratki istražni pritvori pod Terry v. Ohio su dozvoljeni kada policajac ima osnovanu sumnju da je kriminalna aktivnost u stopu. Međutim, primjena Terryja na cijelu gomilu je nepropustljiva. Na primjer, u Brown v. New York (2015), sud je držao da je gradskastop i pretres\" praksa sa neadekvatnom individualiziranom sumnjom bila neustavna. U postavkama mase, državna policija može pristupiti pojedincima na temelju specifičnih ponašanjakao što je nošenje maske dok skriva objekt ili pravi prijeteće gesteali se ne mogu oslanjati isključivo na općenite osobine kao što su starost ili attire.

Zahtjevi za dokumentaciju i snimanje

Da bi se osigurala odgovornost, mnoge države zahtijevaju od provođenja zakona da dokumentiraju svaki susret tokom operacije kontrole mase. To uključuje i osnovu za zaustavljanje, svaku pretragu koja se provodi, i ishod (upozorenje, citat, hapšenje). Neuspjeh održavanja takvih zapisa može dovesti do očiglednih problema u naknadnim tužbama za građanska prava. Pored toga, kamere koje se zalažu za tijelo moraju se aktivirati tokom susreta sa kontrolom mase, iako se politike razlikuju kada se snimanje može isključiti. Neki državni zakoni zahtijevaju da kamere ostanu na bilo kojoj upotrebi sile ili hapšenja.

Mehanizmi pravne odgovornosti

Kada državna policija pređe zakonske granice tokom kontrole mase, postoji nekoliko puteva odgovornosti, uključujući internu disciplinu, civilni nadzor, građanske parnice pod 42 U.S.C.§1983, i krivično gonjenje.

Unutrašnja kontrola i administrativni pregled

Većina državnih policijskih agencija ima jedinice za unutrašnje poslove koje istražuju pritužbe na pretjeranu silu, lažno hapšenje ili nedolično ponašanje. Međutim, efikasnost unutrašnje revizije često zavisi od kulture i transparentnosti agencija. Nakon spornih incidenata kontrole mase, neke države su stvorile nezavisne odbore za reviziju upotrebe snaga sa civilnim članovima. Na primjer, odbor službenika za mir i obuku (POST) Colorado može poništiti ili obustaviti certifikacije za oficire koji krše statute kao što su zabrana gušenja ili dužnost da interveniraju.

Tužbe za građanska prava pod sekcijom 1983.

Primarni savezni lijek za ustavne prekršaje državne policije je 42 U.S.C. §1983. Žrtve prekomjerne sile, nezakonitog hapšenja, ili odmazde za ostvarivanje slobode govora mogu tužiti državne službenike u njihovim pojedinačnim kapacitetima za odštetu. Međutim, doktrina kvalificiranih službenika za zaštitu imuniteta ako njihovo ponašanje nije prekršilojasno utvrđena zakonska ili ustavna prava.“ Za kontrolu mase, to znači da ako sud prethodno nije osudio specifičnu taktikukao što je papar-napranje nenasilnog protestanta koji je gurnutoficiri mogu izbjeći odgovornost. Kritičari tvrde da je kvalificirani imunitet otežao da oficiri imaju račun u scenarijima kontrole nove mase, dok branitelji kažu da štiti oficire koji donose odluke u obliku podjele-druge. Mnogi državni zakonodavci su odgovorili na to vršenje zakona koji su ograničeni pod državnim zakonom, kao što je to bio zakon o zakonu o novom Meksiku 20-21

Federalni obrazac ili Praksna istraga

Ministarstvo pravde SAD-a može istražiti državne policijske agencije zaobrazovnu ili praksu“ ustavnih kršenja prema Zakonu o kontroli i provedbi zakona iz 1994. Nedavni primjeri uključuju istrage DOJ-a o policiji Minneapolisa nakon ubistva Georgea Floyda i u policijsku stanicu Louisville Metro nakon smrti Breonne Taylor. Te istrage često otkrivaju sistemska pitanja s velikim upravljanjem gomilom i dovode do dekreta o pristanku koji zahtijevaju promjene politike, usavršavanje i nezavisno praćenje.

Kriminalna odgovornost

U ekstremnim slučajevima, državni ili savezni tužioci mogu podići krivične prijave protiv oficira koji namjerno koriste prekomjernu silu. Naprimjer, oficir koji ispali gumeni metak u gomilu bez ikakve primjetne prijetnje mogao bi biti optužen za napad ili nesmotreno ugrožavanje. Prisvajanje osude zahtijeva dokazivanje da je policajac djelovao s kaznenom namjerom izvan razumne sumnje visoke trake koja se rijetko sreće, posebno kada haotična priroda velikog događaja može stvoriti dvosmislenost o nakani.

Preporuke za obuku i politiku za državnu policiju

Proaktivnost u skladu sa zakonskim standardima počinje sa robusnom obukom i jasnom politikom agencija. Državne policijske agencije usvojile su nekoliko najboljih praksi za navigaciju složenom pravnom okruženju kontrole mase.

Trening za deeskalacija i krizne intervencije

Mnoge države sada zahtijevaju od oficira da završe obuku o tehnikama deeskalacija prije nego što mogu služiti u kontrolnim jedinicama mase. To uključuje verbalne pregovore, taktike vremenske i daljine, i prepoznavanje kada ponašanje mase zahtjeva taktičku pauzu umjesto snažnog odgovora. Međunarodno udruženje načelnika policije (IACP) objavilo je pravila modela naglašavajući da bi oficiri trebali gledati na disperziju kao na posljednje sredstvo i da bi trebali prioritetno komunicirati. Obuka također pokriva zakonske granice korištenja sirena, bikovih rogova, i fizičkih prepreka za kontrolu kretanja.

Pravne ažuracije i vježbe zasnovane na scenariju

Zato što zakon o kontroli mase evoluiranaročito nakon visokoprofilnih incidenataagencijski pravni savjetnici trebaju redovno ažurirati nastavni program obuke. Scenario-based vježbe koje simuliraju veliki protest koji se pretvara u nasilje mogu pomoći policajcima da vježbaju dobivanje opravdanog razloga za pojedinačna hapšenja, izdavanje zakonitih naloga za raspršenje, i odabir odgovarajućih opcija sile. Ove vježbe također pojačavaju dužnost da interveniraju: državni zakon u državama poput Minnesote i Kalifornije sada zahtijeva od oficira da zaustave kolegu da koristi pretjeranu silu, mandat koji se direktno primjenjuje na scenarije mase gdje pritisak vršnjaka može eskalirati nasilje.

Transparentnost zajednice i politike

Pravila kontrole nad publikama na internetu i održavanje sastanaka prije događaja sa organizatorima mogu smanjiti rizik od parnica. Transparentnost o pravilimakao što su gdje se demonstranti mogu okupiti, kada će se dati naredbe za raspršenje, i kako će se koristiti manje smrtonosno oružjepomaže u izgradnji povjerenja i omogućava građanima da izazovu nezakonite naredbe na sudu sa boljim dokazima. Neke državne policijske agencije su uspostavile savjetodavne odbore zajednice koji pregledavaju incidente kontrole mase i preporučuju promjene u politici.

Skorašnji razvoj i slučajni zakon

Val protesta rasne pravde 2020. godine potaknuo je značajnu reevaluaciju policije kontrole mase. brojne tužbe prisilile su sudove da pojasne granice prava Četvrtog amandmana u postavkama gomile.

U ACLU iz Oregona protiv grada Portlanda (2021), Deveti krug držao je da federalni policajci koji su koristili suzavac i udarne projektile protiv uglavnom miroljubivih demonstranata krše Prvi i četvrti amandman. Sud je napomenuo da vlada ne možedeplirati silu protiv pojedinaca bez individualizirane sumnje samo zato što su oni dio grupe koja uključuje nekoliko nerujnih članova.\" Ovu odluku državni sudovi navode kao smjernice za vrednovanje ponašanja državne policije tokom mješovitih masa.

U Maxwell protiv okruga San Diego (2022), apelacioni sud Kalifornije je presudio da zamjenici koji su koristilibolnu usklađenost\" drže sjedećeg protestanta koji je blokirao prolaz ali ne opirući se hapšenju narušili državnu zabranu karotidnih ograničenja i prekomjernu silu. odluka podvlači da čak i opstrukcija niskog nivoa ne opravdava bolne tehnike kontrole osim ako ne postoji neposredna prijetnja povreda.

Neke države su donijele statute kojima se kodificiraju specifične zabrane kontrole mase. Naprimjer, Colorado SB20-217 zabranjuje upotrebu suzavca, paprika spreja i kinetičkih projektila osim ako nadzornik nije odobrio njihovu upotrebu i tek nakon što je masa dobila zakonsku naredbu da se rasprši i razumno vrijeme da se povinuje. Zakon Colorada također zabranjuje gušenje i zahtijeva od službenika da koriste tehnike deeskalacija kada je sigurno. Takvi statuti nameću dodatnu odgovornost na državnom nivou izvan saveznih ustavnih standarda.

Drugi značajni događaji uključuju stvaranje posebnih nadzornih tijela poput Ureda državnog tužioca New Yorka za specijalne istrage, koji je preuzeo slučajeve u kojima je uključena kontrola mase smrtnih slučajeva. Američko ministarstvo pravosuđa je također objavilo nove smjernice o korištenju manje smrtonosnog oružja, naglašavajući da bi njihovo raspoređivanje trebalo tretirati kao ozbiljno korištenje sile koja zahtijeva opravdanje.

Zaključak

Državno policijsko ponašanje tokom kontrole mase na velikim događajima djeluje u okviru složene mreže ustavnih, zakonskih i sudskih zahtjeva. Prvi i četvrti amandmani uspostavljaju jasne granice: policija mora poštovati pravo na okupljanje, mora temeljiti svako zaustavljanje ili hapšenje na individualiziranoj sumnji, i mora koristiti samo silu koja je objektivno razumna pod ovim okolnostima. Mehanizmi pravne odgovornosti unutrašnja revizija, građanske tužbe, i krivično gonjenjenje pružaju provjere protiv zloupotrebe, iako put do pravde ostaje izazovan za mnoge žrtve. Dok taktika kontrole mase i pravni standardi nastavljaju evoluirati, održivo ulaganje u obuku, jasne politike i transparentan nadzor bit će esencijalni da se osigura da državna policija ne žrtvuje građanske slobode koje definišu američku demokratiju.