Šta je izborni fakultet?

Izborni koledž je mehanizam koji je uspostavljen članom II Ustava SAD-a i kasnije rafiniran 12. amandmanom za izbor predsjednika i potpredsjednika. Sastoji se od 538 birača, pri čemu svaka država prima niz birača jednak sumi svojih američkih senatora (uvijek dva) i američkih predstavnika (koji variraju po broju stanovnika kako je određeno desetnijskim popisom). Okrug Columbia je dodijeljen trima biračima pod 23. amandmanom. Za osvajanje predsjedništva kandidat mora osigurati najmanje 270 izbornih glasova.

Svaka politička stranka u državi obično nominira listove birača prije Dana izbora. Kada građani glasaju za predsjedničkog kandidata, oni zapravo glasaju za obećane birače tog kandidata. U 48 država i Okruga Kolumbija, kandidat koji dobije najpopularnije glasove u toj državi osvaja sve svoje izborne glasove (sistempobjednik-uzima-sve“). Maine i Nebraska koriste metod kongresnog okruga, dodjeljujući jedan izborni glas po izbornom pobjedniku kongresnog okruga i dva izborna glasa za pobjednika države.

Kako izborni koledž operira u praksi

Proces se odvija tokom nekoliko sedmica. Na dan izbora (prvi utorak nakon prvog ponedjeljka u novembru), glasači biraju birače. Birači se sastaju u svojim glavnim gradovima država prvog ponedjeljka nakon druge srijede u decembru da bi glasali. Ti glasovi se zatim šalju Kongresu i službeno se računaju na zajedničkoj sjednici 6. januara, ako nijedan kandidat ne dostigne 270 izbornih glasova, Predstavnički dom bira predsjednika (svaka državna delegacija koja glasa), scenarij koji se dogodio samo dva puta (1800. i 1824).

Kritičari zapažaju da pobjedničko-uzeti-sve pravilo često nadjačava narodno popularno glasanje: kandidat može skupiti velike marže u sigurnim državama a ipak izgubiti uske takmičenja u swing državama i još uvijek pobijediti na izbornom glasanju bez popularne većine. Ovo se nedavno dogodilo 2016. i 2000. godine, a historijski 1824, 1876. i 1888. godine.

Glasanje za popularnost: Jednostavna, ali moćna mjera

Popularno glasanje je zbir svih pojedinačnih glasova koje su dali prihvatljivi građani širom zemlje. On pruža direktnu mjeru sklonosti birača za svakog kandidata. U nacionalnom sistemu popularnih glasova, svaki glas bi imao jednak značaj bez obzira na državu glasača, što ga čini najjednostavnijim majoritarnim pristupom. Međutim, Ustav SAD-a ne predviđa nacionalni popularni glas za predsjednika; izborni fakultet je zakonski propisana metoda. Popularni broj glasova, koji je sastavila svaka država, nije pravno obvezujući za ishod izbornog koledža.

Uprkos tome, popularno glasanje i dalje služi kao važan politički referentni element. Kandidati često osvajaju popularno glasanje da bi zatražilimandat\", čak i ako zakažu u Izbornom koledžu. Na primjer, 2012. godine Barack Obama je osvojio i popularne i izborne glasove, ali je 2016. godine Hillary Clinton osvojila popularno glasanje za skoro 2,9 miliona glasova, a ipak izgubila izborni koledž.

Ključne razlike između izbornog koledža i glasanja za popularnost

Osnovna razlika je geografsko ponderiranje. Izborni koledž preteže manje države (jer svaka država dobija dvabonus\" birača za svoje senatore bez obzira na broj stanovnika) i podteže velike države i urbane centre. Glasač u Wyomingu, na primjer, ima oko 3,3 izborna glasa na milion ljudi, dok glasač u Kaliforniji ima oko 1,2. Ovo izobličavanje stvara strukturnu prednost za kandidate koji se ističu u manje naseljenim, često ruralnim regijama.

Druga razlika je strategija kampanje. Prema Izbornom koledžu, kampanje koncentrišu resurse naswing states\" konkurentne države gdje mala promjena glasova može preokrenuti sve izborne glasove. 2020. godine, gotovo sve posjete kampanje i potrošnja na reklame usmjerene samo na šest ili sedam država (npr. Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Florida, Arizona, Sjeverna Karolina). pod nacionalnim popularnim glasovanjem, kampanje bi imale poticaj da se maksimizira odziv svugdje, uključujući sigurne države, potencijalno povećavajući sveukupni angažman birača.

Implikacije za ponašanje građana i glasača

Nerazmjerni utjecaj

Građani u manje naseljenim državama efikasno imaju veću glasačku moć u izbornom koledžu od onih u velikim državama. Ovaj dizajn je bio namijenjen sprečavanju dominantnih država od prevlasti malih država. Međutim, to također znači da utjecaj glasača u velikoj mjeri zavisi od konkurentnosti njihove države. Demokrata u duboko-crvenom Teksasu ili republikanac u duboko-plavoj Kaliforniji može smatrati da je njihov glas \"otpadnut\" jer je državni ishod unaprijed određen. To može deprimirati odziv u ne-swing državama, gdje glasači percipiraju njihovo učešće kao nevažno za nacionalni rezultat.

Strateško glasanje i treće strane

Pravilo pobjednik-uzima-sve obeshrabruje glasanje treće strane jer se glasanje za manjeg kandidata stranke često smatrapokaljačem“ koji bi mogao pomoći glavnom kandidatu stranke koji im se najmanje sviđa. Ova dinamika pojačava sistem dvostranačkih izbora. Prema popularnom sistemu glasanja sa većinskim zahtjevom, glasači bi se mogli osjećati slobodnijim da podrže treće strane bez straha odbacivanja“ izbora.

Apatija birača

Kada građani vjeruju da njihov glas nije bitan zbog percipirane mršavosti njihove države, oni se mogu u potpunosti odvojiti. 2020. godine, nacionalni odaziv je dostigao 66% najviši u jednom vijeku ali odaziv u sigurnim državama je još uvijek bio nekoliko bodova niži nego u swing državama. Naprimjer, Kalifornija je imala 70% odaziva dok je Pennsylvania imala 72% i Michigan 73%, uprkos tome što je Kalifornija bila mnogo veća država. Razlika, iako mala, sugerira da čak i u visokonaglim godinama, Izborni fakultet može prigušiti učešće u ne-konkurentnim državama.

Argumenti za očuvanje izbornog koledža

Zagovornici tvrde da Izborni koledž štiti interese malih država i ruralnih zajednica, sprečavajući kandidate da ignorišu čitave regione. Oni tvrde da ona podstiče koaliciju koja se gradi širom geografski raznolikih oblasti, prisiljavajući kandidate da rješavaju pitanja koja su relevantna za različite dijelove zemlje.

Pored toga, Izborni koledž može dati jasan, odlučujući rezultat kada je glasanje u javnosti izuzetno blizu. 2000. godine, izbori su bili odlučeni za nekoliko stotina glasova na Floridi ali izborna marža (271. vs. 266) dala je pobjedniku stabilnu većinu. Bez Izbornog koledža, prebrojavanje širom zemlje moglo bi biti haotično i produženo. Konačno, sistem je duboko ukorijenjen u ustavnoj tradiciji; svaka promjena bi zahtijevala ustavni amandman, koji sam zahtijeva superveličine u Kongresu i ratifikaciju od tričetvrtine država, što otežava reformu.

Argumenti za glasanje o popularnosti

Pristalice nacionalnog glasanja naglašavaju demokratsku jednakost: svaki glas građana treba imati jednaku težinu. Oni ističu da Izborni koledž krši principjedna osoba, jedan glas“ zbog pretjeranog predstavljanja malih država. Oni također tvrde da sadašnji sistem čini kandidatima da samo brinu o prioritetima zamahnih država, ignorirajući potrebe ostatka zemlje. Na primjer, pitanja poput obnovljive energije (važne u pustinjskim državama) ili obalne otpornosti mogu dobiti manju pažnju jer nisu svingdržavne zabrinutosti.

Štaviše, glasovi naroda bi vjerovatno povećali izlaznost birača, jer bi svaki glas bio jednako važan bez obzira na lokaciju. Kandidat bi morao da vodi kampanju u svih 50 država, ne samo u šaci bojišta. To bi moglo smanjiti veći uticaj malog broja umjerenih glasača u zemljama koje se nalaze u swing-u i umjesto toga odražavati pravu nacionalnu volju. Popularni bi izbori također eliminirali mogućnost da kandidat izgubi popularno glasanje a ipak osvoji predsjedništvo, što mnogi smatraju krizom legitimnosti.

Predložene reforme i nacionalni popularni glas međudržavnog sporazuma

Zbog toga što je izmjenu Ustava tako teško, reformski pokret je združen oko Nacionalnog popularnog glasačkog međudržavnog saglasja (NPVIC). Prema tom sporazumu, države bi dodijelile sve svoje izborne glasove pobjedniku narodnog glasa, ali samo jednom dovoljno država se pridruži da dostigne 270 izbornih glasova. Od 2025. godine, 17 država plus Okrug Kolumbija su potpisale, ukupno 209 izbornih glasova. Kompakt će stupiti na snagu samo kada bude iznosio 270 glasova. Kritičari dovode u pitanje njegovu ustavnost i napomenu da bi se moglo osporiti na sudu ili obrnuti od strane država koje mijenjaju svoje mišljenje.

Ostali prijedlozi reformi uključuju ukidanje Izbornog koledža u potpunosti putem amandmana (koji bi zahtijevao ustavnu konvenciju ili dvijetrećine obiju kuća plus tričetvrtine država visoka barka), prelazak na kongresni okružni metod širom zemlje, ili uvođenje proporcionalne raspodjele izbornih glasova (davanje udjela svakom kandidatu na osnovu njihovog procenta popularnog glasanja). svaki prijedlog ima razmenu između jednostavnosti, pravednosti i političke izvodljivosti.

Historijski primjeri neupareni ishodi

  • 1824:] Andrew Jackson je osvojio popularno glasanje ali je izgubio predsjedništvo u Predstavničkom domu od Johna Quincyja Adamsa nakon što nijedan kandidat nije zaradio većinu izbornih glasova.
  • 1876:] Samuel Tilden je osvojio popularno glasanje ali je izgubio predsjedništvo od Rutherforda B. Hayesa nakon što je sporna izborna komisija dodijelila sve sporne izborne glasove Hayesu.
  • 1888: Grover Cleveland je osvojio popularno glasanje ali je izgubio izborno glasanje od Benjamina Harrisona.
  • 2000:] Al Gore je osvojio popularno glasanje za preko 540.000 glasova ali je izgubio Izborni koledž od Georgea W. Busha sa 27166 margine nakon odluke Vrhovnog suda koja je zaustavila prebrojavanje na Floridi.
  • 2016: Hillary Clinton osvojila je popularno glasanje za skoro 2,9 miliona glasova (2,1 postotnih bodova) ali je izgubila Izborni koledž od Donalda Trumpa (30427).

Mnogi glasači izražavaju frustraciju da bi njihovi glasovi mogli biti otkazani mehanikom koja je usmjerena na geografiju sistema.

Utjecaj na ponašanje birača i strategije kampanje

Izborni koledž oblikuje ne samo ko postaje predsjednik već i kako kandidati komuniciraju s biračkim tijelom. Kampanja provodi ankete i mikrocilja gotovo isključivo u državama koje se smatraju bacanjemup. To znači da glasači u ne-swing državama dobivaju daleko manje pažnje, manje oglasa, a nema posjeta kandidata. Na primjer, na izborima 2020. godine, 96% potrošnje za reklame za kampanju je koncentrirano u samo 12 država, a Pennsylvania je samo dobila 731 milion dolara u oglasima. Ostatak zemlje je uglavnom ignorirana od strane obje kampanje nakon primarnih.

Ova dinamika može dovesti do poremećaja politike. Predsjednici često nagrađuju države koje nagrađuju swing sa nesrazmjernim federalnim trošenjem, olakšanjem katastrofa i izvršnim akcijama. Studija ekonomista John N. Friedman i Richard Holden utvrdili su da swing države dobivaju oko 7% više u federalnim doplatama po glavi stanovnika nego sigurnim državama. Kritičari tvrde da je ovo oblikelektrorske svinjetine\" koja potkopava jednaku zastupljenost.

Građani, praktičan efekat je da njihova sposobnost da utiču na predsjedničke izbore u velikoj mjeri zavisi od konkurentnosti njihove države. Glasač u sigurnoj državi možda ima malo poticaja da sazna o pozicijama kandidata ili da uopće glasa, čime smanjuje građansko angažiranje. Obrnuto, glasači u preskakajućim državama postaju \"previšeprezentovani\" u tome da njihove sklonosti udovoljavaju objema stranama. To također može podstaći osjećaj osnaživanja među tim glasačima, ali stvara nejednakost širom biračkog tijela.

Uloga trećih stranaka

Kandidati treće strane nemaju realne šanse da osvoje izborne glasove u većini država pod pobjedomuzmisve. Čak i ako kandidat treće strane osvoji značajan postotak popularnog glasanja širom zemlje (npr. Ross Perotovih 18,9% u 1992), oni mogu dobiti nula izbornih glasova. To pojačava duopolij. Prema nacionalnom popularnom glasanju, kandidati treće strane mogli bi osvojiti udio u glasovima popularnih koji, iako nedovoljno za pobjedu, još uvijek mogu utjecati na politiku ili cjenjkanje. Neki zagovornici reforme tvrde da proporcionalno zastupanje u Izbornom koledžu (ili ga eliminirati) može otvoriti politički krajolik za više perspektiva.

Zaključak

Tenzija između Izbornog koledža i popularnog glasanja ide u srce američkih demokratskih principa: zastupanja, jednakosti i federalizma. Za građane, razumijevanje sistema je prvi korak u uključivanju u reformske razgovore. Dok Izborni koledž ostaje ustavno ukorijenjen, tekuće rasprave i pokreti travnatih korijena poput NPVIC-a pokazuju da je promjena moguća, čak i ako je izazovna. Građani bi se trebali obrazovati o tome kako njihova država izdvaja izborne glasove i razmotriti zalaganje za reforme koje se usklađuju sa njihovim vrijednostima. Na kraju, da li sistem istrajava ili evoluira, informirano i aktivno biračko tijelo ostaje temelj zdrave republike.

Za daljnje čitanje, vidjeti Stranicu Nacionalnog arhiva na Izbornom kolegiju, FairVote analiza Nacionalnog popularnog glasanja, i Brennan Centarovog objašnjivača.