Izborna prevara i dalje je jedna od najupornijih prijevara demokratskom upravljanju širom svijeta. Dok se velika većina izbora provodi pošteno, čak i izolirani incidenti prijevara mogu erodirati povjerenje javnosti i iskritificirati političku nestabilnost. Razumijevanje različitih oblika izborne prevare, zaštitne mjere osmišljene da ih spriječe, a izazovi u zaštiti izbornog integriteta su neophodni i za građane, donositelje politika i administratore izbora. Ovaj članak pruža sveobuhvatni, duboko divivan pregled izborne prevare, njenih historijskih korijena, modernih strategija prevencije, te ulogu tehnologije u osiguravanju glasačke kutije.

Šta je izborna prevara?

Izborna prevara obuhvata širok spektar ilegalnih aktivnosti koje su namenjene manipulisanju ishodom izbora. Ove akcije mogu da se dogode i prije, tokom, ili nakon glasanja i mogu da uključuju glasače, kandidate, izborne zvaničnike ili treće strane. Osnovni cilj prevare je da se potkopa slobodno i pošteno izražavanje volje glasača. Zajednički oblici uključuju:

  • Voter oponašanje: Bacanje glasačkog listića pod imenom druge osobe, bilo lično ili putem odsutnog glasačkog listića. Iako rijetko, studije centra Brennan za pravdu procjenjuju da se imitiranje prijevara događa na izuzetno niskim stopama daleko ispod 0,0001% glasova.
  • Nadjevak za balot: Umetanje dodatnih lažnih listića u glasačku kutiju ili manipulisanje elektronskim glasanjem.
  • Glasajte kupnju: Promjenjiva novca, robe ili usluga za glasanje. Posebno je prevladavajuća u razvoju demokratije i klijentelističkih političkih sistema, gdje stranke koriste mreže pokroviteljstva za osiguranje podrške.
  • Zamjenski glasači: Rasprostranjivanje lažnih informacija o procedurama glasanja, lokacijama, ili prihvatljivosti za suzbijanje izlaznosti ili pogrešno usmjeravanje glasačkih listića. tokom izbora u SAD-u 2016. godine, na primjer, roboti društvenih medija su širili netačne sate biračkog mjesta.
  • Prevara u registraciji: Prijavljivanje lažnih registracija (npr., korištenje preminulih glasača ili nepostojećih adresa) na napuhavanje rola, koje se zatim može iskoristiti za odsutnu prevaru glasačkih listića ili za stvaranje pojave visokog odziva.
  • Absentee prevara glasačkih listića: Presretanje ili mijenjanje poštanskih listića, kovanje potpisa ili berba glasačkih listića od ranjivih glasača.
  • Manipulacija tabulacije glasova: Hakovanje ili fizički petljanje sa mašinama za brojanje glasova, ili mijenjanje softvera za okretanje glasova. Upadljivi slučajevi uključuju kontroverze 2000. godine \"butterfly glasački listić\" na Floridi, iako je to bila greška u dizajnu, a ne namjerno prijevara.

Važno je napomenuti da ne svaka izborna nepravilnost predstavlja prevaru. greške, administrativne greške, i prirodne katastrofe mogu stvoriti pojavu prevare čak i kada ne postoji nikakva kriminalna namjera. U.S. Komisija za izbornu pomoć održava smjernice za pomoć u razlikovanju prevare i nesposobnosti.

Istorijski kontekst izborne prevare

Izborna prevara ima dugu i prljavu historiju, sa svakom erom koja proizvodi različite metode i skandale koji su oblikovali evoluciju izborne zaštite.

Prevarama iz pred 20. stoljeće

Prije raširenog usvajanja tajnih listića, kupovina i zastrašivanje glasova su bili rašireni. U Velikoj Britaniji, “rotten četvrti” su omogućili bogatim zemljoposjednikima da kontroliraju parlamentarna mjesta putem mita. Slično tome, u post-civilnom ratu Amerika, izbori za obnovu na jugu su bili narušeni nasiljem, porezom na ankete i krađom glasačkih kutija.

Upaženi slučajevi 20. stoljeća

  • Meksički predsjednički izbori 1988.: Navode o petljanju u glasanje vladajuće Institucionalne revolucionarne partije (PRI) bili su rasprostranjeni. računarski sistem koji je brojao glasovepropalo\" kada je ljevičarski kandidat Cuauhtémoc Cárdenas izgleda vodio; kada je ponovno pokrenuta, pobijedio je PRI kandidat Carlos Salinas. Ovaj skandal je podstakao zahtjeve za nezavisnim izbornim nadzorom, koji su na kraju došli stvaranjem Saveznog izbornog instituta (IFE) 1990.
  • Filipines 2004Halo Garci\" skandal: Žičani razgovori između predsjednika Glorije Macapagal-Arroyo i izbornog povjerenika predložili su koordinaciju za manipulaciju brojkama glasova. Skandal je izazvao masovne proteste i istaknuo ranjivost ručnog glasanja brojanja u velikim, raštrkanim arhipelagima.
  • Ujedinjeno Kraljevstvo 2005Poštanska prijevara glasova\":] Na nekoliko lokalnih izbora organizirane kampanje prikupile su masovni broj poštanskih glasova pod upitnim okolnostima. izborno reformsko društvo dokumentira slučajeve u kojima su agenti podnosili serije potpisanih obrazaca s krivotvorenim potpisima, što je dovelo do pooštravanja pravila o poštanskim glasanjima.

Savremeni izazovi

U 21. vijeku, prevara je postala sofisticiranija i fragmentirana. Predsjednički izbori u 2020. godine su vidjeli nezapamćene pravne izazove i tvrdnje o raširenim prevarama, iako su brojne revizije i sudski predmetipreko 60 pronašli nikakve dokaze o sistematskoj manipulaciji koja je mogla promijeniti ishod. Umjesto toga, fokus se prebacio na pogrešne informacije i pokušaj miješanja, kako domaćih tako i stranih. Prema jednoj Studiji Brennan Centra, incidencija dokumentirane prevare glasača u SAD-u ostaje iznimno niska, s tim da većina navodi ne uspijeva zadržati pod nadzorom.

Zaštita od izborne prijevare

Da bi zaštitili izborni integritet, demokratije su izgradile višeslojne zaštitne mjere koje djeluju u svakoj fazi izbornog procesa.

Zahtjevi za identifikaciju birača

Većina zemalja zahtijeva neki oblik identifikacije za glasanje. Zakoni o biračkim ličnim kartama imaju za cilj da spriječe oponašanje na biračkom mjestu. Međutim, oni su također sporni jer strogi zahtjevi za identifikaciju mogu obespravljeni manjina, starije osobe i glasači s niskim prihodima koji nemaju vladine osobne iskaznice. Ključ je uravnotežiti sigurnost s pristupačnosti. Neke nadležnosti, poput Kanade i mnogih evropskih zemalja, pružaju besplatne osobne iskaznice svim građanima, dok se drugi, poput SAD-a, oslanjaju na zakrpu zakona na državnom nivou. Studije U.S. Vladin računovodstveni ured su utvrdile da se odziv skromno smanjuje prema strogim zakonima o identifikaciji, posebno među manjinskim grupama.

Sigurnosni sistemi za glasanje

Tehnologija glasanja se razvila od papirnih listića (još uvijek široko korištenih) do direktnih elektronskih (DRE) mašina, optičkih skenera, i, na nekoliko mjesta, internet glasovanja. Svaki sistem dolazi sa trgovačkim listićima. Papirni listići pružaju fizički revizijski trag ali se mogu pogrešno rukovati ili puniti. DRE mašine su brze i prilagođene korisnicima, ali su kritikovane zbog nedostatka provjere papirnog zapisaiako mnogi sada uključuju i glasački provjerljivi trag revizije papira (VVPAT). Zlatni standard, prema izbornim sigurnosnim stručnjacima poput Fondacije za verificiranje, je ručno označen papirni listić skeniran optičkim sistemom, kombiniran sa revizijama rizika provedenim nakon izbora.

Revizija staza i revizija nakon izbora

Revizorski trag je zapis koji omogućava izbornim zvaničnicima da potvrde da prijavljeni broj glasova odgovara stvarnim glasovima. Post-izborne revizije - kao što su ručna prebrojavanja nasumičnog uzorka stanica - kritične su za otkrivanje prevare ili grešaka. Revizije ograničavanja rizika, koje prilagođavaju veličinu uzorka na osnovu bliskosti utrke, smatraju se statistički najrigoroznijim. Colorado, Rhode Island, i još nekoliko američkih država sada automatski provode revizije ograničavanja rizika za sve izbore.

Obuka i veterina izbornih zvaničnika

Ljudske greške i prijetnje insiderima su značajni vektori za prevaru.Izborni zvaničnici moraju dobiti temeljitu obuku o procedurama za procese za partizanske poslove za glasanje, pravilno anketno ponašanje radnika i kako odgovoriti na nepravilnosti. Provjera pozadine, nestranački procesi imenovanja i obuka etike pomažu u smanjenju rizika od partizanskog uplitanja. U 50% američkih država, partizanski državni sekretari nadgledaju izbore, što je izazvalo zabrinutost u vezi sukoba interesa; neke zemlje umjesto toga osuđuju izbornu administraciju u nezavisnim komisijama, kao u Velikoj Britaniji i Indiji.

Mjere prevencije u modernim izborima

Osim osnovnih zaštitnih mjera, moderni izbori koriste inovativne, proaktivno mjere za sprječavanje prijevara prije nego što se ona dogodi.

Registracija birača na internetu sa provjerom

Sistemi za registraciju na internetu mogu smanjiti greške i prevaru automatskim provjerama podataka podnositelja zahtjeva protiv baza podataka iz odjela za motorna vozila, socijalne sigurnosti i drugih vladinih agencija. Ovi provjeravaju zastavicu duplicirane registracije, adrese povezane sa nestambenim lokacijama, i potpise koji se ne poklapaju. Mnoge države koriste Informacijski centar za elektroničku registraciju (ERIC), neprofitnu koja pomaže u podjeli podataka širom država da održe tačne, čiste listiće glasača. Međutim, ERIC je također bio meta teorija zavjere, naglašavajući izazov javnog povjerenja.

Javno obrazovanje i transparentnost

Informiranje glasača o tome kako glasati, gdje glasati, i šta raditi ako sumnjaju da su nepravilnosti ključna preventivna mjera. Javna edukativna kampanjakao što suVidi nešto“, vodiči glasača, digitalna upozorenja o promjenama biračkog mjestaemotiva građana da djeluju kao psi čuvari. Transparentnost dolazi i iz omogućavanja partizanskim i nestranačkim promatračima anketa, kao i od međunarodnih biračkih promatrača (npr. OESS, Carter Center), da prate svaku fazu izbora. U SAD-u 2020. godine u ključnim zemljama swing-a vidjelo je više od 40.000 promatrača.

Analitička analiza podataka i detekcija anomalije

Izborni zvaničnici sada koriste softver za detekciju šablona za identifikaciju sumnjivih potpisa na odsutnim listićima (npr., višestruki listići sa istim rukopisom), neobični šiljci u istodnevnim registracijama, ili glasačke datoteke sa mnogim zahtjevima za zamjene glasačkih listića. Ovi analitičari također otkrivaju koordinirane pokušaje podnošenja lažnih registracijskih obrazaca sa iste IP adrese. New Jersey Division of Elections, na primjer, koristi vlasnički sistem za zastaviti potencijalne greške potpisa prije nego što prebroje glasačke listiće.

Kontrole lanca skrbništva za balote pošte

Glasanje poštamom je naglo izbilo, posebno nakon 2020. godine da bi se spriječila prijevara sa glasačkim listićima, jurisdikcije su provodile praćenje bar-kodova za svaku kovertu glasačkog listića, obaveznu provjeru potpisa, i upotrebubalot drop coffes\" koji su pod 24/7. nadzorom. U Oregonu, gdje je glasanje pošiljki univerzalno od 1998. godine, stope prijevara su zanemarive zbog tih slojevitih kontrola. Nacionalna konferencija državnih legislatura pruža detailed sumaries državnih zakona o provjeri glasačkih listića.

Izazovi u rješavanju izborne prijevare

Uprkos snažnim zaštitnim mjerama, brojne prepreke ometaju efikasnu prevenciju prijevara.

Politički otpor i polarizacija

Mjere prevencije prijevara često postaju politizirane. Jedna stranka može navaljivati na stroge zakone o identifikaciji birača, tvrdeći da su neophodne da se zaustavi prevara, dok suprotna strana tvrdi da su zakoni osmišljeni da se suzbije izlaznost. Ova polarizacija otežava provedbu reformi zasnovanih na dokazima. Na primjer, debate oko H.R. 1 (Za narodni zakon) 2021. godine odražavale su duboke partizanske podjele oko toga da li bi proširenje pristupa ili pooštravanje sigurnosti trebalo da imaju prednost.

Javni skepticizam i dezinformacije

Dezinformacijske kampanje mogu erodirati povjerenje u izborne rezultate čak i kada ne postoji prevara.velika laž“ da su američki izbori za 2020. godinu ukradeni dovela je do porasta novih restriktivnih zakona o glasanju u nekim državama i, što je opasnije, do napada na Kapitol 6. januara 2021. godine. Borbom protiv dezinformacija zahtijeva se proaktivno javno komuniciranje od izbornih vlasti, programa medijske pismenosti, te suradnja sa platformi društvenih medija da bi se označile ili uklonile lažne tvrdnje.

Ograničenja resursa

Mnogi lokalni izborni uredi rade na uskim budžetima. Nadogradivanje glasačkih mašina, zapošljavanje stručnjaka za kibernetičku sigurnost, provođenje post-izborne revizije, i obuka ankete radnicima svi zahtijevaju finansiranje. Centar za demokratiju i tehnologiju je napomenuo da se mnoge nadležnosti oslanjaju na zastareli hardver koji je ranjiv na hakovanje. Federalne subvencije, kao što su Akt o glasanju u Americi (HAVA) fondovi, su pomagale, ali često dolaze sa obavezama vezanim za svaku godinu i nisu zagarantovane.

Tehnološke Vulnerability

Kako izbori postaju digitaliziraniji, površina napada se širi. Hakovanje baza podataka za registraciju birača, napadi na web stranice za izvještavanje o izbornoj noći, a potencijal za malware na glasačkim mašinama je u tijeku. Upućivanje Rusa u 2016., koje su ciljale na sisteme registracije birača u 21 državi, pokazalo je da strani protivnici vide izbornu infrastrukturu kao meku metu. Dok mnoge mašine nisu povezane na internet, upravljanje firmware ažuriranjem i memorijskim karticama ostavlja prostor za kompromis ako se ne prate strogi protokoli.

Uloga tehnologije u sprečavanju prijevara

Tehnologija je dvosjekli mač: stvara nove ranjivosti ali i moćne alate za prevenciju i otkrivanje.

Blockchain-Based Glasanje

Blockchain tehnologija nudi potencijalno neprobojan način za snimanje glasova. U blockchain sistemu, svaki glas postaje šifrirani “blok” povezan sa prethodnim u javnoj knjizi. Svaki pokušaj izmjene glasanja zahtijevao bi promjenu svih naknadnih blokova, što bi prevaru učinilo izuzetno teškom. Pilot projekti su provedeni u Zapadnoj Virginiji (za prekomorske vojne glasače), Utah, pa čak i na nacionalnim izborima u zemljama poput Estonije, koji koriste blockchain za svoj online sistem glasanja (i-Voting). Kritičari zapažaju da blockchain ne rješava temeljni problem autentifikacije glasačkog identiteta na prvom mjestu, i ranjivosti u klijentskom uređaju (npr., malware na glasačkom računaru) još uvijek može pokvariti glas prije nego što dođe do blokachaina.

Biometrijska provjera

Biometrijaprsti, skeniranje šarenice, prepoznavanje lica može se koristiti na biračkim mjestima ili za daljinsku provjeru zahtjeva za odsutne glasačke listiće. Indijski sistem Aadhaar, najveća svjetska biometrijska baza podataka ID-a, povezana je s registracijom birača. U Gani, biometrijske provjere mašina na biračkim mjestima historijski smanjene imitacije. Međutim, biometrijski sistemi podižu zabrinutosti u privatnosti i mogu propasti ako su senzori prljavi ili vlažni. Također zahtijevaju značajna ulaganja u hardver i električnu energiju.

Mjere kibernetičke sigurnosti

Izborni uredi sve više se udružuju sa nacionalnim agencijama za kibernetičku sigurnost, kao što su agencija za sigurnost kibernetičke sigurnosti i infrastrukture (CISA) u američkim službama uključuju skeniranje ranjivosti, testiranje penetracije, vježbe na tabeli za reakciju na incidente, te sigurne komunikacijske platforme (npr., Izborni rizik i Razmjena otpornosti). stranica za izborne sigurnosti CISA nudi resurse za državne i lokalne zvaničnike da otvrdnu svoje sisteme.

Praćenje i učenje mašina u realnom vremenu

Umjetna inteligencija može uočiti nepravilne šablone u realnom vremenu. Naprimjer, ako stanica prijavi neobično visok odziv za određenu stranku koja ne odgovara demografskim trendovima, analitičari ga mogu označiti za istragu. Slično tome, praćenje društvenih medija za koordinirane dezinformacijske kampanje omogućava brz odgovor. Mašinsko učenje se također koristi za autentifikaciju potpisa na odsutnim listićima uspoređujući ih sa historijskim primjerima pohranjenim u bazi podataka, iako ovi algoritmi nisu savršeni i mogu uvesti pristranost ako nisu obučeni na različitim uzorcima.

Međunarodni pristup izbornoj integriteti

Različite zemlje suočavaju se s izbornom prijevarom s različitim strategijama, nudeći lekcije drugima.

Estonija: Pionirski online glasovanje

Estonija je održala izbore na internetu preko decenije. Glasači su glasali koristeći svoje nacionalne lične karte sa ugrađenim čipovima. Sistem koristi višefaktorsku autentifikaciju i krajnje enkripciju, a glasači mogu potvrditi da je njihov glas ispravno snimljen pomoću mobilne aplikacije. Pristup Estonije smanjuje impresiju i pojednostavljuje logistiku, ali se oslanja na univerzalni pristup ID-u i visoku digitalnu pismenost. Zemlja nije vidjela dokumentiranu prevaru na internet izborima, iako neki istraživači sigurnosti brinu o slaboranostima na serveru.

Indija: Biometrika i ID glasača

Indija, najveća demokratija na svijetu, koristi elektronske glasačke mašine (EVM) na svim biračkim mjestima. Birači moraju predstaviti osobnu iskaznicu (koja uključuje fotografiju) i provjeravaju se protiv izborne role. Mnoge države također koriste mašinu za provjeru glasačkih dokumenata (VVPAT) koja ispisuje slip za provjeru prije pada u zatvorenu kutiju. Izborni zvaničnici provode nasumično poklapanje EVM računa s VVPAT sklizanja da bi se zaštitili od manipulacije. Uprkos navodima EVM hakiranja, Indijska izborna komisija je široko cijenjena kao nezavisna i efikasna.

Ujedinjeno Kraljevstvo: Nezavisna nadzorna i striktna pravila

Izborna komisija Velike Britanije je nezavisno tijelo koje regulira kampanju potrošnje, registrira političke stranke, te postavlja standarde za registraciju birača. Poštansko glasanje zahtijeva deklarirani razlog (npr. biti udaljen od kuće), a sve prijave se provjeravaju. 2004. godine, nakon prijevare u Birminghamu, UK je uveo individualnu registraciju glasača (zamjenjivanje registracije domaćinstva) kako bi se otežala lažna registracija. UK također zabranjuje treće straneharvestiranje\" poštanskih listića.

Sjedinjene Države: Decentralizirani federalizam

Federalizam omogućava eksperimentiranjena primjer, Oregonov glas-po-mail naspram Pennsylvanijinog in-osoba sa opcijama pošte ali također stvara konfuziju i ranjivost. Nakon 2020. godine, mnoge države su ostvarile val novih zakona o sigurnosti, uključujući i zabranu privatnog finansiranja izbornih ureda (što odgovara Zuckerbergovim doplatama za 2020.) i pooštravanje potpisa izostanaka glasačkih listića. Druge države su proširile rano glasanje i automatsku registraciju. Decentralizirana priroda znači da šema prijevara mora uspjeti u više jurisdikcija da utiče na nacionalni ishod, ali također otežava provedbu ujednačenih sajmbene sigurnosti.

Zaključak

Izborna prevara je stvarna, ali često pretjerana prijetnja demokratiji. Tijelo dokaza pokazuje da trenutne zaštitne mjere od zakona o ličnim kartama glasača i revizije papirnih listića do biometrijske provjere i postizborne revizije su učinkovite u sprečavanju velikih razmjera, sistematske prevare. Međutim, izazovi političke polarizacije, ograničenja resursa, tehnološke evolucije i dezinformacije zahtijevaju tekuću prilagodbu. Učenjem iz međunarodnih najboljih praksi, ulaganjem u robusnu nezavisnu izbornu administraciju, te uključivanjem javnosti kao partnera u zaštitu glasanja, demokracije mogu zadržati povjerenje u izborni proces. Na kraju, najbolja odbrana od prijevara je transparentna, dobro reizvoučena, i žestoko nezavisna izborna sistema koja zapovijeda povjerenje svih učesnika.