Šta je Plea Bargain?

Nagodba je formalni sporazum u krivičnim predmetima između optuženog (često preko njihovog advokata) i tužioca. U tom aranžmanu, optuženi pristaje da se izjasni krivim po optužbi obično manju ili jednu od nekoliko tačakau zamjenu za određene ustupke od tužilaštva. Ti ustupci mogu uključivati smanjenu kaznu, razrješenje drugih optužbi, ili preporuku za popustljivost. Pretpostavka za pregovaranje nije ustavno pravo; to je praktično sredstvo razvijeno za upravljanje ogromnim obimom krivičnih predmeta. To omogućuje sudovima da izbjegavaju potpuna suđenja, koja su vremenski nepredvidiva, skupa i nepredvidiva. U Sjedinjenim Državama, otprilike 95% svih krivičnih presuda] rezultat su krivice, ogromna većina koja je izvukla iz pogodbi.

Iako se nagodba često smatra jednostavnom transakcijom, ona uključuje složena pravna i lična razmatranja. za optužene, odluka o prihvaćanju nagodbe znači odricanje od nekoliko ustavnih prava, uključujući pravo na suđenje od strane porote, pravo na suočavanje sa svjedocima, i pravo protiv samooptuženosti. Sud mora osigurati da se unese nagodba znajući, dobrovoljno i inteligentno. To znači da optuženi mora razumjeti optužbe, potencijalne kazne i prava koja oni odriču. Suci obično provode molbu kolokviju o zapisniku o provjeri tih elemenata prije nego što prihvate krivnju.

Vrste Plea Bargains

Pogodbe nisu jedna velika stvar, obično spadaju u tri glavne kategorije, iako varijacije postoje u zavisnosti od nadležnosti i specifičnosti slučaja. Razumijevanje ovih tipova je neophodno za procjenu opcija s kojima bi se optuženi mogao suočiti.

Optužnica za prepucavanje

Optuženi se slaže da prizna krivicu za manje ozbiljnu optužbu od prvobitne.Na primjer, osoba optužena za drugostepenu provalu može se izjasniti krivim za neovlašteni ulazak.Tužilaštvo ima koristi od osude bez vremena i troškova suđenja; optuženi ima manje teški kriminalni dosije i suočava se s manjom kaznom.

Prekršaj kazne

Tu se optuženi izjašnjava krivim po prvobitnoj optužbi, ali sa jasnim razumijevanjem da će tužilac preporučiti određenu kaznu često manju od one koja bi se mogla izreći nakon suđenja. sudija nije vezan po preporuci tužioca, ali u praksi, sudije često slijede dogovorene uslove. Postupanje o presudi braniocu daje određenu sigurnost u vezi sa ishodom, smanjujući rizik od oštre kazne od strane porote. Za tužioce, ona izbjegava nesigurnost suđenja i osigurava osudu.

Činjenice se prebacuju

Manje česte, ali i dalje korištene, činjenice se pregovaraju kada optuženi pristane da odredi određene činjenice u zamjenu za tužioca da ne uvodi druge, više štetne činjenice. To može oblikovati smjernice izricanja kazne ili težinu prekršaja. Na primjer, u slučaju trgovine drogom, odbrana bi se mogla složiti da optuženi posjeduje određenu količinu droge, dok se tužilaštvo slaže da ne spominje druge količine koje bi pokrenule obaveznu minimalnu kaznu. Kritičari tvrde da se pogodba činjenicama može iskriviti funkciju suda u pronalaženju istine.

Ostale varijante uključuju uračunavanje pregovaranje (ispuštanje nekih optužbi u zamjenu za priznanje krivnje na jednoj) i uskraćenih sporazuma o procesuiranju (gdje su formalne optužbe suspendirane pod određenim uvjetima). fleksibilnost tih oblika dopušta tužiocima i advokatima odbrane da kroje rješenja jedinstvenih činjenica svakog slučaja.

Proces prepucavanja

Proces nagodbe nije samo jedan događaj, već niz koraka koji se odvijaju od hapšenja kroz izricanje kazne.

1. Početna punjenja i podizanje optužnice

Nakon hapšenja tužilac podnosi formalne optužbe. Na saslušanju se optuženi obaveštava o optužbama i traži da se unese priznanje (kriv, nije kriv ili nije krivično) Većina optuženih se u početku izjasnila da nije kriva da sačuva svoje opcije. Ova faza može biti i kada odbrana prvi put signalizira otvorenost pregovora. U mnogim jurisdikcijama, rane faze dozvoljavaju najpovoljnije ponude za nagodbu jer tužilac još nije uložio značajne resurse.

2. Otkriće i procjena

Obadvije strane razmjenjuju dokaze kroz otkriće. Advokat odbrane razmatra policijske izvještaje, izjave svjedoka, forenzički dokazi i bilo koji prijašnji kriminalni dosje. Ova istraga je kritična za procjenu snage slučaja tužilaštva. Slab slučaj može dati prednost odbrane da zatraži bolji dogovor. U međuvremenu, tužioci mogu iskoristiti otkriće da prinude optuženog da se izjasni rano, posebno ako je dokaz jak. Vještina odbrane u procjeni rizika i pregovaranja je ovdje najvažnija.

3. Pregovori

Pregovori se mogu odvijati neformalno putem telefonskih poziva, e-mailova ili formalnih sastanaka. Advokat odbrane i tužilac raspravljaju o činjenicama, pozadini optuženog i potencijalnim ishodima. Faktori koji utiču na pregovore uključuju težinu zločina, krivičnu istoriju optuženog, snagu dokaza, input žrtve, i političku klimu (npr. tužilac koji se kandiduje za reizbor može biti manje voljan ponuditi velikodušne dogovore). Iskusni advokati znaju da je pregovaranje umjetnost, balansiranje želje za brzom rezolucijom sa potrebom da zaštiti dugoročne interese klijenta.

4. Plea Sporazum i kolokvij

Ako se postigne sporazum, on se zapisuje često na standardni obrazac i potpisuju ga optuženi, branilac i tužilac. Sporazum određuje optužbu na koju će optuženi izreći, svaku kaznu preporuku, i bilo koji drugi uslov (npr. restitucija, općinska služba). Optuženi se onda pojavljuje pred sudijom, koji obavlja molbu za izjašnjavanje: sudija postavlja pitanja da bi se nagodba dobrovoljna, optuženi razume prava koja se odriču, a postoji činjenična osnova za izjašnjavanje. Ako sudija nađe bilo kakav nedostatak, oni mogu odbiti molbu.

5. Presuda

Nakon što prihvati nagodbu, sudija izreče kaznu. U pregovaranju o kazni sudija može da sledi preporuku, ali se ne traži. Sudija može da naredi da se u izveštaju o istrazi pre presude, posebno za krivično delo, prikupi više informacija o okrivljenom. Saslušanje o izricanju kazne pruža mogućnost da žrtve govore (izjave o udaru na žrtvu) i da odbrana iznese olakotne dokaze. Ishod može da se kreće od uslovne i društvenoj službi do zatvora, u zavisnosti od sporazuma i sudske diskrecije.

Prednosti za prozivanje

Zagovornici nagodbe navode nekoliko uvjerljivih prednosti koje praksu čine bitnom za moderno krivično pravosuđe.

Učinkovitost i smanjena kongestija suda

Sudovi su preopterećeni slučajevima. Suđenje porote može trajati tjednima, zahtijevajući suce, sudsko osoblje, porotnike, odvjetnike i svjedoke. Pogodbe se brzo rješavaju, često u jednom sudskom nastupu. To oslobađa sredstva za slučajeve kojima je zaista potrebno suđenje posebno ozbiljne nasilne prekršaje. Bez nagodbe, sistem bi se samljeo do zastoja; mnogi optuženi bi čekali mjesecima ili godinama u zatvoru na suđenje, a zaostatak bi bio neodrživ.

Izvjesnost izlaza

Tužilac može izgubiti jak slučaj zbog proceduralnih grešaka ili simpatične porote, a optuženi se suočava sa rizikom osude po najvišim optužbama, nagodbom o priznanju krivice predvidljiv je rezultat za obe strane, za optužene, ta sigurnost može biti psihološki korisna, oni znaju šta da očekuju i mogu da održe svoju kaznu ili da nastave sa svojim životima.

Smanjene kazne i alternative za zatvaranje

Na primjer, nenasilni prestupnik droge može dobiti uslovnu kaznu i tretman drogom umjesto dugotrajnog zatvora, to može smanjiti recidiv rješavajući osnovna pitanja kao što je ovisnost. Pored toga, nagodbe mogu pomoći optuženima da izbjegnu kolateralne posljedice kaznenog djela, kao što su gubitak prava glasa, teškoće u pronalaženju zaposlenja ili deportacija za negrađane.

Saradnja i svjedočenje

Optužba može potaknuti optužene da sarađuju sa još ozbiljnijim kriminalcima. Optuženi optužen za manju ulogu u narko-prstenu mogao bi se izjasniti krivim i svjedočiti protiv kralja u zamjenu za smanjenu kaznu.

Nedostaci molbe

Uprkos svojoj praktičnoj korisnosti, nagodba je izazvala oštre kritike od strane pravnih učenjaka, zagovornika građanskih prava i grupa žrtava.

Prisila nevinih optuženika

Najzabrinjavajućija kritika je da se nevini ljudi izjašnjavaju krivima da bi izbjegli rizik od strašne kazne ako odu na suđenje i izgube. To je poznato kaosudska kazna“razlika između kazne ponuđene u priznanju i kazne nakon presude na suđenju. Na primjer, optuženima koji se suočavaju sa obaveznim minimumom od 10 godina može se ponuditi molba za manju optužbu sa 3 godine. Čak i ako vjeruju da su nevini, pritisak da se dogovor može biti prevažan. Brojna nepravedna osuda oslobađanja (npr. kroz DNK dokaze) su otkrili nevine ljude koji su se nagodili, ponekad za zločine koje nisu počinili. Projekt nevinosti je dokumentirao mnoge takve slučajeve.

Nejednakost i razlike

Bogati optuženici mogu da pogorsaju rasne i socioekonomske razlike. manjinski optuženici mogu imati manje prednosti ili da dobiju manje povoljne ponude zbog implicitne pristranosti ili sistemskih faktora. Bogati optuženi mogu da priušte privatnim advokatima koji pregovaraju o boljim poslovima, dok su javni branioci često preopterećeni i nedovoljno resourcevani. Istraživanje pokazuje da su crni optuženi manje verovatni da prime smanjenje optužnice, a hispanoanski optuženi ponekad dobijaju i duže preporuke o kazni u dogovoru u odnosu na bijele optuženike za slične zločine. Neprozirna priroda nagodbe otežava merenje i ispravljanje tih neskladnosti.

Nedostatak prozirnosti

Pogodbe se dešavaju iza zatvorenih vrata, daleko od javnog nadzora. Činjenice slučaja se možda nikada neće u potpunosti objaviti na otvorenom sudu. Žrtve se možda osjećaju po strani, jer se njihov doprinos ne razmatra uvijek direktno. Javnost ima interes da razumije kako se sprovodi pravda, ali nagodbe nagodbe mogu prikriti preterano ili popustljivost koja ne služi javnom dobru. Odsustvo zapisnika o suđenju također ograničava apelacionu reviziju, čime se otežava osporavanje nepravednih osuda.

Podrivanje prava na suđenje

Kada se preko 90% slučajeva završi priznavanjem krivice, pravo na suđenje poroti postaje teoretsko za većinu optuženih. sistem praktično kažnjava one koji ostvaruju svoje pravo na suđenje krozsudsku kaznu.\" Neki pravni eksperti tvrde da to krši duh Šestog amandmana. Pored toga, nagodba se smanjuje izlaganje javnosti dokazima i argumentima koji oblikuju krivično pravo, smanjujući odvraćajuće i obrazovne funkcije suđenja.

Pregovaranje u različitim jurisdikcijama

Praksa nagodbe nije ujednačena globalno; ona široko varira na osnovu pravnih tradicija, proceduralnih pravila i kulturnih stavova prema pravdi.

Sjedinjene Američke Države

Sjedinjene Države su svjetski lider u nagodbi. Kao što je navedeno, oko 95% federalnih i državnih presuda dolazi iz priznavanja krivice. Savezni sistem ima formalne smjernice za izricanje presude koje stvarajumrežu“ nivoa krivične istorije i ocene kriminalne istorije, unutar kojih sudije deluju. Ipak tužioci zadržavaju ogromnu diskreciju da ponude dogovore koji dramatično mogu da izmene kaznu. Vrhovni sud je potvrdio ustavnost nagodbe, posebno u Bradi protiv Sjedinjenih Država (1970) i Santobello v. New York] (1971), ali je i prepoznao njegov koercitivni potencijal. Državni zakoni variraju: neka mandatna sudska odo odobravanja svih molbi, dok drugi ostavljaju široku geografsku širinu širinu tužilaštvu.

Za sveobuhvatni pregled federalnih praksi nagodbe, pogledajte U.S. odjel za principe pravosuđa federalnog tužilaštva.

Ujedinjeno Kraljevstvo

Engleska i Vels koriste strukturirani sistem poznatiji kaoplea i slučaj management ročište“ (PCMH). Nakon početne optužbe, optuženi se traži da naznači priznanje. Ako oni ranije naznače priznanje krivnje, mogu dobiti popust na kaznu (do trećeg smanjenja). Proces je kodifikovan i ima za cilj da balansira efikasnost sa pravednošću. Moli se cjenjkanje kao što se vidi u SAD-u uz opsežne pregovore oko optužbije manje čest. UK također ima i Vijeće za osudu koje pruža smjernice za popuste. Ključna razlika je u tome što Velika Britanija zabranjuje nagodbu kada optuženi održava nevinost; nagodba mora biti istinita.

Druge zemlje

Mnoge zemlje građanskog prava, kao što su Njemačka, Francuska i Italija, uvele su oblike nagodbe (često zvaneskraćene procedure“ ilikaznene naredbe”). To obično uključuje sporazume o dužini kazne, a ne smanjenje optužnice, a sudija ima aktivniju ulogu u osiguravanju da je dogovor pravedan. U Japanu je nagodba formalno uvedena tek 2018. godine, ograničena na određene ekonomske zločine i slučajeve korupcije i ne dozvoljava naplaćivanje nagodbe. Neke zemlje, poput Indije, imaju ograničeno nagodbeno pregovaranje, ograničeno na prekršaje koji ne nose smrtnu kaznu ili doživotnu kaznu. U oštroj suprotnosti, zemlje poput Kine i Saudijske Arabije nemaju formalne nagodbe, iako se mogu dogoditi neformalni pregovori.

Etička i pravna razmatranja

Obrana mora biti u redu između savjetovanja svojih klijenata da prihvate koristan dogovor i očuvanja autonomije klijenta da bi se izabralo suđenje. Profesionalna pravila ponašanja zahtijevaju od advokata da komuniciraju sa svim ponudama i objašnjavaju svoje implikacije, ali ne i da vrše pritisak na klijente. Američko udruženje advokatskih komora pruža standarde za krivično pravo koji rješavaju pregovore o nagodbi.

Tužioci imaju dužnost da traže pravdu, a ne samo osude. To znači da ne smiju koristiti prijetnje oštrijim optužbama za prinudu, i moraju otkriti oslobađajuće dokaze (Bradi materijal) čak i tokom pregovora o priznanju krivice. Kada tužioci ne ispune te etičke obaveze, nastalu molbu mogu biti poništeni. Pravni konceptefikasne pomoći odvjetnika“ se proteže na nagodbu pregovaranjem: u Lafler v. Cooper (2012) i Missouri v. Frye] (2012), Vrhovni sud je držao pravo na nadležano zastupanje tokom nagodbi, i to primanje loših savjeta može opravdati ako vodi do manje povoljnog ishoda.

Reforme i budući pravci

Kritika nagodbe je potakla pozive na reformu. Neke nadležnosti su sprovele politiku otkrivanja \"otvorenih datoteka\", gdje tužioci rano dijele sve dokaze, kako bi izjednačili uvjete. Drugi su ograničili upotrebu obaveznih minimalnih kazni, smanjujući prinudni pritisak na optužene. Nekoliko država je eksperimentiralo sa \"zadovoljstvima pregovaračkih komisija\" ili pravosudnim nadzorom pregovora kako bi se povećala transparentnost i pravednost. Sve je veća podrška za zabranu naplate u potpunosti u određenim kategorijama slučajeva (kao što su nasilni zločini) da se spriječi podobražavanje.

Restauratorski pravosudni programi nude alternativu koja naglašava dijalog žrtve-optuženika i popravku zajednice, ponekad preusmjeravajući slučajeve od tradicionalnog nagodbe u cijelosti. Tehnologija također igra ulogu: algoritmi procjene rizika mogu se koristiti za informiranje ponuda za nagodbu, ali oni donose vlastite brige o pristranosti i pravednosti. Američka građanska unija za oslobođenje (ACLU) je pozvala da smanji masovno zatvaranje kroz ograničavanje opsega nagodbe pregovaranja i osiguranje da je pravo na suđenje značajno.

Pravno obrazovanje također mijenja; pravne škole sada uče pregovaranje i zagovaranje vještina specifičnih za nagodbu, pripremajući buduće advokate za navigaciju ovom složenom području sa etičkom strogošću. Kako raste svijest javnosti, potražnja za pravednijim i transparentnijim sistemom vjerovatno će i dalje oblikovati način na koji se nagodba praktikuje.

Zaključak

Pregovaranje je dvosjekli mač. On omogućava krivičnopravnom sistemu da svake godine obrađuje milione slučajeva s relativnom efikasnošću, pružajući pogodnosti kao što su smanjene kazne i zatvaranje za žrtve. Ipak, on stvara i ogroman pritisak na optužene, može dovesti do nepravednih osuda, i često pojačava sistemske nejednakosti. Razumijevanje nagodbe nagodbe nije samo stvar pravnog znanja; to je bitno za svakoga ko želi da učestvuje u krivičnopravnom sistemu kao optuženik, advokat, porotnik, glasač ili zagovornik. Praksa će ostati središnja za krivično pravo u predvidljivoj budućnosti, ali njen oblik može evoluirati kroz reforme usmjerene na uravnoteženje efikasnosti s pravdom. Za one koji traže dalju dubinu, Nacionalno udruženje advokata za krivičnu odbranu pruža opsežne resurse na etiku i mehaniku.