Veto moć kao kamen uporišta ustavne ravnoteže

Veto je jedan od najzahtjevnijih alata u arhitekturi američkog upravljanja, ne samo proceduralna formalnost, već i strateški instrument koji oblikuje odnos između izvršnih i zakonodavnih grana, kada predsjednik SAD-a odbaci zakon koji je usvojio Kongres, akcija šalje jasan signal o prioritetima politike, ustavnim granicama i ravnoteži moći.

Ovaj članak pruža autoritativno ispitivanje moći veta: njegovog porijekla, mehanike, strateške primjene, historijske presedane, i tekuću važnost. čitatelji će steći temeljito razumijevanje kako veto funkcionira i kao štit i mač u rukama predsjednika, i kako Kongres može potisnuti natrag kada se ne slaže. diskusija također pokriva političku dinamiku koja okružuje veto, rijetkost uspješnih premošćivanja, i rasprave o tome da li se moć veta treba reformirati u moderno doba.

Podrijetla i ustavna fondacija

Osnivači su proučavali evropske modele, posebno apsolutni veto Britanske monarhije, i nastojali su stvoriti kalibriranu provjeru koja bi spriječila zakonodavni preraspodjelu bez paraliziranja vlade. Tokom Ustavne konvencije iz 1787. godine, delegati su raspravljali o odgovarajućem opsegu izvršne vlasti. Neki su se bojali da bi davanje predsjednika vetom stvorilo monarhijsku figuru; drugi su se bojali da se slabi izvršni direktor ne može braniti od agresivnog Kongresa.

Aleksandar Hamilton je u Federalisti br. 73 tvrdio da je veto neophodan da zaštiti izvršnu granu od zakonodavnog zahvaćanja i da spriječi izvođenje zloupotrebljenih ili štetnih zakona. On je opisao veto kao odbrambenu moć, a ne uvredljivu. Osnivači su se konačno nagodili na kvalificiranom vetu: Predsjednik može odbaciti zakon, ali Kongres može premostiti to odbacivanje s dvotrećinskom supermnogošću u obje komore.

Jezik u članku I, odeljak 7 Ustava je precizan, daje predsedniku ovlašćenje da vrati bilo kakav zakon ili zajedničko rešenje Kongresu sa svojim prigovorima. Ako Kongres zasjeda i predsednik ne djeluje u roku od deset dana (osim nedelje), zakon automatski postaje zakon. Ako Kongres ne bude raskinuo tokom tih deset dana i predsednik nije potpisao zakon, on umire mehanizam poznat kao džepni veto. Ovaj ustavni okvir je ostao nepromenjen više od dva veka, iako je njegova primena evoluirala kroz praksu i sudsko tumačenje.

Namjere osnivača i rani debati

James Madison, koji je u početku skeptičan prema izvršnoj vlasti, priznao je da bi kvalificirani veto služio kao koristan ček na zakonodavne frakcije. Veto je također viđen kao način da se zaštiti predsjedništvo od marginaliziran. U ranim godinama republike, predsjednici su koristili veto štedljivo. George Washington je stavio veto na samo dvije novčanice, oba na ustavne osnove. Thomas Jefferson je slijedio sličnu filozofiju, tvrdeći da veto treba biti rezerviran za slučajeve u kojima je predsjednik vjerovao da je zakon neustavan.

Andrew Johnson je pretvorio veto u političko oružje, koristeći ga da izazove politiku obnove nakon građanskog rata, njegovo često korištenje veta, u kombinaciji sa sposobnosti Kongresa da premosti neke od njih, postavio je pozornicu za moderno razumijevanje veta kao ustavne zaštite i političkog alata.

Mehanika Veto procesa

Kada Kongres usvoji zakon i predstavi ga predsjedniku, izvršni direktor mora djelovati u roku od deset dana. Predsjednik ima tri opcije. Prvo, potpisati zakon u zakon, što je najčešći ishod za zakonodavstvo koje se usklađuje s prioritetima uprave. Drugo, veto zakon vraćajući ga Kongresu sa izjavom prigovora, poznat kao veto poruka. Treće, ne poduzimajte nikakve mjere, u kojem slučaju zakon postaje zakon nakon deset dana ako Kongres ostane na sjednici.

Obični Veto protiv džepnog Veto

Redovni veto i džepni veto se razlikuju na važne načine, uz redovni veto, predsjednik formalno odbija zakon i šalje ga natrag u komoru gdje je nastao, Kongres može pokušati premostiti, s džepnim vetom, predsjednik jednostavno ne potpisuje zakon, a Kongres se odgađa prije isteka desetodnevnog razdoblja, jer Kongres ne zasjeda, ne može pokušati premostiti, a zakon umire u potpunosti.

Vrhovni sud je pojasnio neke dvosmislenosti oko džepnog veta. Pocket Veto Case (1929), Sud je smatrao da se džepni veto primjenjuje samo kada Kongres odlaže sine umiruzavršetkom sjedniceranije nego tokom kratkih pauza. Međutim, granice ostaju osporavane u praksi. Predsjednici su koristili džepni veto selektivno, a Kongres je ponekad osporavao te upotrebe na sudu. Džepno veto ostaje moć koju predsednici radije drže u svom alatu, čak i ako ga koriste manje često nego regularni veto.

Line-Item Veto: Izgubljeni eksperiment

Desetljećima su predsjednici tražili autoritet da veto stavi na posebne odredbe unutar zakona bez odbacivanja cjelokupnog zakona. Kongres je odobrio tu vlast privremeno putem Zakona o linijskoj item Veto iz 1996. godine, koji je omogućio predsjedniku da poništi određene stavke za potrošnju i porezne olakšice. Predsjednik Bill Clinton je iskoristio veto na line-item da bi se izvršile odredbe iz nekoliko zakona. Međutim, Vrhovni sud je poništio zakon u Clinton protiv grada New Yorka (1998), presudivši da je prekršio sadašnjost Clause dopuštajući predsjedniku da izmijeni ili ukine dijelove zakona bez da ide kroz puni zakonodavni proces. Line-item veto ostaje nedostupan predsjedniku danas, iako prijedlozi da ga oživi u ustavnom obliku periodičkim površinama u Kongresu.

Strateška upotreba veto moći

Predsjednici ne koriste veto nediskriminativno. Odluka o vetu zakona uključuje političko računanje, presudu politike i procjenu da li Kongres može da premosti. veto je visokoprofilna akcija koja može da definiše predsjedništvo. To signalizira da je predsjednik spreman da povuče crtu u pijesku, čak i ako to znači suočavanje sa neprijateljskim Kongresom. Strateški račun uključuje nekoliko faktora: snagu predsjednikove stranke u Kongresu, javno mišljenje o pitanju, vjerojatnost premošćivanja, i potencijalni utjecaj na predsjednikovu ostavštinu.

Veto kao čip za prepucavanje

Jedan od najnecijenjenijih aspekata veta je njegova uloga kao pregovaračkog alata prije nego što zakon stigne do predsjednikovog stola. puka prijetnja vetom može oblikovati sadržaj zakona tokom procesa izrade i pregovora. Kada lideri kongresa znaju da će se zakon suočiti s vetom, oni često modificiraju zakon da bi se riješili predsjednikove zabrinutosti ili prihvatili manje ambiciozne verzije političkih ciljeva. Ova dinamika je posebno vidljiva tokom podijeljene vlade, kada su predsjedavanje i Kongres kontrolirani od strane različitih stranaka.

Predsjednici izdaju izjave upravnih politika (SAP) da bi signalizirali svoje stavove o zakonu u tijeku. SAP može upozoriti da će predsjednik staviti veto na zakon ako prođe u svom trenutnom obliku. Ove izjave mogu koncentrirati umove zakonodavaca i promijeniti putanju pregovora. Prijetnja vetom tako djeluje kao preventivna provjera, ponekad sprječavajući problematične račune da uopće dođu do predsjednikovog stola.

Politički troškovi veta

Koristeći veto takođe nosi rizike. Veto mogu da uokvire politički protivnici kao ometanje ili kao propust u kompromisu. Ako Kongres premošćuje veto, predsednik trpi javni poraz koji može oslabiti politički kapital. Premosti se retko, ali kada se to desi, dominiraju naslovima i mogu da promene ravnotežu vlasti između ogranaka. Predsednici takođe moraju da razmotre reakciju sopstvene stranke. Vetoiranje popularnog zakona koji ima dvostranačku podršku može da otuđi umjerene glasače i oteža buduću zakonodavnu saradnju.

Usprkos tim rizicima, predsjednici nisu oklijevali iskoristiti veto kada vjeruju da su ulozi visoki. Franklin D. Roosevelt drži rekord za najviše veta, sa 635 tokom njegova četiri mandata. Mnogi od tih veta ciljali su na male novčanice potrošnje ili privatne mjere za olakšanje, ali čista količina pokazuje da je Roosevelt gledao na veto kao na alat za rutinsko upravljanje. U drugom ekstremnom, George Washington i John Adams svaki su veto stavili samo dvije novčanice, odražavajući odlaganje rane republike zakonodavnom primatiju. Raspon korištenja veta preko predsednica ilustrira koliko moć zavisi od konteksta, osobnosti i političkih uslova.

Veto i sistem provjera i ravnoteža

Veto se često opisuje kao primarni ustavni provjera izvršnog organa zakonodavne grane, to je negativna moć: predsjednik ne može prisiliti Kongres da donese zakon, ali može spriječiti da se netko pretvori u zakon, da je negativna moć ključna za razdvajanje ovlasti, bez njega, Kongres bi mogao donijeti zakone koji se uvlače u izvršnu vlast, podrivaju vanjsku politiku ili krše ustavne principe, a predsjednik ne bi imao formalni regres izvan ubjeđivanja ili političkog pritiska.

Sistem provjera i ravnoteže, međutim, također ograničava veto. Kongres može premostiti s dvije trećine obje komore, što je namjerno visoka linija. Ovaj zahtjev supervećine osigurava da su premošćivanja rijetka i da jednostavna partizanska većina ne može parodirati izvršnog. veto i premošćivanje rade zajedno kao par protuteža. Predsjednik može blokirati zakonodavstvo, ali samo ako zakonodavna većina nije premoćna. Kongres može premostiti, ali samo ako može skupiti široku, dvopartizansku podršku.

Uloga Veta u podijeljenoj vladi

Podjeljena vladakada su predsjedavanje i jedna ili obje komore Kongresa pod kontrolom različitih stranaka amplificira važnost veta. pod ujedinjenom vladom, veto je relativno neuobičajeno jer predsjednikova stranka kontrolira zakonodavni program i može donositi zakone koji se usklađuju s prioritetima predsjednika. pod podijeljenom vladom, veto postaje češći jer predsjednik blokira zakonodavstvo koje je usvojila opoziciona stranka.

104. kongres (199597), sa demokratskim predsjednikom Billom Clintonom i republikanskom većinom u obje komore, pruža živ primjer. Clinton je stavio veto na nekoliko zakona o reformi socijalne skrbi, budžetske račune i druge prioritetne zakone. rezultirajući budžetski zastoj doveo je do gašenja vlade 1995. i 1996. Veto je bio centralni mehanizam kroz koji se Clinton odupro promjenama republikanske politike. na kraju, dvije strane su postigle kompromise koji su proizveli Zakon o reformi blagostanja iz 1996. i uravnotežene budžetske sporazume kasnije u deceniji.

Podijeljena vlada također ima tendenciju da izazove više profilne borbe veta. Kada se dvije stranke ne slažu u osnovi o politici, veto postaje bojno polje. Predsjednikova veto poruka je prilika da artikulira ustavne prigovore, političke nesuglasice i političke principe za američku javnost. Kongresov pokušaj premošćivanja je slična prilika.

Upaženi vetoi u američkoj historiji

Neki vetoi su imali duboke i trajne posljedice, a ovi primjeri pokazuju kako je veto oblikovao putanju nacije.

Veto Andrewa Johnsona iz 1866.

Predsjednik Andrew Johnson je stavio veto na Zakon o građanskim pravima iz 1866. godine, koji je imao za cilj da zaštiti prava novooslobođenih afričkih Amerikanaca nakon građanskog rata. Johnson je tvrdio da je zakon dao previše ovlasti federalnoj vladi i prekršio prava država. Kongres je prekoračio njegovo pravo veta, označujući prvo veliko premošćivanje značajnog dijela zakona. Premošćivanje je bio ključni trenutak u obnovi, u kojem je utvrđeno da Kongres može unaprijediti građanska prava čak i protiv predsjedničke opozicije. Četrnaesti amandman, ratificiran dvije godine kasnije, učinkovito je usadio principe Zakona o građanskim pravima u Ustav.

Franklin D. Roosevelt je opsežno korištenje Veto

Franklin D. Roosevelt je koristio veto više od bilo kojeg drugog predsjednika. On je stavio veto na 635 novčanica, od kojih su mnogi bili manji ili privatni, ali njegova spremnost da koristi moć oblikovao je zakonodavni proces tokom Novog dogovora i Drugog svjetskog rata. Roosevelt je također pionir korištenja poruke veta kao javnog komunikacijskog alata. Njegovi vetoi su često sadržavali detaljne političke argumente koji su utjecali na javnu debatu. Rooseveltov primjer pokazao je da se veto može koristiti ne samo defanzivno nego i kao afirmativna izjava izvršnog rukovodstva.

Vetoes Geralda Forda u nategnutoj eri

Predsjednik Gerald Ford suočio se s Demokratskim kongresom i stavio veto na 66 zakona tokom svog kratkog mandata. Bio je posebno agresivan u veto na rashode koje je smatrao inflatornim. Ford je veto na ekonomsku politiku, uključujući i račune vezane za obrazovanje, stanovanje i energetiku, često je bio održan jer demokratima nedostaje dvotrećinska većina za premošćivanje. Njegova strategija veta je pomogla definirati njegovo predsjedništvo kao jedan usmjeren na fiskalnu suzdržanost i izvršni otpor kongresnom preobražaju.

Veto Baraka Obame iz Kljucstonske XL cevi

Predsjednik Barack Obama je 2015. stavio veto na zakonodavstvo koje bi odobrilo naftovod Keystone XL, kontroverzni projekt koji bi prenosio naftu iz Kanade u Zalivsku obalu. Obama je naveo zabrinutost za okoliš i tvrdio da je zakon nepropisno zaobišao proces revizije State Departmenta. veto je bio primjer visokog profila predsjednika koji je koristio veto da blokira politiku koja je imala snažnu dvostranačku podršku u Kongresu, ali je bila u sukobu s prioritetima uprave. Senat nije uspio premostiti veto, pa je pao na pragu dvije trećine.

Prvi veto Donalda Trumpa 2019.

Predsjednik Donald Trump je u martu 2019. godine izdao svoj prvi veto da bi se poništila kongresna rezolucija koja bi blokirala njegovo proglašenje nacionalne vanredne situacije na južnoj granici. Kongres je usvojio rezoluciju po Zakonu o državnim hitnim slučajevima, ali Trump je stavio veto na nju, tvrdeći da je rezolucija potkopala njegov ustavni autoritet i njegovu sposobnost da se bavi graničnom sigurnošću.

Proces premostivanja: kada Kongres uzvrati udarac

Kongres može da premosti veto, ali proces je namerno težak, nakon što predsednik vrati zakon u Kongresu, komora u kojoj je zakon nastao postavlja pitanje da li da ga premoste.

Historijski premošćivanje stopa

Predsjednici su izdali više od 2.500 veta od osnivanja, a Kongres je prevladao manje od 120 njih.

Partije moraju da bičuju glasove, vode debate i održavaju zamah, a neuspešno premošćivanje može biti politički štetno, jer pokazuje da stranka koja se protivi predsedniku ne može ujediniti svoje članove.

Strateška razmatranja za premošćivanje pokušaja

Kongres ne pokušava da premoste svaki veto. Vođe moraju da važe verovatnoću uspeha protiv troškova neuspeha. Ako pokušaj premošćavanja verovatno padne kratko, lideri će možda radije pustiti veto da stane i pređe na drugi posao. U nekim slučajevima, Kongres može pokušati da pregovara o novoj verziji zakona koji se bavi predsednikovim prigovorima, a ne da izvršava premošćenje.

Premostiti glasove su također zabilježeni glasovi za prozivku, što znači da pozicija svakog člana postaje dio javnog rekorda. zakonodavci moraju razmotriti kako će njihov glas percipirati birači, interesne grupe i mediji. Politički račun je posebno složen kada je zakon o vetu popularan kod javnosti ali se protivi predsjedniku. U tim slučajevima, glasanje za premošćivanje je jednostavan poziv za većinu zakonodavaca, dok glasanje za održavanje veta može biti politički skupo.

Kritika i debate o reformama

Neki tvrde da veto daje predsjedniku previše negativne moći, dopuštajući jednoj osobi da blokira volju većine u Kongresu, a drugi tvrde da je veto preslab jer ga Kongres može premostiti supervećinom, a drugi se ipak fokusiraju na specifične reforme, kao što je vraćanje veta ili modifikacija džepnog veta.

Argument za jačeg Veta

Zagovornici jačeg veta tvrde da predsjedniku treba više alata za kontrolu potrošnje i eliminisanje rasipnih odredbi iz složenog zakonodavstva. veto na linijskom itemu, koji je oboren 1998. godine, imao je snažnu podršku među predsjednicima obje stranke i među mnogim fiskalnim konzervativcima. Proponenti također zapažaju da mnogi državni guverneri imaju linijsko-stavni veto autoritet, i da bi davanje predsjednikove slične moći poboljšalo fiskalnu disciplinu. Protivnici se protive da se veto na linijskom nivou premiješta od Kongresa na izvršni i podriva zakonodavni proces pregovaranja koji proizvodi sveobuhvatne račune.

Rasprava o slabom Vetu

Kritičari vlasti veta tvrde da omogućava ometanje i zastoj u radu, posebno tokom podijeljene vlade. Kada predsjednik može jednostrano blokirati veliko zakonodavstvo, rezultat može biti zakonodavna paraliza koja sprečava vladu da se bavi hitnim problemima. Neki učenjaci su predložili da se veto lakše premoste, kao što je smanjenjem zahtjeva supervećine sa dvije trećine na tri petine. Drugi tvrde da džepni veto treba u potpunosti eliminirati, jer se Kongresu poriče svaka mogućnost za premošću.Ti prijedlozi nisu dobili značajnu trakciju, dijelom zato što bi zahtijevali ustavni amandman.

Veto u komparativnom kontekstu

U parlamentarnim sistemima, izvršni direktor obično nema veto jer vlada kontroliše zakonodavni program, gde veto postoji izvan SAD, često imaju različite oblike. U parlamentarnim sistemima, izvršni direktor obično nema veto koji može biti premošten jednostavnom većinom, što ga čini više alatom za odlaganje nego alatom za blokiranje. U nekim latinoameričkim zemljama, predsednici imaju jake ovlasti za veto koje uključuju linijsko-itemsku vlast. U.S. model je karakterističan u svojoj kombinaciji kvalificiranog veta, supermajoritetnog premošćivanja, i džepnog veta. To osebujnost odražava oslikavanje opredjeljenja Osnivača sistemu uravnoteženih ovlasti, a ne koncentrisanog autoriteta.

Zaključak

Ovlast za veto ostaje jedan od najvažnijih mehanizama za održavanje razdvajanja ovlasti u SAD-u. On omogućava predsjedniku da provjeri zakonodavni precjenjivanje, prisilno razmatranje kongresa i zaštiti ustavne ovlasti izvršne grane. Istovremeno, dvotrećinski zahtjev za premošćivanje osigurava da Kongres može potisnuti kada ima širok, dvostranački konsenzus. Sistem je dizajniran za ravnotežu, a ne lakoću djelovanja.

Razumijevanje moći veta je od suštinskog značaja za svakoga ko želi da shvati kako se zakoni donose, kako se politički sukobi rješavaju, i kako Ustav i dalje funkcionira više od dva vijeka nakon njegove ratifikacije. veto nije samo proceduralni korak u zakonodavnom procesu; to je odraz dubljeg principa da se vlast mora provjeravati po vlasti. U doba intenzivne partizanske podjele i česte podijeljene vlade, veto će vjerovatno ostati centralno obilježje američke politike. Građani, zakonodavci i studenti vlade bi dobro učinili da razumiju njenu mehaniku, njenu historiju i njen značaj.

Za daljnje čitanje, konsultujte Anotirana analiza veto ovlasti, Baza podataka američkog predsjedništva veto poruke, i Senative's official veto statistike.