Ustavne fondacije za zaštitu građanskih prava

Borba za građanska prava u SAD-u duboko je ukorijenjena u Ustavu i njegovim amandmanima. 13. amandman (1865) ukinuo je ropstvo, 14. amandman (1868) zajamčen jednakom zaštitom prema zakonu, a 15. amandman (1870) je zabranio glasačku diskriminaciju na temelju rase. Unatoč tim temeljnim obećanjima, vijek segregacije, obeshrabrenja i diskriminacije koja je bila odobrena od države uslijedila je. Pokret za građanska prava 1950-ih i 1960-ih vladao je nacionalnom pažnjom, kulminirajući nizom značajnih saveznih zakona koji su težili ispunjenju nepostojenog obećanja o jednakosti. Razumijevanje tih statuta je bitno za razumijevanje kako je američki zakon evoluirao kako bi zaštitio individualne slobode i demontirao institucionalnu pristrasnost. Svaki dio zakonodavstva se odnosio na specifičnu arenu javnog života zaposlenosti, stanovanja, glasanja, obrazovanja i pristupa javnom uređenju sveobuhvatnog okvira za provedbu građanskog prava.

Zakon o građanskim pravima iz 1964. Postignut Landmark

Zakon o građanskim pravima iz 1964. ostaje najoštrije zakonodavstvo o građanskim pravima ikada doneseno. Potpisano u zakon predsjednika Lyndona B. Johnsona, zabranjeno je segregaciju na javnim mjestima i zabranjeno diskriminacije zaposlenja na temelju rase, boje, religije, spola ili nacionalnog podrijetla. Naslov II je zabranio diskriminaciju u hotelima, restoranima, kazalištima i drugim javnim smještajima. Naslov VII je stvorio Usporednu komisiju za zapošljavanje (EEOC) da istraži pritužbe i provodi fer praksu zapošljavanja. Zakon je također ojačao zaštitu prava glasa, ovlastio U.S. državnog tužitelja da podnese tužbe za desegregaciju škola, te zabrani diskriminaciju u federalno financiranim programima pod naslovom VI. Iako se zakon suočavao sa žestokom opozicijom uključujući 75-dnevnu filibusteraciju u Senatu svoje transformirano društvo. Nad vremenom, sudovima protumačeno je naziv VII.

Zakon o pravima glasanja iz 1965. Uklanjanje barijera na balot

Zakon o pravima glasanja iz 1964. godine, mnogi Afroamerikanci na jugu još uvijek su učinkovito bili zabranjeni od glasovanja putem testova pismenosti, anketnog poreza i zastrašivanja. Zakon o pravima glasanja iz 1965. godine imao je za cilj da ukloni te prepreke. Njegova najmoćnija odredba, Odjeljak 5, zahtijevala je određene nadležnosti s poviješću diskriminacije da bi se dobilo federalno odobrenje predočivanje prije promjene zakona o glasanju. Odjeljak 4(b) je pružio formulu za utvrđivanje obuhvaćenih nadležnosti. Savezni ispitivači mogli bi biti poslani na registraciju birača i pratiti izbore. Zakon je dramatično povećao registraciju i sudjelovanje Crnih glasača. Međutim, odluka Vrhovnog suda 2013 Shelby County v. Nositelj je pogodio formulu, učinkovito uč. U odgovoru, Kongres još nije donijela novu formulu za donošenje zakona za donošenje zakona.

Zakon o stanovanju na sajmu iz 1968. Obraćanje diskriminaciji u stanovanju

Potpisano ubrzo nakon atentata na dr Martina Luthera Kinga mlađeg, Zakon o poštenom stanovanju iz 1968. godine je zabranio diskriminaciju u prodaji, najam i finansiranje stanovanja na osnovu rase, boje, religije, spola ili nacionalnog porijekla. Kasnije je izmijenjeno da bi se uključivale zaštite za obitelji s djecom i osobe s invaliditetom. Zakon je stvorio mehanizme izvršenja kroz Odjel za stanovanje i urbani razvoj (HUD) i Odjel za pravosuđe. Također je uveden konceptafirmativno daljnjeg pravednog stanovanja zahtijevajući od lokalnih vlada da poduzmu proaktivne korake za smanjenje segregacije. Unatoč Zakonu, diskriminacija stanovanja istraje u suptilnim oblicimasteering, crvenilo, i nejednake prakse kreditiranja.

Dobna diskriminacija u Zakonu o zapošljavanju iz 1967.

ADDE-a se ne može smatrati da je ADDE-ova agresivna, nego da je ADDE-ova agresivna, a da je ADEA-ina odluka o nerazmjernoj primjeni u odnosu na radne snage. [ADEA-ina izjava] Za razliku od naslova VII, ADEA je također zabranila da se zaposlenici odnose na starije radnike. ADEA je motivirana zabrinutost da stariji radnici budu nerazmjerno usmjereni na smanjenje radne snage. Za razliku od naslova VII, ADEA dozvoljava da se arezonabilni faktori osim starosne dobi obrana, a teret dokaza je drugačiji za nerazmjerne tvrdnje o utjecaju. Vrhovni sud je presudio u Gross v. FBL Financial Services[[F].

Zakon o jednakoj plaći iz 1963. Zatvaranje plaćanja

Zakon o jednakoj plaći (EPA) bio je rani pokušaj da se riješi rodno utemeljena nejednakost plaća. Zahtijeva da muškarci i žene dobiju jednaku plaću za jednak rad u istom objektu, gdje rad zahtijeva jednaku vještinu, napor i odgovornost i obavlja se pod sličnim uvjetima rada. Zakon pokriva sve oblike naknade, uključujući plaće, prekovremene, bonuse i povlastice. Izvršavanje se rješava od strane EEOC-a i preko privatnih tužbi. Unatoč EPA-i, razlika u spolnoj plaći i dalje traje. Žene, u prosjeku, još uvijek zarađuju približno 82 centa za svaki dolar koji zarade muškarci, uz još veće nesklade za žene boje. EPA ima ograničenja: ne pokriva sve poslodavce (samo onih 15 ili više zaposlenih), a razlike u plaćanju su dozvoljene ako se temelje na višim, zaslužnim, kvalitetnim/kventnim proizvodom, ili bilo kojim drugim faktorom nego za bilo koji drugi faktorom.

Amerikanci s invaliditetom Zakon 1990 Proširenje pristupa i uključenja

Zakon o invalidnosti (ADA) je temeljni zakon o građanskim pravima koji zabranjuje diskriminaciju pojedinaca s invaliditetom u svim područjima javnog života. Modeliran nakon Zakona o građanskim pravima iz 1964. godine, ima pet naslova koji pokrivaju zapošljavanje (Naslov I), državne i lokalne službe (Naslov II), javni smještaj (Title III), telekomunikacije (Title IV), i odredbe za razno (Title V). Naslov I zahtijeva poslodavce s 15 ili više zaposlenika da osiguraju razuman smještaj kvalificiranim osobama s invaliditetom, osim ako bi to uzrokovalo nedostatne poteškoće. Naslov II osigurava da javni subjekti rade svoje programe na dostupan način. Naslov III zahtijeva da mjesta javnog smještajahotela, restorana, kazalištaremove arhitektonske barijere kada su prihvatljivi.

Nedavni razvoj i trenutni izazovi

Zakon o građanskim pravima nastavlja da se razvija. Zakon o jednakosti, predložen u Kongresu, izmenio bi Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine da bi se izričito zabranila diskriminacija na osnovu seksualne orijentacije i rodnog identiteta. Dok bi odluka Vrhovnog suda za 2020. u Bostock protiv okruga Clayton] već tumačila naslov VII kako bi obuhvatila seksualnu orijentaciju i status transrodnih osoba, Zakon o jednakosti proširio bi te zaštite na stanovanje, kredit, obrazovanje i javni smještaj. Reforma policije i rasna pravda također su postale središnja pitanja nakon ubijanja crnaca na visokoj razini. Zakon o državnoj razini je bio aktivniji: neke države su donijele zakone o kritičnoj rasi, dok su se ne bi usvojile, zabranile sudske mjere zabrane, zabranile se zastupničko pravo i pravo na pravo na pravo na pravo na donošenje zakona.

Nastavak važnog zakonodavstva o građanskim pravima

Zakoni o građanskim pravima nisu samoizvršavanje; oni ovise o robusnom izvršenju, sudskom tumačenju i javnom angažmanu. Ovi statuti osnažuju pojedince da izazovu diskriminaciju u sudu i preko administrativnih agencija. Oni također služe kao normativni okvir, signalizirajući da je diskriminacija suprotna javnoj politici. Za prosvjetitelje i studente, razumijevanje povijesti i mehanike tih zakona pruža uvid u to kako se događaju pravne promjene i kako se društvo može baviti ustrajnim nejednakostima. Borba za građanska prava je u tijeku nove grupe traže zaštitu, nove tehnologije stvaraju nove oblike nejednakosti, a političke smjene ugrožavaju postojeće zaštitne mjere. Redovna revizija i ažuriranje statuta poput Zakona o pravima glasanja, fer Housing Act, i ADA su neophodne da bi se održali s izazovima u razvoju.

Zaključak

Zakoni o građanskim pravima o kojima se raspravljalo ovdje čine sveobuhvatnu mrežu zaštite koje su transformirale američko društvo. Od Zakona o građanskim pravima iz 1964. do ADA-e i šire, ovi statuti su demontirali pravnu segregaciju, proširili pristup glasanju, zabranili diskriminaciju zaposlenosti, i osigurali jednak pristup stambenim i javnim smještajima. Ipak, putovanje je završeno. Novi izazovidigitalna nejednakost, algoritamska pristranost, masovna utamničenja, i potiskivanje glasača zahtjev inovativni pravni odgovori. Proučavanje tih zakona o znamenitostima pruža i historijsku osnovu i proljetnu ploču za buduće advokacije. Bilo da ste vi student, edukator, aktivist ili političar, razumijevanje evolucije zakonodavstva o građanskim pravima je ključno za doprinos više pravednom i ravnopravnom društvu.