Kako državni zakoni preoblikuju policijsku upotrebu tehnologije prepoznavanja lica

Tehnologija prepoznavanja lica (FRT) pojavila se kao jedna od najmoćnijihi polarizirajućiatola u modernim snagama zakona. Usklađivanjem živih ili snimljenih slika protiv baza podataka poznatih pojedinaca, policijske agencije mogu identificirati osumnjičene, locirati nestale osobe ili provjeriti identitete u sekundi. Ipak ista tehnologija koja ubrzava istrage također izaziva duboke zabrinutosti oko privatnosti, rasne pristranosti i potencijala za prevlast vlade. U Sjedinjenim Državama, gdje federalno vodstvo ostaje štetno, državne zakonodavne mjere postale su primarno borbeno polje za određivanje pravila koja uređuju policijsku upotrebu FRT-a. Ovaj članak ispituje trenutni krajolik zakonodavstva na državnom nivou, njegov utjecaj na policijske prakse i ključne rasprave koje će oblikovati buduće politike.

Razumijevanje tehnologije prepoznavanja lica u radu policije

Sistemi prepoznavanja lica se oslanjaju na algoritme za duboko učenje koji se nalaze u vladinim ili komercijalnim bazama podataka. Agencije za provedbu zakona raspoređuju FRT na više načina: skeniranje nadzornih snimaka iz javnih kamera, podudaranje skica osumnjičenih ili fotografija vozačke dozvole, i trčanje slika iz tjelesno-tehničkih kamera protiv baza podataka o pucnjavi. Visokprofilni uspjesi, kao što su identificiranje osumnjičenih u 2021 Capitol nereda ili ponovno ujedinjenje prometne djece sa svojim porodicama, su doveli do usvajanja. Međutim, nezavisno testiranje Nacionalnog instituta za standarde i tehnologiju (NIST) je više puta utvrdilo da mnogi komercijalni FT algoritmi obavljaju manje precizno na ljudima boje, žene i starije odrasle, vodeći do viših lažnih stopa u tim tehničkim stopama.

Policija često brani FRT kao još jedan istražni trag, a ne konačnu presudu. Oni tvrde da se mečevi obično koriste za stvaranje verovatnog povoda za nalog, a ne kao samostalan dokaz. Ali grupe građanskih sloboda, uključujući ACLU i Electronic Frontier Foundation, protiv da čak i vjerojatno-uzrok standard može dovesti do pogrešnih hapšenja kada je temeljni algoritam je manjkav. Oni ukazuju na slučajeve kao što je Robert Williams, crnac pogrešno uhapšen u Detroitu nakon priznavanja lica pogrešno na njegovu vozačku licencu fotografiju. Takvi incidenti su pocinčani državni zakonodavci da djeluju gdje Kongres nije.

Patchwork državnog zakonodavstva

Zbog toga što SAD-u nedostaje sveobuhvatni federalni zakon o FRT-u, države su usvojile divlje različite pristupe. Neki su nametnuli direktne zabrane ili moratorije, dok su drugi postavili proceduralne mandateopravdane zahtjeve, izvještaje o transparentnosti, revizije pristranosti a nekolicina je ostavila policiju slobodnom da koristi tehnologiju uz minimalni nadzor. Rezultat je fragmentirani pravni krajolik koji stvara izazove u skladu sa tehnološkim dobavljačima i nejednake zaštite za građane.

Države sa najsnažnijim ograničenjima

Massachusetts je usvojio jedan od najrestriktivnijih zakona u 2020. godini, zabranjujući policiji i javnim agencijama da koriste FRT bezuvjetno, osim ako ga zakon izričito odobri. Ta dozvola nije došla, efektivno stvarajući moratorij koji je na snazi. Zakon također zabranjuje upotrebu priznanja lica u školskoj disciplini i provođenju imigracije. Vermont je slijedio sličan put, određivanje zakona od upotrebe FRT-a, osim u u u uskim okolnostima kao što su nestali slučajevi sa sudskom suglasnosti. Kalifornija je uzela ciljani pristup: u 2019. godini postala prva država koja zabranjuje upotrebu FRT-a, osim u u u u u u užim okolnostima kao što su slučajevima nestalim osobama sa sudskom dozvolom odlukom.[FLT]

Države sa nalozima i pravilima nadzora

Nekoliko država je prestalo sa zabranom, ali je postavilo visoke proceduralne barove. New York je 2021. godine zahtijevalo od policije da prije upotrebe FRT-a nabavi nalog za bilo koju istražnu svrhu, osim u hitnim slučajevima poput aktivne otmice. Zakon je također stvorio savjetodavni odbor za prepoznavanje lica na državnoj razini za pregled pritužbi i preciznost revizije. Washington je usvojio zakon koji zahtijeva da svaka policijska agencija koristi FRT kako bi objavila izvještaj o vrsti skeniranja koje se obavljaju, stopi preciznosti za različite demografske, i bilo koje rezultira uhićenja. Zakon također zabranjuje korištenjepravih vremena“ za prepoznavanje lica (kontinuozno javno praćenje) bez specifičnog zakonodavnog odobrenja. Cal:[LT][F]

Države koje omogućavaju korištenje sa lakim nadzorom

Texas i Florida predstavljaju popustljiviji kraj spektra. Teksas izričito dozvoljava policiji da koristi FRT na vozačkim dozvolama i identifikacionim fotografijama, iako zakon zabranjuje dijeljenje podataka sa federalnim imigracijskim vlastima. Florida nema državnu zabranu već potiče odjele da usvoje dobrovoljne standarde za izvještavanje o preciznosti. U praksi, mnogi policijski odjeli Floride, kao što je Ured šerifa okruga Pinella, koriste FRT rutinski za snimanje fotografija i identifikaciju osumnjičenih. Georgia]] dozvoljava svom državnom birou istrage da upravlja državnom bazom podataka koja uključuje slike i podatke o vozaču koji se bave snimanjem i sumnjivcima. Georgia[F]

Utjecaj državnog zakonodavstva na politicke prakse

Najneposredniji efekat restrikcijskih državnih zakona je pad upotrebe FRT-a od strane policijskih agencija koje podliježu tim zakonima. U Massachusettsu, efektivna potpuna zabrana je prisilna odjela koja su prethodno ulagala u tehnologiju kao što je Bostonska policija da se oslanjaju na starije istražne metode poput ručnog fotorepozicioniranja i kompozitnih skica. Dok grupe civilnih sloboda slave smanjenje nadzora, neki zvaničnici se brinu o istragama koje su uzimale duže ili nedostaju. 2023. istraživanje Policijskog izvršnog istraživačkog foruma pokazalo je da agencije u državama sa ograničenjima imaju 40% manje vjerovatno da prijave korištenje FRT-a od onih u nedozvoljenim državama. Međutim, istraživanje je također ukazalo da mnoge od tih agencija nisu doživjele mjerljiv pad stope odobravanja nasilnih zločina.

U državama sa zahtjevima za nalogom, policija je morala prilagoditi svoj radni tok. Pribavljanje sudskog naloga traječesto satii zahtijeva viši dokazni standard od jednostavnog vođenja usporedbe. Neki odjeli su odgovorili predškriniranjem lica ručno prije zahtjeva za nalogom, dok su se drugi prebacili na korištenje FRT-a samo za slučajeve visoke prioritetnosti kao što su aktivne otmice ili terorističke prijetnje. Studija objavljena u Journalu za pravo i tehnologiju utvrdila je da su države koje zahtijevaju nalog za izdavanje zahtjeva za nalogom vidjele smanjenje u niskim prioritetnim FRT upitima (npr., provjere identiteta manjih prekršaja) ali da se u upitima ne radi o nasilnim zločinima. To sugerira da zahtjevi za naloge filtriraju nepotrebno bez ometanja ozbiljnih istraga.

Nasuprot tome, u državama sa minimalnim nadzorom, FRT je postao duboko ugrađen u svakodnevno policijsko djelovanje. U Floridi, neke agencije upravljaju kamerama licence kroz FRT kako bi skenirale lica vozača i putnika u realnom vremenu. Kritičari tvrde da ova vrsta “masovnog nadzora” hladi slobodan govor i nesrazmjerno utječe na zajednice boja, gdje su stope grešaka najveće. Istraživanje iz Georgetown Law's Centera za privatnost i tehnologiju utvrđeno je da u nadležnosti bez ograničenja, crne osobe su do tri puta više vjerovatne od bijelih pojedinaca da budu lažno označene od strane FRT sistema. Ove razlike su postale centralni argument za zagovornike koji guraju federalnu akciju.

Pravni i tehnički izazovi koji ostaju

Mnogi statuti zahtijevaju testiranje pristranosti, ali ne postoji federalni standard za ono što predstavlja prihvatljivu tačnost. Nacionalni institut za standarde i tehnologiju (NIST) je objavio opsežne protokole testiranja, a neke države, kao Kalifornija, usvojile su NIST referentne vrijednosti kao dio njihovih pravila nabavke. Međutim, tehnologija evoluira brže od regulativevendori ažuriraju svoje algoritme često, što otežava nadzornim tijelima da drže korak. 2024 izvještaj iz vladine kancelarije za računovodstvo je utvrdio da je manje od polovine država koje su u stvari izvršile revizije pristranosti u protekle dvije godine.

Još jedno neriješeno pitanje je upotrebafederiranih“ ili zajedničkih baza podataka. Nekoliko država dozvoljava policiji pristup vozačkim fotografijama, fotografijama, pa čak i slikama iz društvenih medijačesto bez pristanka osobe. Zagovornici građanskih sloboda tvrde da to stvara de facto nacionalnu biometrijsku bazu podataka sa malo zaštite privatnosti. Zakon o biometrijskoj informaciji Illinois (BIPA) je postavio visoku traku, zahtijevajući pisani pristanak prije nego bilo koji privatni subjekt može prikupiti ili dijeliti biometrijske podatke, ali BIPA se ne primjenjuje direktno na vladine agencije. Državni sudovi su postigli suprotne odluke o tome da li provedba zakona može pristupiti biometrijskim podacima prikupljenim od privatnih kompanija, kao što su hoteli ili maloprodajne radnje, bez naloga.

Preciznost je i dalje pokretna meta. Dok NIST testovi pokazuju da su se najbolji komercijalni algoritmi dramatičnolažno pozitivni stope za neke sisteme smanjile ispod 0,1% za sve demografske grupe od 2018. ti rezultati su bazirani na kontroliranim laboratorijskim fotografijama. Stanje u stvarnom svijetu (loša rasvjeta, niskorazlučivne kamere, maske, sunčane naočale) degradiraju performanse. Povrh toga, 2022 studija iz MIT Media Laba utvrdila je da su čak i vrhunski algoritmi znatno manje precizni kada se uparuju djeca ili stariji subjekti. Jason Schultz, direktor NYU Tehnologija Law & Policy Clique, primjećuje:Legislation koji se oslanja na prag fiksne preciznosti može biti zastaredan dan kada prolazi. Političari trebaju graditi u periodičnoj reevaluaciji i zalaska ili ažuriranju klauzala.“

Future Directions: Šta leži ispred državne politike

Sljedeći talas državnog zakonodavstva vjerovatno će se fokusirati na tri oblasti: nadzor u realnom vremenu, nezavisni nadzor i ograničenja zadržavanja podataka. Već su zakonodavci Minnesota i Konektikut uveli račune za zabranu korištenja kontinuiranog prepoznavanja lica u javnim prostorima, često zvanoglice nadzora“ kritičara. Ovi računi zahtijevali bi od policije da isključi bilo koju hranu za zaštitu od prava koja bi obuhvatila opću javnost, ograničavajući skeniranje ciljanih istraga s nalogom. Takvi prijedlozi odjekuju na akt o primjeni zakona o zaštiti biometrijskih podataka u javnim prostorima kaovisokom riziku“ i zahtijevaju specifično odobrenje.

Drugi rastući trend je stvaranje nezavisnih nadzornih odbora, slično onome u New Yorku. Ovi odbori obično imaju sudsku moć, mogu revidirati policijske FRT dnevnike, i izdavati javne izvještaje o nejednakostima i stopama grešaka. 2023. godine Maryland je postao prva država koja je zahtijevala da bilo koji policijski FRT softver bude predmet godišnje nezavisne revizije, sa rezultatima postavljenim online. Model je hvaljen od strane ACLU Marylanda kao način za izgradnju povjerenja javnosti, a još uvijek dopuštajući da se tehnologija koristi odgovorno.

Trenutno, mnogi policijski odjeli čuvaju slike iz FRT pretraživanja na neodređeno vrijeme, zajedno sa zapisima o tome ko je skeniran i zašto. Nekoliko državnih novčanica sada predlaže automatsko brisanje neupadljivih zapisa nakon 90 dana kako bi se spriječilo puzanje misije postepeno širenje nadzora izvan prvobitne istrage. Virginia je usvojila zakon u 2024. godini koji zahtijeva da svi FRT zapisi pretraživanja budu uništeni u roku od 12 mjeseci osim ako slučaj ne ostane otvoren.

Zaključak: Balansiranje sigurnosti i građanskih sloboda

Državni zakon o policijskoj upotrebi tehnologije prepoznavanja lica je izrastao iz niše zabrinutosti na centralno pitanje u široj raspravi o policijskoj i tehnološkoj etici. Zakrpa zakona koji sada postoje odražava dugogodišnju sklonost američke ekspenzicije u politici. Neke države su izabrale da zabrane alat otvoreno; druge su odredile stroge proceduralne zaštitne ograde; a još uvijek su ga prigrlile uz minimalni nadzor. Dokazi do sada sugeriraju da zahtjevi i mandati za transparentnost nalažu da se rizik od pogrešnog identifikacije bez osuđivanja sposobnosti provođenja zakona da se riješe ozbiljni zločini. Istovremeno, Dozvoljene države rizikuju da se rasne disparite već dokumentiraju u lažnim stopama.

Kako federalni poslanici nastavljaju da razmišljaju o nacionalnom okviru kao što je predloženi Zakon o priznavanju lica, države će ostati primarne laboratorije za inovacije u politici. Najefikasniji zakoni će vjerovatno kombinirati nezavisna ispitivanja, pravosudni nadzor i obavezno javno izvještavanjesa ugrađenim mehanizmima za ažuriranje standarda kako tehnologija evoluira. Za policiju, to znači usvajanje FRT-a kao dijela transparentnog, odgovornog protokola; za javnost, to znači da pravo na privatnost ne mora biti žrtvovano radi sigurnosti. Sljedećih nekoliko godina će odrediti da li Sjedinjene Države mogu da udare tu delikatnu ravnotežu.

Ovaj članak pruža opće informacije i ne čini pravne savjete. Zakoni se razlikuju po nadležnosti i podložni su promjenama. Za specifična pitanja, konsultujte kvalificiranog advokata ili lokalne zakonodavne resurse.