Originalizam: Fondacijska filozofija ustavne interpretacije

Originalizam je pravna filozofija koja drži značenje teksta Ustava fiksirana je u vrijeme njegovog izvođenja. Umjesto da se dokument tretira kao živi instrument koji podliježe evoluciji društvenih vrijednosti, originalisti tvrde da suci trebaju tumačiti Ustav prema njegovom izvornom javnom značenjurazumijevanje koje bi razumna osoba imala u vrijeme donošenja. Ovim pristupom je postala centralna sila u oblikovanju parnica za građanske slobode, utječući na sve od prava privatnosti do kontrole oružja, a od slobodnog govora do kriminalnog postupka. Utemeljivanjem sudskog rasuđivanja u historijskom kontekstu, orginalizam ima za cilj ograničavanje sudske diskrecije i osigurava da ustavno pravo ostane vezano za tekst i strukturu osnivačkog dokumenta. To je implikacija za građanske slobode su duboke, jer i štiti određena prava čvrsto ukorijenjena u historiji i nameće ograničenja na prepoznavanje novih prava koja nisu pronađena u izvornom shvaćanju.

Rasprava o izvornosti nije samo akademska. Ima stvarne posljedice za to kako sudovi štite individualne slobode od vladinog preopreza. Zagovornici tvrde da originalizam pruža stabilan i predvidljiv okvir za rasuđivanje građanskih sloboda, sprečavajući sudije da čitaju svoje lične preferencije u Ustav. Kritičari protive da originalizam može biti krut, zaključavanje u zastarjelim pogledima i neuračunavanje društvenog napretka. Kao rezultat toga, originalizam je postao gromobran u bitkama za potvrdu Vrhovnog suda, zakonsku stipendiju i travnati aktivizam. Razumijevanje njegove uloge u razvoju parnica građanskih sloboda je bitno za svakoga tko je zainteresiran za budućnost prava u Americi.

Korijeni izvorne misli

Originalizam kao nazvana teorija pojavio se u kasnom dvadesetom vijeku, ali njegovi intelektualni korijeni protežu se natrag na Osnivanje. Rani sudovi Vrhovnog suda, kao što je glavni sudac John Marshall, često su se pozivali na namjeru Framera pri tumačenju spornih ustavnih odredbi. 1970-ih i 1980-ih, dok je Sud širio prava pod Warrenovim i Burgerskim sudovima, konzervativni pravni učenjaci poput Roberta Borka i Antonin Scalia artikulirali su sistematičniji izvorizam da potisnu natrag ono što su vidjeli kao pravosudni aktivizam. Skalija se, posebno, zalaže za izvorno značenje ] ]] ], tvrdeći da bi fokus trebao biti na to što bi tekst trebao biti shvaćen od strane javnosti na ratifikaciji, a ne namjere subjektivenosti.

Originalni namjera vs. Originalni značenje

Dva primarna niza originalizmaoriginalna namjera i izvorno značenjenose različite implikacije za građanske slobode. Izvorna namjera gleda na specifične svrhe i vjerovanja Framera. Na primjer, sudac koji primjenjuje originalnu namjeru mogao bi pitati: Što je James Madison mislio o Drugom amandmanu? Nasuprot tome, izvorno značenje pita kako bi obični građanin 1791. razumio pravo da čuva i nosi oružje. Potonji pristup je stekao više trakcije, dijelom zato što izbjegava problem agregiranja više okviračima subjektivnih stavova i djelomično zato što se usklađuje s pravilom prava vrijednosti tekstualne jasnoće. Scholari kao što su Randy Barnett i Bal[FKKin:LT:3] su dodatno rafinirani, s izvornim značenjem značenja za nadzorom konstitucionalizacije i estitucionalizacije.

Te teorijske rasprave nisu samo akademske. Utiču na to kako advokati uokviruju građanske slobode. Na primjer, u oblasti prava govora, originalist bi mogao gledati na historijsko razumijevanjeslobode govora\" 1791. godine, koje je uključivalo zaštitu za prethodno suzdržavanje ali je dozvoljavalo kaznu za pobunu. Neoriginalist bi se umjesto toga mogao fokusirati na svrhu slobodnog izražavanja u demokratskom društvu ili ulogu govora u ličnoj autonomiji. Izbor interpretativne metodologije može odrediti ishod slučaja, posebno kada nove tehnologije ili društvene norme ne uredno mapiraju na historijske prakse.

Utjecaj izvornizma na slučaje građanskih sloboda

Originalizam je oblikovao parnice građanskih sloboda na i predvidljive i iznenađujuće načine. dok su često povezane sa konzervativnim ishodima kao što su ograničavanje pobačaja ili širenje prava na oružje koristi se i za opravdavanje robusnih zaštita za slobodu govora, vjerske slobode i imovinska prava. Ispod su ključni slučajevi koji ilustriraju ulogu originalizma u razvoju zakona o građanskim slobodama.

Ekonomska sloboda i rano novo doba

Prije New Deala, Vrhovni sud je redovno pobijao ekonomske propise pozivajući se na originalno razumijevanje Due Process Clauses i Commerce Clause. Lochner protiv New Yorka (1905), Sud je smatrao da je državni zakon ograničavajući radne sate pekara prekršio slobodu ugovora impliciranog Četrnaestim amandmanom. Iako nije izričito originalistički u metodi, Sud se oslanjao na pretpostavke o predanosti osnivača slobodnom tržištu. New Deal jeokret na vrijeme\" 1937. godine učinkovito nadglasao Lochner-stil rezonovanje, ali su originalisti oživjeli argumente da izvorno značenje Ustava štiti ekonomske slobode.

Prava na oružje i drugi amandman

Ni jedno područje građanskih sloboda nije bilo direktnije oblikovano od izvornosti od Drugog amandmana. Decenijama, amandman je bio široko shvaćen da štiti samo kolektivno pravo vezano za službu milicije. Ali originalistička stipendija, posebno od profesora prava Sanford Levinson] i kasnije Eugene Volokh, tvrdio je da je izvorno javno značenjedržati i nositi oružje“ zajamčeno pojedinačnim pravom na vlastito vatreno oružje. Ovo ponovno tumačenje je kulminiralo Distrikt Kolumbije protiv Hellera (2008), gdje je glavni predmet u izvornome.

Reproduktivno pravo i Četrnaesti amandman

U pitanju prava pobačaja predstavlja nepostojan kontrast između originalističkih i živih ustavnističkih pristupa. Roe protiv Wadea (1973), Sud je slavno pronašao ustavno pravo na pobačaj pod klauzulom Due Process pravo koje nije izričito spomenuto u tekstu. Mišljenje suca Harryja Blackmuna oslanjalo se na konceptpenumbra\" iemanacije“ privatnosti, crtajući iz Griswolda protiv Connecticuta (1965) koji je prepoznao pravo na kontracepciju. Kritičari, uključujući izvorni učenjaci, napali su Roe[[F:3]]] kao vježbanje sudske politike bez i bilo kojeg povijesnog temelja.[F]

Slobodan govor i granica novog

Originalizam je također utjecao na doktrinu slobodnog govora, posebno u slučajevima koji uključuju govor na internetu ili drugim novim medijima. Reno protiv Američke unije građanskih sloboda (1997), Sud je oborio Zakon o dekretu komunikacija, ali su sudovi u velikoj mjeri izbjegli čisto originalističku analizu jer okvirni subjekti nisu mogli predvidjeti kibernetički prostor. Kasniji slučajevi, kao što su Packingham protiv Sjeverne Karoline (2017), prepoznali su društvene medije kao moderni javni forum, ali je rasuđivanje Suda bilo zasnovano na funkcionalnoj usporedbi tradicionalnih foruma. Originalisti su se nagovarali kako da primjenjuju historijske principe koje nisu postojale u 1791. Neki, kao što je Justice Clarence Thomas, pozivao na povratak izvornom značenjuslobodenog govora” u .

Originalizam u pokretu za široke građanske slobode

Osim pojedinih sudskih predmeta, originalizam je utjecao na strategije organizacija građanskih sloboda, pravne neprofitne i zagovaračke grupe. Američka građanska unija oslobođenja (ACLU), historijski povezana sa živim ustavnizmom, posljednjih godina je zapošljavala izvorne argumente u određenim područjima, kao što su slobodni govor na fakultetskim kampusima i reforma krivičnog prava. Na primjer, ACLU je tvrdio da izvorno značenje Osmog amandmana zabranjuje pogubljenja maloljetnika i teško intelektualno invalidnih pojedinaca. Slično tome, Cato institut i Institut za pravosuđe često koriste izvorno rasuđivanje za napredovanje ekonomske slobode i imovinskih prava. Ovo unakrsno korištenje originalizma odražava njegovu moć kao retoričko i pravno sredstvočak za uzroke neobične povezane s konzervativnom politikom.

Vjerska sloboda i izvorno značenje slobodne vježbe

U Odsek za zapošljavanje protiv Smita] (1990), mišljenje Justice Scalije je držalo da neutralni, općenito primjenjivi zakoni ne krše klauzulu o slobodnoj vježbi, čak i ako opterećuju vjerske prakse. Skalija je svoju analizu u prvobitnom shvaćanju u kojoj svećenstvo ne može tražiti izuzeća od opće primjenjivih propisa. Ova odluka je izazvala zaostatak, a Kongres je donio Zakon o vjerskoj restauriciji slobode (RFRA) kako bi povratio veću vjersku zaštitu. Izvornisti nastavljaju raspravljati o tome da li SmithSmith] je otvoren u odnosu na prvobitno značenje.

Kritike i ograničenja izvornosti u građanskim slobodama

Uprkos svom uticaju, originalizam se suočava sa značajnim kritikama učenjaka i praktičara. Jedna od glavnih kritika je da se originalizam može koristiti da bi se opravdao status quo historijske diskriminacije. Prvobitno značenje Ustava nedvojbeno je štitilo ropstvo, dozvoljavalo rasnu segregaciju, a ženama je uskraćivalo pravo glasa. Zagovornici odgovaraju da su amandmani poput Četrnaeste i Devetnaeste promijenili izvorno značenje za te odredbe, i da se originalizam ne zaključava u nepravdu gdje tekst pruža šire načelo. ali proceduralna poteškoća izmjene Ustava znači da originalizam može uplestirati manjinske interese na račun uključivanja socijalnog konsenzusa.

Problem historicizma

Još jedna kritika je da se originalizam oslanja na osporavajuće historijske tvrdnje. više historičara može pročitati iste dokaze i doći do različitih zaključaka o izvornom značenju. U Haller, na primjer, neslaganje sudije Stevensa tvrdilo je da historijski zapis podržava pogled milicije, a ne Scalijino individualno-pravo tumačenje. Tvrdnja da originalizam pruža objektivnu, neutralnu metodologiju je tako otvorena sumnja. U praksi, suci često koriste historijsku analizu da bi postigli rezultate u skladu sa svojim ideološkim prijetnjama. To je dovelo neke da nazivaju originalizammasknim“ za političke preferencije. Međutim, originalisti se protive da se može manipulirati bilo kojom interpretativnom teorijom, a da vrlina izvornosti leži u njegovoj transparentnosti i njegovoj predanosti i opredjenosti tekstu i asnim ograničenjima.

Originalizam i društvene promjene

Parnica za građanske slobode često ima za cilj zaštitu marginaliziranih grupa od majoritarne ugnjetavanja. Kritičari tvrde da originalizam, sa svojim zaostalim fokusom na izgled, možda ne štiti prava nastajanja kao što su istospolni brak, rodni identitet ili digitalna privatnost. Obergefell protiv Hodgesa (2015), Sud je prepoznao istospolni brak pod Procesom i jednakom zaštitom Clausu, ali je Justice Scalia u neslaganju tvrdio da ništa u izvornom značenju Četrnaestog amandmana ne bi zahtijevalo takvo priznanje. Većina, koju je napisao Justice Kennedy, koristila je obrazloženje koje je više usklađeno sa živim ustavnim i dostojanstvenim. Kritike izvornoga utizma tvrde da bi se ona odazivala na to da se nebrojeno parovanim parovima.

Savremena važnost: Originalizam i Suvremeni Vrhovni sud

Danas je originalizam dominantni interpretativni okvir na Vrhovnom sudu. Šest od devet sudacaClarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, i John Robertsizražavali su različite stupnjeve izvorne predanosti. odluke Suda u Dobbs, BruenBruen, i Kennedy v. Bremerton School District] (2022) pokazuju da je izvornost u povijesti sada veliki motor doktrinalnih sloboda. [Bru

Originalizam i građanska sloboda u nižim sudovima

Osim Vrhovnog suda, originalizam sve više koriste federalne okružne i pokrajinske sudije. Mnogi su bivši činovnici originalističkih sudija ili su obučeni u originalističkim metodama na pravnim školama kao što su Harvard, Yale, ili Univerzitet u Chicagu. To je dovelo do talasa parničnih izazova regulatornih politika, pravila okoliša i društvenih medija platforme na izvorističkim osnovama. Na primjer, nekoliko nižih sudova se oslanjalo na Bruen] da uruše ograničenja vatrenog oružja na osjetljivim mjestima, kao što su barovi i javni parkovi. U isto vrijeme, neki suci su primijenili izvornost da ponovno uključe izvršnu vlast, kao u slučajevima u kojima se radi o doktrini neoligacije ili uklanjanja izvršnih službenika ogranka.

Vanjski resursi za daljnja istraživanja

Čitatelji zainteresirani za dublje ronjenje mogu naći sljedeće resurse koji pomažu:

  • Nacionalni ustavni centar] Interaktivni ustav pruža historijski kontekst i originalističke perspektive na svakoj klauzuli: Interaktivni ustav.
  • Oyez.org nudi sveobuhvatne sažetke slučaja i usmene argumente, uključujući za mnoge od slučajeva o kojima se raspravljalo: Oyez.
  • Profesor prava Randy Barnettova knjiga Odgađanje izgubljenog ustava: Predskazanje slobode predstavlja utjecajnu originalističku teoriju građanskih sloboda: Princeton University Press.
  • Federalističko društvo redovno raspravlja o izvornosti i objavljuje članke o svojoj primjeni: Federalističko društvo.
  • Za kritičku perspektivu, vidjeti Erwin Chemerinskiov Rasprava o izvornom naumu, dostupna kroz brojne recenzije prava.

Zaključak

Originalizam je duboko utjecao na razvoj parnica za građanske slobode, od najranijih slučajeva Vrhovnog suda do najspornijih sporova danas. Učvršćivanjem tumačenja u prvobitnom javnom značenju Ustava, originalizam nudi metodologiju koja prethodi ograničavanju sudske diskrecije i očuvanju demokratske samouprave. Istovremeno, korišten je za širenje prava u nekim područjima (kao vlasništvo oružjem) i ugovorima u drugima (kao što je abortus). Njegov uspon se podudarao sa širim pomakom prema tekstualizmu i historijskoj analizi u američkom pravu. Iako je rasprava između izvorizma i živog ustavnizma malo vjerojatno da će biti riješena, utjecaj izvornosti na građanske slobode je neosposoban. Razumijevanje njegovih doktrina, historija, i kritika je ključna za advokate, sudije, aktiviste i građane koji traže da upravljaju ustavnim aspektima.

Kako originalizam nastavlja oblikovati sudove i pravnu profesiju, njegova uloga u građanskim slobodama ostat će predmet žestoke rasprave. Da li ga netko vidi kao zaštitu od sudske prepreke ili barijere pravdi, originalistički okret je trajno promijenio teren parnica za građanske slobode. Pitanja koja postavljao tekstu, historiji, i pravilnu ulogu pravosuđa leže u srcu tekućeg američkog eksperimenta s ustavnom demokratijom.