Razumijevanje glavnih izbornih sistema

Majoritarni izborni sistemi, često nazivani “prvi-post” (FPTP) ili “pobjednik-uzima-sve„ sistemi, spadaju među najstarije i najšire korištene metode prevođenja glasova na zakonodavna mjesta.U njihovom najčistijem obliku, zemlja je podijeljena na jednočlane distrikte, a kandidat koji dobije najveći broj glasova—nije nužno većina preko 50%—wins sjedište. Ovaj mehanizam je jasan: birači biraju jednog kandidata, a najpopularniji kandidat u svakom okrugu je izabran.

Varijante majoritarizma uključuju dvokružni sistem (korišten u Francuskoj za predsjedničke i zakonodavne izbore), gdje se održava drugi krug ako nijedan kandidat ne dobije apsolutnu većinu u prvom krugu, a alternativni izbori (koriste se u Australiji za Predstavnički dom), gdje se glasači rangiraju kandidati i kandidati najnižeg ranga eliminiraju dok se ne osigura većina. Uprkos tim razlikama, osnovna logika ostaje ista: izborna pobjeda se određuje postizanjem najvećeg udjela glasova unutar nekog okruga, nego osiguranjem da stranke dobiju mjesta u razmjeru njihovom nacionalnom udjelu glasa.

Glavni sistemi često se hvale za proizvodnju stabilnih jednostranačkih vlada jer imaju tendenciju da preuveličavaju sjedište najveće stranke. Ova stabilnost može stvoriti jasne linije odgovornosti i omogućiti odlučujuće donošenje politika. Međutim, isti mehanizmi koji proizvode stabilne vlade stvaraju i značajna distorzija u zastupanju, što direktno utiče na stepen do kojeg se mogu pojaviti političke inovacije. Da bi se razumelo kako glavni sistemi utiču na inovacije, bitno je prvo ispitati strukturne podsticaje koje stvaraju za stranke, kandidate i glasače.

Kako majoritarni sistemi mogu promovirati političke inovacije

Na prvi pogled, glavni sistemi obeshrabruju odstupanje od glavne struje. Na kraju krajeva, stranke koje se nadaju pobjedi moraju se žaliti širokom, često centrističkom, biračkom tijelu. Ipak, u okviru tog ograničenja, majoritarni okviri mogu zapravo potaknuti političke inovacije na nekoliko načina.

Jasniji odgovornost pokreće inovativne prijedloge

Jer glavni sistemi proizvode jednostranačke vlade sa jasnim mandatom, glasači mogu lako dodijeliti kredit ili krivnju za ishode politike. Ova direktna odgovornost znači da sadašnje stranke moraju kontinuirano demonstrirati svoju učinkovitost da zadrže vlast. U konkurentskim okruzima, sadašnji predstavnici su motivirani da predlože nove politike koje ih razlikuju od izazivača. Na primjer, u Ujedinjenom Kraljevstvu, Konzervativna stranka pod Margaret Thatcher je uvela sveobuhvatne tržišno orijentirane reforme— uključujući privatizaciju državnih industrija i deregulaciju— koje su u to vrijeme bile vrlo inovativne. Glavni sistem je omogućio stranci da brzo provodi te politike, bez potrebe za dugotrajnim koalicijskim pregovorima.

Slično tome, SAD’ pobjednički-uzima-sve sistem je omogućio odvažno izvršno djelovanje u trenucima krize: Franklin D. Roosevelt’s New Deal i Barack Obama’s Act o prihvatljivoj njezi su obje bile izvršene od strane jedne stranke koja kontrolira Kongres i predsjedništvo. U svakom slučaju, glavna struktura dozvoljava brzu promjenu politike jer pobjednička stranka može gurati kroz svoj dnevni red bez kompromisa. Dok takve inovacije nisu uvijek popularne ili uspješne, sistem’s sposobnost da koncentrira moć pruža platformu za eksperimentiranje koja je manje česta u proporcionalnim sistemima.

Stabilnost stvara fondaciju za dugoročne inovacije

Stabilna vlada sa predvidljivom dužinom termina može uložiti u dugoročne projekte koji zahtijevaju održivu političku volju, kao što su modernizacija infrastrukture, reforma obrazovanja ili inicijative za istraživanje i razvoj. Na primjer, Južna Koreja’ glavni elementi u svom izbornom sistemu doprinijeli su konzistentnom fokusu politike na rast koji vodi tehnologija tokom svog perioda brze industrijalizacije. Vlada je bila u stanju da nastavi politiku vođenu inovacijama u više administracija, sa svakom uspješnom izgradnjom na ranijim naporima, a ne da ih preokrene.

Nasuprot tome, česti izbori i koaliciona preustrojavanja u proporcionalnim sistemima mogu poremetiti dugoročno planiranje. Iako koalicije mogu poticati široki konsenzus, one također uvode volatilnost koja obeshrabruje ulaganja u velike projekte inovacija koji mogu obuhvatiti više od jednog parlamentarnog mandata. Stabilna majoritarna vlada može tako pružiti sigurnu sredinu za eksperimentiranje politika, posebno kada vladajuća stranka ima ugodnu većinu i suočava se s malom prijetnjom ranog raspuštanje.

Podsticanje širokih platformi i strategija hvatanja svih

Da bi se dobila pluralnost u jednom okrugu, kandidati moraju apelirati na široki presjek biračkog tijela, uključujući umjerene, swing birače, pa čak i neke pristalice suparničkih stranaka. Ova potreba često prisiljava stranke da razviju široke, inkluzivne platforme koje se bave raznolikim interesima. Takve platforme mogu biti inovativne jer zahtijevaju sintezu ideja iz različitih političkih domena u koherentni program. Jedan zapažen primjer je “Third Way” usvojena od strane UK Laburističke stranke pod Tony Blair 1990-ih, koja je stopila tržišnu ekonomiju sa pitanjima socijalne pravde. Ova ideološka inovacija pomogla je Laburistima da osvoje klizište 1997. i preobliku britansku politiku za generaciju.

Podsticaj za izgradnju širokih koalicija može dovesti i do usvajanja politika koje su se ranije smatrale restriktivnim. Na primjer, pitanja okoliša dobila su glavnu trakciju u majoritarnim sistemima kada su velike stranke uklopile zelene politike u svoje platforme za hvatanje centrističkih glasača. U Kanadi, Liberalna stranka’ usvajanje poreza na ugljik u 2019. godini, uprkos početnoj opoziciji, djelomično je bilo potaknuto potrebom da se apelira na urbane glasače u konkurentnim jahanjima. Tako, dok glavni sistemi mogu ograničiti broj održivih stranaka, one mogu same ohrabriti velike stranke da inovatiraju kako bi ostale izborno održive.

Izazovi i hindrance za inovacije u glavnim sistemima

Uprkos potencijalnim koristima, majoritarni sistemi stvaraju i snažne prepreke političkim inovacijama.

Dvostranačka dominacija i potiskivanje novih ideja

Duverger’s zakon, poznati princip političke nauke, drži da glavni sistemi imaju tendenciju da proizvode dvostranačke sisteme. Tokom vremena, glasači i donatori gravitiraju prema dvije najveće stranke jer se manje stranke vide kao “ propadli glasovi.” Ova dinamika ozbiljno ograničava broj ideja koje kruže na političkom tržištu. Novi prijedlozi politike često potječu iz trećih strana ili društvenih pokreta, ali u glavnom okviru, ti glasovi su sistematski isključeni iz legislatura ukoliko ne mogu probiti dvostranačku barijeru.

U Sjedinjenim Državama, Zelena partija i Libertarijanska partija su se borili da osvoje bilo koja mjesta na saveznom nivou uprkos povremenom primanju miliona glasova na predsjedničkim izborima. Kao rezultat toga, pitanja kao što su univerzalni osnovni prihod, dekriminalizacija droge, ili agresivno ugljično određivanje su uzeli decenije da uđu u glavnu debatu, i tek nakon što su bili suočeni sa demokratima ili republikancima. Monopol dve strane tako usporava difuziju ideja nove politike, jer prvo moraju preživjeti unutrašnji proces provjere unutar velikih, inercijalnih organizacija.

Rizik od polarizacije i negativnog partizanskog društva

Glavni sistemi, posebno oni sa jednim krugom glasanja, podstiču negativnu kampanju i partizansku polarizaciju. Kandidati imaju malo poticaja da apeliraju na glasače izvan svoje baze ako mogu pobijediti uskom pluralnošću. To može dovesti do fokusa na mobiliziranju pristalica jezgre umjesto izgradnje unakrsnog stranačkog konsenzusa za inovativna rješenja. U Sjedinjenim Državama, partizansko gerimandrerstvo je pogoršalo tu tendenciju, stvarajući sigurne okruge gdje jedina stvarna izborna prijetnja dolazi iz primarnog izazova. U takvim sredinama, umjerenost i inovacije su kažnjene, dok su ekstremne pozicije koje napajaju bazu nagrađene.

Polarizacija dodatno ometa inovacije otežavajući provođenje politika koje zahtijevaju dvostranačku podršku. Naprimjer, značajna porezna reforma ili zakonodavstvo o klimatskim promjenama u SAD-u dokazano je nedostižna decenijama jer svaka velika stranka smatra da su drugi prijedlozi’s kao nezakoniti. Glavni sistem, koncentrišući moć u dvije ideološki polarizirane stranke, može tako proizvesti rešetku, a ne odvažnu akciju. Dok koalicijske vlade u proporcionalnim sistemima često zahtijevaju kompromis, taj kompromis ponekad može otključati inovativna rješenja koja izvlače iz više ideoloških tradicija.

Kratkotermna izborna miopija fokusa i politike

Logika izbornog ciklusa je posebno akutna u majoritarnim sistemima. Sa izborima održanim svakih četiri ili pet godina, stranke se suočavaju sa stalnim pritiskom da bi biračima u kratkom roku ostvarili opipljive koristi. Dugoročna ulaganja koja proizvode beneficije tek nakon više izbornih ciklusa— kao što su osnovna naučna istraživanja, preventivna zdravstvena zaštita ili održavanje infrastrukture— često su nedovoljno finansirana jer pružaju malo neposredne izborne isplate. Političari mogu radije smanjiti poreze ili povećati potrošnju na popularne programe nego nastaviti inovativne, ali rizične reforme koje ne bi mogle donositi plod dok ne napuste ured.

Ova pojava je dobro dokumentirana u Velikoj Britaniji, gdje su sukcesivni vlade kritikovane zbog nedovoljnog ulaganja u dugoročne infrastrukturne projekte poput željeznice velike brzine ili nuklearne energije. Kratkoročna orijentacija je pojačana majoritarnim sistemom’s naglašavanjem individualne odgovornosti: jedna vlada snosi svu krivicu za neuspjehe ali može također prisvojiti i sve zasluge za uspjehe. Strah od krivnje za neizvjesnu inovaciju često nadmašuje potencijalnu nagradu.

Komparativna analiza: majoritarni protiv proporcionalnih sistema

Da bi se u potpunosti procijenio odnos izbornih sistema i političkih inovacija, korisno je usporediti majoritarne sisteme sa proporcionalnim sistemima zastupanja (PR). PR sistemi izdvajaju mjesta u grubom srazmeru sa svakom strankom’s glasačkim udjelom, tipično u višečlanim okruzima. zemlje poput Švedske, Norveške, Holandije, i Novog Zelanda koriste neki oblik PR-a, a ovi sistemi imaju tendenciju da proizvode višestranačke parlamente i koalicione vlade.

Inovacije Kroz inkluziju: Lekcije iz proporcionalnih sistema

Proporcionalni sistemi općenito omogućavaju manjim strankama da uđu u parlament, povećavajući raznolikost političkih ideja u zakonodavnoj debati. Zelene stranke, na primjer, stekle su parlamentarna mjesta decenijama ranije u Njemačkoj i Švedskoj nego u Sjedinjenim Državama ili Ujedinjenom Kraljevstvu, a samim tim su ekološke politike usvojene ranije u tim zemljama. Prisustvo više stranaka također potiče unakrsnu oplodnju: ljevičarske i desničarske stranke mogu pozajmljivati ideje od niša stranaka bez otuđivanja vlastite baze, pošto koalicijski pregovori često uključuju i trgovinske sporazume o politici koji ugrađuju inovacije iz različitih izvora.

Nadalje, PR sistemi mogu poticati inovacije u samom upravljanju. Na Novom Zelandu, uvođenjem proporcionalne (MMP) zastupljenosti mješovite grupe 1996. godine dovelo je do stvaranja nezavisnih savjetodavnih tijela politike i konsultantnijeg zakonodavnog procesa. Potreba za izgradnjom višestranačkih koalicija također je poticala eksperimentiranje s deliberativnim alatima demokratije, kao što su građani’ skupovi o izbornoj reformi i klimatskoj politici. Ove institucionalne inovacije su manje česte u glavnim sistemima, gdje vladajuća stranka može ignorirati glasove manjina.

StabilnostInovacija trgovina-off

Glavni sistem’ prednost je koncentrirana moć, koja omogućava brzu promjenu politike kada jedna stranka ima većinu. To može biti korisno za provedbu smionih inovacija koje zahtijevaju odlučnu akciju. U proporcionalnim sistemima, koalicioni pregovori mogu odložiti ili razrijediti ambiciozne prijedloge. Na primjer, Švedska’ ambiciozne klimatske mete su ostvarene kroz niz međustranačkih sporazuma, ali je proces bio iterativan i spor u odnosu na sveobuhvatne propise o okolišu koje su usvojile UK’ jednostranačke vlade početkom 1990-ih.

Međutim, stabilnost majoritarskih sistema može postati i odgovornost: ako je vladajuća stranka otporna na promjene, inovacije su u potpunosti blokirane dok se na vlast ne dovede nova stranka. U PR sistemima, čak i ako je vladajuća koalicija oprezna, opozicione stranke i manji koalicioni partneri mogu gurati za inovativne politike iznutra. Ova dinamika je očita u Holandiji, gdje je vlada usvojila progresivne politike o drogama i eksperimente socijalne skrbi koji bi bili politički nezamislivi u sistemu koji bi sve pograbili.

Uloga partijskog sistema i političke kulture

Ni jedan izborni sistem ne djeluje u vakuumu; njegovi efekti posreduju postojeći partijski sistem, politička kultura i ustavni kontekst. Na primjer, India’s majoritarian FPTP sistem koegzistira sa visoko fragmentiranim partijskim sistemom na državnom nivou, što dovodi do parlamentarnog pejzaža koji je višestranački nego Duverger’ zakon bi predviđao. U takvom okruženju, političke inovacije mogu izaći iz regionalnih stranaka koje uvode nove politike prilagođene lokalnim potrebama. Indijski nacionalni kongres i stranka Bharatiya Janata su obje usvojile ideje iz manjih stranaka, kao što su direktni novčani transferi za socijalnu dobrobit i državne zdravstvene inicijative.

Slično tome, Canada’s majoritarni sistem nije spriječio pojavu održive treće strane u Novoj demokratskoj stranci (NDP), koja je držala ravnotežu vlasti u nekoliko manjinskih vlada i utjecala na političke inovacije u područjima poput univerzalne zdravstvene zaštite i radničkih prava. NDP’ sposobnost preživljavanja uprkos izbornom sistemu pokazuje da institucionalni faktori sami ne određuju ishode inovacija. Politička kultura, uključujući spremnost glavnih stranaka da kooptiraju vanjske ideje i prisustvo jakih društvenih pokreta, igra ključnu ulogu.

Nasuprot tome, u zemljama sa historijom političke polarizacije, majoritarni sistemi mogu pogoršati zastoj. Sjedinjene Države’ ustavno razdvajanje ovlasti u kombinaciji sa FPTP stvara višestruke tačke veta koje mogu ugušiti inovacije čak i kada jedna stranka kontrolira obje komore. Nasuprot tome, UK’ parlamentarni suverenitet omogućava većinskim strankama da brzo donesu zakonodavstvo, ali nedostatak formalnih provjera može dovesti do loše dizajniranih inovacija koje su kasnije ukinute, kao što se dogodilo s anketnim porezom 1990-ih.

Potencijalne reforme za poticanje inovacija u okviru glavnih okvira

S obzirom da su majoritarni sistemi duboko ugrađeni u mnoge demokratije, izravna zamjena proporcionalnom zastupljenošću često je politički neizvediva. međutim, nekoliko reformi u okviru majoritarija bi moglo smanjiti njene prepreke političkim inovacijama.

Predstavljam vam Glasanje Ranked-choice (Alternativni Glasovi)

Rangirano-izborno glasanje (RCV) čuva jednočlane distrikte ali eliminiše splayer efekt koji obeshrabruje glasanje za kandidate treće strane. Dopuštajući glasačima da rangiraju kandidate po redu po preferenciji, RCV smanjuje podsticaj za negativno predizborno djelovanje i ohrabruje kandidate da se žale širem biračkom tijelu. U praksi, Australia’s Predstavnički dom koristi RCV i vidio je skromno povećanje manjeg zastupanja stranke u odnosu na FPTP. RCV može također ohrabriti inovativnije platforme jer kandidati mogu suditi sekundarne sklonosti od pristalica drugih stranaka bez straha od podjele glasova.

Nestranački redistrikcijski i konkurentski distrikti

Gerrymandering je veliki doprinos polarizaciji i nedostatku inovacija u glavnim sistemima. Kada su distrikti privučeni da budu sigurni za jednu stranku, sadašnji kandidati nemaju poticaja za inovaciju. Osnivanje nezavisnih komisija za redistrikciju, kao što je učinjeno u nekoliko američkih država i u Kanadi, može stvoriti konkurentnije distrikte. Kandidati za konkurentnost da predlože politike koje apeliraju na širok spektar birača, podsticanje umjerenosti i inovativnog rješavanja problema. Na primjer, California’ nezavisna komisija za redistriciranje dovela je do konkurentnijih House utrka i zaslužena je za poticanje članova da se fokusiraju na pragmatičko zakonodavstvo.

Otvori primarni i nepartizanski izbor kandidata

Zatvoreni stranački primarni programi, koji ograničavaju učešće članovima stranaka, imaju tendenciju da proizvode kandidate koji se bave ideološkim ekstremima, smanjujući prostor za inovativni centrizam. Otvoreni primarni sistemi, gdje svi glasači mogu učestvovati bez obzira na stranačku pripadnost, potiču kandidate da od početka grade šire koalicije. U državama poput Washingtona i Kalifornije, top-dva primarna sistema (nepartijski primarni gdje su dva najviša glasača-geters avans) doveli do izbora umjerenijih kandidata koji su spremni prijeći stranačke linije. Takvi kandidati su često otvoreniji za nova politička rješenja od onih koji su nastali iz partizanskih primarija.

Poticanje unutrašnje demokratije

Glavni sistemi često stvaraju snažnu partijsku disciplinu, koja može ugušiti internu debatu i obeshrabriti zastupnike u predlaganju inovativnog zakonodavstva. Reforme koje pojedinim zakonodavcima daju veću slobodu da uvedu zakone ili da glasaju protiv stranačke linije mogu učiniti zakonodavne aktere više reagovanim na nove ideje. UK je eksperimentirala sa odabranim reformama komiteta koje povećavaju moć bekbenkera, a nekoliko američkih država ima pravila koja omogućavaju članovima da zaobiđu rukovodstvo stranke sa dovoljno kosponsa. Dok te promjene ne mijenjaju sam izborni sistem, one mogu ublažiti njegovu tendenciju da potiskuju inovacije.

Zaključak

Glavni izborni sistemi predstavljaju paradoksalni odnos sa političkom inovacijom. S jedne strane, oni koncentrišu moć, stvaraju jasnu odgovornost, i mogu omogućiti odlučujuće djelovanje koje oživljava inovativne politike. S druge strane, uključuju dominaciju dviju strana, potiču polarizaciju, i nagrađuju kratkoročno razmišljanje, sve od kojih mogu ugušiti pojavu nove ideje. Uticaj stvarnih svjetova majoritarijanskih sistema varira u velikoj mjeri u zavisnosti od drugih institucionalnih i kulturnih faktora. Zemlje poput Velike Britanije i Indije doživjele su i rafale odvažne reforme i dugih perioda inercije.

Ključni dio za odgojitelje i studente je da nijedan izborni sistem nije inherentno “better” za inovacije; svaki oblik podsticaja na različite načine.Razumljavanje ove dinamike omogućava građanima i kreatorima politika da dizajniraju komplementarne institucije—kao što su nezavisno redistrikiranje, otvoreni primarni ili rangirani izborni glas— koji može iskoristiti jačine majoritarizma uz ublažavanje njegovih slabosti.Kao demokracije širom svijeta suočavaju se sa složenim izazovima od klimatskih promjena do tehnološkog poremećaja, sposobnost stvaranja i implementacije političkih inovacija će biti kritična. Majoritaristički sistemi, uz pravilne zaštite, još uvijek mogu biti vozilo za tu inovaciju, ali moraju biti svjesno dizajnirani da napuste prostor za nove ideje da bi se uzele korijen.

Daljnje čitanje: Za dublju analizu učinaka izbornog sistema, vidjeti ACE Projekt: Izborni sistemi i Elektroralno reformsko društvo. Za studije komparativne politike inovacija, osvrnite se na OECD Opservatorija inovacija javnog sektora.]