Kada građani krenu na birališta, pravila koja prevedu svoje glasove na mjesta u vijeću ili parlamentu oblikuju gotovo svaki aspekt rezultirajuće vlade. izbor između Proporcionalnog predstavništva (PR) i Pobjednik-uzima-sve (WTA) — ponekad zvanog prvo-past-post — određuje koliko mnoge stranke imaju reći, koliko je stabilna izvršna grana, pa čak i kako se angažirani glasači osjećaju. Iako su oba sistema korištena stoljećima, njihovi stvarni efekti su stalno raspravljani od strane političkih naučnika, izbornih radnika i političara. Razumijevanje tih sistema nije samo akademska vježba; to je praktična potreba za bilo koga ko učestvuje u ili demokratskim studijama.

Ovaj članak pruža sveobuhvatno poređenje PR i WTA, pokrivajući mehaniku, razmene, i ishode zapažene u zemljama koje su usvojile svaki pristup. Do kraja, bit ćete opremljeni da procijenite koji sistem bi bolje služio danim vrijednostima društvabilo da predstavlja raznolike glasove ili sposobnost formiranja odlučujuće, jednostranačke vlade.

Šta je proporcionalno predstavljanje?

U svojoj srži, Proporcionalna predstavništva je porodica izbornih sistema dizajniranih da se mjesta u zakonodavstvu dodijeli grubo srazmjerno udjelu glasova koje svaka stranka ili kandidat prima. Na primjer, ako stranka osvoji 30% od nacionalnog glasanja, može očekivati približno 30% od mjesta. eksplicitni cilj je osigurati da zakonodavno tijelo odražava političku raznolikost biračkog tijela što je bliže moguće.

PR sistemi se koriste u preko 80 zemalja, uključujući veliki dio Evrope, Latinsku Ameriku, te dijelove Afrike i Azije. Specifična pravila se široko razlikuju, ali većina implementacija spada u dvije glavne kategorije: spisak PR i jedinstveno prenosivo glasanje (STV).

Lista proporcionalne reprezentacije

U sistemu za odnose s javnošću na listi birači izaberu stranku umjesto pojedinačnog kandidata (iako neke varijante dozvoljavaju glasanje za kandidata unutar stranačke liste). Stranke predstavljaju naručenu listu kandidata; nakon što se prebroje glasovi, mjesta se dodjeljuju svakoj stranci po redu njihovih kandidata na listi, na osnovu glasačkog udjela stranke. formula dodjele može se temeljiti na najvećem preostalom metodu ili metodu djeljenja kao što je metoda D'Hondt ili Sainte-Laguë. Metoda D'Hondt malo favorizira veće stranke, dok je Sainte-Laguë neutralnija.

Zemlje kao što su Sweden, Norveška, i Španija] koriste listu PR sa višečlanim okruzima. U Švedskoj Riksdag ima 349 članova izabranih iz 29 konstitucionalista, a stranka mora prijeći nacionalni prag od 4% da bi dobila mjesta. Ovaj prag sprečava vrlo male ekstremističke stranke da uđu u parlament, dok još uvijek dozvoljava širok spektar predstavništva.

Glasanje za jedan prenos

STV je kandidat-centrirana verzija PR. Birači rangiraju kandidate po redu po preferenciji, a mjesta su popunjena na osnovu kvote. Kandidati koji prelaze kvotu se biraju; višak glasova se prenosi na sljedećeg preferiranog kandidata, a proces se nastavlja dok sva mjesta ne budu popunjena. Ovaj sistem daje glasačima veću kontrolu nad kojima se biraju pojedinci, a ne samo stranke.

STV se u Irskoj koristi za svoj nacionalni parlament (Dáil Éireann), na Malti, i za neke lokalne izbore u Škotskoj i Novom Zelandu. Jedna od njenih prednosti je da minimiziraotpadne\" glasove — listiće za kandidate koji nisu izabrani — ali proces brojanja je složeniji od jednostavne pluralnosti. Istraživanje Elektroralno društvo za reformu pokazuje da STV teži da proizvede vrlo proporcionalne rezultate uz zadržavanje jake veze između predstavnika i njihovih geografskih konstituencija.

Ostale Varijante

Mešani proporcionalni (MMP) zaslužuje spomenuti jer kombinira PR sa jednočlanim okruzima. Glasači su stavili dva glasačka listića: jedan za lokalnog predstavnika i jedan za listu stranaka. Na listi mjesta se koriste za ispravljanje bilo kakve neproporcionalnosti sa okružnih izbora. Njemačka, Novi Zeland i Škotska koriste MMP. Dok neki analitičari klasificiraju MMP kao zasebni hibridni sistem, on je temeljno proporcionalna u svom ishodu.

Šta je \"Pobjednik uzima sve glasove\"?

Pobjednik-Takes-All, obično poznat kao prvi-post-post (FPTP) ili pluralitetno glasanje, je najjednostavniji i najstariji izborni sistem koji je još u širokoj upotrebi. u svakom okrugu kandidat sa najviše glasova osvaja mjesto — čak i ako je taj talog daleko manji od većine. Dopušten je samo jedan pobjednik po okrugu; svi ostali glasovi su efektivno odbačeni za tu zastupljenost okruga.

Ovaj sistem se koristi u Ujedinjenom Kraljevstvu (za Dom komunista), SAD-u (za Predstavnički dom i većinu državnih zakonodavaca), Kanadi, Indiji, i mnogim drugim zemljama sa britanskim kolonijalnim naslijeđem.Njegova dugovječnost mnogo duguje svojoj jednostavnosti i svojoj tendenciji da proizvodi stabilne jednostranačke vlade.

Karakteristike ključa

  • Okruzi jednog člana: Svako geografsko područje bira tačno jednog predstavnika.
  • Pravilo pluralnosti: Pobjeda zahtijeva samo jedan glas više od drugoplasiranog, a ne apsolutnu većinu (50%+1).
  • Strateško glasanje:] Birači često moraju napustiti svoju pravu prvu sklonost da bi izbjegliprotraćenje\" glasa o kandidatu koji nema šanse, što dovodi do fenomena poznatog kao Duvergerov zakon — tendencije pluraliteta sistema da proizvode dvostranačku konkurenciju.
  • Većinski bonus: Pobjednička stranka često dobija daleko više mjesta nego što predviđa njen udio u glasanju. Na kanadskim saveznim izborima 2019. godine Liberalna partija je osvojila 33% glasova nacionalne javnosti ali je osigurala 47% mjesta, što joj daje jasnu većinu vlade.

Komparativna analiza: PR vs. WTA

Izbor između PR i WTA uključuje duboke razmene koje utiču na zastupanje, upravljanje i ponašanje glasača. Nijedan sistem nije savršen; svaki se ističe u nekim dimenzijama dok se u drugima ne zna ni za šta.

Reprezentacija i uključenost

PR je nadmoćniji u prevođenju glasova na mjesta proporcionalno. Na primjer, manje stranke — kao što su zeleni, libertarijanci ili stranke etničkih manjina — redovno osvajaju mjesta pod PR-om, dok su praktično isključene pod WTA-om. Na primjer, Zelena stranka Njemačke već decenijama ima mjesta u Bundestagu, dok Zelena stranka Sjedinjenih Država nikada nije osvojila mjesto u Kongresu. Pod WTA-om, stranka koja dobija 15% nacionalnih glasova na opće raspoređen način može osvojiti nula mjesta; pod PR-om, ona bi osvojila približno 15% mjesta.

Etničke i geografske manjine također imaju koristi od PR. U Indiji je sistem FPTP kritiziran zbog nedovoljnog predstavljanja vjerskih manjina u određenim državama, dok su PR sistemi poput onih u Južnoj Africi (korišteni za njenu nacionalnu skupštinu) pomogli osigurati da različite rasne i lingvističke grupe u zemlji imaju glas.

Stabilnost vlade

WTA ima jasnu prednost kada je u pitanju formiranje stabilnih, jednostranačkih vlada. Pošto dvije stranke dominiraju pod pluralnošću, obično osvaja većinu mjesta čak i sa samo 4045% glasova. Ta vlada može usvojiti zakonodavstvo bez pregovora sa koalicionim partnerima. U PR sistemima, koalicije su norma. Dok koalicije mogu biti stabilne — kao u Njemačkoj ili Holandiji — mogu biti i krhke. Italija je u periodu od 1946. do 2020. godine doživjela 61 vladu u okviru visoko proporcionalnog sistema, iako su nedavne izborne reforme uvele veću stabilnost.

Međutim, argument stabilnosti smanjuje na oba načina. Jednostranačke vlade mogu biti stabilne, ali mogu biti i neodgovorne na velike segmente stanovništva. Stranka koja osvaja većinu sa 48% glasova vlada kao da ima mandat od 100% naroda. PR snaga kompromis, koji može dovesti do politike koja zapovijeda širim pristankom čak i ako je proces neuredniji.

Birač angažmana i odziva

Studije pokazuju da izlaznost birača teži da bude veća u PR sistemima, posebno među pristalicama manjih stranaka. U WTA-i, mnogi glasači smatraju da njihovi glasački listići nisu bitni ako žive na sigurnom mjestu gdje jedna stranka uvijek pobjeđuje. pod PR-om, svaki glas se računa prema ukupnom broju stranaka, povećavajući osjećaj za djelotvornost građana. Prema podacima Međunarodnog instituta za demokratiju i izbornu pomoć, prosječni odziv u zemljama PR-a je oko 72%, u odnosu na 65% u zemljama množina, kontrolirajući za druge faktore.

Odgovornost predstavnika

WTA nudi snažnu geografsku vezu: svaki okrug ima jednog prepoznatljivog predstavnika koji se može smatrati odgovornim za lokalna pitanja. PR lista sistema često slabi ovu vezu jer se kandidati biraju sa stranačkih lista, a ne iz određenog kraja. STV i MMP mogu uravnotežiti i zastupljenost i odgovornost, ali popis PR teži da bude najslabiji u tom pogledu. Glasači možda ne znaju ko je njihov \"reprezentativni\", posebno u velikim višečlanim okruzima.

Kompleksnost i troškovi

WTA je nesporno jednostavnija za birače i za izborne administratore. listiće imena, birači biraju jedan, a najviši birač pobjeđuje. PR sistemi često zahtijevaju veće okruge (višečlane), kompliciranije prebrojavanje algoritama, i više obrazovanja za birače. Lista PR zahtijeva od birača da razumiju kako rade liste; STV zahtijeva rangiranje. Međutim, jednom kada su glasači upoznati, složenost rijetko predstavlja barijeru. Trošak administracije PR izbora može biti veći zbog većih glasačkih papira i više brojanja rundi, ali neki tvrde da su ti troškovi nadmašeni prednostima pravednijeg zastupanja.

Studije slučaja: PR u praksi

Novi Zeland: Uspješna promjena

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

U okviru izbora za FPTP 1990. na nacionalnom 47% glasova, ali 69% mjesta. U okviru MMP-a, izbori za 2020., Laburisti su dali 50% glasova i 65 od 120 mjesta (54%), daleko proporcionalniji rezultat. Zadovoljstvo biračem je također poraslo: istraživanja ukazuju da oko dvije trećine novozelanđana sada preferira MMP od starog sistema. Stabilnost koalicionih vlada je općenito dobra, iako je došlo do perioda teških pregovora.

Švedska: Stabilna proporcionalnost

Švedska koristi sistem PR liste sa 29 višečlanih konstitucionalnih jedinica i 4% nacionalnih praga. Rezultat je parlament (Riksdag) koji redovno ima osam ili devet mandata. Vlade su gotovo uvijek koalicije ili manjinske vlade koje se oslanjaju na ad hoc podršku. Uprkos toj rascjepkanosti, Švedska je uživala izvanrednu političku stabilnost. Od Drugog svjetskog rata, njene vlade su bile sposobne da vrše dugoročne reforme u blagostanju, obrazovanju i vanjskoj politici. Sistemske snage kompromise, što umjereno ugrožava političke ekstreme i gradi širok legitimitet.

Studije slučaja: WTA u praksi

Ujedinjeno Kraljevstvo: Klasična Pluralnost

UK-ov Dom zajednice bira FPTP u 650 jednočlanih konstitucija. na većini općih izbora dvije najveće stranke — Konzervativna i radna snaga — osvajaju oko 8590% mandata, iako kolektivno zarađuju samo 7075% glasova. Manje stranke poput Liberalnih demokrata, Zelene partije, i Brexit Partije su sistematski pod-predstavljene. Na primjer, 2015. godine, Partija nezavisnosti UKIP-a (UKIP) osvojila je 12,6% glasova, ali samo 1 mjesto (0,2%).

Ova neproporcionalnost je podstakla pozive za reformu. referendum 2011. o promjeni u Alternativni glas (glavnička sistema, a ne PR) je odbijen, ali se rasprava nastavlja. U međuvremenu, vlade formirane jednostavnim pluralitetom — kao što je Konzervativna vlada 2019. godine — upravljaju kao da imaju jasan mandat, iako su osvojile samo 43,6% glasova.

Kanada: Regionalne razlike

Kanadski FPTP sistem proizvodi Stark regionalne varijacije. Stranka može dominirati regionom sa malim udjelom nacionalnih glasova. Na izborima 2021. godine, Konzervativna stranka je osvojila 33,7% glasova ali je osigurala 119 mjesta (35,5%), dok je Bloc Québécois osvojio samo 7,6% glasova ali 32 mjesta (9,5%) jer je njena podrška koncentrirana u Quebecu. Zelena stranka je osvojila 2,3% glasova ali samo 2 mjesta (0,6%). Ovi primjeri ilustriraju kako WTA može i prekoračiti geografski koncentrirane stranke i pod-reward stranke s difuznom podrškom. Mnoge kanadske pokrajine su eksperimentirale s izbornim reformama, ali nijedna promjena nije usvojena na saveznom nivou.

Hibridni i alternativni sistemi

Ne uklapa se svaki izborni sistem u PR protiv WTA binarnog. Mnoge zemlje koriste sisteme koji spajaju karakteristike.

  • Dvokružni sistemi (Runof): Korišten u Francuskoj za predsjedničke i parlamentarne izbore. Ako nijedan kandidat ne osvoji većinu u prvom krugu, prva dva se suočavaju sa drugim krugom. To teži da proizvede većinski pobjednik, ali još uvijek može iskriviti proporcionalnost. To se ne smatra PR.
  • Alternativni glas (AV) / Instant-Runof: Birački rang kandidati; ako niko ne dobije većinu, posljednje mjesto kandidat se eliminira i njihovi glasovi se prenose. AV je glavni sistem, ne proporcionalan, ali se poboljšava na FPTP-u osiguravajući da pobjednik ima većinsku podršku. Koristi se u Australiji za Predstavnički dom.
  • Mješovito-mjesečni majoritarijanac (MMM): Kao MMP ali na listi sjedala ne kompenziraju nesrazmjernost; oni su paralelni.To često rezultira manje proporcionalnim ishodima. Japan i Meksiko koriste MMM.

Svaki hibrid pokušava da uhvati neke od prednosti oba svijeta — lokalno predstavljanje plus sveukupna proporcionalnost ili pravilo većine sa izborom glasača.

Izbor između PR i WTA

Odluka o tome koji sistem treba usvojiti zavisi od prioriteta društva. Ako je primarna briga osigurati da se svako pitanje glasanja građana i da zakonodavac odražava biračko tijelo, PR je logičan izbor. Ako je stabilna jednostranačka vlada, jasna odgovornost, i jednostavni glasački listići su najvažniji, WTA može biti poželjnija.

Mnoge demokratije su promijenile svoje sisteme kao odgovor na percipirane mane. Novi Zeland i Južna Afrika usvojili PR; Francuska koristi dvokružni sistem; UK je decenijama raspravljao o reformi. Trend u novijim demokratijama — kao što su one u istočnoj Evropi nakon 1989. godine — je bio prema PR, ali nema univerzalnog recepta.

Također vrijedi napomenuti da PR može biti dizajniran da ublaži svoje slabosti: zahtjeve praga (npr., 4% ili 5%) spriječiti sitne splinter stranke da uđu u parlament, a varijante otvorene liste ili STV-a čuvaju izbor birača među kandidatima. Slično tome, WTA se može modificirati korištenjem većih višečlanih okruga ili ga kombinirati s drugom linijom, iako se time u potpunosti pristupa drugom sistemu.

Zaključak

Proporcionalna predstavništva i Winner-Takes-All predstavljaju dvije fundamentalno različite filozofije izborne demokratije. PR prioriteti fer odraza izbornih preferencija, često na račun jednostavnosti i odlučujuće vlade. WTA prioriteti jasnih pobjednika i jakih vlada, često na račun zastupljenosti manjina i široke saglasnosti. Nijedan sistem nije savršen; svaki proizvodi gubitnike kao i pobjednike. najbolji sistem za bilo koju danu naciju zavisi od njene političke kulture, geografske veličine, etničke raznolikosti i historijskog iskustva.

Razumijevanjem mehanike, prednosti i nedostataka i PR-a i WTA-e, građani i kreatori politika mogu se inteligentnije uključiti u rasprave o izbornoj reformi. bilo da se zemlja drži svog trenutnog sistema ili se odluči na promjenu, krajnji cilj ostaje isti: upravljačka struktura koja je i efikasnija i legitimnija u očima onih kojima služi.