Upotreba ankete za guranje da bi se pojačala dezinformacija tokom političkih kriza

Upotreba ankete za guranje da bi se pojačala dezinformacija tokom političkih kriza

Političke krize stvaraju plodno tlo za dezinformacije. Kada su institucije napete, povjerenje erodira, a javnost traži odgovore, loši akteri često uskoče u iskorištavanje konfuzije. Među alatima koji se koriste za naoružanje informacija, guranje anketa ističe se kao posebno podmuklo. Za razliku od legitimnih istraživanja osmišljenih za mjerenje javnog mnijenja, guranje anketa se projektira da ga oblikuju. Oni se pretvaraju u istraživanje, dok dostavljaju učitane poruke koje mogu mijenjati percepcije, produbljivati podjele, i potkopavati demokratske procese. Razumijevanje kako ankete gurati, zašto su učinkovite tokom kriza, i kako da ih protuudare je bitno za novinare, edukatore, političare i angažirane građane.

Dezinformacija tokom političkih kriza nije novi fenomen, ali su mehanizmi za njegovo širenje evoluirali. guranje anketa predstavlja hibridnu taktiku: oni pozajmljuju kredibilitet naučnih anketa dok rade izvan etičkih granica. Ovaj članak ispituje mehaniku guranja anketa, njihovu ulogu u pojačavanju dezinformacija, njihov uticaj na javni diskurs, i strategije za ublažavanje. Raspakivanjem ove taktike, možemo se bolje opremiti da prepoznamo i odolimo manipulaciji kada je to najvažnije.

Šta su Push Ankete?

Anketa je politička komunikacijska tehnika prerušena u istraživanje javnog mnijenja. Za razliku od legitimnih anketa, koje koriste neutralan jezik i nasumično uzorkovanje za prikupljanje nepristrasnih podataka, guranje anketa koje predstavljaju ispitanike sa vodećim, emocionalno nabijenim ili otvorenim lažnim izjavama. Cilj nije da prikupljaju informacije već da usađuju ideje. Ispitanici se vode ka unaprijed određenom zaključku, često o kandidatu, politici ili pitanju. Terminpush odražava namjeru da se birači odgurnu od ili prema određenoj poziciji.

Američko udruženje za istraživanje javnog mnijenja (AAPOR) eksplicitno osuđuje potiskivanje ankete kao neetičku praksu. Legitimne anketne organizacije se pridržavaju strogih standarda, uključujući transparentnu metodologiju, pitanja koja nisu navođenje, i obavezu da će se mjeriti mišljenje umjesto da ga mijenjaju. Guraju ankete krše svaki od tih principa. Oni mogu biti vođeni političkim kampanjama, zagovaračkim grupama ili sjenovitim organizacijama koje imaju veze sa partizanskim interesima. Zato što se često vode preko robocall-a, tekstualnih poruka ili online oglasa, mogu brzo i sa malo računa doći do velike publike.

Važno je razlikovati ankete od legitimnih istraživanja. U istinskoj anketi, pitanja su pažljivo osmišljena da se minimiziraju pristranost, a rezultati se koriste za informiranje o odlučivanju. U anketi za potisak, pitanja su poruka. Na primjer, legitimna anketa bi mogla postaviti:Da li ste vjerojatniji da ćete glasati za kandidat A ili kandidat B Anketa za potisak bi mogla pitati:Ako ste saznali da je kandidat A optužen za korupciju od strane federalne istrage, da li biste imali manje šanse da ih podržite fraziranje opterećenje pitanje neprovjerljivim ili obmanjujućim informacijama, učinkovito širi glasinu pod guizom istraživanja.

Ankete za guranje nisu nove. Oni su dokumentirani u američkim političkim kampanjama od najmanje 1990-ih, a slične taktike se pojavljuju u drugim zemljama tokom izbora i referenduma. Međutim, njihova upotreba je pojačana porastom digitalne komunikacije, koja omogućava ciljanu, veliku distribuciju po niskim cijenama. Tokom političkih kriza, kada su informacije već fragmentirane i osporavane, ankete za guranje mogu ubrizgati dezinformacije direktno u javni razgovor.

Kako gurati ankete pojačati dezinformacije

Dezinformacija teži napredovanju u okruženjima u kojima su autoritativne informacije oskudne, kontradiktorne ili nepovjerene. političke krize proizvode upravo takve uslove. guranje anketa iskorištava tu ranjivost uvođenjem lažnog ili obmanjujućeg sadržaja dok se pozajmljuje legitimnost istraživanja. Efekat je dvostruk: oni oblikuju pojedinačna vjerovanja i stvaraju iluziju konsenzusa oko lažne pretpostavke.

Jedan mehanizam kroz koji ankete potiskuju pojačavaju dezinformacije je samo efekat izloženosti. Kada se tuženik čuje negativna izjava ugrađena u pitanje, ponavljanje te izjave može učiniti da izgleda vjerodostojnije, čak i ako je tuženik svjesno odbaci. To je posebno snažno kada se izjava poveže sa postojećim strahovima ili pristrasnostima. Na primjer, tokom krize koja uključuje javno zdravlje, može se postaviti potisna anketa:Slažete li se da vladini zvaničnici prikrivaju pravu smrt od epidemije Pitanje ne traži dogovor; to postavlja sumnju. Čak i ako je odgovorne ideja uvedena.

Drugi mehanizam je socijalni dokaz. Push anketni rezultati, ako procuri ili se selektivno objavi, mogu se koristiti za tvrdnju da većina glasača ima određeni stav. To stvara utisak efekta bendofona, pritišćući neodlučne pojedince da se usklade sa navodnom većinom. U krizi, u kojoj je socijalna kohezija već zategnuta, to može ubrzati polarizaciju i smanjiti otvorenost alternativnim informacijama.

Ankete koriste i asimetriju informacija. Anketa kontroliše priču tako što odlučuje koje tvrdnje uključuju i kako da ih uokvire. Ispitanici rijetko imaju priliku da provjere činjenice u realnom vremenu. Anketa o dobrom izradjenom guranju može proširiti lažne tvrdnje na hiljade ljudi prije nego što se pojave neke korektivne informacije. Do vremena kada provjere činjenica odgovaraju, šteta je učinjena. Dezinformacija je već ukorijenjena u nekim umovima i bila je podijeljena preko društvenih mreža.

Istraživanja iz političkih nauka i studija komunikacije potvrđuju da se potisnute ankete mogu promijeniti mišljenja o pitanjima politike i procjenama kandidata, posebno među manje politički angažiranim pojedincima. Tokom kriza, kada je pažnja pojačana ali se kognitivni resursi razvlače, ti efekti mogu biti uvećani. Ljudi su vjerojatniji da će se oslanjati na heuristiku i emocionalne znakove prilikom donošenja presuda pod neizvjesnošću.

Psihološke fondacije za pogurati anketu efikasnost

Pristranost potvrde navodi ljude da prihvate informacije koje se usklađuju sa njihovim postojećim vjerovanjima. Kada anketa za potisak predstavlja tvrdnju koja pojačava postojeću sumnju, vjerojatnije je da će biti prihvaćena kao istinita. Tokom političke krize, mnogi ljudi su već predodređeni za nepovjerenje vlasti, protivnici ili grupe.

Efekt spavača je takođe relevantan. Istraživanja pokazuju da se ljudi ponekad pamte informacije ali zaboravljaju izvore tokom vremena. Lažna tvrdnja koja se čuje u anketi o guranju može biti opozvana nekoliko nedelja kasnije bez memorije da je došla iz pristrasnog izvora. To čini guranje anketa naročito opasnim tokom proširenih kriza, gde interval između ankete i Dana izbora ili odluke o politici može biti sedmica ili mjeseci.

Emocionalna uzbuđenje dodatno pojačava ove efekte. Gurnuti ankete često koriste jezik dizajniran da izazove strah, ljutnju ili gađenje. Ove emocije smanjuju pažljivu obradu informacija i povećavaju oslanjanje na osjećaje crijeva. Tuženik koji je ljut nakon što čuje opterećeno pitanje manje je vjerovatno da će dovesti u pitanje njegovu tačnost. Emocionalni ostatak ankete može utjecati na naknadnu obradu informacija, čineći da pojedinac kasnije više prijemči na povezane dezinformacije.

Uobičajeni taktici koji se koriste u anketama za guranje

Ankete se oslanjaju na alat retoričkih i psiholoških tehnika. Prepoznavanje ove taktike je prvi korak ka izgradnji otpora prema njima. Ispod su neke od najčešće korištenih metoda.

• Voditi pitanja koja ugrađuju premisu. Umjesto da pitateDa li podržavate kandidat X pita se anketa za guranjeS obzirom da je kandidat X kritikovan zbog neslaganja u rješavanju krize, da li ih još podržavate pretpostavka o neuspjehu se ubacuje bez dokaza.Tuženik je prisiljen da se uključi u kritiku čak i ako sumnjaju u njenu valjanost.
• Emotivno nabijen jezik.] Riječi poputpokvarenogpokritiopasnogradikalnog ibetrayalnog koriste se za pokretanje jakih reakcija. Ovi termini su rijetko neutralni i birani su da se meta poveže sa negativnim emocionalnim odgovorom. čak i ako se tuženik odupre kadriranju, asocijacija može da se zadrži.
• Lažne ili pretjerane tvrdnje predstavljene kao činjenice. Anketa može tvrditi damnogi stručnjaci vjeruju iliizvještaji su pokazali nešto što nije istina. Kvalifikacijska fraza ima za cilj da implicira vjerodostojnost bez pružanja dokaza. Tokom krize, kada je informacija oskudna, ispitanici možda nemaju mogućnost da provjere tvrdnju.
• Lažna ravnoteža ili obje strane. Neki ankete naguravaju predstavljaju lažnu ekvivalentnost između dobro podržane pozicije i pozicije na rubu, tražeći od ispitanika s kojima se oni slažu. To može legitimizirati poziciju ruba tretirajući je kao razumnu alternativu. U krizi, ova taktika može zbuniti javnost o stvarnom stanju dokaza ili stručnom konsenzusu.
• Hipotetički scenariji dizajnirani da šire glasine. Anketa za guranje mogla bi pitati:Ako bi se otkrilo da se kandidat Y potajno susreo sa stranim protivnicima tokom krize, da li bi to uticalo na vaš glas Pitanje postavlja glasinu bez davanja ikakvih dokaza.Da li ili ne tuženik kaže da glasina je uvedena u njihov um.
• Selektivan propust konteksta. Gurnuti ankete često oduzimaju informacije o svom kontekstu kako bi se stvorio zabludu utisak. Na primjer, pitanje bi moglo opisati politiku u smislu koja naglašava potencijalne troškove dok se ignoriraju prednosti. Ovo izobličuje procjenu ispitanika bez potpunog laganja.

Mnogi ljudi nisu navikli na kritičko ocjenjivanje pitanja istraživanja, posebno kada ih predstavlja navodno istraživačka organizacija. Struktura ankete za guranje oponaša legitimno istraživanje dovoljno blisko da izbjegne otkrivanje od strane većine ljudi. Samo oni obučeni u metodologiji istraživanja ili medijskoj pismenosti vjerovatno će prepoznati manipulaciju.

Istorijski primjeri i studije slučaja

Razumijevanje ankete na guranje u apstraktnom smislu je korisno, ali konkretni primjeri čine prijetnju opipljivom. Dok se mnoge ankete vrše u tajnosti i nikada javno ne priznaju, neke su dokumentirali i analizirali istraživači, novinari i sudovi.

U Južnoj Karolini, anketa je korištena protiv senatora Johna McCaina. Glasači su dobili pozive koji su postavljali pitanja kao što su:Bi li manje-više glasovali za Johna McCaina da ste znali da je on otac nezakonitog crnog djeteta tvrdnja je lažna — McCain je usvojio dijete iz Bangladeša. Pitanje je osmišljeno da ne mjeri mišljenje nego da širi štetnu rasnu i moralnu optužbu.Anketa o guranju je općenito vjerovala da je doprinijela McCainovom gubitku u tom primarnom.

U novije vrijeme, tokom pandemije COVID-19, ankete o guranju su korištene za pojačavanje skepticizma o mjerama javnog zdravlja. Glasači u nekoliko država su prijavili primanje poziva koji su se pitali:Da li mislite da su vladine politike zaključavanja dizajnirane da kontroliraju stanovništvo umjesto da zaštite javno zdravlje Pitanje je usađeno u teoriju zavjere dok se maskiraju u istraživanje. Ovi pozivi su vjerovatno doprinijeli otporu na maskirane mandate i kampanje cijepljenja.

Tokom predsjedničkih izbora 2020. godine, ankete su bile raspoređene protiv oba glavna kandidata. Jedan prijavljeni primjer je ciljao na Joea Bidena sa pitanjima koja ga povezuju sa navodima o korupciji Ukrajine koja su bila razjašnjena. Još jedan cilj je bio Donald Trump sa pitanjima o njegovom rukovanju pandemijom, koristeći pretjerane brojke o broju poginulih. U oba slučaja, cilj nije bio prikupiti podatke nego utjecati na birače povezujući kandidata sa negativnim informacijama.

Međunarodno, ankete o guranju su dokumentirane u Ujedinjenom Kraljevstvu, Kanadi, Australiji i nekoliko evropskih demokratija. Na Brexitovom referendumu 2016. glasači su dobili pozive u kojima su pitali da li će podržati nastavak članstva u EU ako to znači neograničeno imigracije iz siromašnih zemalja pretpostavka neograničene imigracije je bila lažna, ali je to pitanje pomoglo u jačanju antiimigracijskog osjećaja. Tokom francuskih predsjedničkih izbora 2017. godine, kampanja Marine Le Pen je bila optužena da koristi potisne ankete za širenje tvrdnji o povezanosti Emmanuela Macrona sa offshore bankarstvom.

Ovi primjeri dijele zajednički obrazac: anketa za guranje uvodi lažnu ili obmanjujuću tvrdnju, omotava je u formatu ankete, i široko je distribuira tokom perioda političke nesigurnosti. Šteta je često nepovratna do vremena kada su dostupni korektivni podaci.

Utjecaj na javni diskolut i demokratiju

Učinci ankete se šire izvan pojedinih birača, degradiraju kvalitet javnog diskursa i slabe demokratske institucije, kada je veliki broj ljudi izložen dezinformacijama kroz ankete, zajednička faktička osnova za političke debate erodira.

Ankete pritišću i fenomen afektivnog polarizacije, gdje politički protivnici dolaze do nesklonosti i nepovjerenja jedni drugima na ličnom nivou. Povezivanjem kandidata ili politike sa negativnim osobinama, guranje ankete produbljuje neprijateljstvo među grupama. Tokom krize, to može imati opasne posljedice. Društva koja su već podijeljena teže koordiniraju odgovor na zajedničke prijetnje, bilo da su te prijetnje hitnosti javnog zdravlja, prirodne katastrofe ili sigurnosni izazovi.

Sam demokratski proces je narušen kada glasači donose odluke na osnovu lažnih informacija. Izbori postaju manje o istinskim sklonostima i više o tome ko može najučinkovitije manipulisati percepcijom javnosti. To potkopava legitimnost izbornih ishoda i potpiri teorije zavjere o namještenim sistemima. Kada se koriste ankete za širenje glasina o prevari glasača ili o stranim uplitanjama, mogu dovesti do raširenog nepovjerenja u izborni integritet.

Osim toga, ankete naguravaju negativnu eksternalitet na legitimna istraživanja. Kada javnost dođe da sagleda sve ankete sa sumnjom, sposobnost prikupljanja tačnih podataka o javnom mnijenju je ugrožena. To šteti novinarima, akademicima i političarima koji se oslanjaju na ankete da razumiju biračko tijelo. Erozija povjerenja u same ankete je ozbiljna cijena guranja ankete zloupotrebe.

U Sjedinjenim Državama, Prvi amandman štiti većinu političkih govora, uključujući lažne izjave u nekim kontekstima. Dok neke države imaju zakone protiv prevararskih praksi kampanje, to je teško provesti protiv anonimnih robokala ili online oglasa. Federalna komisija za komunikacije ima propise o robokalama, ali nisu posebno dizajnirane da se obrate potiskujućim anketama. Kao rezultat toga, ankete za guranje ostaju niskorizična, visoko nagrađivana taktika za kampanje voljne za rad u sivoj oblasti.

Uloga društvenih medija i tehnologije

Tehnologija je pojačala doseg i uticaj ankete za guranje. U prošlosti su ankete bile vođene telefonom, koji je ograničio njihovu skalu i zahtijevao značajne resurse. Danas se ankete za guranje mogu distribuirati putem reklama za društvene medije, tekstualnih poruka, chatbots i online anketa. Ovi kanali omogućavaju mikrociljanje, gdje se različite verzije ankete za guranje šalju različitim demografskim grupama na osnovu njihovih ranjivosti.

Platforme društvenih medija takođe omogućavaju da se rezultati ankete naguraju na oružje dalje. Kampanja bi mogla pokrenuti anketu za guranje, zatim selektivno objavitirezultati da bi se stvorio utisak da je posebno mišljenje široko. Ti rezultati mogu dijeliti korisnici, pojačani botovima, a obuhvaćeni partizanskim medijskim kućama, stvarajući povratnu petlju pogrešnih informacija. Izvorna anketa i njen proizvedeni konsenzus jačaju jedni druge.

Veštačka inteligencija dodaje novu dimenziju ovom problemu. AI može generisati personalizirana pitanja za poguravanje na skali, prilagođavajući jezik i tvrdnje na profil primaoca. Chatbots mogu voditi proširene razgovore koji suptilno usmjeravaju korisnike prema željenim zaključcima. Te tehnike je teže otkriti nego tradicionalni robocalls i mogu se istovremeno rasporediti preko više platformi.

Kompanije za platforme su poduzele neke korake da ograniče političke dezinformacije, ali su potisnute ankete često promakle kroz pukotine. One nisu uvijek označene jer ne izgledaju kao tipične dezinformacije. Izgledaju kao istraživanja, koja se općenito smatraju legitimnima. Teret detekcije pada na korisnike, ali većina korisnika nema obuku za identifikaciju manipulativnih anketa. Platforme bi mogle učiniti više da zahtijevaju transparentnost u političkom oglašavanju i da zastave sadržaj koji se maskira kao istraživanje.

Istraživači su predložili tehnička rješenja, kao što su zahtijevanje da se sva politička istraživanja registriraju u javnoj bazi podataka i autentificiraju se od strane povjerljive treće strane. To bi olakšalo razlikovanje legitimnih anketa od guranja anketa. Međutim, takvi sistemi bi zahtijevali političku volju i saradnju industrije, od kojih su oba u kratkom opskrbi.

Strategije protivrečivanja anketi o guranju

Suprotstavljanje anketi zahtijeva višeslojni pristup koji uključuje obrazovanje, regulaciju, tehnološku intervenciju i javnu budnost.Nije dovoljna jedinstvena strategija, ali zajedno mogu smanjiti učinkovitost ove taktike.

Medijska pismenost i kritičko razmišljanje

Najtemeljnija odbrana je informirana javnost. Ljudi koji razumiju kako se istraživački radovi iz ankete manje vjerovatno manipuliraju anketama. Obrazovni programi bi trebali naučiti studente i odrasle da prepoznaju obilježja pristrasnog glasanja: vodeća pitanja, emocionalni jezik, nepodržane tvrdnje, i nedostatak transparentnosti u vezi metodologije. napori medijske pismenosti trebali bi uključivati specifične module za političke reklamne i anketne prevare.

Novinari i novinske organizacije igraju kritičnu ulogu. Kada se otkrije potiskana anketa, ona treba biti odmah prijavljena i jasno objašnjena. organizacije za provjeru činjenica kao što su FactCheck.org, PolitiFact, i Snopes su istraživali potiskane ankete u prošlosti i mogu poslužiti kao resursi. Novinari također trebaju izbjegavati ponavljanje učitanog jezika ankete za guranje pri izvještavanju o njima, jer to nehotice može proširiti dezinformacije dalje.

Pojedinci mogu da se zaštite usvajanjem skeptičnog stava prema bilo kom nezahtevnom istraživanju. Ako neko pozove ili tekstove traži mišljenje, primalac treba da zatraži ime organizacije koja sprovodi anketu, svrhu istraživanja i kako će se podaci koristiti. Legitimni anketari će ove informacije dobrovoljno dati. Svako ko odbije ili postane izbjegnuto može da vrši anketu. Ljudi takođe mogu da prekinu ili da ignorišu sumnjive poruke, a ne da se upuštaju u sadržaj.

Regulatorne i pravne mjere

Vlade bi trebale razmotriti ažuriranje finansijskih i komunikacijskih zakona o finansiranju kampanje kako bi se direktno obratile anketama. Zahtjevi za otkrivanjem bi mogli prisiliti organizacije koje provode politička istraživanja da se identifikuju i prijave svoje izvore finansiranja. To bi otežalo anonimnim akterima širenje dezinformacija bez odgovornosti. Zakoni o finansiranju kampanje u nekim jurisdikcijama već zahtijevaju objavljivanje za izborne komunikacije, a pogurati ankete treba pasti pod slična pravila.

Federalna komisija za komunikacije treba pojasniti da ankete koje se guraju nisu izuzete od ograničenja robocall-a samo zato što su uokvirene kao ankete. Pozivi koji sadrže lažne ili obmanjujuće informacije o kandidatima trebaju se tretirati kao varljivi marketing.Opcinske akcije, čak i simboličke, signalizirale bi da ova taktika nije prihvatljiva.

Međunarodna saradnja je također potrebna. Ankete mogu lako prijeći granice u digitalnom dobu. Kampanja u jednoj zemlji može koristiti pozivni centar u drugoj da bi se ciljalo na birače. Ugovori i sporazumi o uzajamnoj pravnoj pomoći trebali bi uključivati odredbe za istragu i gonjenje prekogranične političke manipulacije.

Odgovornost platforme

Kompanije za društvene medije i online reklamne platforme trebaju provoditi stroža pravila protiv varljivih anketa. Adrese koje oponašaju istraživanje ankete trebaju biti predmet istih standarda za provjeru činjenica kao i druge političke reklame. Platforme trebaju zahtijevati jasno označavanje bilo kojeg sadržaja koji prethodi da bude istraživanje, a oni bi trebali korisnicima pružiti informacije o sponzorskoj organizaciji. Algoritmsko otkrivanje obrazaca ankete za guranje bi se moglo razviti kako bi se zastavio sumnjiv sadržaj za ljudsku reviziju.

Tehnološke kompanije također mogu osnažiti korisnike tako što će omogućiti lake načine za izvještavanje manipulativnih anketa. Kada se potvrdi izvještaj, platforma bi trebala ukloniti sadržaj i, prema potrebi, obavijestiti korisnike koji su bili izloženi. Transparentnost izvještaja o prevalenciji ankete za guranje bi pomogla javnosti da shvati razmjer problema.

Odgovor zajednice i građana

Konačno, zajednice mogu graditi otpornost na dezinformacije jačanjem socijalnog povjerenja i podsticanjem otvorene rasprave. Kada se ljudi osjećaju povezanima sa svojim susjedima i institucijama, manje su podložni podijeljenim porukama. Civilne organizacije, vjerske grupe i lokalni mediji mogu poslužiti kao povjerljivi posrednici koji ispravljaju lažne tvrdnje i modeliraju kritičko razmišljanje. Tokom političkih kriza, ove mreže postaju posebno vrijedni kao metež protiv manipulacije.

Političke kampanje mogu same protivno gurati ankete. Kandidati i stranke mogu se zakleti da neće koristiti taktiku i javno pozvati protivnike koji to rade. Iako takva obećanja nisu izvršiva, oni povećavaju reputaciju troškova sudjelovanja u guranju ankete. Tokom vremena, ako praksa postane dovoljno stigmatizirana, kampanje mogu zaključiti da rizici nadmašuju koristi.

Zaključak

Ankete koje se bave istraživanjem su uporni i korozivni element moderne političke komunikacije. Prikrivanjem manipulacije kao istraživanja, oni iskorištavaju povjerenje koje ljudi stavljaju u ankete i konfuziju koja prati političke krize. Oni pojačavaju pogrešne informacije, produbljuju društvene podjele, i podrivaju demokratsku legitimnost. Prepoznavanje ankete za guranje za ono što su bitna vještina za svakoga ko želi da se snađe u informacijskom okruženju sa jasnoćom. Borba protiv guranja anketa nije samo otkrivanje varljive taktike. Radi se o odbrani integriteta javnog diskursa i temelja informiranog pristanka u demokratskom društvu. Kroz obrazovanje, regulaciju, tehnološke inovacije i građanskog angažmana, moguće je smanjiti štetu koju nanose ankete. Napor zahtijeva trajnu pažnju i saradnju u sektorima, ali su ulozi previsoki da bi se ignorisali.

Za daljnje čitanje o povezanim temama, AAPOR kod etike pruža smjernice o etičkim anketnim praksama. FactCheck.org web stranica održava arhive političkih dezinformacija. Pew Research Center nudi resurse o metodologiji istraživanja istraživanja istraživanja istraživanja i istraživanja javnog mnijenja. Oni koji su zainteresirani za psihologiju pogrešnog informiranja mogu konsultovati rad RAND korporacije o trulenju i kvalitetu informacija.