Upotreba originalističkog rasuđivanja postala je centralna tema u modernom procesu nominacije i potvrde Vrhovnog suda, često služeći kao ključno bojno polje za ideološke sukobe. dok se najviši sud nacije bavi evolucijom pravnih pitanja, nominovano prianjanje na originalizam može oblikovati njihov put do potvrde i signalizirati njihov potencijalni utjecaj na američko pravo.

Definišuće obrazloženje originalista

Originalistička rasuđivanja je metoda ustavnog tumačenja koja nastoji odrediti značenje teksta Ustava kako su ga razumjeli ljudi koji su ga izradili, ratificirali ili usvojili. Iako često opisani kao jedinstvena škola misli, originalizam obuhvata nekoliko različitih niti:

  • Originalni naum Ovaj pristup gleda subjektivne namjere ustavnih uokvirivača. ona pita: Što su pojedinci koji su napisali dokument namjeravali njegove riječi značiti?
  • Originalno javno značenje Najčešća moderna verzija, koju je zagovarala pravda Antonin Scalia i drugi, fokusira se na ono što bi ustavni tekst značio razumnoj osobi u vrijeme kada je usvojena.To izbjegava oslanjanje na skrivenu namjeru i umjesto toga koristi obično značenje riječi.
  • Originalne metode Prefinjenost koja sugerira da suci trebaju koristiti interpretativne metode koje su prihvaćene u vrijeme kadriranja Ustava, umjesto da nametnu moderne interpretativne tehnike.

Zagovornici tvrde da originalizam ograničava sudsku diskreciju i sprečava sudije da zamene sopstvene političke sklonosti za zakon. sidrenjem odluka u historijskom značenju, orginalizam ima za cilj da obezbedi predvidljivo i stabilno ustavno pravo. Kritičari se protive da može proizvesti rezultate isključene iz modernih društvenih vrijednosti i da može biti teško primijeniti kada su historijski dokazi dvosmisleni ili kontradiktorni.

Historijski uspon izvornosti

Originalizam nije uvijek dominirao sudskom filozofijom. Većim dijelom 20. vijeka Vrhovni sud je koristioživi ustav\" pristup, omogućavajući ustavnim značenjima da evoluiraju s promjenom društvenih normi. međutim, krajem 20. vijeka je viđeno usklađeno nagovaranje na oživljavanje originalističkog rasuđivanja, u velikoj mjeri kao konzervativan odgovor na ono što se smatralo sudskim preraspodjelom tokom Warrenovih i Burgerovih dvorova.

Ključne figure u razvoju originalizma

Nekoliko pojedinaca je imalo ključne uloge u dovođenju originalizma u glavnu ulogu:

  • Attorney general Edwin Meese III 1980-ih, Meese je održao niz govora zagovarajućijurisprudenciju izvorne namjere\", tvrdeći da Ustav treba tumačiti prema nakani kadrara.
  • Sudija Robert Bork Istaknuti pravni učenjak i apelacioni sudija, Borkovi originalistički stavovi bili su centralni za njegovu neuspjelu nominaciju Vrhovnog suda 1987. godine. Njegova saslušanja za potvrdu pretvorila su se u nacionalnu raspravu o pravilnoj ulozi sudstva.
  • Pravda Antonin Scalia Imenovan 1986. godine, Scalia je postao najuočljiviji zagovornik izvornog javnog značenja originalizma.Njegova duhovita mišljenja i siloviti neslaganja su se zalagala za tekstualističke i originalističke metode.
  • Pravda Clarence Thomas Thomas je često išao dalje od Scalije, zalažući se zapremisno-baziran\" originalizam koji ga ponekad navodi da izazove dugogodišnje presedane.
  • Pravda William Rehnquist Kao glavni sudac, Rehnquistova mišljenja često su odražavala originalističke teme, iako je bio manje dogmatičan od Scalije.

Uspon originalizma je također institucionalizovan kroz grupe poput Federalističkog društva, osnovane 1982. godine, koje su obezbedile mrežu za konzervativne i libertarijske advokate za promociju originalističkih i tekstualističkih ideja.Ova mreža je duboko uticala na sudsku selekciju, posebno pod reganskim, Džordžom W. Bušom, i Trumpovim administracijama.

Originalizam u saslušanjima Vrhovnog suda

Originalistička rasuđivanja postala su ponavljajuća tema u saslušanjima za potvrdu Senata. Nomineji se često traže da objasne svoju posvećenost originalizmu, kako se to odnosi na specifične ustavne odredbe, i da li to smatraju jedinim legitimnim načinom tumačenja. Ova pitanja nisu samo akademska; oni pružaju senatorima tragove o vjerovatnom položaju kandidata za pobačaj, prava na oružje, izvršnu moć, i drugim pitanjima vrućih dugmadi.

Odgovore kandidata može napraviti ili razbiti njihovu potvrdu. Na primjer, tokom potvrde iz 2017. godine Neil Gorsuch, opisao je sebe kaovjera u originalizam“ i naglasio važnostoriginalnog javnog značenja“ teksta. To je uvjeravalo konzervativne senatore dok su se privlačeći vatru demokrata koji su se bojali da će on presuditi protiv prava na pobačaj i zakona o finansiranju kampanje. Slično tome, Amy Coney Barrett 2020. godine je izjavila da njeni originalistički stavovi nisu bili vezani za bilo kakav partizanski ishod, iako su kritičari zabrinuli da će ona glasati za prevrtanje Roe v. Wade i proširenje vjerskih izuzeća.

Potvrda Brett Kavanaugha 2018. godine bila je posebno sporna, s tim da je originalizam igrao centralnu ulogu. Kavanaugh je posvjedočio da će slijediti presedan i ne nameće lični dnevni red, ali njegovi spisi i govori pokazali su snažnu privrženost izvorničkom rasuđivanju. Demokrate su ga pritisnule na to da li se originalizam može pomiriti sa modernim zakonom o antidiskriminaciji, a Kavanaughovi odgovori su analizirani zbog znakova kako će se nositi sa osjetljivim slučajevima.

Originalizam u praksi: Ključne potvrdne bitke

Sljedeće historijske nominacije ilustriraju kako je originalno rasuđivanje utjecalo na proces potvrde:

Nominacija Borka (1987.)

Nominacija predsjednika Roberta Borka za predsjednika Reagana često je opisana kao prvaobična“ potvrda koja je okrenula političku oluju. Borkovo snažno originalno mišljenje, kako je izraženo u zakonskim preglednim člancima i knjizi, učinilo ga je metom interesnih grupa koje su se bojale da će vratiti građanska prava i zaštitu privatnosti. Senat je odbio Borka glasovanjem od 42-58, odlukom koja nastavlja reverberizirati kroz sudsku politiku. Borkov poraz je također pokazao moć izvorne filozofije da galvanizira i pristalice i protivnike, a doveo je do intenzivnije provjere nominantskih interpretativnih metoda.

Potvrda Thomasa (1991).

Svjedočenje Clarencea Thomasa tokom saslušanja za potvrdu je nezaboravno po njegovom poricanju da je razgovarao o Roe protiv Wadea s političkim grupama. Međutim, iza te kontroverze, Thomasov snažan originalizam je bio glavni faktor. Pisao je članke pozivajući se na povratak na prve principe i tvrdio da je prirodni zakon potkrijepio Ustav. Njegovi stavovi su potaknuli proširenu raspravu o tome kako bi originalizam mogao koegzistirati s ulogom Suda u zaštiti nenabrojenih prava. Thomas je na kraju potvrđen 52-48, ali njegova izvoristička filozofija je bila ponavljajuća tema.

Potvrda o Alitu (2006.)

Samuel Alito, nominiran od strane predsjednika Georgea W. Busha, suočio se s pitanjima o njegovoj pravosudnoj filozofiji, posebno njegovom pridržavanju izvornosti i tekstualizmu. Alito je izjavio da vjeruje u \"vjernost prema tekstu i originalnom razumijevanju\", ali se osujetio kada je pitao da li je originalizam isključiva metoda. glasovanje o potvrdi, 58-42, odrazilo se dubokim partizanskim razdorima. Alitoova naknadna mišljenja u slučajevima kao što su Dobbs protiv Jackson Women's Health Organization] (2022) pokazala su stvarni svjetski utjecaj originalnosti u prevrtanju Roe v. Wade.

Gorsuch, Kavanaugh i Barrett Potvrde (2017-2020)

Tri kandidata predsjednika Trumpa identificirali su se kao originalisti ili tekstualisti. Neil Gorsuch je naglasio svoju posvećenost izvornom javnom značenju i kritizirao suce koji su uzeliživi Ustav“ stav. Brett Kavanaugh, dok je više obraćao pažnju na presedan i sudsku suzdržanost, pritisnut je na svoje izvorne sklonosti u mišljenjima koja se tiču izvršne vlasti i pobačaja. Amy Coney Barrett, bivša Scalia činovnica, eksplicitno je podržavala originalizam tokom svog saslušanja 2020. godine, navodeći da je tometoda tumačenja koja vodi moj pristup zakonu.“ Sva tri su potvrđena, dajući originalizmu solidnu većinu na Sudu.

Argumenti za i protiv originalizma u kontekstu potvrde

Argumenti u korist izvorizma

  1. Legitimacija i konstreint Originalizam pruža fiksni kriterij za tumačenje, smanjujući rizik da će sudije zamijeniti svoje lične vrijednosti za zakon.
  2. Stabilnost i predvidljivost Pridržavajući se izvornog značenja, suci mogu s vremenom proizvesti dosljedne presude, što građanima i poslanicima omogućuje da se oslanjaju na stabilan ustavni okvir.
  3. Sudski ogranak Originalizam ograničava sudsku vlast jer zahtijeva da sudije odstupaju izabranim granama vlasti kada Ustav ne govori jasno.

Argumenti protiv originalizma

  1. Historička ambiguitet Pronalaženjeoriginalnog\" značenja često je teško ili nemoguće.Historijski izvori mogu biti rijetki ili kontradiktorni, omogućavajući sudijama da trešnje-biraju dokaze koji podržavaju njihove zaključke. Kritičari tvrde da to može prikriti aktivizam pod maskom vjernosti historiji.
  2. Nefleksibilnost Kruta posvećenost izvornom značenju može proizvesti ishode koji su anahronistični ili nedoslijedivi sa modernim vrijednostima. npr. primjena originalnog rasuđivanja na Drugi amandman može zanemariti realnosti 21. vijeka o nasilju oružjem.
  3. Podrivajući Pretpostavljeni Originalizam može ohrabriti Sud da prevrne dugogodišnje presedane ako se sukobe s izvornim razumijevanjem. prevrtanje Roe protiv Wadea u Dobbsu je glavni primjer, a kritičari tvrde da destabilizira zakon i erodira institucionalni kredibilitet Suda.
  4. Selektivna primjena Neki optužuju originaliste za selektivno zapošljavanje originalističke analize tek kada ona daje konzervativne rezultate, dok je napušta u slučajevima koji uključuju, na primjer, izvršnu vlast ili federalizam. sam sudija Skalija je priznao da originalizam ponekad može dovesti do rezultata koje konzervativci ne vole, kao što je široko čitanje konfrontacijske klauzule.

Utjecaj originalizma na budućnost nominacija Vrhovnog suda

Dok Vrhovni sud nastavlja da odlučuje o velikim pitanjima o abortusu, kontroli oružja, religiji i predsjedničkoj moći, originalizam će ostati dodir u procesu nominacije i potvrde.

Nastavljamo sa polarizacijom

Originalizam je postao litmus test za konzervativne nominacije, dok se od liberala očekuje da izveduživi Ustav\" pristup ili barem odbacuju originalizam kao jedini metod. Ova polarizacija produbljuje partizansku podjelu u potvrdama i čini sluha borbenijim.

Proširujem raspon izvorne teorije

Originalizam nije monolitski. neki učenjaci zalažu se zaoriginalizam originalizam originalnih metoda\" (prateći interpretativne metode frejmersa) ilioriginalizam okvira\" (liječenje Ustava kao okvira umjesto skupa fiksnih pravila).Budući kandidati mogu biti na žaru na kojoj verziji originalizma drže, posebno što većina Suda uzima originalizam u novim pravcima.

Potencijal za reformu potvrde

Senat je promijenio pravila o potvrdi, snižavajući prag glasanja za kandidate Vrhovnog suda sa 60 na jednostavnu većinu 2017. godine. To je olakšalo potvrdu originalističkih kandidata čak i kada im nedostaje široka dvostranačka podrška. buduće uprave će vjerovatno nastaviti iskorištavati ovo pravilo, ubrzavajući tempo ideološke promjene na Sudu.

Međunarodni utjecaj

Utjecaj originalizma nije ograničen na SAD. Sudovi u drugim jurisdikcijama običajnog prava, kao što su Australija i Kanada, raspravljali su o originalističkim metodama. rastuća istaknutost originalizma u američkim imenovanjima može podstaći slične rasprave u inostranstvu.

Originalizam nije teorija za slabije srce. zahtijeva od sudaca da se odupru iskušenju da sami čitaju svoje vrijednosti u Ustav i da prihvate odluke koje mogu biti nepopularne.\" Justice Antonin Scalia (prilagođeno od A materija tumačenja

]

Zaključak

Originalistička rasuđivanja više nisu restriktivna akademska teorija; to je dominantno sočivo kroz koje se procjenjuju i potvrđuju kandidati Vrhovnog suda. njegov uspon odražava širu borbu oko uloge pravosuđa u američkoj demokratiji. podupirači vide originalizam kao najbolji način da se poštuje demokratsko porijeklo Ustava i ograniči pravosudna moć. Kritičari upozoravaju da se može koristiti za opravdanje ishoda koji ignoriraju živo iskustvo tih Ustava je namijenjen da služi.

Bez obzira na nečije gledište, razumijevanje originalizma je od ključne važnosti za praćenje procesa potvrde i cijenjenje visokih uloga svakog imenovanja Vrhovnog suda. dok nacija nastavlja raspravu o pitanjima slobode, jednakosti i vlasti, utjecaj izvorničkog rasuđivanja će samo rasti. Sljedeće saslušanje za potvrdu sigurno će sadržavati istaknuta pitanja o izvornom značenju, historijskom kontekstu, i pravilnim granicama pravosudnog preispitivanja. Oni koji mogu objasniti i braniti svoju originalističku filozofiju imat će izraženu prednostdok će oni koji je odbacuju imati artikulaciju alternativne vizije za ustavno tumačenje.

Za daljnje čitanje o izvorničkom rasuđivanju i njegovoj ulozi u sudskim potvrdama, razmotrite sljedeće resurse: