Ustavna filozofija koja je preoblikovala američko pravo

Četiri decenije Federalističko društvo je funkcionisalo kao najuticajnija mreža konzervativnih i libertarijanskih advokata u SAD-u. Osnovano 1982. od strane male grupe studenata prava na Yaleu, Harvardu, i Univerzitetu u Chicagu, društvo je preraslo iz debatnog kluba u naftovod za sudsko imenovanje koji je fundamentalno promijenio federalno pravo. U srcu ove transformacije leži jedinstvena interpretativna metoda: [originalizam. Više od akademske teorije, originalizam je postao organizaciona načela generacije konzervativne pravne misli. Razumijevanje kako je Federalističko društvo usvojilo, rafinirano i promoviralo originalizam otkriva zašto ta filozofija sada dominira Vrhovnim sudskim jurisprudencijom i oblikuje gotovo svaku visoku konzervativnu ustavnu debatu.

Razumijevanje izvornosti

Premisa jeda

Originalizam drži da je značenje ustavnog teksta fiksirano u vrijeme kada je svaka odredba ratificirana. ovo značenje ostaje stalno dok se Ustav formalno ne izmijeni kroz članak V. Zadatak sudije je da primijeni ono izvorno javno značenje, da ga ne ažurira prema savremenim vrijednostima ili preferencijama lične politike.Originalisti odbacuju ideju oživom Ustavu koji evoluira kroz sudsko tumačenje, tvrdeći da takav pristup daje neizabranim sucima previše moći da prepišu temeljni zakon.

Originalni namjera protiv izvornog javnog značenja

Rani originalisti, uključujući i državnog tužioca Edwina Meesea 1980-ih, često su govorili o traženjuoriginalne namjere Framera. Međutim, ova formulacija je izvukla oštre kritikekako bismo mogli znati kolektivnu namjeru stotina ratifikatora? Preciznija formulacija, koju su zastupali sudac Antonin Scalia i pravni učenjak Randy Barnett, je originalna javna značenja. Ovaj pristup postavlja pitanje šta bi razumna osoba u vrijeme ratifikacije razumjela tekst na značenje. Izbjegava psihološku poteškoću razlučivanja namjere i umjesto toga se fokusira na jezično značenje dostupno kroz historijske izvore, novine i ratifikacijske debate.

Tekstualizam i originalizam

Originalizam se često uparava sa tekstualizam, metodom zakonske interpretacije koja također naglašava obično značenje teksta. Dok se tekstualizam odnosi na statute i originalizam primjenjuje na Ustav, oba odbijaju donošenje pravosudnih politika. Skalija je slavno tvrdila da je sudijasamo ruka koja piše riječi zakona. Federalističko društvo je bilo instrumentalno u promoviranju obje metode kao komplementarnih alata za suzdržavanje sudske diskrecije. Justice Neil Gorsuch, bivši govornik Federalističkog društva, opisuje sebe kao tekstualistički i izvornistički, exemplificirajući kako ti filozofiji sada pojačavaju jedan drugog u praksi.

Uloga Federalističkog društva u promociji originalizma

Pokret rođen iz intelektualnog nezadovoljstva

Krajem 1970-ih i početkom 1980-ih, studenti konzervativnog prava osjećali su se marginaliziranima u elitnim pravnim školama u kojima dominiraju teorija liberalnog pravnog procesa i aktivizam Warrena Courta. Federalističko društvo je osnovano da bi se stvorio forum za konzervativne i libertarijske ideje koje su rijetko istražene u učionici. Rani sastanci su uključivali rasprave između originalista poput Scalije i Roberta Borka i njihovih kritičara. Ti događaji su pružali intelektualnu strogost i mogućnosti umrežavanja koje bi se pokazale kritičnim decenijama kasnije. Društvo je također objavilo Harvard Journal of Law & Public Policy], dajući izvornističkoj stipendiji stalan dom.

Ključne figure i njihov utjecaj

Njegov govor, članci i neslaganja pisani oštrim, šarenim stilom su učinili slučaj za originalno značenje pristupačnim studentima prava i javnosti podjednako. sudija Clarence Thomas, imenovan 1991. godine, uzeo je još beskompromisniji izvorni pristup, često tvrdeći da će se tumačiti nedostatci ni Skalije ni drugih konzervativnih sudija. sudija Robert Bork, iako nikada nije potvrdio Vrhovnom sudu, napisao je utjecajna djela poput Iskušenje Amerike koja su artikulirala opasnosti pravosudnog aktivizma. Nedavno, sudija Brett Kavanaugh i pravda Amy Coney Barrett su pisali o izvornosti, što je dalo i dalje vitalnost.

Strateške mreže i pravosudni sastanci

Federalističko društvo ne podržava kandidate ili formalno lobira za sudska imenovanja, ali služi kao bazen talenata. Predsjednici Ronalda Reagana preko Donalda Trumpa oslanjali su se na preporuke Federalističkog društva pri odabiru sudija za sve nivoe federalne klupe. Proces provjere društva pomaže identifikaciji nominata koji su posvećeni izvornosti i tekstualizmu. Tokom Trumpa administracija, društvo je igralo centralnu ulogu u sastavljanju liste potencijalnih kandidata Vrhovnog suda koji su na kraju proizveli Pravde Gorsuch, Kavanaugh i Barrett. Ovaj naftovod je osigurao da će originalistička filozofija biti ugrađena u pravosuđe decenijama.

Osim imenovanja, program govornika društva dovodi izvorne učenjake na pravne škole širom zemlje. Ovi događaji izlažu studente filozofiji rano u svom pravnom obrazovanju, često ih pretvara u pristup. Mnogi od tih učenika kasnije činovnik za originalističke sudije ili se pridruže konzervativnim pravnim organizacijama, stvarajući ciklus samo-pojačanja.

Službeni položaj Federalističkog društva

Izjava društva o principima naglašavavladavinu prava, razdvajanje ovlasti, federalizam i individualnu slobodu Originalizam se prirodno uklapa u ovaj okvir jer se prema Ustavu odnosi kao prema obavezujućem pravnom dokumentu, a ne kao fleksibilnoj povelji za socijalnu reformu. društvo eksplicitno navodi dane zauzima pozicije o specifičnim slučajevima ili zakonodavstvu već njegove konferencije i publikacije dosljedno određuju izvorne argumente.Ova intelektualna dosljednost učinila je društvo vjerodostojnom silom u pravnoj akademiji, zarađujući poštovanje čak i od kritičara koji se ne slažu sa njenim ishodima.

Uticaj na pravosuđe i donošenje odluka

Diskrecija s pravom na saslušanje

Najznačajniji uticaj originalizma, kao što je promoviralo Federalističko društvo, je ograničenje koje nameće sudijama. Originalistički suci moraju učvrstiti svoje odluke u historijskim dokazimadiktori, debate iz doba osnivanja, rane državne prakseu odnosu na vlastite sklonosti politika. Ova disciplina je posebno vidljiva u slučajevima koji uključuju Drugi amandman, gdje je originalistička analiza vodila Vrhovni sud u Distrikt Columbia v. Hellera (2008) da prepozna individualno pravo na držanje i nošenje oružja. mišljenje Pravde Sca Scalije oslanjalo se na tekst, historiju i tradiciju, demonstrirajući izvornističku metodu u akciji.

U New York State Rifle & Pistol Association protiv Bruen (2022), Sud je primijenio sličan originalistički test za procjenu propisa o vatrenom oružju. Sudac Thomas, pišući za većinu, drži da vlada mora pokazati da je osporavana regulacijau skladu sa historijskom tradicijom regulacije vatrenog oružja nacije Ovaj historijski pristup je transformirao spor za Drugi amandman, zahtijevajući od nižih sudova da se uključe u detaljnu historijsku analizu umjesto da se interesuju za balansiranje. Federalistički društvoaffiliated scians poput Davida Kopela i Nelsona Lunda su opsežno pisali o izvornom značenju Drugog amandmana, obezbjeđujući intelektualnu arhitekturu za ove odluke.

Pobačaj i Dobbsova odluka.

Možda najdramatičniji primjer trijumfa originalizma je Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation (2022), koji je nadglasao Roe v. Wade] i Planirano roditeljstvo v. Casey. Mišljenje pravde Samuela Alitoa većinom je upošljavalo originalistički okvir, tvrdeći da prava pobačaja nisuduboko ukorijenjena u povijesti i tradiciji nacije Mišljenje je pratilo zakonska ograničenja pobačaja natrag u doba osnivanja i ratifikaciju Četrnastog amandmana.

Originalizam u akciji: Skorašnji slučajevi

Pored oružja i pobačaja, originalizam je oblikovao odluke o razdvajanju ovlasti, federalizmu i vjerskoj slobodi. U Nacionalna federacija nezavisnog biznisa protiv Ministarstva rada (2022), poznatiji kaoOSHA slučaj vakcine Sud je pozvao na glavna pitanja doktrinu princip ukorijenjen u izvornim shvatanjima kongresne delegacijeza blokiranje zahtjeva za vakcinom ili testiranjem. U Zapadna Virginia protiv EPA] (2022), ista doktrina je ograničavala autoritet Agencije za zaštitu okoliša za reguliranje stakleničkih plinova. Federalističko društvoafilirani učenjaci godinama su promovirali velika pitanja prije nego što je stekla većinu na Sudu.

Slučajevi vjerske slobode kao što su Kennedy protiv Bremerton School District] (2022) također odražavaju originalističku analizu. Mišljenje sudije Gorsucha usmjereno je na izvorno značenje Free Exectising and establišment Clauses, držeći da trener javnog nogometa ima pravo da se moli na terenu nakon utakmica. Sud je odbacio Lemon test decenijama star okvir da su originalisti dugo kritizirani kao neuklonjeni iz ustavnog teksta.

Utjecaj na niže sudove

Utjecaj originalizma nije ograničen na Vrhovni sud. Savezni suci imenovani preko Federalističkih mreža društva redovno navode izvorne izvore u svojim mišljenjima. Mnogi su činovnici za orginalističke sudije ili prisustvovali Federalističkim konferencijama Društva gdje su razvili svoj interpretativni pristup. Ova pravosudna infrastruktura osigurava da će se originalistički argumenti izreći na svakom nivou federalnog pravosuđa, od okružnih sudova do pokrajinskih sudova. Rezultat je kumulativno tijelo sudskog predmeta koje nastavlja da se razvija unutar originalističkih parametara.

Kritike i izazovi

Problem historijske dvosmislenosti

Jedna od upornih kritika je da originalizam ne može ispuniti sigurnost koju obećava. izvorno javno značenje mnogih ustavnih odredbi je istinski osporavano među historičarima. Na primjer, značenje Privilegija ili Immunity Clause of the 14th Amandman je predmet intenzivne rasprave među izvorničkim učenjacima. Da li je on uključivao Povelju o pravima protiv država? Da li je štitio materijalna prava kao što je ekonomska sloboda? Scholari poput Randyja Barnetta i Michaela McConnella dosežu suprotne zaključke koristeći istu historijsku metodologiju. Ovo neodređenost potkopava tvrdnju da originalizam pruža objektivne, neutralne odgovore.

Originalizam i prethodnik

Drugi izazov se odnosi na ulogu presedana. Originalizam je posvećenost fiksnom značenju sugerira da bi se trebali nadglasati pogrešni presedani kad god odstupaju od prvobitnog razumijevanja. Ali Vrhovni sud je dugo držao da presedane treba ponekad slijediti čak i ako su u krivu, da bi se sačuvala stabilnost i interesi oslanjanja. U [Dobs, Sud je nadglasao Roe i Casey nakon što ih je pronašaoegregiozno pogrešno ali nije nadvladao drugim presedanima koje neki originalisti smatraju pogrešnom, kao što je Griswold v Concontincticut.[F] [FOL] [nect.] ili da je pravo na njihovu konkursu: [LT] ili na njihov kongregitalnu kongregaciju] [LT] [8].

Živi Ustav Alternativa

Branioci živog Ustava tvrde da je originalizam previše krut da bi se bavili modernim problemima. Frameri nisu mogli da predviđaju prisluškivanje, elektronski nadzor ili veštačku inteligenciju. Originalni sudija se možda bori da primeni zaštitu Četvrtog amandmana odnerazumnih pretraga i napada na svet koji Okvirni organi nisu mogli ni da zamisle. Živi ustavni organisti tvrde da sudije moraju da prilagode ustavno značenje novim okolnostima, koristeći evoluirajuće standarde pristojnosti. Originalisti odgovaraju da je tekst apstraktni jezik kao što jenerazumni bio namerno generalan i da sudije mogu da primene svoje prvobitno značenje na nove tehnologije bez unapređivanja osnovnog principa.

Interne rasprave među originalistima

Originalisti se sami ne slažu oko temeljnih pitanja. Jedna podjela se tičeoriginalne očekivane primjene nasuprotoriginalnog značenja Neki originalisti, poput Scalije, tvrde da značenje Ustava ponekad daje rezultate koje Frameri ne bi očekivali na primjer, da se Clause jednaka zaštita odnosi na žene iako Framerari nisu namjeravali taj rezultat. Drugi, poput Thomasa, tvrde da je historijski pristup koji bi ograničio određene zaštite. Druga rasprava uključuje mrtvu ruku problem: zašto bi trebali biti vezani pogledima davno mrtvih Framera koji su živjeli u društvu koje tolerira ropstvo i ograničenu sufražu? Originalisti obično odgovaraju da legitimitet Ustava dolazi iz njegove ratifikacijeMi Narod ne iz ličnih pogleda Okviraša, već moralnih prigovora.

Kritika slijeva i desnice

Liberalni kritičari tvrde da je originalizam paravan za konzervativne rezultate. Oni ukazuju na slučajeve kao što su Heller i Građani United v. FEC (2010), koji su proizveli ishode koji su usklađeni sa konzervativnim preferencijama. Originalisti odgovaraju da metoda često proizvodi rezultate koji liberali ne vole ali da je sama metoda neutralna. Neki konzervativni kritičari, kao što jekomonski ustavni sudac J. Harvie Wilkinson, tvrde da je originalizam previše krut i potkopava sudsku zanatljivost. Ove interne kritike drže teoriju uključenom.

Budućnost izvorizma i Federalističkog društva

Nova originalistička većina

Sa šest sudija na trenutnom Vrhovnom sudu koji se identificiraju kao originalisti barem dijelom, filozofija sada zapovijeda solidnom većinom. to ne znači da se svi originalisti slažu o svakom slučajunenanimne odluke su rijetke ali to znači da originalističko rasuđivanje nosi znatan značaj. sudija Barrett je napisao da originalizam ne treba bitiradikalna teorija i da može primiti presedan i pragmatizam. sudija Kavanaugh isto tako naglašava važnost stabilnosti dok je ostao posvećen tekstu i historiji. Ovaj umjereni originalizam može definirati putanju suda za sljedeću generaciju.

Originalizam u popularnom discourse

Federalističko društvo je uspješno premjestilo originalizam iz obskurnih članaka za reviziju prava u mainstream političke rasprave. Senatori sada pitaju pravosudne kandidate da li se obavezuju na originalizam. Predsjednički kandidati raspravljaju o filozofiji tokom kampanja. Pravne škole nude predmete posvećene originalnoj metodologiji. Konferencije društva privlače medijsku pažnju, a njegove publikacije navode suci i zakonodavci. Ova kulturna penetracija osigurava da će originalizam ostati relevantna sila u američkom pravu bez obzira na buduće političke pomake.

Nastavak izazova i prilagodbi

Originalizam se još uvijek suočava sa ozbiljnim testovima. Sudski sve veći zagrljaj historije i tradicija testova zahtijeva od sudija da postanu historičari amateri, uloga za koju nisu uvijek dobro pripremljeni. Kritičari se brinu o partizanskoj manipulaciji historijskim dokazima. U međuvremenu, samo Federalističko društvo se suočava sa pitanjima o svojoj ulozi u pravosuđu koje je pomoglo obliku. Kako uticaj društva raste, tako i nadzor njegovih finansija, odnosa sa donatorima i njegove uloge u političkom procesu. Društvo nastavlja da insistira da je čisto obrazovno, iako njegovi kritičari ostaju skeptični.

Uprkos tim izazovima, mjesto originalizma u američkom ustavnom pravu izgleda sigurno za doglednu budućnost. Federalistička zajednica je izgradila institucionalnu infrastrukturuscholarship, umrežavanje, pravosudni gasovod koji će održati originalističku misao čak i kao političke pejzažne promjene. Da li neko gleda na originalizam kao na povratak ustavnih prvih principa ili kao ideološko vozilo, njen uticaj na pravnu filozofiju Federalističkog društva je neosporan. Društvo je uzelo manjinsku akademsku teoriju i preoblikovalo ga u dominantni način ustavnog tumačenja u SAD. To ostvarenje će oblikovati američko pravo decenijama koje dolaze.