Rođenjeodvojeno ali jednako: Plessy protiv Fergusona i njegova trajna sjenka

Godina 1896. označava duboku prekretnicu u američkom ustavnom pravu, trenutak kada obećanje jednakosti zahvaćeno Četrnaestim amandmanom dramatično nije bilo ograničeno odlukom jednog Vrhovnog suda. Plessy v. Ferguson (163 SAD 537) nije uveo rasnu segregaciju u SAD, ali je pružio zakonsku skelu koja bi održavala sistem državne diskriminacije skoro šest decenija. Podržavajući Louisianin Odvojeni zakon o automobilima i uspostavuseparatnog, ali jednakog doktrine, presuda je dala ustavno pokriće režimu Jim Crow, usavršavajući nejednakost u tkaninu američkog društva. Razumijevanje slučaja njegovo porijeklo, rasuđivanje, i katastrofalne posljedice je esencijalne esencijalne važnosti za shvaćanje dugog i ogorčenog građanskog prava.

Porijeklo slučaja: Kontekst post-rekonstrukcije Amerika

Da bi se razumio utjecaj Plessy protiv Fergusona, mora se prvo cijeniti nestabilna politička i rasna klima kasnog 19. vijeka. doba obnove nakon građanskog rata nakratko je obećalo novi poredak rasne jednakosti. Treći amandman je ukinuo ropstvo, Četvrti amandman je dobio državljanstvo i jednaku zaštitu prema zakonu, a Peti amandman] je bio osiguran od strane crnaca. Međutim, od 1870-ih, federalna predanost obnovi imala je poništenje.

Ono što je uslijedilo je bila brza i nasilna reasifikacija bijele nadmoći. Južne države su počele donositiCrne kodove a kasnijeJim Crow zakone koji su nastojali preraspodjeliti afričke Amerikance na podređeni društveni i pravni status. Ovi zakoni su pokrivali gotovo svaki aspekt svakodnevnog života transportaciju, obrazovanje, stanovanje, brak i javni smještaj. Louisiana Odvojeni automobilski akt iz 1890 bio je tipičan primjer: zahtijevao je od željezničkih kompanija da pruže jednak, ali odvojen smještaj bijelih i obojenih rasa Kršenje čina je krivično djelo.

Comité des Citoyens i slučaj testova

Grupa istaknutih aktivista Crne i Kreole u New Orleansu, poznata kao Comité des Citoyens (Građanski odbor), riješena da izazove ustavnost Zakona o odvojenim automobilima. Vodile su ih figure poput Louis A. Martinet, pravnik i urednik novina, i Albion W. Tourgée, bijeli odvjetnik iz Ohaja koji se borio za rasnu ravnopravnost.

7. juna 1892. godine Plessy je kupio kartu za prvu klasu na Istočnoj Louisiani i zauzeo mjesto u automobilu samo za bijelce. Kada je zatražio da se presele u automobilu boje, odbio je. Uhićen je i zatvoren.

Vrhovni sud vlada, doktrina odvojenog ali jednakog.

Slučaj je bio argumentiran pred Vrhovnim sudom u aprilu 1896. godine. Plessyjev pravni tim je iznio nekoliko ključnih argumenata: da je Zakon o odvojenim automobilima prekršio Trinaesti amandman (kaobadža ropstva i Četrnaesti amandman Jednake zaštite i privilegije ili klauzule o imunitetima. nadalje su tvrdili da je klasifikacija građana po rasi bila proizvoljna i nerazumna, podrivajući sam koncept pravne jednakosti.

Sud je u 7-1 odluci koju je dostavio sudija Henri Bilings Braun odbacio sve Plessijeve argumente. Usamljeni disenter je bio sudija Džon Maršal Harlan, čiji će moćni neslaganje kasnije biti opravdan. Mišljenje pravde Braun je utvrdilo ustavni okvir koji će definisati segregaciju sledećih pedeset i osam godina:

Objekt [četrnaestog] amandmana je nesumnjivo bio da se provede apsolutna jednakost dviju rasa prije zakona, ali u prirodi stvari nije moglo biti namijenjeno ukidanju razlika na temelju boja, ili da se provode društvene, kao što je razlikovano od političke jednakosti, ili prilaženje dviju rasa po terminima nezadovoljavajuće bilo

]

Drugim riječima, Sud je navukao oštro razlikovanjepravne jednakosti idruštvene jednakosti Četrnaesti amandman, prema većini, zabranio je nejednake zakone između rasa, ali nije zahtijevao da se rase miješaju u društvenim postavkama. dokle god su objekti koji su se pružali svakoj rasi bilijednaki zakon je zadovoljio Ustav. Ovo rasuđivanje je rodilo separativnu ali jednaku doktrinu.

Neslaganje sudije Harlana:

Sudija John Marshall Harlan, jedini disenter, autor jednog od najpoznatijih i proročanskih neslaganja u američkoj pravnoj istoriji, tvrdio je da je rasuđivanje većine izopačeno od amandmana za obnovu.

Bijela rasa smatra da je dominantna rasa u ovoj zemlji. i tako je, u prestižu, u dostignućima, obrazovanju, bogatstvu i vlasti. ali s obzirom na Ustav, u očima zakona, nema u ovoj zemlji nadmoćne, dominantne, vladajuće klase građana. ovdje nema kaste. Naš Ustav je kolor-slijep, a ne zna ni tolerira klase među građanima

Harlan je predvidio da će odlukastimulirati agresiju dominantne rase iodržiti rasni osjećaj Bio je u pravu po obje točke. njegov neslaganje, iako nije mogao pokolebati kolege 1896. godine, postat će kamen temeljac argumenta za zagovornike građanskih prava u 20. stoljeću.

Trenutni pravni i socijalni uticaj: era Jima Crowa

Plessy odluka nije izmislila segregaciju, već joj je dala moćnu novu legitimnost.Za nekoliko sedmica, novine širom Juga su slavile presudu kao potvrdu o bijeloj nadmoći. države su se brzo kretale da se prošire i kodificiraju zakoni o segregaciji, navodeći odobrenje Vrhovnog suda.

Proliferacija zakona Jima Crowa

Zakoni Jima Crowa postojali su prije 1896 na primjer, Tennessee je imao zakon o segregaciji željeznice već 1881. godine. ali nakon Plessy, tempo i opseg segregacijskog zakonodavstva je eksplodirao. Države su zahtijevale odvojene škole, odvojene čekaonice, odvojene česme za piće, odvojene toalete, odvojene parkove, odvojene bolnice, odvojene ulaze u sudnicu, pa čak i odvojene Biblije za svjedoke na sudu.razdvojite ali jednake jezik je korišten za opravdavanje segregacije u praktično svakoj sferi javnog života.

U praksi,jednako je bila okrutna fikcija. Objekti za Crne Amerikance su bili gotovo univerzalno inferiorni nedovoljno finansirani, i često nepostoje. Crne škole su dobile djelić sredstava bijelih škola. Crni vagoni željeznice su često bili stari, prljavi, i slabo održavani. doktrina je dozvoljavala državama da troše minimum na usluge za afričke Amerikance uz održavanje fasade pravne usklađenosti.

Pravno i političko obespravljenje

Osim fizičke segregacije, Plessy je ohrabrio države da obespravljene crne glasače kroz sredstva kao što su porezi na anketu, testovi pismenosti, klauzule djeda i izravno zastrašivanje. Vrhovni sud je već utrošio odredbe o izvršenju četrnaestog i petnaestog amandmana u slučajevima kao što su Sjedinjene države protiv Cruikshanka (1876) i Plessy v. Ferguson dodatno su signalizirale da federalno pravo pravosuđa neće intervenirati da zaštiti građanska prava afričkih Amerikanaca. Rezultat je bila solidifikacija jedne stranke kojom dominiraju demokrati, gdje su građani Crne zemlje sistematski isključene iz političkog procesa za naredne sedamdesete godine.

Dugotermne posljedice: Odgoda rasne pravde

Najrazornija posljedica Plessy protiv Fergusona bila je sudska marka odobravanja koju je dala državnom sponzorisanom rasizmu. odluka je zastala napredak prema rasnoj jednakosti više od pola stoljeća i stvorila pravno i društveno okruženje koje je neizmjerno otežalo borbu za građanska prava.

Obrazovanje i razdvajanje, ali jednaki mit

Nigdje nije bio neuspjehrazdvojenih ali jednakih više stark nego u javnom obrazovanju. Širom juga, bijele škole su dobile veliku većinu poreznih prihoda, dok su crne škole bile zanemarene. Na primjer, u Južnoj Karolini 1927. država je potrošila 44,50 dolara po bijelom učeniku ali samo 8,40 dolara po crnom studentu. Učiteljske plaće, udžbenici i objekti su bili slični nejednakosti. mit o jednakosti održavan je kroz pravne fikcije, ali je stvarnost bila brutalna i namjerna.

Suzbijanje crnih zajednica i kulture

Segregacija je također služila da se koncentriraju crnačke zajednice u slabo resourcenim četvrtima, ograničavajući ekonomske prilike i socijalnu mobilnost. Lynchings i rasni neredi terorizirali su afričke američke zajednice nekažnjeno. Plessy odluka je poslala jasnu poruku: federalna vlada ne bi štitila crnce.

Pokret otpora i rani pokret za građanska prava

Uprkos nadmoćnoj moći sistema Jim Crow, otpor nikada nije u potpunosti prestao. Organizacije poput Nacionalnog udruženja za unapređivanje obojenih ljudi (NAACP), osnovanog 1909. godine, učinile su ga svojom misijom da se otkidaju narazdvojenu ali jednaku doktrinu. Pravni izazovi počeli su već 1910-ih, fokusirajući se na konkretno nečuvene prekršaje na primjer, slučajeve gdje su objekti bili jasno nejednaki. Ali Vrhovni sud je dosljedno podizao Plessy[]] presedan.

Prekretnica je došla u Missouri ex rel. Gaines v. Kanada (1938), gdje je Sud presudio da ako je država osigurala pravni fakultet za učenike bijele rase, ali ne i za učenike crne, mora priznati crnog učenika u bijelu školu ili stvoriti jednaku ustanovu. To je bila prva pukotina useparatnoj ali jednakoj edifikaciji. NAACP, koju je vodio Thurgood Marshall, tada je započeo niz strateških tužbi namijenjenih da pokaže da je ta segregacija inherentno nejednaka i nikada nije mogao zadovoljiti standard Plessy:7[FLT].

Demise Plessy: Brown protiv Odbora za obrazovanje

Krajnji smrtni kneel zaodvojenu ali jednaku doktrinu je došao 1954. godine sa konsolidiranim slučajevima poznatim kao Brown v. Odbor za obrazovanje Topeke. Prevladavanje Plessy, Vrhovni sud je održao jednoglasno:

Zaključujemo da u oblasti javnog obrazovanja doktrina 'odvojenog ali jednakog' nema mjesta. odvojeni obrazovni objekti su inherentno nejednaki

Glavni sudac Earl Warren, pišući za Sud, snažno se oslanjao na sociološke dokaze (kao što su testovi lutke Kennetha i Mamie Clark) kako bi pokazao da je sama segregacija nanijela psihološku štetu crnoj djeci. Sud je odbacio Ples rasuđivanje i proglasio da je državno-namijenjena segregacija narušila Clause jednakosti. godinu dana kasnije, u Brown II, Sud je naredio desegregaciju sa svom namjernom brzinom sa svom namjernom brzinomBrown II[], Sud je naredio desegregaciju sa svom namjernom brzinom

Brown odluka je bila monumentalna pravna pobjeda, ali nije odmah poništila sedamdeset godina ukorijenjene segregacije. Masivni otpor izbio je širom južno-bijelih građanskih vijeća, političkog grandioznosti i nasilne rulje sve su se borile za očuvanje Jima Crowa. Trebalo bi još jednu deceniju aktivizma Montgomery Bus Boycott, sit-in, Ridges Freedom, mart na Washingtonui daljnje zakonodavstvo (Akt o građanskim pravima 1964. i Zakon o pravima glasanja iz 1965.) da bi konačno rastavili pravni okvir segregacije.

Nasledstvo Plesija protiv Fergusona

Nasljeđe Plessy v. Ferguson je opomena priča o tome kako Vrhovni sud, pogrešno tumačeći Ustav, može legitimizirati nepravdu i odgađati pravdu generacijama. Slučaj ostaje nepostojan primjer Suda koji mu je uskraćen kao zaštitnik manjinskih prava. Njegov utjecaj se proteže daleko izvan ere Jima Crowa.

Moderne implikacije

Dok je 1954. godine formalno doktrinarazdvojene ali jednake poništena, rasprave o rasnoj jednakosti i ulozi prava nastavljaju odjek Plessy] teme. Moderna pitanja kao što su školska resegregacija, rasne razlike u krivičnopravnom sistemu, i izazovi na afirmativno djelovanje postavljaju slična pitanja o značenju jednake zaštite. Plessy također naglašava opasnost da se omogući velikanska predrasuda za oblikovanje ustavnog tumačenjaa lekcija koja ostaje relevantna danas.

Historijski, Plesizam je podsjetnik da pravne pobjede mogu biti krhke i da napredak često zahtijeva nemilosrdne napore. osamljeni neslaganje pravde Harlan, nekada marginaliziran, sada se slavi kao ispravna vizija Ustava. Njegove riječiNaš Ustav je kolor-slijep pozvane su obje strane političkog spektra, ali njihov izvorni kontekst je bio poziv da se odbaci tlačenje kastinskog sistema.

Fizički ostaci Plessy ere izblijedjeli znakovi čitanjaBijeli iBojeni su u velikoj mjeri nestali, ali temeljne nejednakosti koje su provodili istrajale. Slučaj ostaje bitan dio američkog historijskog nastavnih programa jer uči da se zakon može koristiti bilo kao sredstvo oslobođenja ili kao instrument ugnjetavanja. Razumijevanje ove odluke je kritičan korak u osiguravanju da nacija ne ponovi greške svoje prošlosti.

Zaključak

Plessy v. Ferguson] odluka iz 1896. bila je razoran udarac ustavnom obećanju jednakosti. Stvaranjemrazdvojene, ali jednake doktrine, Sud je dao zakonsku naslovnicu sistemu Jim Crow koji je generacijama potčinjavao afričke Amerikance. presuda je ugušila napredak, ukorijenjena rasna hijerarhija, i odgodila pokret za građanska prava za pola stoljeća. Njeno prevladavanje u Brown v. Odbor obrazovanja je bio trijumf, ali sjena Plessy] je nikada neostala u okončanju rasnih dispariteta koje je nacija još u potpunosti obratila. Za studente američkog i historijera, [FLT] je: [Flt.] bezriječna lekcijana je.

Daljnje čitanje i vanjski resursi