Uvod: Fondacijska uloga političke kulture u strukturama upravljanja

Arhitektura države bilo da ona distribuira moć među regionalnim vladama ili je koncentrira u centralnom autoritetu nikada nije isključivo proizvod ustavnog sastavljanja. Ona izlazi i mora rezonirati sa političkom kulturom svojih ljudi: duboko usađeni stavovi, vjerovanja i vrijednosti o moći, autoritetu, učešću i ulozi vlade u društvu. Razumijevanje ove međuigre je kritično jer vladina struktura koja se sukobljava sa svojom političkom kulturom može patiti od nestabilnosti, niskog legitimiteta i neefikasnog upravljanja. Konverzno, kada su struktura i kultura u harmoniji, država je vjerojatnija da će postići trajni mir, ekonomski prosperitet i zadovoljstvo građana.

Politička kultura nije statična; ona se razvija kroz historijska iskustva, društvene pokrete i institucionalne prakse. Ipak njene osnovne orijentacije prema hijerarhiji ili autonomiji, kolektivizmu ili individualizmu, odlikovanju ili učešću koje se razvijaju kroz generacije. Te orijentacije stvarajuprikladne ilimisfit sa posebnim modelima upravljanja. Na primjer, društva sa snažnim regionalnim identitetima, jezičnom različitošću, ili tradicijom lokalne samouprave često bolje služe federalnim aranžmanima koji omogućavaju regionalnu autonomiju. Nasuprot tome, društva sa snažnim osjećajem nacionalnog jedinstva, etničke homogenosti, ili historijom centralizirane monarhije mogu funkcionirati glastije pod unitarnim sistemom koji osigurava ujednačene politike i jasne linije autoriteta.

Važnost ovog poravnanja podvukli su politički naučnici Gabriel Almond i Sidney Verba na Arend Lijphart, koji su tvrdili da uspjeh demokratskih institucija zavisi od usklađenosti s temeljnom političkom kulturom. Posljednjih decenija, kako je više zemalja eksperimentiralo s decentralizacijom i devolucijom, praktične implikacije su postale još očitije. Narodi koji nametnu federalnu strukturu na kulturu strme centralizma često se suočavaju s koordinacijskim neuspjesima, dok se unitarni sistemi nametnuti na područjima sa snažnim lokalnim identitetima mogu iskriti secesionističke pokrete.

Definišući federalni i unitarni sistemi

A federalni sistem je političko uređenje u kojem je suverenitet ustavno podijeljen između centralne vlade i konstitutivnih političkih jedinica (stanja, pokrajina, Länder, kantoni). Oba nivoa vlasti imaju direktnu vlast nad građanima, a niti jednostrano mogu ukinuti drugu. Klasični primjeri uključuju Sjedinjene Države, Njemačka, Australija, ]Kanada], , Australija.

A unitarni sistem, suprotno, prsluci vrhovne vlasti u jednoj centralnoj vladi. podnacionalne jediniceprovincije, odjeli, prefektureizvršavanje samo onih ovlasti koje im delegira središnja vlast i koje mogu biti restrukturirane ili ukinute od strane centra. Prominentne jedinice uključuju Francusku, Japan, [Kina, , ]Ujedinstvo ujedinjeno kraljevstvo[]] Ujedinjeno Kraljevstvo[[[FLT:]]]]]]

Važno je napomenuti da razlika nije binarna. Mnoge unitarne države su usvojile oblike devolucije ili regionalne autonomije koje stvaraju kvazi-federalne karakteristike. Na primjer, Ujedinjeno Kraljevstvo razriješene ovlasti Škotskoj, Walesu, i Sjevernoj Irskoj, dok je preostala unitarna država u ustavnoj teoriji. Slično tome, Španjolska] često se opisuje kaodržava autonomije sa snažnim regionalnim vladama, ali njen ustav ne formalno uspostavlja federalni sistem. Ovi hibridni slučajevi ilustribuiraju da politička kultura može gurnuti uničku državu prema decentralizaciji čak i bez formalnog okvira.

Za sveobuhvatan pregled federalnih i unitarnih sistema, pogledajte Unos Britannice na federalizam i ulazak na unitarne države. Ovi resursi pružaju detaljna ustavna objašnjenja i historijski kontekst.

Koncept političke kulture: Tipologije i dimenzije

Politička kultura se odnosi na obrazac orijentacijekognitivna, afektivno, i evaluativnada građani drže prema političkom sistemu, svojim institucijama, i svoju vlastitu ulogu unutar njega. Gabriel Almond i Sidney Verba, u svojoj značajnoj studiji Građanska kultura (1963), identificirala je tri idealna tipa: [parohijal (građani imaju malo svijesti ili uključenosti), suбјеkat (građani su svjesni vlade, ali pasivni i deferencijalni), i partici]parti; [F] nego su aktivni elementi [F].

Pored ove klasične tipologije, politička kultura može se analizirati duž nekoliko ključnih dimenzija koje direktno utiču na podobnost federalnih protiv unitarnih sistema:

  • Povjerenje u vladu i sugrađane:] Visoko društveno povjerenje često olakšava decentralizaciju, jer se lokalna elita smatra odgovornom. nisko povjerenje može dovesti do zahtjeva za jačim centralnim nadzorom.
  • Individualizam nasuprot kolektivizmu: Individualističke kulture (npr. Sjedinjene Države) mogu preferirati federalizam kao provjeru centralne moći, dok kolektivističke kulture (npr. Japan) mogu prihvatiti centraliziranu vlast u zamjenu za kolektivna dobra.
  • Regionalni identitet protiv nacionalnog identiteta:] Snažne podnacionalne lojalnosti (lingvističke, etničke, vjerske) stvaraju pritiske za federalne ili autonomne aranžmane. Slabi regionalni identiteti podržavaju unitarnu vlast.
  • Odlučnost prema autoritetu:] Kulture s visokom udaljenosti moći (prihvaćanje hijerarhijskog reda) mogu biti ugodnije kod unitarnih sistema, dok egalitarne kulture mogu zahtijevati provjere centralne moći putem federalizma.
  • Sudionički naspram deferencijalnih orijentacija: Visoko participativne kulture mogu preferirati federalizam jer nudi više tačaka pristupa, dok deferencijalne kulture mogu prihvatiti odluke od središnjeg autoriteta.

Ove dimenzije interaguju sa historijskim nasljeđivanjimakolonijalizam, revolucije, ratovi da bi proizveli različite nacionalne političke kulture. Na primjer, iskustvo apsolutne monarhije u Francuskoj stvorilo je snažnu tradiciju centralizma, dok je nepovjerenje Američke revolucije u koncentriranu moć ojačalo federalističku etos. Za dublje zaranjanje u klasifikacije političke kulture, pogledajte ova Oxford Bibliographies ulaz na političku kulturu.

Građanska kultura i njene varijante

Almond i Verdina koncepcija civičke kulturebalansirana mješavina učesnika, subjekta i parohijskih orijentacija prvobitno je predstavljena kao kulturna osnova za stabilnu demokratiju. U federalnim sistemima, građanska kultura pomaže u upravljanju inherentnim tenzijama između centralnih i regionalnih vlasti. Građani se moraju istovremeno poistovjećivati sa nacijom i svojom državom ili pokrajinom, i vjerovati obama nivoima vlasti da će ispuniti svoje uloge. U unitarnim sistemima, građanska kultura može se manifestirati kao podrška centralnoj vladi kao legitimni arbitar nacionalnog interesa, u kombinaciji sa lokalnim učešćem u administrativnoj provedbi.

Naknadna istraživanja, posebno po Ronald Inglehart i Christian Welzel, povezao je političku kulturu sa širim promjenama vrijednosti — od preživljavanja do vrijednosti samoizražaja — koje utječu na sklonosti za decentralizaciju i participativno upravljanje. Societi koji naglašavaju vrijednosti samoizražavanja imaju tendenciju da favoriziraju više decentraliziranih, dna-gore struktura, dok društva orijentirana na opstanak mogu prioritetizirati red i efikasnost koju pruža jak centar.

Narudžba je da politička kultura nije monolitna unutar neke zemlje. supkultureregionalne, etničke, vjerske mogu se znatno razlikovati od nacionalne norme. Ova unutrašnja raznolikost je upravo razlog zašto federalizam često postaje preferirana struktura: omogućava različitim supkulturama da održavaju vlastite političke prakse dok ostaju dio veće unije. Obrnuto, unitarni sistem se može boriti ako pokuša nametnuti jedinstvenu kulturnu orijentaciju na rekalcitarne supkulture.

Poravnanje strukture i kulture: Odlučnost uspjeha

Osnovni argument ovog članka je da je uspjeh saveznih ili unitarnih država kontigentan stepenu poravnanja između vladine strukture i prevladavajuće političke kulture. ali štauspjeh znači u ovom kontekstu? Prvo moramo definirati metriku prije procjene studija slučaja.

Metrika uspjeha za vladine sisteme

Stabilnost i rješavanje sukoba

Uspješan vladin sistem minimizira unutrašnji sukob i održava političku stabilnost. Savezni sistemi su često dizajnirani da upravljaju dubokim društvenim podjelama dajući regijama autonomiju, čime se smanjuje vjerovatnoća secesionističkog nasilja. Unitarni sistemi, oslanjajući se na ujednačene zakone i centralnu vlast, mogu spriječiti fragmentaciju suvereniteta. Ključ je da li kultura podržava odabrani mehanizam za rješavanje sukoba. Švicarski federalizam djeluje jer njegove kantonalne kulture cijene lokalnu kontrolu i imaju dugu tradiciju podjele moći.

Ekonomski performansi

Decentralizacija može pojačati ekonomsku efikasnost omogućavajući politikama da budu prilagođene lokalnim uslovima, ali može dovesti i do rasa na dno ili koordinacijskih propusta. unitarni sistemi mogu brzo provesti nacionalne ekonomske reforme, ali mogu zanemariti lokalne specifičnosti. uspjeh zavisi od kulture ekonomskog upravljanja: u saveznim državama s visokim povjerenjem i vladavinom prava (npr. Njemačka), decentralizirana ekonomska politika dobro funkcionira; u saveznim državama s korupcijom i elitnim zarobljavanjem (npr. Nigerija), može pogoršati nejednakost. Unitarni sistemi s nadležnim centralnim birokracijama (npr., Singapur) mogu postići robustan rast, dok oni s neučinkovitim centrima mogu patiti od alokativne neučinkovitosti.

Građansko zadovoljstvo i legitimacija

Ultimativni uspjeh se mjeri vjerovanjem građana da je sistem pravedan i da odgovara. Kada struktura odgovara kulturnim očekivanjima, građani doživljavaju vladu kao legitimnu. Na primjer, Amerikanci provjera vrijednosti vlasti i lokalne kontrole, pa federalizam podržava legitimnost. Francuski građani cijene jednakost prije jedinstvene države, pa centralizacija podržava legitimitet. Kada postoji neslaganjakao što je nametanje središnjeg pravila na kulturno različit regiongrađani mogu povući podršku ili pribjeći protestima.

Te metrike nisu iscrpne, ali pružaju okvir za uspoređivanje performansi federalnih i unitarnih država u različitim kulturnim kontekstima. Za znanstvenu perspektivu o mjerenju performansi upravljanja, pogledajte Indikatori upravljanja širom svijeta iz Svjetske banke, koja prati vladavinu prava, učinkovitost vlade, i glas i odgovornost u zemljama.

Slučajne studije federalnih sistema

Sjedinjene Države: Individualizam i federalizam

Američki federalni sistem su dizajnirali osnivači koji nisu vjerovali koncentriranoj moći i vrednovali individualnu slobodu. Politička kultura SAD-a, sa svojim naglaskom na individualizam, državna prava, i lokalna samouprava, pružila je snažnu osnovu za federalizam. Sistem se pokazao otpornim preko dva stoljeća, akreditirajući golemu teritorijalnu ekspanziju, industrijalizaciju, i duboke društvene sukobe, uključujući i građanski rat. Uspjeh U.S. federalizam je očit u svojoj sposobnosti da državama omogući funkciju kaolaboratorije demokratije za inovacije (e. kultivaciju, zaštitu okoliša, tenizaciju okoliša, tenizaciju, ali i dalje nastanje u pogledu politike, agresije, agresivnosti, agresivnost prema nacionalnom sistemu, agregije, agregije, agresije.

Indija: Upravljanje različitošću kroz federalizam

Indijski federalni sistem je usvojen nakon neovisnosti za upravljanje izvanrednom lingvističkim, vjerskim, i etničkim raznolikostima. Politička kultura Indije je od presudne važnosti u sadržavanju centrifugalnih sila. uspjeh indijskog federalizma se u njegovoj izdržljivosti vidi kao najveća svjetska demokratija, čak i kao središnja vlada u New Delhiju je ponekad dominirala kroz ustavne odredbe (npr., Presidentovo pravilo) i fiskalnu kontrolu. Politička kultura akomodacija i negoti]]

Njemačka: Zadružni federalizam i konsenzualna kultura

Savezni sistem Njemačke]Bundesrepublikizgrađen je na političkoj kulturi ]saradnja i konsensus. Osnovni zakon (Grundgesetz) uspostavio je sistem u kojem Länder (države) provode većinu saveznih zakona, a Bundesrat (upper house) predstavlja državne vlade na nacionalnoj razini. Ovo suradnički federalizam meše dobro s njemačkom političkom kulturom, koje vrijednosti ordoliberalizam], vladavina, i društveno partnerstvo.

Studije slučaja unitarnih sistema

Francuska: centralizacija i republikansko jedinstvo

Francuska je paradigmatska unitarna država, s političkom kulturom koja je od Revolucije naglasila republikansko jedinstvo i centralizirana vlast. Francuska država je visoko centralizirana: Predsjednik i Parlament u Parizu kontroliraju većinu područja politike, a prefekti predstavljaju centralnu vlast u svakom départementu. Ova struktura se usklađuje s političkom kulturom koja dodjeljuje égalité (jednakost) iznad regionalne varijacije, i gdje građani gledaju u državu kao guaranta nacionalnog identiteta i javnih službi. Uspjeh francuske centralizacije se vidi u njenoj sposobnosti da provodi jednolično obrazovanje, zdravstvenu, infrastrukturu i infrastrukturnu politiku, te da održi snažan osjećaj za nacionalni identitet unatoč regionalnim razlikama (Britanci, Korzika, Korzija ima i dalje u potpunosti.

Japan: Homogenost i hijerarhijska kultura

Japan je visoko centralizirana unitarna država, pod utjecajem svoje političke kulture grupne lojalnosti, hijerarhija, i nacionalna homogenost. Uprkos tome što ima prefekture, centralna vlada u Tokiju zadržava jaku kontrolu nad oporezivanjem, budžetiranjem i velikim područjima politike. Kultura odstupanja autoritetu i kolektivnoj odgovornosti znači da se prefekturalni guverneri više smatraju administratorima koji provode nacionalnu politiku nego autonomni lideri. Ovaj sistem je doprinio brzom postratnom ekonomskom razvoju Japana i njegovoj sposobnosti da se provode ujednače politike u obrazovanju, zdravlju i infrastrukturi. Uspjehnost je vidljiva i u Japanu tokom dece. Međutim, regionalne posebno sekularnim i kulturnim referencijom može dovesti do toga da se u obzir u pogledu kultura.

Ujedinjeno Kraljevstvo: Devolucija unutar unitarnog okvira

Ujedinjeno Kraljevstvo je unitarna država s dugom tradicijom parlamentarnog suvereniteta, ali njegova politička kultura je uvijek sadržavala snažne podnacionalne identiteteScottish, Vels, Northern Irish uz dominantni engleski identitet. Ovaj dualizam je doveo do jedinstvenog aranžmana: UK je odobrila devolucionalne zakonodavne aktivale Škotskoj (1999), Walesu (1999), i Sjevernoj Irskoj (1998), dok je Engleska ostala upravljena izravno od Westminstera. Jedinstveno ustavno načelo ostaje, jer parlament može teoretski ukinuti ta razrušena tijela bez napuštanja jedinstvenog okvira. Uspjeh ovog hibridnog sustava je mješan: spriječio je potpuno skalarnu secesiju (posebno u Škotskoj, gdje je referendum rezultirao glasovanjem), a neizvršavanjem tencije neizvršenih tenstvenih principa u političkoj moći, agresiji indikacijalne politike.

Mješoviti i hibridni slučajevi: Uloga političke kulture u razvojnim strukturama

Španija: Kvazi-Federalizam i regionalni nacionalizam

Španija je zvanično unitarna država, ali je njen Ustav iz 1978. godine stvorioState of Autonomies koja daje opsežnu samoupravu 17 autonomnih zajednica, uključujući Baskiju, Kataloniju i Galiciju sa snažnim regionalnim nacionalizmom. Politička kultura Španije je duboko podijeljena: centralistička vizija (često povezana sa Francovim režimom) se nadmeće sa snažnim regionalnim identitetima koji sebe smatraju izrazitim narodima. hibridni sistem je bio kompromis za demokratizaciju Španije nakon Francove smrti, a omogućila je značajnu kulturnu i lingvstičku autonomiju. Međutim, neuspjeh ovog aranžmana da zadovolji katalonske zahtjeve za nezavisnost i naknadni referendum i ustavnu krizu 2017. godine demonstrira granice kvazi-federalizma kada političke kulture divergeniraju temeljno.

Kina: centralizirana unitarna država sa regionalnom autonomijom

Kina je centralizirana unitarna država pod jednostranačkom vlašću Komunističke partije, ali je devoluirala značajne administrativne i ekonomske ovlasti provincijama, posebno od 1980-ih reformi. politička kultura Kine naglašava centralnu vlast, hijerarhiju, i nacionalno jedinstvo, sa regionalnim identitetima utišanim Hanom dominacijom i nametnutim Mandarincem. Ipak etničke regije kao što su Tibet, Xinjiang, i Unutrašnja Mongolija imaju različite kulture koje se nadvijaju pod centralizacijom.

Izazovi i napetosti kada se kultura i struktura diverziraju

Belgija: Od unitarnih do federalnih do ustupljenih kulturnih divizija

Belgijska transformacija iz unitarne države (1830-1970) u potpuno federalnu državu (1993) ilustrira šta se dešava kada politička kultura i struktura postanu duboko pogrešno svrstane. Belgijska flamanska i francuskogovorna zajednica razvile su različite političke kulturelingvističke, ekonomske i socijalne koje se više ne mogu držati u okviru unitarnog okvira. Rezultat je bila postepena, multi-stadska federalizacija koja je stvorila kompleksne regionalne i društvene vlade. Dok je federalno rješenje spriječilo izravan raspad, ona je također proizvela česte političke mrtvačke brave i slabu centralnu vladu. Uspjeh je djelimičan: Belgija ostaje netaknuta, ali upravljanje je često paralizirano kulturnim podjelama. Lekcija je da kada jedinstveni sistem ne uspijeva primiti kulturni množizam, federalizam može biti mehanizam spašavanja, ali dolazi sa svojim troškovima ako su podleževne kulturne podjele predubine previše duboke.

Nigerija: Federalizam pod naprezanjem iz kulturnog fragmentacije

Nigerija je usvojila federalizam na nezavisnosti 1960. godine kako bi upravljala svojom ogromnom etničkom i vjerskom različitošću (preko 250 etničkih grupa). Međutim, politička kultura Nigerije se odlikuje patrimonijalizmom, etničkom konkurcijom za resurse, i niskim povjerenjem u institucije. Savezni sistem, prvobitno sa tri regije, je rascijepljen u 36 država da bi se razrijedila moć glavnih grupa. Ipak, korupcija, koncentracija prihoda od nafte u centru, i periodični separatistički pokreti (Biafra u 1960-ima, Boko Haram danas) pokazuju da samo federalizam ne može uspjeti bez potporne političke kulture. Slučaj Nigerije pokazuje da čak i federalna struktura može propasti ako politička kultura ne bude konducirana vladavini prava, međugrupnog povjerenja, i prihvatanja teritorijalnog kompromisa.

Implikacije za kreatore politika i ustavni dizajn

Dokazi iz ovih studija slučaja naglašavaju kritički uvid za svakoga ko je uključen u dizajniranje ili reformu vladinih struktura: ustavna arhitektura mora biti kulturno osjetljiva. Čisto tehnički pristupi koji pozajmljuju federalne ili unitarne modele iz drugih zemalja bez razmatranja lokalne političke kulture vjerovatno će propasti.

  • Snaga i broj regionalnih identiteta: da li su podnacionalne grupe spremne da budu vođene jednim centrom?
  • Nivo socijalnog povjerenja i institucionalno povjerenje: može li se vjerovati lokalnim vladama da će ostvariti autonomiju bez korupcije ili diskriminacije?
  • Istorijsko iskustvo sa središnjim autoritetom: da li građani centar vide kao zaštitnika ili kao tlačitelja?
  • Stupanj usklađenosti vrijednosti: da li različite regije dijele dovoljno zajedničkih političkih vrijednosti za održavanje nacionalnog okvira?

U praksi, mnoge zemlje usvajaju asimetrični federalizam ili asimetričnu devoluciju]] da bi se smjestile različite kulturne regije unutar jedne države. Na primjer, Kanada je dala poseban status Quebecu; Indija ima posebne odredbe za Jammu i Kašmir (sada ukinute) i neke sjeveroistočne države; UK daje različite ovlasti Škotskoj, Velsu i Sjevernoj Irskoj. Takvi fleksibilni pristupi mogu bolje uskladiti strukturu s raznolikim političkim subkulturama unutar neke zemlje.

Nadalje, uspjeh bilo kojeg sistema zavisi od kontinuirane adaptacije. politička kultura evoluira, a ustavne strukture moraju biti u stanju da se prilagode. federalni sistemi često imaju ugrađenu fleksibilnost kroz procese amandmana i sudske interpretacije. unitarni sistemi mogu uvesti devoluciju ili regionalizaciju bez promjene formalne ustavne prirode. ključ je da se održi povratna petlja između kulturnih promjena i institucionalne reforme.

Zaključak

Uticaj političke kulture na uspjeh saveznih protivujedinjenih država je duboko podcijenjen u ustavnim raspravama. Savezni sistem je vjerovatniji da će uspjeti u društvima u kojima su regionalni identiteti jaki, povjerenje u lokalnu vlast je visoko, a vrijednosti kulture pluralizma i provjere centralne moći. Unitarni sistem teži uspjehu u društvima s jakim nacionalnim identitetom, tradiciji centralizirane administracije, te kulturi koja prioriteti jednakosti i ujednačenosti nad lokalnom varijacijom. Kada se struktura i kultura usklađuju, država uživa veću stabilnost, efikasnost i legitimnost. Kada se raziđu, pojavljuju se napetosti koje mogu destabilizirati čak i najpažljivo dizajniraniji ustav.

Studije slučaja su ispitale Sjedinjene Države, Indija, Njemačka, Francuska, Japan, Ujedinjeno Kraljevstvo, Španija, Kina, Belgija i Nigerija ilustriraju i uspjehe i neuspjehe tih poravnanja. One pokazuju da nijedan jedini model nije univerzalno superiorniji; najbolji sistem je onaj koji odgovara njenom kulturnom kontekstu. Za države koje se suočavaju sa unutrašnjom kulturnom različitošću, put naprijed često leži u fleksibilnim okvirimaasimetričnom federalizmu, devoluciji, ili kvazifederalizmu koji omogućava različitim zajednicama da suživotuju pod zajedničkim nacionalnim kišobranom. Na kraju, proučavanje političke kulture podsjeća nas da upravljanje nije mehanička vježba već ljudska, ukorijenjena u vrijednostima i identitetima ljudi koje služi.

Za daljnje čitanje, pogledajte klasičan rad Arend Lijpharta o odnosu političke kulture i demokratskih institucija, i Priručnik Internacionalne IDEJE o federalizmu i političkoj kulturi.