Table of Contents
Com de primària iferecciona els drets fonamentals a les escoles públiques
Als Estats Units, la Constitució garanteix els drets fonamentals a tots els ciutadans, però aquests drets no s'apliquen automàticament als governs estatals i als governs locals, incloent les escoles públiques. La docència legal de [[FLT: 0]selectitection [[FLT: 1] assegura que molts d' aquests drets estan protegits al nivell d' estat a través de Bill dels drets que s' apliquen als estats mitjançant la catorzea Esmena. Aquest procés, desenvolupat més d' un segle de decisions Suprema, ha format profundament el paisatge legal per als estudiants i educadors.
S' està avaluant la inclusió i auxiliar
La inclusió i inclusió és un procés legal a través del qual el Tribunal Suprem dels EUA s'ha aplicat gradualment les protecció específiques del Bill de Drets Humans als estats. En comptes de multiplicar tot el Bill de Drets Humans a la vegada (que va ser rebutjat en el cas 18333: [[FLT: 0] Barron v. Baltimore [[F: 1]], el Tribunal ha fet un enfocament partímeal, decidint si una protecció particular és "desal' esquema de justícia nord-americans."
La fundació constitucional de la inclusió selectiva es troba en la [[FLT: 0] Fourteen LA Esmena[[[FLT: 1], ratificada en 1868, que els estats en part: "No hi ha estat de l' estat farà o imposar qualsevol llei que farà de pont els privilegis o de les imuncions dels ciutadans dels Estats Units; ni hauria d'haver privat cap persona de la vida, llibertat o propietat, sense el procés de llei." El Tribunal Suprem ha interpretat el procés de venciment com a conseqüència del vehicle per a aplicar Bill dels drets de protecció als estats. Aquest procés assegura que els estats no poden adrar els drets fonamentals de la llibertat d'expressió, llibertat de la religió, i la privacitat.
El desenvolupament històric de la inclusió de l'ISUL
La doctrina va començar a prendre forma en el segle XX anterior. En [[FLT: 0] [[FLT: 1] Gitlow v. Nova York[FLT: 2]] (1925]] [[FLT], el Tribunal va mantenir la llibertat de protecció de la Primera Esmena que s'aplica als estats de la Unió Europea a través de la Justícia de venciment del procés de venciment del Govern de Clause. Edward Sanford va escriure per la majoria que "per motius presents pot suposar que la llibertat de parla i la premsa que estan protegits per la Primera Esmena des d' un empresonament pel Congrés són les llibertats fonamentals del procés protegit per la clàusula de catorzea Esmena que els Estats Units."
Subsequent casos ampliats i subclisió a altres drets: [[FLT:] [[[FLT: 1] [FLT] v. Minnesota[FLT: 2]]] (19FLT) [[[FLT: 3] ha incorporat la llibertat de la premsa; [[[[[FLT:]]] [[[[[FLT: 5] Cant] v. Connecticut[ 1FLT: 6]]] (1940) [FLT]]] s' han incorporat el Exercici de Claus; [FLT]]]] [[ 8]]] [Ever]. v[ 10] [[ 1FLT]] [19FLT]]]]]]] [19Fha afegit el Claus de Claus del Claus [FLT] i [FLT] [FLT]. [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [2] [pla protecció de l' ServerName, v. 0 [plastum] [FLT] i s' ha afegit a la protecció de l' ] [15] [plastumumumumumumum]
Impacte a les escoles públiques
Les escoles públiques estan afectades directament per aquesta doctrina perquè han de defensar els drets constitucionals dels estudiants. Els tribunals han declarat que els estudiants no perden els seus drets quan entren a l'escola, però aquests drets es poden incorporar contra l' ordre de l' escola perquè han de mantenir i disciplina. Com a conegut el Tribunal Suprem s'han declarat a [[FLT: 0]] [[F: 1F:]]] v. De Moins Independent Escola Europea [FLT2:] (196[FLT]]: "No es pot argumentar que els estudiants o els seus drets constitucionals de llibertat d'expressió o d' expressió a la porta."
[[FLT: 0] 0]] userIt no es pot argumentar que, bé, els estudiants o professors adversen els seus drets constitucionals a la llibertat d'expressió o expressió a la porta de l' escola. 2001- 2005 Ahi Ahi Aber Aber Fortas, [[[FLT: 1FLT] v. Desines Moines[FLT: 2] (1969) [[ 96]]]]]]
Aquest principi s'ha aplicat a través de nombrosos àmbits constitucionals, assegurant-se que la protecció s'ha incorporat a través de la catorzea Esmena s'estén a les aules, als passadissos i a les activitats escolars. Tot i això, l' arranjament escolar també dóna administradors i professors que restringeixin els drets quan cal avançar a la missió educativa.
Llibertat de veu
Un dels drets més significatius està protegit per la inclusió selectiva de les imatges [[FLT: 0] llibertat d'expressió [[FLT: 1]. Els estudiants tenen dret a expressar les seves opinions, sempre que no interrompi l' entorn educatiu. Terramark casos com [[[FLT:]] [[FLT:]]] [. Deines [FLT:]] [[FLT:]]]]] [FLT: 5] estableix el precedent que els estudiants són protegits a les escoles.
[[FLT: 0] Tinker [[FLT: 1], el Tribunal ha amagat la dreta dels estudiants per tal de fer servir les bandes de braç negre per protestar contra la Guerra del Vietnam, trobar que l'escola no havia demostrat cap interrupció de material. La justícia Abetas va explicar que "mensió o captura de disturbis no és suficient per superar el dret a la llibertat d' expressió." Aquest cas va incorporar la protecció de la Primera Esmena en el context públic de l' escola, fent que les escoles responguin als estàndards constitucionals.
Tot i així, les següents sentències han gravat excepcions importants. A [[FLT: 0] [[[FLT: 1] Sitel Districte de l'Escola No. 403 v. Fraser[FLT: 2]] [19FLT:]], el Tribunal ha mantingut que les escoles podrien castigar, vulgar o indecent discurs que ress' estrenyen la missió educativa de l' escola. En [[FLT:]]] [FLT]] [FLT] 5] [Fzelwood School del Districte. vmehlip] [FLT: 1FLT], 10], la Cort de l' escola va dictatar que les activitats de la seva versió i pot ser regular si la censura és legítima [FLT]. [Fe] through] [FLT]. [Fe], el cas de l' estudiant [FLT] [Fe] [Fe] [FLT] [Fe] [FLT] [Fe] [Fe. 9Fe],],], el COSTUv8], el COSTULT] [FLT], el COST] [
Avui, el discurs estudiant també s'estén a les publicacions de les xarxes socials fetes pel campus. Els tribunals baixos han lluitat amb si les escoles poden disciplinear estudiants per al discurs en línia que causen a la desviació de [FLT: 0] Tinker[[FLT: 1] estàndard, mentre que altres han estat distingits per a l'amp· lació de l' escola. El Tribunal Suprem ho ha dirigit recentment a [[FLT:]]] [F3:]]] [Mahanoy Autho a l' àrea de l' escola. v. [FLT:]] [[ FFLT]]]] [[ 5], que un estudiant no podria castigar un estudiant per a una parla vulgar a l' escola, ja que l' interès de l' època de l' idioma de l' escola es redueix en el cas de l' escola. Això és de les funcions de l' estudiant i de l' estudiant. A continuació, encara que es redueixen els límits de l' escola.
És a la llibertat religiosa
Les escoles públiques han de respectar també les llibertats religioses dels estudiants. Les Corts han mantingut que els estudiants poden resar o discutir la seva fe, no la va oferir a interferir amb la missió educativa de l'escola. Aquesta protecció es pot fer amb la iclusió de la Primera Esmena [[FLT: 0] Exercier [[[[[FLT: 1] i [[[FLT2:]] BAR Claus [FLT3].
El sistema de configuració Clause va ser incorporat via [[FLT: 0] [[[[[FLT]] Everson v. Consell d' Educació [FLT: 2]] (1947)) [[FLT: 3], que s' aplica a l' estat i als governs locals que "no impostos en qualsevol quantitat, gran o petita, es pot ser levitat per a permetre qualsevol activitat religiosa o institucions. Això va portar a una sèrie de decisions limita l' estat de l' estat [[ FLT] i instrucció religiosa [FLT] [[ 1FLT:] [[ 0] [FLT] [[ 0]. vAtAccha]] [96]]]] [FFFLT]] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT; [11] [Fm] [[ printer] [[ 1, printerFm] [[ 1 = [11] [1996] [Fm] [Fm] [1996] [1996] [CD] [CD] [Fm] [CD de labotion] [Fm] [FLT;
Al mateix temps, el FreeFLT (1940) va incloure els drets dels estudiants a una pregària personal, la discussió religiosa i la distribució de la literatura religiosa [FLT: 1] [1] Cantwell v. Connecticut [[FLT:]]] [19[FLT:]). L' equilibri entre l' aprenentatge personal, la qual es resolen les activitats d' escola o la reaclaveció d' altres estudiants. Les escoles també poden acomodar les necessitats religioses dels estudiants, com ara l' absència dels estudiants per a festius religioses o la dieta. L' equilibri d' evitar l' ús de l' ús de la protecció i l' exercici de la seva pròpia, sovint resolen el procés [FLT] [FLT] [FLT] [DA: [DAH:] [12] [12] [12] = 0 [12]). de l' Objectes de la tradició de l' Object] = 30.
De dret a privadesa i Protecció de cerques no controlables
La 4na Esmena, que s' ha incorporat contra els estats a [[FLT: 0] [[[[FLT] [[FLT: 2] (1961) [FLT: 3]], protegeix els estudiants de recerques i convulsions irracionals a les escoles públiques. Tot i això, l' entorn d' escola es mereix un estàndard inferior que sigui possible. En [[FLT:]] [FH: 5] 9: Jersey. TO. [FLT: 6]]]], protegeix els estudiants de cerca i els funcionaris de l' escola que només necessiten "raó" que probablement causin una cerca. La cerca "A" és la que conté les primeres circumstàncies relacionades amb el lloc "Equacional" i la seva "Clar" a la seva primera fotografia.
Aquest equilibri significa que mentre els estudiants gaudeixen dels drets de la privacitat, els administradors d'escola tenen una considerable via per a dirigir les cerques per a mantenir disciplina i seguretat. La prova dels atletes d' estudiants s' ha amagat a [[FLT: 0]] [[FLT: 1] El districte de l' escola 47J. Acte[ FLT:] [[[[FLT]]]]] i s' ha ampliat als estudiants extra en les activitats extrarriculars a [[FLT:]]]]] [[F5] =5ard d' Educació v. Earl[ FLT: 6] [200]. Electr]. El medicament a l' atzar pot ser la prova de drogues a l' atzar si la llei demostra una llei especial. Però les recerques sense problemes de seguretat de seguretat.
En l' edat digital, les recerques dels telèfons d' estudiant i els portàtils han pujat noves preguntes. El Tribunal Suprem en [[FLT: 0] [[FLT: 1] Riley v. California[FLT:]]] (2014) [[FLT:] ha aplicat l' ordre de requeriment de les dades de telèfon per a arrests adults, però els tribunals baixos han aplicat una major sospita raonable per als funcionaris de l' escola. Alguns estats han passat lleis limitant l' habilitat de les escoles a l' estudiant de cerca de telèfons sense una ordre o el consentiment pare, l' il· lustrant la lluita actual entre la seguretat de l' estudiant i la privacitat.
Procés de venciment en accions discipliàries
Inclusió també s'estén a les protecció de procés de venciment sota la catorzea Esmena. En [[FLT: 0] [[[[FLT: 1]Gos v. López[FLT:]] (1975) [[FLT:]], el Tribunal Suprem va dictar que els estudiants que s' enfrontaven a deu dies o menys es mostren a un procés mínim a causa: o que s' escriun en els càrrecs, una explicació de l' evidència, i una oportunitat d' presentar el seu costat més llarg. Per a la suspensió o expulions, generalment es requereixen procediments.
Aquest cas va incorporar el procés de venciment del Clause a la disciplina escolar, evitant les accions arbitràries o injustes. El Tribunal reconeix que l'educació pública és una propietat protegida per la catorzea Esmena, i que les oportunitats d'un estudiant i futurs constitueixen un interès de llibertat.
En els últims anys, la preocupació sobre les polítiques de tolerància zero i desproporcionat a la disciplina dels estudiants de minories han provocat reptes legals que argumenten que aquestes polítiques violen el procés de protecció, o la igualtat. Mentre que selectiva incripció no ordena directament la clàusula de protecció racial, la igualtat de la catorzea Esmena (i afegit per separat a través de [[FLT: 0]]]] [[FLT:] v. Consell d' Educació [FLT2] (1954]]] [[25]) prohibeix la discriminació racial, i les escoles han de garantir que la disciplina no s' aplica de manera funcional.
Reptes i Limitacions
Mentre que la inclusió selectiva protegeix molts drets, hi ha limitacions. Les escoles poden imposar restriccions raonables per assegurar la seguretat i l' ordre. Per exemple, el discurs que promou la violència o l'odi pot estar restringit encara que el discurs lliure estigui protegida. El Tribunal en [[FLT: 0]] [[FLT:] [[ 1FLT:]] [[FLT:]]]] [[ 99]]]]] ha mantingut les sancions millorades per crims d'odi, i els tribunals menors han permès castigar les escoles racistes o acusar l' abús homòfob que crea un entorn educatiu.
A més, no s' incorporaran totes les seves protecció de drets. La segona esmena dreta per mantenir i portar els braços, tot i que s' ha incorporat a [[FLT: 0] [[[FLT: 1]] v. Chicago [FLT:] (20[10] [[[10FLT:]]], permet que els estats de l' adhesió de foc en llocs sensibles com les escoles. La tercera esmena contra els soldats no s' han aplicat mai als estats. El Consell de la Cinquena Esmena del jurat encara no ha estat introbat, els estats poden utilitzar les audiències preliminars en comptes de les grans juríries. I la Seta esmena per a un judici civil no està incorporat per als procediments judicials de la cort.
En el context de l'escola, els tribunals solen aplicar una prova d'equilibris que pesaran els drets constitucionals de l' estudiant contra l' interès de mantenir un medi segur, per ordre i l' entorn educatiu. Aquest equilibri és de fet específic i pot comportar resultats inconsistents entre diferents jurisdiccions. Per exemple, alguns circuits han mantingut codis de vestir escolar que restringeixen els missatges polítics, mentre que altres han colpejat- los com a carretera. El requisit per a les escoles a acomodar- se d' una expressió religiosa a vegades amb les polítiques no discriminació, com es veuen en debats sobre grups LGBT+ grups d' estudiant i grups religiosos no religiosos.
L' escriptura és una emissora: la tecnologia i el suport social
La ràpida evolució de la tecnologia continua provant els límits de la inclusió selectiva. Les escoles ara s' estan atacant amb la ciberbuixació, les amenaces en línia i l' estudiant fora del discurs que va viral. El Tribunal Suprem ha aplicat [[FLT: 0]Mahanoy[FLT: 1] decisions en 2021 donades algunes preguntes obertes però que han deixat moltes preguntes obertes. Els tribunals baixos han de determinar quan una escola pot disciplinear un estudiant per a publicacions socials que la referència dels estudiants. Alguns tribunals han aplicat [FLT:] [FLT] [FLT:]] [FLT]] [F3] la "desecution estàndard de l' oficina," mentre que altres requereixen una activitat més propera a l' escola.
Una altra qüestió emergent és l' ús de la intel·ligència artificial i de vigilància a les escoles. Reconeixement Facial, monitor de dispositius de treball escolar, i la col· lecció de dades augmenta les preocupacions de la quarta esmena. Mentre les escoles poden tenir una gran discreció sota [[FLT: 0] T.O. [[FLT:]], alguns tribunals han trobat que la vigilància continua, sense tenir sospites sense adonar- se que poden violar les expectatives raonables de la privacitat dels estudiants. Els Estats Units comencen a aprovar lleis i límits de transparència en tecnologia de vigilància.
Control de llibres de Vetes i de Curricuum
La primera esmena també s'amplien als drets d'accés a la informació. En [[FLT: 0] [[[FLT: 1] Moard d' Educació, Tree de la Unió Free School v. Pic[FLT:] (1982), el Tribunal Suprem no pot eliminar llibres de les biblioteques escolar simplement perquè no tenen res a veure amb ells. La pluralitat va declarar que "les escoles locals tenen una gran discreció en el gestió dels afers escolar, però han d' exercit aquesta discreció amb els diferents nivells de rendiment de la Primera Esmena." Aquest cas, que es va trencar, que s' han establert un punt d' informació i va violar la biblioteca.
Els tribunals han vist una onada de reptes de llibres, sovint ataquin els llibres sobre raça, gènere i sexualitat. Els tribunals s' estan establint amb si els taulers d'escola poden eliminar llibres basats en "pivasius" (com en [[FLT: 0 Pic[FLT]]) o si aquestes expulsió són discriminació de vista immissibles. La subclusió de la primera Esmena de la llibertat d'expressió i de premsa de les clàusula de l' estat i de l' escola local han de respectar aquests límits constitucionals.
Conclusió
La integració i inclusió de les institucions federals és un paper vital per salvaguardar els drets fonamentals dels estudiants a les escoles públiques. Assegura que les protegicions constitucionals no estan limitades a institucions federals, sinó que s'atenia a entorns educatius, que fomenten els drets i s'amaguen. De llibertat d'expressió i religiosa lliure a la privacitat i degut al procés, Bill dels Drets, a través de la catorze esmena, proporciona un pis de protecció que ha d' honorar totes les escoles públiques.
No obstant això, l'aplicació d'aquests drets no és absoluta. Les escoles han d' equilibrar les llibertats individuals contra les necessitats col·lectius de seguretat, l'ordre i la missió educativa. Com a noves tecnologies i canvis socials sorgeixen, els tribunals continuaran refirant els límits de la inclusió selectiva en l' arranjament de l' escola. En entendre que aquesta doctrin és essencial per als educadors, administradors, estudiants i pares que busquen navegar pel complex de la intersecció de la llei constitucional i de l'educació pública.
Per a més informació, consulteu l' entrada Legal [FLT: 0] Oyz Projecte de l' espai de vista selectiva idetection [[FLT: 1], la versió del Tribunal Suprem [[FLT: 2] Crannell Legal Institute [[FLT:]]], i el [[FLT: 4=FLT] Q[FLT: 5] anàlisi de lavella Esmena. mark opinions superiors com [FLT:]]]]]] [[FLT:]]]]]]]]] =[ 7Tinker. Deines[ FLT]]]]]] [[ 9] i[ FFLT] [FFFFFLT]]] [FLT]]] [FLT]]]]]. v[ MMFLT]. v[ 0].