Quin procés té de venciment?

El procés de venciment és la garantia constitucional que el govern no pot privat qualsevol persona de vida, llibertat o propietat sense cap dels primers procediments justos i establerts. arrelat en la Cinquena i 14 esmenas, aquest principi assegura que l' estat actua de dret, transparent i amb el respecte dels drets individuals. Però degut a procés no és una regla única, és una col· lecció de protecció que cada etapa d' acció del govern, de tràfic d' un judici delicte.

Per entendre completament el procés, cal mirar les seves dues branques diferents: procés de venciment i subíndex de procés degut a causa del procés. Cadascun serveix un propòsit diferent però junts formen la base del llit de la llei constitucional americana.

Procés de venciment de ProclLanguage

El procés de Proclitució ha de ser centrat en [[FLT: 0] Com [[[[[FLT:]]]] l' estat pot prendre la vida d' una persona, la llibertat o la propietat, ha de proveir certes salvaguarcions mínimes. Aquestes inclouen:

  • [[FLT: 0] Noice [[FLT: 1] L' individu ha de ser informat del que el govern pretén fer i per què.
  • [[FLT: 0] Una oportunitat per sentir [[[FLT: 1] La persona ha de tenir una oportunitat significativa d'ensenyar el seu costat de la història, normalment en una audiència o judici.
  • [[FLT: 0] Un emmastre de decisió imparcial [[FLT: 1] El jutge o oficial no poden tenir una estaca personal en el resultat.
  • [[FLT: 0] El dret a presentar proves i cridar testimonis [[[[FLT: 1] L'individu pot oferir proves i desafiar les proves del govern.
  • [[FLT: 0] El dret a un advocat [[FLT: 1]] En molts contexts, cal una representació legal per assegurar un procés just.

El Tribunal Suprem dels EUA va publicar la prova moderna per a quins procediments es requereixen en [[FLT: 0]Mathews v. Eldridge [[FLT: 1]. Els tribunals consideren tres factors: l' interès privat, el risc d' una infestat errònia sota els procediments actuals, i el govern NOUNUNANUB (implementals), incloent- hi el cost i la càrrega administrativa. Aquest enfocament flexible significa que el procés de govern no és una mida- cara- ell; el que és just en una audiència de benestar pot ser diferent del que es requereix en un judici criminal.

Procés de venciment substantiu

El procés de venciment substantiu és el que passa [[FLT: 0] El que pot fer [[[[[FLT], independentment dels procediments usats. Es protegeix amb determinats drets fonamentals de les interferència del govern, fins i tot si el govern segueix els procediments perfectes. Aquests drets estan arrelats en el concepte de llibertat mateixa i no es llisten explícitament en la Constitució. El Tribunal Suprem ha identificat un nombre de llibertats protegides, incloent- hi:

  • [[FLT: 0] El dret a casar- se [[[[FLT: 1]] edit en [[[[FLT:]] Obergefefell v. Hodges [[FLT: 3] (2015), que han mantingut les parelles del mateix sexe tenen un dret fonamental a casar- se.
  • [[FLT: 0] El dret a pujar i importar per a un dels nens [[[FLT: 1]] Encendre [[FLT:] 2] +ocel v. Granville [[FLT: 3]), limita la interferència de l' estat en decisions mareals.
  • [FLT: 0] El dret a la privacitat [[FLT: 1] ] 2001- 2003 incloent el dret d' usar la contracisió ([[FLT:] 2]Griswold v. Connecticut [[FLT:], 1965) i per prendre decisions sobre l'autonomia corporal.
  • [[FLT: 0] El dret a rebutjar el tractament mèdic [[[FLT: 1] 2001- 2003 reconeixed [[FLT: 2]] Washington v. Harper [[FLT: 3] (0- 0) i casos posteriors que inclouen l' atenció vital-mustaining.

El procés de venciment substantiu és una de les àrees més polèmics de la llei constitucional perquè requereix jutges per definir el que significa Europol. Els crítics argumenten que permet que els tribunals no es trobin en el text. Els ajuda diuen que és essencial per a protegir els individus del govern injust que no poden atrapar les regles només.

Per què les matèria de procés de venciment per a les llibertats individuals

El procés de venciment no és una teoria legal abstracta, és l'escut principal contra el govern sobrereach. Sense ell, l' estat podria detenir, empresonar, o aprofitar propietats sense sentit, adonar- se o oportunitat de defensar-se. Les raons pràctiques per a preservar el procés de venciment estan arrelades en l' regla de la llei:

  • [[FLT: 0] Preventes Action arbitraris del govern [[[[FLT: 1]] No hi ha oficials sobre les regles. Degut a processos forces de cada agència i tribunal per seguir- se consistent, procediments públics coneguts.
  • [[FLT: 0] Protecta els drets individuals [[[FLT: 1] fins i tot quan el govern actua amb bones intencions, el procés depensen que els drets de l'acusat o la persona afectada són respectats.
  • [[FLT: 0] Promotenes la confiança pública [[[[FLT:]]] La gent és més probable que accepti resultats legals quan veuen que el sistema és just, transparent, i que dona a tothom una veu.
  • [[FLT: 0]Limits ponderació i abús [[[FLT: 1]] Per a exigir als responsables de les decisions i oportunitats per a apel·lar, degut al procés redueix l'impacte del prejudicis, corrupció o errors.

En una democràcia, aquestes protecció són el que diferencia un sistema de llei d'una simple força. Com el Tribunal Suprem va declarar [[FLT: 0] Joint anti-Fascista Refuge v. McGrath[FLT: 1], degut al procés raó és la suma total d' aquestes regles de llei que defineixen el poder de l' alguna cosa que afecta el govern.

Roots històrics del procés de venciment

La idea que el govern ha de seguir els procediments justs té orígens antics, però la seva forma moderna es va fer amb forma al llarg dels segles de desenvolupament legal anglès i americà, entendre que la història ajuda a aclarir per què el procés de venciment està profundament incrustat en el sistema de justícia americà.

The Magna Carta (1215)

La famosa expressió de la causa del procés de venciment apareix en el capítol 39 del Magna Carta, signada pel rei John a Runnymee. Va declarar que cap home lliure podia ser empresonat, il·legal o exiliat, excepte pel judici legal dels seus companys o per la llei de la terra. El seu propi cas, el enlloc de la terra, el enlloc de la Llei de la terra, el fi del sobirà, finalment es va estendre per la llei anglesa.

El Bill anglès de les Charmes i de Colonial

Després de segles de lluita entre el Parlament i la Corona, els Bill Anglès de Drets (1689) van enfortir la idea que el rei no podia suspendre lleis o crear tribunals especials fora del sistema regular.

La Cinquena i catorze esmenas

Quan la Constitució dels Estats Units va ser redactada, no tenia cap clàusula explícita de procés. La Cinquena Esmena, ratificada el 1891, va canviar que: itsNoia... serà privat de vida, llibertat o propietat, sense el procés de llei. *Id' això, perquè el Bill dels Drets Humans inicialment només va aplicar al govern federal, els estats podrien ignorar aquestes protecció. Aquest buit va romandre fins que la catorzea Esmena va ser ratificada després de la Guerra Civil el 1868.

Durant el proper segle, el Tribunal Suprem va emprar la clàusula de procés marrocs d' esmena degut a [[FLT: 0 i] Inclactione [[FLT: 1] la majoria de Bill de Drets Humans contra els estats. Per exemple, el dret a l' advocat ([[[FLT: 2]Ginon. vWinright[FLT:]]], 1- 1- 1- 1), el privilegi contra l' autocriminació ([FLT:]]] Maoly. v[ Fgan[ F5], 19, i la dreta de la confrontació ([ FLT]]]] [FF: 9: 12). v[ 0: 9: 9: 9: 9: 9: 9: 9: 9: 9: 9, 9: 9: 9:]), 27, es va convertir en tots els tribunals durant el procés.

Com funciona el procés de venciment en l' exercici

El procés de venciment no és un conjunt de regles; s' adapta a diferents tipus de procediments legals. La protecció rep una persona dependrà de si estan en un context civil, criminal o administrativa, i del que l' interès està en joc.

Procés de venciment en casos Civils

En pals civils que implica disputes entre partits privats o entre una persona i l'estat sobre propietat o diners, per motius de procés:

  • [[FLT: 0] Noice de la demanda [[[FLT: 1] L'acusat ha de ser usat formalment amb una citació i queixa, que descriu les reclamacions i la cort on es sentirà el cas.
  • [[FLT: 0] Una oportunitat per respondre [[[FLT: 1]] L'acusat té un temps establert per a file una resposta i presentar la seva pròpia versió dels fets.
  • [[FLT: 0] Acces d' accés a la representació legal [[FLT: 1] Mentre que la Sisè Esmena dreta a l' advocat no s'aplica en casos civils, els tribunals sovint permeten als infraigants contractar advocats, i en alguns procediments seriosos (com el procés de govern), l' estat pot ser necessari per proporcionar un advocat sota del procés.
  • [[FLT: 0] Discrevery [[FLT: 1]] Les dues cares poden intercanviar documents, prendre declaracions, i recopilar proves abans de que el judici eviti sorpreses.
  • [[FLT: 0] Un judici just abans d'un jutge imparcial [[[FLT: 1]] Si el cas va a judici, el procés s'ha d'executar sense biaix.

Una il·lustració de tecles és [[FLT: 0] Sniadach v. Calali de la família. [[FLT: 1] (1969). Wisconsin va permetre un mèrit per a garantir un sou de deute d'equaments abans de qualsevol audiència. El Tribunal Suprem va mantenir aquesta importància prejudgnària privadament, el deute de propietats sense procés degut a que no hi havia oportunitat per desafiar el Garnish, fins que es va prendre els diners.

Procés de venciment en casos criminals

Perquè els casos criminals poden provocar a l'empresonament, que la pèrdua de llibertat de la detenció de procés és més alta aquí. La Constitució llista molts drets específics que s'apliquen en els procediments criminals, i el Tribunal Suprem els ha interpretat generosament. La protecció selectiva inclou:

  • [[FLT: 0] El dret a romandre en silenci [[[[FLT: 1] 2001- 1] La Cinquè Esmena protegeix els acusats de ser forçats a declarar-se contra ells mateixos. La policia ha de donar [[FLT:]] BAR [FLT:] advertiment abans d' un interrogatori cutodial ([[[F: 4Amira vda. Arizona [[FLT: 5]], 1966).
  • [[FLT: 0] El dret a un judici públic i velocitat [[[FLT: 1] L'esmena Sis requereix que els intents siguin oberts al públic i que es puguin produir sense demora poc raonable.
  • [[FLT: 0] El dret a un advocat [[FLT: 1] 2001- 2009 Des de [[FLT: 2]Gideon v. Wainw[[FLT: 3] (1963), l' estat ha de proporcionar un advocat a qualsevol adputada indigent contra un delicte. Més tard, el govern s' ampliarà això a maldimeans que porti una condemna a la presó ([[FLT:]]] +Agersing v. Hamlin[ FLT: 5], 1972).
  • [FLT: 0] El dret a enfrontar-se a testimonis [[FLT: 1] Menurs pot examinar la gent que testifica en contra d' ells ([[[FLT:] Apunter v. Texas[FLT: 3], 1965).
  • [[FLT: 0] El dret a cridar testimonis i presentar una defensa [[[FLT: 1]] Subpoena el poder assegura que els acusats poden portar proves al tribunal.
  • [[FLT: 0] Protecció contra doble jeopardy i auto-incriminació [[[FLT: 1]] No es pot provar dues vegades pel mateix delicte, i ningú es pot obligats a confessar.

El Tribunal Suprem també va ampliar la protecció del procés a [[FLT: 0] En relàl· lat[[[[FLT: 1]] (21967). Abans que aquest cas, els tribunals joves puguin cometre gent jove per detenir sense càrrecs formals, escoltar o advocats. El Tribunal va celebrar que el 1rifut o la Esmena és per a adults, 192 i ordenat que els procediments joves en els que reben nota, consell, dret a enfrontar-se a testimonis, i el privilegi contra la autocriminació.

Procés de venciment en les audiències administrativa

Les agències governamentals prenen moltes decisions que afecten als individus Ahmaguren els beneficis de benestar, revoquen una llicència de conduir 2001- 2003, que destinen un no ciutadà, o que no tenen fi d'un treballador públic. El procés de venciment també s' aplica aquí, però els procediments exactes variaren. El Tribunal ha rebutjat un evident que no sempre es requereix una decisió de salvaguardar, sinó que l' agència no proporciona una altra propietat, escrita com ara una oportunitat per enviar proves i una audiència completa després de la decisió inicial.

Tot i això, els elements principals de l'Ahmid noteu, una oportunitat per presentar un cas de l'HUB, i un emble-ma de decisions encara és essencial en qualsevol procediment d'administració que pugui privat una persona d'un interès significatiu o de la propietat.

Reptes recents a causa del procés de venciment

Malgrat el robust marc legal, degut al procés s'enfronta a pressions greus a Amèrica moderna, diverses tendències i problemes estructurals amenaçaven la justícia i la fiabilitat del sistema judicial.

Incarceració i Plea Bargain

La gran majoria dels casos criminals RANER sobre el 95% mai van a judici. Acaben de tractar- los. Mentre s' aconsellen no és inherentment inconstitucional, pot erosionar- se pel procés de causa. Els defensors sovint demanen culpable sota l'amenaça d' una condemna molt més llarga al judici, un fenomen conegut com a pena de contrarietat simplisa. El cas de defensa del públic pot acceptar els seus drets sense cap coneixement ni les proves. El dret a un judici just esdevé buida si el sistema castiga els que realment demanen.

La promesa de [[FLT: 0]Gideon v. Wainwright [[[FLT] no s' ha adonat del tot. Moltes oficines de defensors públiques tenen centenars de casos per advocada, deixant poc temps per investigar, testimonis o moviments de fitxers. Un informe del 2014 de l' associació de la barra d' estat trobat que CONTINUINUINUNAN System de defensa del país estan en crisi. 192. NO competents, els advocats no poden invocar efectivament els seus drets de procés, com el repte de les recerques no legals o la many.

Bias i Discriminació en els tribunals

Els estudis mostren que les minories racials i ètniques tenen tractament més sever a cada etapa del sistema judicial, de parades i recerques a la sentència. El biaix implícita entre fiscals, els jutges i els jutges poden influir en decisions que violen la promesa de la igualtat de justícia. Per exemple, els acusats negres són més probables per ser detingut preterials, el qual fa més difícil preparar una defensa i incrementar la probabilitat de la convicció. El procés de venciment requereix que els responsables de decisió, però els biaixs del sistema ideals.

Privades de vigilància i privadesa digitals

Les noves tecnologies donen al govern sense precedents a seguir individus. El Tribunal Suprem ha començat a reinterpretar el procés de venciment i la quarta esmena a les dades digitals. En [[FLT: 0] Carpenter v. Estats Units [[FLT: 1] (2018), el Tribunal ha declarat que la policia necessita una ordre per obtenir registres de cel· la, perquè la gent té una certa expectativa de privacitat en els moviments durant el temps. Però molts altres problemes romanen sense resoldre: bio- heremetricalvert: la vigilància, les dades de la col· lecció de vigilància privada, les empreses privades que es comparteixen amb la llei, i l' algorismes de presa de decisions automatàries en la llibertat condicional i la sentència.

Procés d'Immigració i de venciment

Els procediments d'Immigració són civils en comptes de criminalitzar, tantes certes protecció constitucionals no s'apliquen automàticament. No ciutadans poden ser detinguts durant mesos sense lligams, i no estan garantits un advocat de suport al govern. El Tribunal Suprem ha mantingut que el procés de venciment de Claus protegeix totes les persones dins dels Estats Units, independentment de l' estat de ciutadania, però la realitat pràctica és que els tribunals d'immigració enfront a grans índexs i procediments que poden portar a terme les associacions d'eliminació equivocades.

Conclusió: El procés de defensa de venciment

El procés de venciment no és una màquina auto-execució. Depèn de jutges, advocats qualificats, ciutadans informats, i una cultura política que valora la llibertat sobre eficiència. El principi que ningú pot ser despullada de la vida, llibertat, o propietat sense procediments justos manté la pedra del sistema judicial. Per als estudiants i educadors, el procés d' comprensió no és només un exercici acadèmic, sinó una eina per reconèixer violacions, demandant responsabilitat i defensa la promesa d' un govern vinculat per una llei. La lluita històrica contra el poder arbitrari, des del Tribunal de la Cort i les decisions de la bateria, el qual mostra que el procés sempre ha de defensar, ja que és més dur per a la llibertat individual.

[[FLT: 0] Per a més informació, mireu el resum [[FLT: 1] Cornell Legal Institute de venciment del procés [[FLT:], el cas [FLT: 3] +FLT:] +Oyez de Mathews v. Eldridge[FLT: 4]], i el Centre de Justícia [[FLT: 5]]]] per a informes de justícia en el procés de venciment [FLT:]]. [FLT:]]]]]. [FLT:]]]]] [FFFF:]]]]