Els sistemes electorals més importants, sovint s'anomenen guanyadors o pluralitat/majoritat, que constitueixen una força potent en el nombre i el comportament dels partits polítics dins d'una democràcia. Aquests sistemes tendeixen a concentrar el suport electoral a dues forces polítiques dominants, a explorar com a principal les regles de govern dinàmic de dues partits i multi partits multi partits, avaluant els seus avantatges de control i la representació de la població política és essencial per a l' avaluació de les diferents democràcies i per a considerar les reformes electorals. Aquest article explorar com les regles principals, les regles dinàmiques de dues regions i multiflectivitats, l' anàlisi de les dues polítiques i la representació de governització.

Quins sistemes principals iristratives?

Els sistemes electorals més importants estan dissenyats per produir un guanyador clar a cada districte electoral. El seu principi de nucli és que el candidat o el partit rep el més vot, si és una majoria absoluta o una pluralitat simple que el té el seient. La variant més comuna és [[FLT: 0]First Pas de la post (FFTP) [[FH: 1], usat al Regne Unit, els Estats Units, Canadà, l'Índia i els votants, que van llançar un únic vot per a un candidat al seu districte, el candidat amb la majoria dels vots, independentment del 50%.

Un altre tipus important d' majoriment és el sistema [[FLT: 0] 2 vegades (TRS) [[[[TRSDU: 1], usat a França per a eleccions presidencials i legislativa. Si cap candidat guanya una majoria absoluta de la primera ronda, una execució s' ocupa entre dos candidats més amunt (o a vegades més) a la segona ronda. Això assegura que el guanyador de la majoria de l' impacte té suport, almenys d' aquells que van votar a l' execució. Les altres variacions inclouen el vot alternatiu (AV), on els candidats i l' últim candidat són eliminats fins que una majoria tingui una majoria. Tots els sistemes principals comparteixen un efecte comú: tendeixen a tenir un efecte comú: tendeixen a la majoria més gran del representant més petita i més petita, especialment amb aquests partits geogràfics.

Els sistemes principals irisris contrasten fortament amb la representació proporcional (PR), que es troben en proporció a partits que es comparteixen. El públic normalment produeix competències de govern amb múltiples partits, sovint exigeixen els governs de coalició. La decisió entre aquestes dues famílies de sistemes electorals és una de les decisions institucionals més conseqüents una democràcia pot prendre, que influir directament en el nombre de partits viables, la naturalesa del govern, i l' estabilitat del sistema polític.

Per entendre per què sistemes de partits principals, ens trobem tan fermament, ens girem a una teoria ben establerta en la ciència política: [[FLT: 0]Du a punt les lleis [[FLT: 1], el que planteja que les regles pluralitat solen produir i mantenir un sistema de dues parts. Aquesta llei té dos mecanismes: un efecte mecànic i un efecte psicològic.

La relació entre els sistemes Majoritàries i els sistemes de dues parts

Dacoratnersin law, formulat per l' efecte francès sociòleg Mavoice Dustarrader als anys 1950, descriu la potent atracció gravitacional dels sistemes majoritaris cap al bipartisme. El [[FLT: 0] mechan ([[[FLT: 1] és senzill: en un districte únic record usant una regla pluralitat simple, només la més alta del vot. Un partit que ha acabat amb èxit o inferior al llarg del districte guanyarà molts llocs si qualsevol dels seus vots nacionals, independentment de la seva participació. Aquesta distorsió evita que els votants Sputnik va ser viablement en un petit partit que no pot guanyar [FyFLT]: l' efecte més altificador] = 2DEV: 000 vots d' aquests grups s' erosos i la competència estratègicament per a aquests dos candidats.

El resultat en moltes democràcies establertes és un sistema de dues parts estable on dos partits més importants s' apleguen al poder, cadascun dels Estats Units són exemples arxiquers. En el Regne Unit, els partits conservadors i els partits de laboradors han estat adoptats des del segle XX, tot i que les eleccions recents han vist un augment en els Liberal demòcrates i el Partit Nacional, en part del dia de la concentració i de la concentració regional. Els Estats Units han entre els dos sistemes de partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits, i els demòcrates han controlat gairebé el nivell federal.

Proves de les provencies injustàries

L'examen del Regne Unit, FPTP ha produït històricament en els governs de la majoria de partits. Des de 1945, només un grapat de eleccions han resultat recentment en un parlament que penjava el 2010, que va portar a una coalició entre els demòcrates conservadors i els Liberal demòcrates. Aquesta coalició va ser relativament estable, però va ser un total. El sistema dels Estats Units porta aquesta lògica encara més encara: la presidència és un concurs guanyador de la Llei de la EGUGUGU, i els participants es dibuixen per produir seients segurs per a una festa. Tercera partits com en els candidats de tercers Ross Perot o Ralph Nader mai han guanyat un únic vot electoral, i sovint, per tirar els vots més importants que afecten el candidat i que afecta el resultat.

L'Índia, el món Tectens La democràcia més gran, utilitza també la FPTP, però no té un sistema de dues parts estable al nivell nacional. Per què? A l' Índia els\\ kensejül, ètnic, ètnia, COPIMC crea sistemes de partit local. En molts estats, dominació regional i les aliances amb altres partits nacionals. El sistema nacional de partits ha evolucionat d' un únic domini de partits (Congs) per a un concurs multi- escala de la festa de Bhariyata (Filio) i el Congrés Nacional de l' Índia com a dos partits més grans, però dotzenes de grups de l' Índia tenen lloc. demostrant que les regles principals no garanteixen el sistema persistent de dues partits regionals. L' efecte regionalment pràctic pot concentrar- se en la majoria de resultats ecològics.

El Canadà proporciona un altre cas important. FPTP ha produït molts governs de minories recentment, governs de la minoria Liberal al 2019 i 2021. Els partits Regionals com el Bloc Québécis i el Partit Demòcrata (NDP) profereixen la seva fortalesa. El sistema de govern de la política Canadà s' anomena "Rarxon- i " de la meitat " de l' itshiphere-distribution" o fins i tot "Ron- 177," encara que la regla electoral bàsica és important. Això mostra que Durvoson apunta la llei no és una tendència, un factor de ferro. El sistema de llei federal, social- Rabas, i el comportament estratègica de les parts multi- Partiàries poden permetre que la competència sigui important, encara és més important. De tota manera, el que la majoria de dos nivells no és un efecte dominant o una gran competència.

Adtructurat a les imatges de dos sistemes de família sota les regles principals

Els procontinents dels sistemes més importants, particularment en la tradició americana, argumenten que el sistema resultant de dues parts ofereix clarament avantatges en termes d'estabilitat política. El més sovint citat és la formació de [[FLT: 0] majoria dels governs de partits propis [[FLT:]]. Aquests governs poden passar la legislació relativament, és responsable dels votants, i no requereixen acords de coalició fràgils que puguin trencar a mitjans de comunicació. Aquesta decisió és especialment valorada en temps de crisi, com amenaces econòmiques o de seguretat nacional.

Segon, els sistemes principals tendeixen a produir [[FLT: 0] mandats electorals [[[FLT: 1]. Voters escollits per una plataforma definida, i aquest partit pot afirmar que aquest mandat implementa la seva agenda. En un sistema multipartidència, els governs de la coalició produeixen sovint polítiques de compromís que desdiquen les promeses originals de partits individuals, fent que sigui més difícil per als votants per assignar crèdit o a la culpa.

Tercera, el sistema de dues parts simplifica l' elecció votant. En comptes de navegar un espectre fragment de petites festes, els votants afronten una elecció binària (o una alternativa seriosa). Això pot incrementar la càrrega cognitiva dels ciutadans, especialment en els sistemes d' espai en primer pla, on el càlcul Euroficient per al vot és relativament simple: votar per als dos principals candidats.

Finalment, els sistemes principals estan associats a la fragmentació del govern menor. El Coalitions en sistemes de relacions públiques poden ser inestables, especialment quan inclouen socis primordialment llunyans. El col·lapse d' una coalició pot forçar eleccions noves, el qual és el principal en períodes d' incertesa política. El majoritisme, un govern que perd un vot de confiança es pot substituir directament per l' oposició, o una nova elecció pot reiniciar l' equilibri de les dades amb poca desprediqüència al executiu.

Aquests beneficis d'estabilitat no són trivials, sinó que l'estabilitat, té un preu: la representació de les veus minories i l'allotjament dels interessos diversos.

Reptes per a sistemes multi-Partys sota regles Majoràries

Quan s' aplica un sistema electoral majoritari a una societat amb múltiples, persistents icleavs com a ètnics, lingüístics, o divisions religioses, poden ser problemàtics. El primer repte més important és [[FLT: 0]]) representació transparent [[[[FLT: 1]]. Parties que reben una participació significativa de la política però no tenen una concentració geogràfica pot ser severament rebuda pels resultats representats. Per exemple, els demòcrates del Regne Unit sovint guanyen el 1015% del vot nacional però només es pot obtenir un grapat de seients. En general, el Partit general de l'UK (UK) 12% de la independència del partit, però només un partit nacional, el qual pot guanyar el nombre de vots i el seu sistema de concentració regional. Aquest motiu pot fer molts dels seus vots no confiar en molts dels ciutadans.

Segon, les regles principals poden ([FLT: 0] expresen la diversitat política [[[FLT: 1]]. Per a les petites partits, redueixen la varietat de perspectives ideològiques representats al parlament. Això pot portar a un sistema polític que no s' a adreçar a les preocupacions de les minories significatives, des dels grups ètnics al sistema sanitari als populis. Sobre el temps, els grups exclosos poden tornar a la protesta extral· lundia o fins i tot la violència, subestimant l' estabilitat en el llarg termini.

Tercera, sistemes principals poden [[FLT: 0]exacte polarization [[[FLT: 1]]. Quan només dos partits tenen una oportunitat realista de guanyar, sovint adopten estratègies de adversaris, zero- mm. El guanyador de la guanyadora- força totes les parts dinàmiques ideliberen les seves bases en comptes de buscar un gran consens, el conflicte de xarxa i els partidistes que han vist en política dels Estats Units. Aquesta organització polarització pot fer menys efectiva, malgrat l' estabilitat teòrica de la regla única part de partits.

Quarta, les coalició multifèdiques que formen regles de majoritaris, que s' inclouen com a governs minories o com a coalició formal després d'un parlament penjat, l' UKDIUTS ([FLT: 0] [[[FLT]]. Perquè el sistema electoral no els va dissenyar, es van reunir de manera més aviat que per tradició. A la política de Canadà, els governs són comuns però normalment en poques ocasions en directe, només un any o dues abans de les forces de l'oposició, el Regne Unit, la coalició de 2010, una rara organització necessària, però va ser una tradició de relacions institucional, com ara les relacions públiques, o les institucions de l' urbans, que no tenen suport a les regles formals. En la coalició, pot ser una coalició formal, atès que no es pot mantenir gens cau de grans normes.

Cass del majorisme Multi-Party

Diverses democràcies establertes utilitzen sistemes principals, però tenen sistemes de partits diversos, que coordinen el seu rendiment il·luminar les tensions entre les normes electorals i l'estabilitat política.

[FLT: 0] jobation[[FLT: 1] té un sistema federal amb FPTP. El país veu regularment quatre o cinc partits escollits al Parlament: els Liberals, Conservadors, NDP, Bloc Québécécois, i ocasionals Green. Com que cada elecció federal ha produït una minoria o el govern de la coalició, amb l' excepció del 2011, quan els parlaments conservadors han guanyat una majoria. Els parlaments comuns han portat a terme petits governs, amb el govern mitjà ambient entre 6 i 2019. Aquest contrast amb la teoria del major govern, el Canadà, les institucions estabilitzades i les institucions de manera correcta, poden aprovar qualsevol crisi política. Malgrat això, el control de la política i la política, encara pot negociar amb el patró d'estabilitat real.

[[FLT: 0] Indi [FLT: 1] és encara més sorprenent. Com que els governs de la coalició han estat els im al nivell federal, sovint implicant una dotzena o més partits. La majoria de les tambències de BJP els que guanyen el 2014 va ser el primer en un sol partit des de 1984. El sistema de l' Índia Gashlis FPTP ha produït resultats molt distproportals; per exemple, el BJ va guanyar el 31% del vot però el 52% dels seients. Mentre que les coalició de l' Índia han estat estables About2Cligs, 1999, el terme complex de negociacions de l'Aliança i les crisis periòdicas. El sistema major de l' Índia, i el sistema de l' ha creat, especialment per a la política federal, també ha aportat a la seva preocupació per a la diversitat, però també ha provocat a grups multipartència.

[[FLT: 0] FFharex [[[[FLT: 1] usa un sistema de dos països majoritàries per a la seva Assemblea Nacional. Aquest sistema normalment produeix una majoria clara per a un bloc, però també pot donar un parlament fragment quan no sorgeixi cap aliança estable. El resultat de les eleccions legislatives de 2022 en un parlament penjat amb tres diputats de bloc amb macrosphrasegrastègenes, l'aliança NistES, i el molt alt- dret RRInnane, que el govern resultant ha tingut per negociar totes les lleis, el començament de la graella i el funcionament executiu del decret. El sistema semipresident de França afegeix ordres executiu, però això necessita suport legislatiu. Això demostra que un sistema polític altament major, encara que no garanteixi el govern sigui estable, quan el govern sigui el govern únic país.

Sànexing Stestion i Representació: Reformes i alternatives

El debat entre sistemes principals i proporcionals sovint està emmarcat com a un sacrifici entre estabilitat (govern clar) i representació (inclusió de vistes diverses). Tot i això, el disseny institucional pot mitigar els límits del majoritariisme mentre es preserva alguns dels seus beneficis. Diverss reformes s' han proposat o implementat en diversos països.

[[FLT: 0] Mixed- meritrian (MMM) [[[[FLT:] System, usat al Japó, Corea del Sud, Mèxic i Mèxic, combina els districtes individuals amb un compensitori o paral· lel de seients proporcionals. En la seva forma paral· lel (MMM), el addent no té cap correcta la disproportació del districte, de manera que el sistema encara es favors més grans. Però també permet als partits més petits guanyar llocs, proporcionar més representació. El sistema de la MMM, introduït a l' agost de dos partits com el Partit Liberal i el Partit Demòcrata, però encara hi ha un tercer sistema de representació de les parts sense millorar- se de manera espectacular.

[FLT: 0] El vot alternitiu (AV) [[[[FLT: 1] és un sistema majoritària que utilitza vots de doble rang per assegurar- se que el guanyador té suport de majoria. S' usa a Austràlia per a la Cambra de Representants. AV redueix el vot de redireccionat i anima els candidats a a a apel· lar més enllà de la seva base, el qual pot garantir la polarització. Austràlia ha mantingut un sistema de dues parts estable dominat per la coalició Liberal- House i laborista, amb els seus seients Verds. AV sovint es veu com a un sistema majortari que és just que FTP, encara que es dispersen les minories geogràfiques.

[[FLT: 0] Els llindars de la competència [[FLT: 1] en els sistemes de relacions públiques poden restringir el nombre de partits, millorar la governitat. Alemanya té un llindar del 5% per a Bundestag, que ha mantingut fora de festes molt més a la dreta i molt més a l' esquerra durant dècades (encara que l' alternativa per a la creuada aquest llindar en 2017). Els llindars són una manera d' equilibrar la representació i l' estabilitat dins d' un marc proporcional.

Una altra reforma és [[FLT: 0] Consociar les normes del govern [[[FLT]. Fins i tot sota regles principals, els països poden adoptar pràctiques que facin els governs minoquiris o la coalició més estables. Per exemple, acords formals de coalició, designats de ministres amb responsabilitats, i els vots integrats de cap confiança (rejuntant un govern alternatiu per a estar llests) poden reduir el risc de col·lapsar el govern. Canadà i el Regne Unit podrien adoptar mecanismes d' aquesta mena de govern per millorar l' estabilitat quan cap dels partits no guanya una majoria.

L' última elecció del sistema electoral depèn del context històric del país, les tintis socials, i la cultura política. No hi ha solució única de mida- li- lists- lid Lijrhart, que va argumentar en -HI] Disperd' una funció de democràcia [[FLT: 1, Monistor (decitació de la població pública) tendeixen a tenir més tipus, polítiques més inclusius, mentre que les grans democràcies de Westminster i la responsabilitat. L' estabilitat d' un sistema no és purament pura de les regles electorals; també depèn de la relació entre les parts de la societat civil, i de la regla de la llei.

Conclusió

Els sistemes electorals principals tenen una profunda influència en l'estabilitat dels sistemes de partits. En canvi, els mateixos sistemes poden crear reptes significatius quan s' apliquen en societats amb taques de dues parts, comptes de ser responsables i governs decisius. Aquesta estabilitat es cita sovint com a avantatge clau del model de Westminster i el Congrés dels Estats Units. Tot i això, els mateixos sistemes poden crear reptes significatius en les societats amb sistemes profunds o encreuats. Els sistemes multiflectives sovint estan sota el seu patiment de les regles més importants, la representació votant pobres, la inclusió de adversaris, el procés polar, i la coalició fràgil, especialment en sistemes no obligatòries per la cooperació.

Exemples del Regne Unit, dels Estats Units, Canadà, Índia i França mostren que la relació entre sistemes electorals i l'estabilitat no és determinant. Les sortides depenen del número i de l' aliència dels pol· tives socials, la concentració geogràfica del suport de partit, i la cultura institucional. Les formes de reformes com els sistemes de majoritàries mixtes o les alternatives poden votar moderats, però no hi ha equilibris perfectament del sistema i representació. Com a fons evolucionen els legisladors i els ciutadans han de pesar aquests intercanvis amb cura, les regles electorals que no són neutres, les regles electorals que formen la competició política que es troba en el lloc.

Per a més informació sobre el tema, els recursos de l' anterior versió [[FLT: 0] Exigtion Reform Socion[[[FLT: 1], l' anàlisi [[FLT: 2ACEEFEGRENEl coneixement [[FLT: 3], i la [[FLT: 4]] [FLT] [[F: 5] necessita dades i anàlisi global en sistemes electorals i els seus efectes. Adecamic funciona com [[FLT:]] +FShijs[ FLT:] 0]] s' han d' entendre les interaccions polítiques entre el disseny.