El procés de prendre decisions legals és una pedra angular de qualsevol democràcia que funciona, que inclou un complex interplay d'estats, precedents i interpretació judicial. En el cor d' aquest sistema resideix el poder judicial per avaluar la constitucionalitat de les accions legislatives i executius. Aquest article ofereix una visió ampliada, en profunditat, mirar com les funcions judicials revisen, com les tribunals estan classificades, i l' últim impacte en la societat. Per entendre aquests mecanismes, els ciutadans poden apreciar millor les comprovacions i els equilibris que protegeixen els drets individuals i defensar la llei.

S' està avaluant la revisió judicial

La revisió judicial és l'autoritat concedit per als tribunals per examinar si una llei, política o acció executiva s'al·linea amb la Constitució. Aquest principi és fonamental per a mantenir la llei, assegurant que cap branca del govern sobrepassa els seus límits constitucionals. Sense revisió judicial, principals o executius o de la defensa pot potencialment davant dels drets fonamentals. El poder no és absolut; els tribunals solen revisar els casos on hi ha una veritable disputa i on una festa ha de defensar- se.

Fonts històrics i bases de terres

El concepte de revisió judicial es va establir fermament en els Estats Units pel cas de referència [[FLT: 0] Mararbury v. Madison[FLT: 1] (1803). El cap de Justícia John Marshall afirma que és Ahmafitament la província i el deure del departament judicial de dir quina és la llei. El KTTSCardentment de revisió del paper judicial reflexa un intèrpret independent de la constitució. Altres països han adoptat mecanismes similars al Regne Unit, la revisió judicial, mentre que la llei civil sovint ha dedicat els tribunals constitucionals, com ara ugals Federals. El Tribunal judicial reflecteix un compromís global al constitucional.

El procés Step- by-Step de la revisió judicial

La revisió judicial sol passar a través d'una sèrie d' fases estructurades:

  • [[FLT: 0] Consase Selecció: [[[FLT: 1] Les Corts sovint executen la discreció en triar els casos a escoltar. S' prioritzen casos que s' efectuen preguntes constitucionals o on els tribunals menors han arribat a interpretacions no conflictes. En el Tribunal Suprem dels EUA, això implica la respectació del certorari, que requereixen almenys quatre lleis per a acceptar- les.
  • [[FLT: 0]Briefing: [[[FLT: 1] Parties envia informació detallada dels seus arguments, precedents legals rellevants i interpretacions constitucionals. Amicus curiae (amic del Tribunal) breus dels grups d' interès o entitats del govern també es poden presentar per a proveir perspectives addicionals.
  • [[FLT: 0] Arguments avançats: [[[FLT: 1] Els advocats presenten els seus casos abans de la cort, fent preguntes de justícia. Aquesta sessió és crítica per aclarir els punts ambigua i provar les fortaleses de cada argument.
  • [[FLT: 0] Doliberació: [[[FLT] Les relacions es reuneixen en una conferència privada per a discutir el cas. Voten provisionalment, i una justícia major en la majoria assigna la tasca d'escriptura.
  • [[FLT: 0] Oopinion S'escriu: [[[FLT:] El Tribunal té una decisió escrita explicant la seva raó. La majoritat mostra les opinions establertes als precedents vinculats, mentre que la reformència i la dissiva les opinions ofereixen anàlisis alternatives que poden influir en els futurs casos.

Estàndards de la revisió

Els tribunals apliquen diferents nivells d'escrutini depenent de la dreta en joc o del tipus d'acció del govern va desafiar:

  • [[FLT: 0] Rational Base de Review: [[[FLT] L' estàndard més baix; la llei és necessària si no està racionalment relacionada amb un interès legítim del govern. S' aplica a les lleis econòmiques i a la legislació social més.
  • [[FLT: 0] [Intereutemptative Scrutiny: [[[[FLT:] necessita la llei que estigui substancialment relacionada amb un objectiu important del govern. S' usa en casos que inclouen discriminació de gènere o discurs comercial.
  • [[FLT: 0] Stritrint Srutiny: [[[FLT: 1] L' estàndard més alt; el govern ha de mostrar un interès convincent i la llei ha de ser molt tensa per aconseguir aquest interès. S' aplicava als drets fonamentals (p. ex., la llibertat d'expressió, la votació) i la classificació sospitoses (p. ex., raça, origen nacional).

El rol del Tribunal Rulings a la Llei Shaping

Les decisions del Tribunal són les decisions que es representen pels jutges o de les justícia en disputes legals. Més enllà de resoldre casos individuals, aquestes regles creen precedents que el Tribunal inferior ha de seguir en casos similars. La docència de [[FLT: 0] decreis [[[[FLT: 1]] (latintatinció per a l' esforç de konq) assegura que la consistència i la prescripció en la llei, tot i que els tribunals poden reduir els valors de societat o la comprensió constitucional evoluciona.

Tipus d'Opinions judicials

  • [FLT: 0] Mjoritat Opinion: [[[FLT] L'opinió va accedir a una majoria de les justícia, establint la unió del tribunal.
  • [[FLT: 0] Discernant Opinion: [[[[FLT: 1] Escrit per justícia que no estan d'acord amb la majoria, dissensi critica la lògica de la majoria dels diputats i pot convertir-se en la base per anul·lar els precedents.
  • [[FLT: 0]Concruring Opinion: [[[[FLT: 1] DNANANANANANANANANANANANANANANANANANANANANANANANANSSSSSSSSS, però ofereix diferents motius legals. La competència pot influir en els tribunals futurs quan busquen racionals alternatius.
  • [[FLT: 0] Per Curiam Opion: [[[[FLT: 1] Una breu opinió sense signar emès en nom del Tribunal, sovint s'utilitza en menys controverber o per unanimitat decisions.
  • [[FLT: 0] Pluralitat Oppinion: [[[[FLT]] Quan no hi ha prou racionals beneficis en una majoria, l'opinió amb els vots més estrets pot controlar la seva estreta resistència, deixant l'ambigüitat per als tribunals menors.

La terra marca els rulings i el seu impacte de Scietal

El tribunal pot fer referència fonamentalment a la societat. [[FLT: 0] v. Consell d'educació [[FLT: 1954], ha declarat una segregació racial a les escoles públiques, sobre la rotació de la taxa de control, però igual que la docència de l' ordre de RCIB i el catalyzing el moviment dels drets civils. [[FLT: 2] v. Wade[FLT:]]]]] [1973), ha reconegut una segregació constitucional a les escoles públiques, que es limitava a dècades de la política i legal debat. [FLT:] + 4Ofell. Hos[ FFTFTH:) s' ha establert al mateix matrimoni a l' aire. Cada decisió judicial demostrant com es tradueix sovint aquestes decisions entre les retitucions socials, fins i tot quan es tradueixen la xarxa de la seva retitució de la seva xarxa social.

La filosopy de la Interpretació: Activisme contra. Restraint

El debat entre activisme judicial i control judicial reflecteix els desacords fonamentals sobre el paper judicial judicial judicial, aquestes interaccions influenciaven com els casos d'enfocament dels jutges, especialment quan la Constitució és ambigua o silenciosa en un tema.

Accetiv judicial

L'activisme judicial es refereix a jutges que estan disposats a atacar lleis o expandir els drets basades en normes de societat que s'estan desenvolupant, a vegades anant més enllà del text o la intenció original de la Constitució. Els implicats argumenten que els tribunals d'activisme permeten posar remei a les inacció legislativa i protegir minories vulnerables. Els crítics s'oposaven a que la seva presa de decisions democràtica per mitjà de la presa de jutges que afecten les preferències de política de la població dels representants.

Retracció judicial

L' advocats preveu que els tribunals de la majoria de conflictes de política i que els jutges puguin evitar imposar les seves vistes personals. Aquest enfocament normalment s' alinearà amb el originalisme o el textual eductiu mètodes que confien a la constitució original o text.

Exemples reals del món

La Cort Suprema de l' U.S. El Tribunal Suprem startkdes va considerar la decisió [[FLT: 0] Citiza la v Unida. FEC[ FEFLT: 1] (2010), sovint es cita com a activista des d' una perspectiva conservadora (stant els límits financers de la campanya), mentre que [[FLT:]]] [[FLT:]]] [200 (deliberant les lleis tant antigues) es veu com l' activista des d' una perspectiva liberal. Les decisions entrenades poden incloure [FLT:] RAció de negocis Independent. vus[ 5], que va ocultar l' Llei individual de l' Acchallía delimitat sota el Congrés de l' agricultura.

Com els tribunals Interpretaven els Estattes i la Constitució

La revisió judicial no ocorre en un buit.

Textualisme i originalisme

El text és fonamental en el significat pla del text estatural en el moment de aprovar- se. El Originalisme cerca entendre el significat públic original de la constitució o els marcs que CONPUUBUUMBER.

Living constitucionalisme

Aquesta vista conté que les Constitucions característiques característiques característiques de la constitució característiques de frases amples (p. ex., procés furtiu, 2003- 2003 gardrunu i càstig inusuals, i inusuals quotidhergard) s'ha d'interpretar en la llum dels estàndards i dels valors contemporanis. Els participants argumenten que aquesta aproximació evita que el document es destini obsolet. Els crítics afirma que permet que els jutges reescriun la constitució.

Prova de pragmaisme i Balncing

Alguns jutges pesaren la competència dels interessos, aplicar les proves d'equilibri per resoldre conflictes. Per exemple, en casos de llibertat d'expressió, els tribunals poden equilibrar l' interès del govern en la seguretat pública contra els altaveus directament a l' expressió. Aquest mètode és comú en els contexts de l' anàlisi intermedi.

El procés d' appellat: de la Cort Suprema

La revisió judicial sovint culmina a nivell d'apel·lació, on els tribunals superiors revisen les decisions de la cort.

La via d' una Appeal

  1. [[FLT: 0] Fi del Judici Final: [[FLT]] Un partit ha de tenir un últim judici a un tribunal judicial o agència administrativa.
  2. [[FLT: 0] Notific de l' Appeal: [[[FLT] Els fitxers de partit atractius una nota en un termini estricte.
  3. [[FLT: 0] Enregió a l'Approteal: [[[FLT:] La cort inferior envia el registre, incloent les transcripcions i les proves, al tribunal d' appel· latela.
  4. [[FLT: 0]Briefs i Argument Oral: [[[[FLT: 1] Ambdós costats presents en arguments escrits, i el Tribunal pot planificar l' argument oal.
  5. [[FLT: 0]Decion: [[[FLT]] Un plafó de jutges emet una opinió que s'afirmació, revertint, o remetre el cas per a més procediments.
  6. [[FLT: 0]Further Review: [[[[FLT:]]]] En la majoria dels sistemes, un partit pot sol·licitar el Tribunal més alt (p. ex., Tribunal Suprem dels EUA) per revisar la discreció, però aquestes peticions rarament són concedits.

La Significança d'Apel·lació interlocutiana

En algunes jurisdicció, el interlocutor Apel·lacions de l'Aptachachallenges va fer que el judici final, autòcrata se li permetés pressionar preguntes de dret.

Perspectacions internacionals sobre revisió judicial

La revisió judicial existeix en diverses formes arreu del món, reflectint diferents tradicions legals i estructures constitucionals.

Model d' Estats Units

Els Estats Units tenen un sistema descentralitzat on qualsevol tribunal federal pot començar a tenir una revisió judicial, amb el Tribunal Suprem com a últim arbitador. Aquest model posa en relleu el poder dels tribunals normals per declarar les lleis inconstitucionals.

Model europeu dels tribunals constitucionals

Molts països europeus, com Alemanya, Itàlia i França, tenen tribunals constitucionals especialitzats separats del poder judicial regular. Aquests tribunals tenen autoritat exclusiva per revisar la constitucional de les lleis, sovint mitjançant la revisió abstracta (un repte que es produeix sense sentit concret) o una revisió concreta (relacionació de la infravenció actual). El Tribunal constitucional alemany, per exemple, els drets fonamentals dels poders governamentals i ha emès decisions influents sobre la privacitat i la dignitat humana.

L'evolució del Regne Unit i Common Law

El Regne Unit no té una constitució escrita en sentit americà, però la revisió judicial existeix sota lleis comunes per assegurar-se que els cossos públics no excedeixin la seva autoritat estattiva o actuen sense defensa. La Llei de Drets Humans 1998 incorpora la Convenció Europea sobre els Drets Humans, permetent que els tribunals del Regne Unit signin declaracions de la incompatibilitat, encara que no ataminessin les mesures del Parlament.

Repte a la revisió judicial Globalment

En algunes nacions, la crítica judicial s'enfronta a la resistència de les branques polítiques. Les branques del Tribunal, el desposseint de jurisdicció, i la nominalitat amb les sentències amenaçaven la independència judicial.

Reptes i crítiques de la revisió judicial

Malgrat la seva importància, la crítica judicial no és sense controvèrsia. Els crítics creuen que és fonamentalment contra majoritàriament important que els jutges dominants poden anul·lar les lleis que es transmeten democràticament per les lleis elegits.

Legaticia i Passibilitat

Els jutges gaudeixen de la titularitat o de llargues condicions en molts sistemes, insuuladors de responsabilitat política.

Polarització política i cita judicial

Als Estats Units, el Tribunal Suprem s'ha convertit en una gran partidista, amb nominates sovint esperades d'enfrontar-se a una filosofia judicial particular. Aquest risc de la pímiquesa inminència pública en la confidencialitat. Les noves confirmacions i les controvèntiques han estat controlades.

Limitacions de Pràctic

Els tribunals depenen d'altres branques per implementar les seves regles. La resistència legislativa, el desafiament executiu, o la reacció pública pot garantir l'impacte de les decisions judicials. Per exemple, després de [[FLT: 0] Brown. Consell d' Educació [[FLT: 1], molts estats del sud es van resistir a la integració durant anys. La intervenció judicial no era necessària, requerida per a una intervenció federal.

La finça de la revisió judicial

La revisió judicial i les sentències judicials són vitals per al funcionament d' una democràcia constitucional. S' assegura que el poder està limitat i que els drets individuals estan protegits fins i tot contra les principals principals principals dificultats. Des dels precedents de [[FLT: 0]] v. Madison[FLT: 1]] al debats que s' està executant sobre activisme i restricció, el paper judicial ha evolucionat per a trobar els reptes d' un món canviant. En entendre aquest procés de creació de decisions és essencial per a qualsevol valor que sigui govern de la llei. Per a què es refereixen a aquests principis de l'educació civil, el debat públic o el respecte dels tribunals poden ajudar els seus drets de la societat delicada que no estan sota un equilibri. Per a revisar els orígens judicials, consulteu el cas [FLT] [FLT] [Fe] [Fe] [Fe] [Fe] [Fe] [Fe] [Fe] [Fe] [www. Property). org] [Fe] [Fe] [Fez] [www. org] [Fe] [www. org] [Fe] [Fe] [Fez] [Fe