Ratada el 9 de juliol del 1868, la catorzea esmena a la Constitució dels Estats Units és potser la esmena més conseqüencial mai afegida al document fundadors. Bàsicament es torna a formava la relació entre el govern federal i els estats, enviment els principis de la ciutadania nacional, igualtat i fonamental en el teixit de la llei nord-americana. Mentre el seu viatge s' ha convertit en lluita, interpretació i un intens debat polític, la catorzea Esmena continua sent l' eina constitucional per a protegir els drets individuals i assegurar la justícia igual a la llei. Això proporciona una visió general en la forma general en què aquesta modificació del sistema legal d' esmena.

Per què va ser necessària la catorzea Esmena?

Les conseqüències immediates de la Guerra Civil van deixar els Estats Units en un estat de profunda crisi. Mentre que la Tretzena Esmena havia eliminat l'esclavitud el 1865, els estats del sud van aprovar ràpidament "Cos de negre" van dissenyar per restringir severament la llibertat i els drets de l'Àfrica acabat de cometre. Aquestes lleis imposaven severes restriccions sobre propietat, drets de propietat, contracte i moviment, efectivament, creant un sistema racialitzat de treball forçat i prop de la seva demanda.

En resposta, el Congrés republicà republicà va aprovar la Llei dels Drets Civils del 1866, que va declarar que totes les persones que van néixer als Estats Units (excloquen els nadius) eren ciutadans i dret a la igualtat de drets.

S' ha interromput un error de secció per una unió de l' esmena

La catorzea Esmena està formada per cinc seccions diferents, encara que la secció 1 conté les disposicions més freqüentment infravalorades i àmpliament reconegut. Cada secció estava ordenada amb cura per a resoldre errors específics de la Constitució original i les crisis immediates de la reconstrucció.

Secció 1: Ciutadania, Procés de venciment i Protecció iguala

Secció 1 conté tres clàusulas fonamentals que formen la base de la llei constitucional moderna.

La Ciutadania Clause

La Ciutadania Clause va rebutjar explícitament la infame del Tribunal Suprem [[FLT: 0] va compartir Scott v. Sandford[FLT: 189] (2189), que havia mantingut que els nord-americans no podrien ser ciutadans dels Estats Units. La clàusula estableix una regla clara, uniforme: [[[FLT:]]] [[FLT:]]]]]] [[F3]]]]]]]] [Tots han nascut o naturalitzada en els Estats Units, i subjecte a la jurisdicció allà, són ciutadans dels Estats Units i de l' estat on resideixen [FLT] [FLT] [F5]]] [propen la nacionalitat, una cantonada d'immigració que ha estat formada per a la nacionalitat americana i a qualsevol dels seus pares.

El procés de venciment Claus

El procés de venciment Clause prohibeix als estats de desembossar " Qualsevol persona de la vida, llibertat o propietat, sense el procés de llei." Aquesta frase aparentment simple té dues interpretacions diferents i poderoses.

[[FLT: 0] Procedure Degut procés [[FLT: 1] requereix que el govern segueixi els procediments just i establerts abans que es faci fora la vida d' una persona, la llibertat o la propietat. Això vol dir que els individus tenen dret a adonar- se de l' acció impencient del govern, una oportunitat per escoltar, un judici just abans d'un tribunbiari, i el dret a l' actual proves. Per exemple, abans que l' estat pugui finalitzar els drets cutocials d' un pare, desallotjat d' un habitatge públic, o una llicència professional, ha de proporcionar ordres adequats. Els requeriments exactes van variar basant- se en la naturalesa d' interès i en el risc d' una escassetat d' un habitatge.

[FLT: 0]Substantative Procés de venciment [[FLT: 1] és una docència més polèmica. Té la finalitat que alguns drets fonamentals estan tan arrelats en la història de la nació i tradicions de la llibertat que el govern no pot infrenar- los, no importa com sigui el procediment just. Aquesta clàusula ha estat emprada per la Suprema per la cort per tal d'atacar lleis que interposar habitualment amb l'autonomia personal, incloent- hi el dret a casar- se, el dret a usar contraculació, i el dret a aixecar un tal d' incrementar els nens. L' aplicació de Bill dels Drets dels estats coneguts, com la docència, també està castigada en el procés de venciment de Claus, com la clàusula fonamental de protegir la clàusula fonamental per part de "lib."

La Protecció Iguala Clause

Potser l'eina més potent per a la justícia social, la igualtat de protecció Clause que cap estat "en comptes de qualsevol persona dins de la seva jurisdicció la mateixa protecció de les lleis." És la constitucional que l'encarnació de la promesa que la llei ha de tractar tots els individus amb igual consideració i que l'estat no pot suscitar línies que separades per grups relacionats amb el tractament.

El Tribunal Suprem ha desenvolupat un sistema de control vinculat a avaluar les lleis que van desafiar sota la mateixa Protecció Clause:

  • [[FLT: 0] Strinty: [[[FLT] s' aplica a les classificació basades en la raça, l' origen nacional o els drets fonamentals. Sota aquest estàndard, la llei s' dóna poc a l' igual que el govern pot demostrar que estigui fortament ocupat per a servir un interès convincent. Aquest estàndard ha sortit de casos com [[FLT: 2] v. Consell d' Educació [FLT3] (1954) i [[FLT:] Lv. v. [FLT: 9F5] 796] 707).
  • [[FLT: 0] [Intereutegació immediata: [[[FLT: 1] s' ha aplicat per a classificar- se segons el sexe o la legitimitat. La llei ha d' estar substancialment relacionada amb un interès important del govern. Aquest estàndard s' ha establert en [[FLT: 2] Cig v. Boren[F: 3] i s' aplicarà més tard a [[F4: ID] v. Virginia[FLT:]]]] (199, que va colpejar la política d' accés masculina a l' Institut de Virginia militar.
  • [[FLT: 0] Rational Base Review: [[[FLT: 1] aplicat a totes les altres classificació (p. ex., regles econòmiques, edat, discapacitat). La llei s' assumirà si està racionalment relacionada amb un interès legítim del govern. Això és un estàndard molt positiu i la majoria de les lleis sobreviuen a la revisió racional.

La Protecció Iguala Clause estava destinada a protegir els esclaus que no s'han alliberat, però el seu text ("qualsevol persona") ha permès evolucionar per a protegir un interval molt més ampli d'individus de l'acció discriminatòria del govern.

Secció 2- 5: Apporment, Disqualificació, Debt, i Enforment

Mentre que la secció 1 domina el discurs públic, les seccions restants de la catorzea esmena adreçal crític i aspectes de reconstrucció.

[FLT: 0]Segtion 2[[[FLT: 1] s'adreça a l'app de representants del Congrés. Ha intentat penalitzar estats que van negar el dret a vot als ciutadans adults reduint la representació proporcionalment. Tot i que aquesta disposició no es va forçar mai a reduir- se per la reducció en representació, destaca el criteri dels marcs per a vot i el poder polític a l' enfranament de la població.

[[FLT: 0]Segation 3[[[FLT: 1] prohibeix qualsevol persona que ha pres el jurament de recolzar la Constitució i després es compromet en la resurrecció o la rebel·lió de la defensa civil o militar. Aquesta secció, en gran part, ha estat oberta durant un segle, reintroduir el focus nacional després del 6 de gener del 2021, atacar al Capitoli dels Estats Units. S'ha emprat en casos de cort i els procediments d'estat per a prohibir certes autoritats de mantenir la seva oficina basant- se en la implicació en la rebel· lació, escalfament legal sobre el seu àmbit i forçabilitat.

[FLT: 0]Segation 4 [[FLT: 1] ha confirmat la validesa del deute nacional dels EUA i ha rebutjat explícitament els deutes de la Confederació, evitant els antics esclaus i els estats Confederats de la indemnització per la pèrdua de "properitat" a través de la rebel·lió o l'empació d'esclaus.

[FLT: 0] CSegtion 5[[FLT: 1] concedeix al Congrés el poder per imposar les disposicions de l'esmena mitjançant la legislació apropiada. Aquesta secció forma la base constitucional de les lleis dels drets civils del Pol. • • líctex, incloent la Llei dels Drets Civils del 1964 i la Llei de Drets del 1965. L' àmbit de la potència del Congrés sota la secció 5 ha estat objecte de la Cort Suprema il· luminat, amb els tribunals limitant la capacitat de posar drets del Congrés més enllà del que el poder definit sota la secció 1.

La Inclusió del Doctine: Aplicant el Bill dels Drets als Estats Units

Originalment, el Bill de Drets Humans (les primeres deu modificacions) s'han aplicat només al govern federal. En [[FLT: 0] Barraron v. Baltimore [[FLT: 1], 1833), la justícia cap de John Marshall va mantenir la finalitat de no limitar els governs estatals. La catorzea esmena va canviar fonamentalment aquesta relació introduint el concepte de ciutadania nacional amb protecció federal contra l' estat sobrerecre.

A través d'un procés conegut com a Inclusió selectiva, el Tribunal Suprem ha usat el procés Degut Clause de la 14a Esmena per aplicar la majoria de disposicions del Bill de Drets Humans als estats. El Tribunal ha raons que els drets consideren fonamentals a una societat democràtica o arrelada profundament en el concepte d'ordres de la nació, estan garantits implícitament pel "prolier" protegits per la catorzea Esmena.

Les fites de clau en la inclusió d' iclusió inclouen:

  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] Gitlow v. Nova York [[FLT:]]]] (1925): [[[FLT:]] S' ha aplicat les consultes de la primera Esmena als estats.
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] Mapp v. Ohio [[FLT:]]] (1961): [[[[[FLT: 3]] aplicat la regla Excleccionària de la 4 esmena, el qual vol dir que les proves obtingudes no es poden usar en el tribunal estatal.
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1]Gideon v. Wainwright [[[FLT:]]] (1963): [[[[[FLT:]]] S' ha aplicat el dret de la Sith Esmena a l' usuari, que requereix que els estats no puguin permetre' ls.
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] Miranda v. Arizona [[FLT:]]] (1966): [[[FLT:]] va aplicar el privilegi de la Cinquena Esmena contra l' autocriminació en el context dels interrogatoris de la policia, establint el requisit per a "Els avisos de la xarxa."
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] McDonal v. Chicago [[FLT:] (2010): [[[[[FLT:]]] S'ha aplicat el dret de la Segona Esmena a mantenir i portar armes per defensa contra l' estat i els governs locals.

Avui, pràcticament totes les protegicions dels drets d'Estat i de nivell local s'han incorporat contra els estats. Això fa que la catorzena Esmena sigui el primer vehicle per complir els drets constitucionals federals a l'estat i local, fonamentalment, altuint el balanç de poder en el sistema federal americà.

Batalles modernes i Suprema del Tribunal de batalla

La interpretació de la catorzena Esmena continua sent extremadament qüestionada al segle XXI, conduint alguns dels debats legals i polítics més polaritzants a la societat americana.

Acció Afirmatiu

Durant dècades, la mateixa Protecció Clause era el camp central de batalla per a les polítiques d'acció positivas. El Tribunal Suprem va mantenir la classificació racial, fins i tot aquells que van voler solucionar la discriminació passada, han de sobreviure a l' anàlisi estricte. En [[FLT: 0] S' han violat els valors de la Protecció del Claus per a la d' Admissions de la Fair, Inc. el president i Fells de Harvard College[F1: (2023), el Tribunal va acabar amb una gran influència en l' educació superior. El Tribunal que va violar els programes de la mateixa protecció de Claus perquè no eren estrets, els objectius i van confiar en el seu esforç racials. Això representa un canvi de 14 qüestions d' esmena a les preguntes racials.

Drets de votació

L' interplay entre els catorze i 15è esmenas és crític en casos de drets electorals. En [[FLT: 0 Shelby County v. everer[FLT: 1] (2013), el Tribunal Suprem va llançar una disposició clau dels drets de Voting 1965 que havien demanat certs estats amb una història de discriminació racial per obtenir la pre-conància federal abans de canviar les seves lleis. El Tribunal va mantenir la cobertura usada per determinar que els estats estaven sotmesos a la prenància i van violar els principis de la sobirania directament per la catorzea esmena. Aquesta decisió ha portat a una ona de restriccions de votació i nous reptes per votació a través de totes les lents de la Protecció del Claus.

Ciutadania i Immigració de naixement

La Ciutadania Clause ha esdevingut un punt focal sobre el debat nacional sobre la política d'immigració. Alguns figures polítics i els erudits humans han declarat que la ciutadania de naixement no hauria d'aplicar als nens d'immigrants sense papers. De tota manera, el consens que prevalen els seus consens legals, estan suportats pel text pla de l' esmena ("i subjecte a la jurisdicció allàof") i el precedent establert a [[FLT:] 0 als Estats Units. Wonagava Kim Ark[FLT: 189] (18), és que pràcticament tots els nens nascuts sobre els Estats Units són limitats a aquells que no estan complets a la jurisdicció dels Estats Units, com ara nens d' enemics o combats estrangers.

Procés de venciment substantiu i avorment

El dret a l'avortament, prèviament trobat que es protegia per la catorzea Esmena de venciment del Procés Clause [[FLT: 0] Rhase v. Wade[FLT: 1] i [FLT: 2] R. Casey[FLT:] [[[FLT:] R] R] [[[[FLT:]]]], es va recuperar a [[FLT:]]]]] [Davese] v. Les dones Jackson Alexasal Health[F5]]. El Tribunal Suprem va mantenir el dret a l'avortament no està arrelat en la història de la nació o per tant, no es considera "funió sota la catorzea esmena. Aquesta decisió va tornar a la regulació de 50 estats d' avortament, gairebé el procés de debat amb una decisió del país i, ha estat de manera substancialment de manera que el seu punt de reajustat per a causa de reajustat per a la seva precisió, el procés de debat.

Drets LGBTQ+ i igualtat matrimonial

La protecció iguala i de venciment Nodes han estat centrals per avançar els drets LGBTQ+. En [[FLT: 0Obergefell v. Hodges[[FLT: 1], el Tribunal Suprem va mantenir la seva posició davant els drets LGBT+. En [[FLT] el mateix sexe garanteix les parelles fonamentals de la dreta per casar- se. El Tribunal va aplicar tant el procés de venciment Claus (protegir la llibertat a casar) i la mateixa protecció del Claus (prohibiten la discriminació contra les mateixes parelles del sexe). Més recentment, en [F2: DIR]. vton] =[ 10F3], el títol del Tribunal de Justícia del Tribunal de Drets Civils, que protegeixen les seves pròpies parelles sexuals o la identitat, que tenen accés a les forces de gènere, sobretot en els drets de la protecció de l' accés, tant sols amb el mateix sexe, i la protecció de la protecció de l' RA.

L'herència d' aquesta catorzeena esmena

La catorzea esmena forma el fonament dels drets civils moderns i les llibertats als Estats Units. És el text constitucional més sovint invoca en demandar l' acció del govern a l' estat i el nivell local. Les seves clàusulas s' han usat per desllegar les escoles, votant, garantir proves justes, protegir la privacitat personal i expandir la igualtat de matrimoni. [[FLT:] L' arxiu nacional preserva la resolució original proposada [FLT: 1 com a recordatori de les promeses monumentals fetes durant la reconstrucció i la lluita per complir- les.

El significat de la catorzena Esmena no està estàtic. La batalla actual entre originalismethe vista que l'esmena s'hauria d' interpretar segons el significat públic original de la seva ratificació i el punt de vista constitucional vivent, que conté que les frases amples com "proteïcions originals" i "l' última protecció," ha de desenvolupar noves condicions socials, l' ordreRegionrments de forma més profunda en els estàndards legals desenvolupats sota la clàusula [[FLT:] 0Cern Information Legal Institut d'Institut d' informació, ofereix un anàlisi global [F1:].

Des del cas de fusió dels punts de referència de [[FLT: 0] Brown v. Consell d'educació [[FLT: 1] a la igualtat matrimonial en [[[FLT: 2]] Obergefeell v. Hodges[[FLT:]], la 14ena Esmena ha estat el vehicle per a les grans transformacions legals de la nació. Com els Estats Units es tornen cada persona més divers i complexa, la seva competència serà cada persona.