Com s'utilitzen els poders d'emergència en contra de les seves agressions terroristes

Els poders d'emergència representen un canvi fonamental en el equilibri entre les llibertats individuals i l' autoritat del govern durant temps d' una amenaça nacional greu. En el context del contraterrorisme, aquestes autoritats legals especials permeten que els governs evitin processos normals i les salvacions constitucionals puguin respondre amb la velocitat i la força per prevenir els atacs. Mentre aquests poders es mostren sovint com a necessitats temporals, la implementació augmenta les grans preguntes sobre el govern de la llei, la responsabilitat democràtica i la protecció dels drets humans. Aquest article proporciona un examen autoriu de com s' usen les competències d' emergència en contraacord amb el terrorisme, els marc legal que governen, els conrovistes que generen, i el repte de la creació d' un equilibri sorprenent entre la llibertat de seguretat i la llibertat.

Quines són les energias d'emergència?

Les autoritats legals d'emergència són increïbles que donen a la branca executiva del govern, normalment durant les crisis com ara la guerra, els desastres naturals, les emergències de salut pública o el terrorisme, aquestes competències permeten als governs evitar procediments legals estàndard, imposar restriccions en llibertats civils, i prendre accions que d'altra manera serien inl·leseseseseseseseseseseseses en circumstàncies normals.

La fundació legal per a les competències d'emergència varia les competències d'emergència. Molts països tenen disposicions constitucionals que defineixen quan i com poden invocar les competències d'emergència. Per exemple, l' article 48 de la Constitució Se sap que els poders d' emergència més grans del president alemany, una disposició que va ser explotat més tard pel règim nazi. En contrast, la Constitució dels Estats Units no proporciona explícitament un estat d' emergència, però el Congrés ha promulgat nombrosos estats que concedeixen l' autoritat d' emergència del president, com la Llei Nacional Edignal de 1976. De manera similar, el Regne Unit es basa en la Llei Civil que va realitzar la Llei de Defensa pública i específica del 2004. La legislació internacional [FLT] 0: [FLT]]] [FIVEVEVEVEVERN]] [FIULT]] [FLT] [FLT] i les obligacions nacionals de la Unió: [FLT] [FLT; 1,2El permís d' emergència de les sigles en anglès] [FLT] [FLT; =2xRRRRRig).

Els poders d'emergència solen incloure un interval de mesures: col·lecció de vigilància i d'intel·ligència millorat, de detenció preventiva sense càrrec, restriccions en moviment i reunió, les ordres de control, els conflictes actius i el control de la comunicació. L' àmbit i la durada d' aquests poders normalment estan subjectes a control parlamentari, revisió judicial i clàusula de sol·licitació de la posta, tot i que l'eficàcia d'aquestes salvaguarcions variades molt.

Com s'utilitzen els poders d'emergència en contra de l'terrorisme

Les operacions no governamentals depenen en gran mesura de velocitat, secret i intervenció proactives. Les competències d' emergència permeten que les autoritats actuen abans que un atac succeeixi, sovint basat en intel·ligència que no puguin satisfer els estàndards evidents requerits en els tribunals criminals. A sota hi ha les principals maneres en què s' utilitzen aquests poders.

Recerca i Intel·ligència

Una de les aplicacions més comuns és l' expansió de les capacitats de vigilància. Les forces d'emergència permeten a les agències d' informació que gestionin un mapatge de cables sense ordre, metadades de comunicacions, dades de monitor, dades encriptades, i desplegar tecnologies avançades de seguiment com el reconeixement facial i la vigilància de drones. Per exemple, secció 215 de la Llei PAPTRIOT, autoritzat a la col· lecció d' informació massiva dels registres de trucades de telèfon, un programa que va ser governat després del segon Tribunal d' apel· agost. A França, l' estat d'emergència declarat després que els atacs de París puguin garantir recerques sense protecció inici i de comunicacions digitals abans de les seves sigles en anglès. A més, argumenten mesures terroristes i conspiracions, mentre que els crítics de vigilància exhibides i la missió de esgarrifable.

Detenció preventiva

La detenció indepressives permet a les autoritats mantenir els individus sospitosos de la implicació terrorista sense càrrec ni judici per a períodes ampliats. Això es considera un dels poders d' emergència més polèmics perquè viola directament el dret a un judici just i habeas corplaament. La Llei de prevenció del Regne Unit del 2005 va introduir ordres de control de l' adequat per a la prevenció i mesures d'Investigació (PIM) que imposa el toc de queda, que prohibeix els sospitosos electrònics i els sospitosos de la convicció sense la condemna. A Israel, la detenció administrativa s' ha usat sovint contra militants palestins, criticada pels drets humans com a grups arbitraris i perllongats. El repte legal és el problema de detenció dels individus en la presó.

Restriccions en moviment i en assemblador

Els poders d'emergència poden restringir la llibertat de moviment i l'Assemblea per a prevenir els terroristes dels atacs de planificació o comunicar- se. Això inclou la possibilitat de fer que els caps de queda, les operacions de transdó i de cerca, els punts de comprovació i prohibir les reunions públiques. Durant les restades del 2005, la policia va ser concedits per evitar les operacions de fa 44 de la Llei de terrorisme 2000, permetent- se aturar a qualsevol sense cap sospita raonable. El Tribunal europeu dels Drets Humans va trobar aquesta pràctica violava l' article 8 de la Convenció Europea sobre els drets humans. A l' Índia, les Forces Armades Especials (AFS) s' han usat en contra les restriccions de contracnúclica per imposar les zones d' un conflicte, el qual s' ha imposat en les zones llargues acusacions.

Controls de financer i Comunicació

Els governs poden congelar actius, designar organitzacions terroristes i requerir institucions financeres per informar de transaccions sospitoses. La Llei PEMTROT va ampliar l'autoritat per tal d'aprofitar les entitats que se suposa que el terrorisme. Addicionalment, els poders d'emergència poden requerir productes de serveis d'Internet per a bloquejar continguts extremistes o apagar xarxes específiques. Pakistan, per exemple, ha bloquejat diverses vegades les plataformes socials i els serveis mòbils durant les operacions de seguretat. Aquestes mesures intenten tallar recursos i comunicació, però també elevar preocupacions sobre la censura i la censura.

Entorns legals i sobrevisió

Per tal d'evitar que els mecanismes legals i els mecanismes de supervisió siguin essencials. La majoria de les democràcies requereixen que els poders d' emergència siguin limitats, subjecte a renovats per la legislació judicial i oberts a reptes judicials. Les clàusula de solset exploten automàticament aquests poders a menys que es reautoritzin. Per exemple, la disposició de la col·lecció de la PEMERTROT A gran escala s'havia renovat diverses vegades abans de ser reposida per la Llei de llibertat de llibertat d' Estats Units el 2015.

El Tribunal de control judicial varia. Altres, com ara el Regne Unit, han especialitzat els tribunals com ara els tribunals d' EXT per tal de gestionar queixes contra les agències d' intel· ligència. D' altres, com Alemanya, requereixen mesures de vigilància per aprovar- se per un comitè parlamentari. Els cossos internacionals com el [[FLT: 0] [FLT: 1=F] El Comitè de Contra el terrorisme [[FLT:]]] [[2]]]] [[F3:]]] i anima a fer front a les obligacions dels drets humans mentre implementa mesures contra el contra el contra el tràfic de la legislació. Els informes de transparència, els usuaris independents i el poble contribueixen a la responsabilitat. Tot i que, el secret inherent en la seguretat nacional pot evitar la seguretat nacional, per evitar les violacions difícils de detectar- la seva detecció.

Constròries i crítiques

L'ús dels poders d'emergència en contra del terrorisme s'ha apoderat de la controvèrsia.

Liberies Civils i drets humans

Les competències d' emergència restringeixen els drets fonamentals com la privacitat, la llibertat d'expressió i el procés. Les organitzacions dels drets humans com [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Amnesty International [FLT:]]] [[[FLT: 3] i el procés [[FLT: 4]]]] [[[[F:]]]]]] [FLT:]]]]]]] [[FLT:]]] ha documentat casos en què els programes de vigilància desproporcionats de les comunitats miritonals, musulmans i activistes polítics. La naturalesa secreta de moltes operacions de contra el principi de la justícia oberta i la dreta per enfrontar- se a les proves.

Rícial i Refitada religiosa

Molts poders d'emergència s'han implementat de maneres que el programa de seguiment d'ètnia o grups religiosos. Els estudis han demostrat que els poders de pausa i de recerca del Regne Unit han afectat de forma instanciació de Black i asiàtica. En els Estats Units, el programa post- 9/11 i el sistema de registre Nacional de seguretat Sortida (EMSERS) han estat criticats per a que els individus canten de països major part de la humanitat. Aquest perfil de la comunitat, les minories alienes i poden dificultar els esforços terroristes reduint la cooperació amb la llei.

Mission Creep i Permanence

Els poders d' emergència que s' estan destinats a ser permanents sovint són fixives. La Llei d' emergència PEMOT es va aprovar amb una clàusula de sol, però s' han renovat moltes de les seves disposicions o fet permanents. Els poders creats per contra el terrorisme s' han usat per altres propòsits, com ara l'aplicació de drogues o el control d'immigració. Aquest fenomen, conegut com "missió," erodes de salvaguardes democràtics i mesures normalitzades. Les [FLT:] 0] [FLT:]] Centre de Justícia [[ FF1Brenan] [F2:]] [F3] ha seguit 100 estadístiques d' emergència disponibles per a l' UU.S, que encara hi ha disponibles per a l' aplicació.

Una manca de transparència i debilitat de compte

Els governs sovint rebutgen la seguretat nacional per a protegir els poders d'emergència de l'escrutini públic. Els tribunals secrets, proves classificades, i ordres d' acudits de prevenció significativa. L' ús dels defensors "preditaris" en casos de terrorisme, que poden veure proves secretes però no poden comunicar- se amb el sospitós de la IGU ha estat criticat com a inadequat. Sense transparència, hi ha un risc d'abús, i el públic no pot avaluar si els poders són o efectius.

Estudis de casos

Explor exemples reals del món real aclareix la funció d'emergència i les conseqüències que produeixen.

USA PEMTRIC (Estats Units)

Va estendre's a menys de dos mesos després de l'atac a les onze, la Llei USA PEMOT va expandir radicalment les competències de vigilància i les forces d'investigació de la Llei de Llei de la Llei de llibertat d'Estat del 2015. Les disposicions de claus inclouen els cables, l'accés a registres de negocis, i "sneak i look" que van retardar la notificació al subjecte. La llei era controvertitativa, que va dur a la creació de la Llei de la UE, que va acabar amb les metadades a gran escala. Tot i que, moltes autoritats de vigilància romanen en lloc, i continuen sobre l'autor de la secció 702 Agència de la Llei d'Intel· ligència d'Intel· ligència d'Intel· ligència (FSA), els objectius que no tenen lloc de comunicacions no tenen lloc.

Lleis de terrorisme per al Regne Unit

El Regne Unit té una llarga història de la legislació contra el terrorisme lligada al conflicte d'Irlanda del Nord, que va ser adaptat més tard pel terrorisme internacional. La Llei de Terrorisme 2000 va presentar poders de parada i de recerca ampli i el poder de detenir sospitosos per 28 dies sense càrrec (later reduir a 14 dies). La prevenció de la Llei de control judicial 2005 va introduir ordres de control, que van ser substituïts per TPMM en 2011. En 2015, la Llei de seguretat i imposar un deure per evitar que la gent fos atreta cap al terrorisme, que els crítics van argumentar que els professionals van informar sobre les sospites. Els poders d'emergència del Regne Unit han estat tractats, incloent els drets humans.

Estat d' emergència a França

After the November 2015 Paris attacks, France declared a state of emergency that lasted nearly two years, until November 2017. This granted police powers to place individuals under house arrest, conduct searches without judicial warrant, restrict public gatherings, and block websites. While the government argued these measures were necessary to prevent further attacks, human rights groups documented over 4,500 razzia (searches) that resulted in only a handful of terrorism-related charges. Critics also noted that Muslims and activists were disproportionately targeted. The state of emergency was eventually replaced by the counterterrorism law of October 2017, which made many emergency powers permanent but with some judicial oversight.

Forces Armades de l'Índia Ac acte d'energia especial (AFSPA)

Al principi, l'any passat va aprovar la insurgibilitat de la regió i més tard es va ampliar per Jamu i Kashir, l'AFSPA concedeix forces armades per arrestar sense ordre, cercar, i obrir foc contra els individus sospitosos d'actuar contra l' ordre públic. La Llei ha estat molt condemnada per organitzacions de drets humans per tal d' habilitar i contribuir a assassinats extra judicials i tortura. Malgrat les trucades del seu govern indi manté el seu sistema de renovació. Aquest cas il· lustra com els poders d' emergència poden ser relacionats amb el tràfic de l' eficàcia, l' anterior i causa al conflicte original i a les comunitats a llarg termini.

Il· luminacióment un balanç

Les llibertats de seguretat i civils no són una equació zero-sum. La recerca suggereix que els poders d' emergència són més efectius quan s' emergeixen amb límits forts i reals de responsabilitat. Els principis de la clau per aconseguir aquest equilibri inclouen:

  • [[FLT: 0] Proportalitat: [[[FLT:]] Les mesures d' emergència haurien de ser estrictament necessàries i proporcional a l'amenaça específica. No haurien de ser més amples que requerides.
  • [[FLT: 0] Hora límit: [[[FLT: 1] Powers ha de ser la posta de sol automàticament a menys que es torni aautoritzar explícitament pel legislatiu després d' un debat públic.
  • [[FLT: 0] 0] Revisió de la pàgina web: [[[FLT: 1] Els tribunals independents haurien de tenir l'autoritat per a desafiar i invalidar mesures que violen els drets fonamentals.
  • [[FLT: 0] Tranparència: [[FLT: 1] Els governs haurien de publicar informes detallats sobre l' ús de poders d'emergència, incloent les dades agregades en les recerques, detencions i vigilància.
  • [[FLT: 0] Non-Dincriminació: [[[FLT: 1] Me mesuracions no haurien de ser d'objectius basades en la raça, religió o etnicitat. El compromís comunitari pot ajudar a construir confiança i millorar la intel·ligència.
  • [FLT: 0] La versió sobreproveïble: [[FLT:] Les comissions Dedicades amb accés a informació classificada han d'excloar accions executius i obligar els testimonis.

Diversos països han implementat reformes per a alinear millors poders d'emergència amb drets humans. Als Estats Units, la Llei de llibertat de llibertat dels Estats Units ha restaurat algunes protecció de privacitat. En el Regne Unit, la introducció de TPMM ha arribat amb estrictes supervisió judicial. A França, la llei contra el govern del 2017 de l'Estat de terrorisme ha creat un marc legal més permanent però amb comprovacions parlamentàries. Aquests exemples mostren que és possible respondre al terrorisme sense les normes democràtiques.

Conclusió

Els poders d'emergència són una eina necessària en contra del terrorisme, oferint als governs l' agidesa davant dels atacs. La seva capacitat de trencar els canals, recopilar la intel·ligència i protegir els ciutadans no es poden retirar. Tot i així, la història demostra que aquests mateixos poders, si no està desactivat, pot comportar l'abús, discriminació i l' aportació permanent de les llibertats civils. El desafiament de les societats democràtiques és que els dos àmbits legals siguin efectius contra el terrorisme i la resistència contra els delictes. Això requereix que la vigilància constant, el debat públic i un compromís de la llei. Com a les amenaces terroristes evolucionen, també han de governar els mecanismes d'emergència, assegurant que els poders excepcionals i no es converteixin en les noves mesures excepcionals. La política de provació normal de la llei no només evita si es conservarà si no és sinó si es tracta de la llibertat de defensa.