El dret a la protecció iguala sota la llei és un dels principis més poderosos i concursats en la llei constitucional americana. encastats en la 14ena Esmena, aquesta garantia requereix que els individus de manera similar siguin tractats per actors del govern, que no tenen una prou forta justificació per al tractament diferent. Durant els últims 150 anys, el Tribunal Suprem dels EUA ha interpretat la Protecció del Claus de manera que han sancionat i impulsat els precedents de la clau que tenen aquesta implicació en aquesta implicació és essencial per a entendre com la llei americana defineix la llibertat, la justícia i la justícia.

Una anàlisi igual que avui fa girar un sistema de interglutació de l'escrutini de l'Adrectstrict, intermedi i racionalment, que s'aplica depenent de la classificació del tema (traça, gènere o regulació econòmica normal). Aquests estàndards no van sorgir completament format; es van construir per cas, sovint a través de batalles de dures que reflecteixen el paisatge moral i moral. Aquest article examina els casos baseals que es van establir, expandint i refin al dret a la igualtat de protecció, mentre que l' exploració de reptes contemporanis continua el seu camí.

La catorzena Esmena i la sortida del Doctrin de Protecció Iguala

La Protecció Iguala Clause, adoptada en 1868 com a part de la catorzea Esmena, proporciona: AhthNo State... nega a qualsevol persona dins de la seva jurisdicció la protecció igual de les lleis. En Al voltant de l' ordre original, va dissenyar per assegurar els drets de recentment eficàcia (límunid), la clàusula que es va presentar dormitori durant molt tard al segle dinou. El Tribunal Suprem ULTEBE s' exigeix durant la re- 1DEGT (F0:] Slaughte- House[ F1:] i [F2 eging]. vuhans[ 3F. ED] (1876) que força a la clàusula federal per a distingir activament els estats.

El context de la reconstrucció

La catorzea Esmena va ser la part central del programa Regrate Refugitiu Refugitiu. Es va proposar anul· lar la infame [[FLT: 0] Drobert Scott v. Sandford [[FLT: 1] i constitucionalitzar la Llei dels Drets Civils del 1866, la qual garanteix la ciutadania i els drets igual a totes les persones que van néixer als Estats Units. Els marcs, portats per John Bingham i el senador Jacob, van proposar imposar un estàndard de la igualtat radical de la guerra pre- RUlioCiv en els estats que van definir els drets dels habitants. Tot i que el Tribunal Suprem va deixar de manera ràpida l' esmena de prometre que la clàusula de justícia no s'es i que s'essen sota el control de l' estat.

ManveenNo ha de... denegar a qualsevol persona dins de la seva jurisdicció la mateixa protecció de les lleis.

Durant dècades, la mateixa Protecció del Clause va ser invocada principalment per empreses que les regulacions estatals els van identificar de la mateixa manera que el tractament, la clàusula Alexandria, molt lluny, de l'objectiu original de la clàusula grengencial, no va ser fins a mitjan 20 anys que el Tribunal va començar a respirar en la clàusula com una eina de justícia racial, i des d'allà va ampliar la seva protecció a altres grups històricament marginats.

La naixement de l'Scrutiny modern

El model modern de protecció és una organització de defensa moderna organitzada pels nivells de revisió judicial. L' anàlisi estrictament, l' anàlisi més exacte, s' aplica a classificar les classificació basades en la raça, l' origen nacional i l' alienatge; aquestes lleis només s' amaguen si serveixen un interès judicial i són estrets. L' anàlisi immediat s' aplica a les classificació basades en gènere i contra la il· lícita, requereix una relació important i un objectiu important per a aquest objectiu. La base racional, aplicat a totes les classificació, assumeix que la llei constitucional de la llei no té cap relació correcta a un interès. Aquesta sèrie de casos que infraven la docència al segle tèlic.

Termera de marques de seguretat de Shaping Igual protecció

Els següents casos representen els punts de gir de la interpretació i l' aplicació del Clause de la Protecció Iguala. Cada vegada adreçava una pregunta fonamental sobre qui pertany, quines són les necessitats de justícia i fins on l' estat pot anar dibuixant les distinció entre les persones.

Plessy v. Ferguson (1896): El kutherSegra però Igual; Doctine

[[FLT: 0] Phindy v. Ferguson [[[[FLT]], 1, 163 U.S. 537 (189), el Tribunal Suprem va amagar una segregació racial de Louisiana en cotxes de ferrocarril. Homer Pundy, un home d' un home d' un home de l' Dins de l' Africanad, va desafiar la llei com una violació de la Impnèdia de la ImpèdiaNANANANA, però el Tribunal va rebutjar el seu argument per un vot de 7661. S' està escrivint la majoria de la justícia, Henry Brown va proposar que la segregació no va causar la inferioritat de qualsevol raça, pel que es van aplicar els serveis constitucionals, sinó que el mateix canvi legal per a Jim a les lleis de justícia de forma legal per a la qual es va negar a John Brown, ni a les classes de manera que el seu color, ni a les classes de manera que no es va demostrar que la seva pròpia fidelitat no es va ser menys que la seva pròpia fidelitat entre les classes de color, ni les classes de la seva població.

[[FLT: 0] Phiney[[FLT: 1] està com un exemple d' avís de com la mateixa Protecció Clause es pot retorçar per a la desigualtat. El tribunal retrudent de la igualtat formal ] reprègin l' estigma real de l' astronomia i la segregació del material ha infligit les limitacions d' una clàusula que només requeria la neutralitat de l' estat. La decisió no s' ha rebutjat fins a [FLT2:] SETMANR. v. Consell d' Educació [FLT3] 9: 95.).

Boa d' Educació Brown (1954): La mort de ManveenSeepate però Igual;

[[FLT: 0] Brown. Consell d'educació de Topeka[[FLT: 1], 347 U. 4954), és probablement la decisió més important del Tribunal Suprem de la Llei de la Llei de la Llei de Justícia del mateix segle. En una opinió unànime escrita pel Comte Warren, el Tribunal va mantenir la segregació racial a les escoles públiques va violar la Protecció del Claus. El tribunal va descobrir que els serveis educatius de la ISDUPopaseparen inherentment, el qual rebutjava la decisió [[FLT:] No s' han pogut transmetre a l' Africar els recursos que no es podrien fer amb l' Africa.

ANNUITYSeapate instal·lacions educatius es troben inherentment desiguals. Manveen IN INTA HI HI HI HIBUBIAL (DAT) philippines d'educació [[FLT: 1- 95)

[[FLT: 0] Brown [FLT: 1] No va fer immediatament la segregació final; va prendre encara més lleuger (com [[FLT: 2] Brown I] [[FLT: 3]] i [[[FLT: 4] Coper v. Aaron [[[FLT:]]]]] i la intervenció federal per imposar la degresió. Però la decisió fonamentalment va canviar el significat de protecció per insistint que s' ha d' avaluar en termes reals de resultats i significat social, no només la cara de la llei. [FLT:] [FFF7]]]: també va posar en marxa per al moviment més ampli, per a les activistes civils, per a la discriminació d'aquest repte de cada esfera de cada nivell de vida nord-americans.

Mmaring v. Virginia (1967): Stiring Down Racial Barriers a matrimoni

[[FLT: 0] Loving v. Virginia[FLT: 1]], 388 U.S. 1 (1967), el Tribunal Suprem en rellevat Virginia Incloqüents contra l' ordre de la interdiscentació, que criminalitzava el matrimoni interrial. El Tribunal va sol· licitar a la classificació de la raça de 1997 basat en la cursa i va descobrir que la llei no va servir cap propòsit legítim excepte per mantenir la suprema. La justícia del cap, un altre cop, en el Tribunal, que escriu que el Ahlivyma la llibertat de casar- se, o no casar- se, una altra persona que resideix amb l' estat. [Cherwin] =2FLT] [FLT]] [FLT]] [FLT]: la protecció del principi és igual a la protecció racial i la persona que està retitutiva.

v. Reed (1971): gènere Ealtation Pren Root

Per a la majoria de la història nord-americana, el Tribunal Suprem es negava a aplicar una classificació profunda a gènere, sovint ajornada als rols sexuals tradicionals. Això va canviar en [[FLT: 0] Repedit v. Reed[FLT: 1, 404 (1971), on el Tribunal per unanimitat va donar una preferència automàtica a una dona com a administradors de propietat. Tot i que l' opinió no va fer una prova formal, va ser la primera vegada que el Tribunal va invalidar una llei de la discriminació sexual amb la mateixa Protecció. Dos anys més tard, [FLT] vFie]. Richard[ 1FTundTex] (19), però gairebé va ser una classificació del sexe [FLT]. [FLT]. El Tribunal de gènere ha estat adoptat com a mesura que el sexe [19].

U Units v. Virginia (1996): Integració de protecció i gènere igual a l'educació

[[FLT: 0] • l' EUV. LA [FLT: 1], 518 U. 15 (6), el Tribunal Suprem va dirigir la política de sols PAC (0] Els Estats Units de l' Institut Militar de Virginia [[FLT] v. LA [[FLT]: 1]], 1- 9],], 518 U.S. 515 (1996), va violar la política Suprema que va violar la mateixa Protecció de Claus CRIC. S'ha trobat l'anàlisi estàndard interdiàdiment que no proporcionava un Armènia just per a excloure les dones. La decisió VMI obliga a admetre que les dones i les classes de gènere han de classificació de gènere han de ser importants i que el govern ha de serfectes de dret a la protecció de la justícia.

Washington v. Davis (1976): El criteri requereixament

No totes les classificació que produeixen efectes discriminatoris són poc transconstitucionals. En [[FLT: 0] Washington v. Davis [[FLT: 1], 426 U.S. 229 (1976), el Tribunal Suprem va considerar que una llei o política va desafiar sota la mateixa Protecció Clause ha de mostrar que ha de tenir un impacte discriminatiu [[FLT: 2pureu [[ FLT:] 1] 1], 10], 9] no m'ha generat un impacte de desproducció. El cas implica una prova escrita per als oficials de policia que va fallar a una taxa blanca més alta que no pas a l' avortament. El Tribunal de la teoria constitucional afirma que es regenera l' estàndard per a la Llei de LA S' ha rebutjat sota del títol VIIFR. [FRROSTAN] [FR] [FR] [FROSTAN] i que fa que la protecció de la protecció de la policia de la llei de la protecció de la llei de la llei no sigui més alta de la protecció dels drets civils.] [FR].].].] [FR] [

Grutter v. Bollinger (2003): Actions Afirmatiu i Protecció igual

La pregunta de si els programes d' acció afirmativa violaven el mateix Clause va assolir el Tribunal Suprem [[FLT: 0]Grefegit v. Al· linder [[[FLT: 1], 539 U. 6 (2003). El Tribunal va ser amagat la Universitat de l' admissió de Michigan, que es considera com a un factor entre molts per aconseguir un cos d' estudiant divers. Escriure per la majoria, Sandra Day de Justícia OConfovonel S' anunda, però va concloure que la llei de l' interès de l' escola de la diversitat educativa va ser convincent i el programa va ser estret perquè era flexible, i no va establir quotes racials. L' afirmació que es podrien establir també de la seva durada de la pràctica: un període de control de la pràctica [2 anys que s' XLIFF [Crell] [FLT] [F2] [2].

Expandeixnt l' àmbit de la mateixa protecció: sexe, Orientació sexual, i més enllà

Des dels anys 70, la igualtat de protecció cada cop més concentrada en classificació que no pas en la raça.

Discriminació de gènere després d' Craig v. Boren

[[FLT: 0] Craig v. Boren[[[FLT]], 429 U.S. 190 (1976), el Tribunal va emetre una llei de Oklahoma que va establir diferents edats de beguda per homes i dones (21 per homes). L' opinió plural s' ha establert a l' anàlisi intermedi per a les classificació de gènere: la llei ha de servir els objectius significatius del govern I que s'ha de l' 2001- 2003 i que s'ha relacionat amb l'assoliment dels objectius. This estàndard del missatge ha estat aplicat en casos des de l' inici de [F2: estandardització. v[ FLT] 9: 9: 996]) [FLT] [FLT]] [[ 4]]]]]. vSha rebutjat el tractament de les regles sexuals. 0], que s' han rebutjat a les regles sexuals i les seves pròpies de restaculturades per a les autoritats.

Drets LGBTQ+ i Protecció igual

L' aplicació Suprema Abreviació de la protecció igual a dates d' orientació sexual a [[FLT: 0]Rer v. Evans[FLT: 1996, que va aparèixer a una organització constitucional que protegia les lleis de l' esmena constitucional de Colorado contra la discriminació gai i lesbiana. Tot i que el Tribunal va aplicar la revisió racional de les bases de dades, es va adonar que l'esmena no tenia cap propòsit legítim que l' aimus. En [FLT:] 1F2WeWrence. Texas[FLT:], el Tribunal en les lleis de l' esmena de manera tan invalida sota el procés de venciment, però també va jugar un paper. El moment en què s' ha arribat [FLT] [FHAHAH: // s' ha acabat]. ke].

Més recentment, a [[FLT: 0] Bostock v. Clayton County [[[FLT: 1]] (2020), el Tribunal interpretava el títol VII de la Llei de Drets Civil per prohibir la discriminació basada en orientació sexual o identitat de gènere; mentre aquest cas era estadístiques, el principi que va reforçar la classificació basada en l' orientació sexual i la identitat de gènere són sospitosos i requereixen una forta protecció. El mateix problema continua en àrees com ara accés als banys, participació d'esports, participació i allotjaments públics.

Drets de la incapacitat: L'ADA i més enllà

Els tribunals han mantingut generalment les classificació de discapacitats només estan sotmeses a les bases racionals, no sobre l' anàlisi global. En [[FLT: 0] CCity de Cleburne v. Cleburne Living Center [[[FLT: 1], el Tribunal Suprem va donar una extensió o indefinació que requeria un permís especial per a un grup de persones amb discapacitat intel· lectual, però el Tribunal va fer- ho sota base racional, trobar que el odinament es basava en el prejudicis irracional. Això demostra que sense control superior, el cas de Protecció del Claus pot proporcionar una discriminació quan es presenta una organització de l' estat o des d' un estereotips no fundat. Més avançat mitjançant la Llei de control de la Unió Europea (030%), que imposava les obligacions públiques [Cr les seves obligacions. [CIt], i que imposa la protecció dels governs. [CIt].

Reptes Contessoràries i preguntes insoludes

Malgrat el important cos de la llei de protecció, molts problemes es van pagar. El Tribunal Suprem Cructitza la decisió de 2023 a [[FLT: 0] S' adudieix per a l' Admissió V. Harvard[FLT: 1] va acabar amb l' acció de la raça definitiva i la seua raça en l' educació superior, mantenint que els programes violaven la mateixa Protecció de Claus. Aquesta decisió dóna un retorn a una interpretació més formal, el gícton de la igualtat de protecció, similar al motiu avançat de la justícia per Thomas en la seva provinència. Mentrestant, els tribunals més baixos es van enfrontar a preguntes d' una discriminació algorítmica, la discriminació i la justícia mediambiental de les qüestions que enfortien els problemes discriminatoris, el propòsit i la responsabilitat institucional.

Ino igualtat de sistemes i mateixa protecció Doctrina

Una de les més profundes tensions en la Llei de protecció igual és el desajust entre el requisit d' intents establert en [[FLT: 0] Washington v. Davis [FLT: 1] i la realitat del racisme sistema. Moltes desigualtats en educació, salut, i justícia criminal són el producte de la discriminació històrica que no es pot localitzar a una sola acció de la intenció. Els crítics argumenten que l' estàndard de la intenció és garda de la desigualtat moderna. Alguns erudits i defensors d' un ús més robust de la protecció del Claus per a exigir els estats existents de reposicions, però el Tribunal actual ha mostrat per a aquesta expansió.

Interrègilitat i múltiples Grounds de Discriminació

Les persones que experimenten discriminació en base de més d' un entorn protegit, la propietat ttyS per exemple, la raça i el gènere, o la discapacitat i l' orientació sexual, l' Africanoften, a través de les esquerdes de marc legal existent. El Tribunal Suprem no ha tractat clarament com s' hauria d' interpretar l' anàlisi de la protecció per a les afirmacions intersectives. Alguns tribunals inferiors han reconegut aquesta discriminació contra un subgrup (p. ex., les dones Africades) són un dany separat i conclominable, però la llei continua desemparada. Com a moviments socials es repeteix cada cop més, els tribunals es faran desenvolupar eines més estrets per a l' anàlisi dels composts.

Cerca endavant: El futur de la protecció iguala

El dret a la igualtat no està estàtic. Cada generació té l' oportunitat de libvyvIt i la responsabilitat d' interpretar el seu significat en la llum de les condicions socials emergents i les comprensió morals. Els precedents van discutir en aquest article revelen una trajectòria cap a una major inclusiua, però també un patró de suport i resistència. La catorze esmena de vruns encara prometen negocis sense acabar.

En cas d' il· luminació sobre els drets electorals, el gerryandering, la responsabilitat policial i els drets transsexuals continuaran provant els límits de la mateixa doctrina protecció. Els factors externs com ara canvis en la composició del Tribunal Suprem, l'activisme d'organitzacions de drets civils, i l'opinió pública NOPUDN tindrà forma si la clàusula esdevé una eina més poderosa per a la igualtat o es retiren en límits estrets. El que sigui el futur, analitza els casos que s' inclouen aquí el vocabulari i els principis de la base dels debats.