El poder de declarar la guerra i l'autoritzar les interaccions militars és una de les autoritats més conseqüencials confien a un govern nacional. Aquesta prerogativa, arrelada en segles de teoria política i pràctica constitucional, serveix com a un control crític sobre l'ambició executiva i una salvaguarda per a la deliberació democràtica. Quan un parlament o el congrés decideix comprometre's en la nació en conflicte armat, és un acte sobirà que implica directament la seguretat nacional, els recursos fiscals, els recursos fiscals i les vides dels ciutadans.Entenent les bases legals, l'evolució històrica i l' aplicació moderna d' aquesta guerra és essencial per a la idea de com a nivell de responsabilitat democràtica.

A través de diferents sistemes constitucionals, el paper legislatiu de la campanya varien, però el principi principal continua consistent: Les decisions sobre la guerra i la pau no haurien de descansar solament en mans d'un únic executiu. Als països com els Estats Units, Alemanya, Japó i França, el legislatiu manté l' autoritat formal per declarar la guerra o l'autora mida de la força militar, fins i tot quan l'executiu condueixi les operacions dia a dia. Aquesta separació de poders està dissenyada per assegurar que l' acció militar reflecteix la col· lent del poble, no pas el judici d' un líder. Tot i així, en pràctica, la línia d' autorització entre l' autorització i la iniciativa legislativa s' ha fet cada vegada més destinada en la post-I.

Aquest article analitza el poder de la guerra del parlament a diversos angles: les seves arrels constitucionals, les implementacions comparades, els estudis històrics clau, els reptes contemporanis com les operacions cibernètiques i els atacs amb drones, i els debats en curs sobre la reforma. En expansió més enllà de la visió original, oferim una anàlisi global adequada pels legisladors, els alumnes i es comprometen a ciutadans.

Bases constitucionals i Legals

El marc legal per a declarar la guerra normalment s'origina en la constitució d' una nació. La Constitució dels Estats Units, per exemple, proveeix en l' article I, secció 8 que el Congrés tindrà el poder "per declarar la guerra, concedir lletres de Marque i Reprisal, i fa que les regles es facin referència a la ciutat i a l'aigua." Aquesta clàusula va ser directa a l' ànim de lucre del monarca britànic per a fer el consentiment de guerra sense el Parlament, una queixada a la Declaració de la Independència. Els marcs van dur a terme deliberadament el poder de guerra al Congrés, la branca més propera al poble, mentre que feia el president del comandant-Cinie armat de les forces de l' article II.

Altres democràcies adopten zones similars. A Alemanya, la Llei Bàsica requereix l'aprovació parlamentari per a qualsevol desplegament de les forces armades a l'estranger, tot i que una declaració formal de guerra ja no s'utilitza. Aquestes qüestions que el Japó renuncien a la guerra i requereix l'aprovació de la Diferència de l' ús de les Forces de defensa pròpia. La Constitució francesa de la Cinquena República requereix que el govern informi i busqui l' autorització del Parlament per a una intervenció militar durant més de quatre mesos. Aquestes mesures reflecteixen un reconeixement compartit que els consentiment legalment que impedeixi la seva acció militar i impedeixen l' aparició.

La Llei Internacional també imposa restriccions. La Carta de les Nacions Unides, ratificada per la majoria de nacions, prohibeix l'ús de la força excepte en l'autorització del Consell de Seguretat o amb l'autorització del Consell de Seguretat. Mentre que la Carta no dicta l'assignació de poders de guerra, crea un entorn legal que les competències de llei han de considerar quan s'autoritza la força. Moltes constitució nacionals han introduït obligacions de tractat, han sol·licitat eficaçment els òrgans legislatius per a avaluar la llei internacional abans de cometre les tropes.

[[FLT: 0]Key Punts: [[[FLT: 1]]

  • La Constitució dels Estats Units concedeix al Congrés el poder de declarar la guerra, però el president ordena l'exèrcit.
  • Alemanya requereix permís de Bundestag per als desplegaments estrangers.
  • França mandata l'autorització parlamentari per a les intervenciós més enllà de quatre mesos.
  • La Carta de les Nacions Unides restringeix l'ús de la força a l'auto-lleència o al mandat del Consell de Seguretat.

Desenvolupament històric de les forces de guerra il·legals

La idea que el legislatiu hauria de controlar la creació de guerra va sorgir en el primer període modern com a part del moviment més ampli cap al govern representatiu.

Al llarg del segle XIX, les declaracions legislatives de la guerra van ser la norma, el Congrés va declarar la guerra el 1812 contra Gran Bretanya, el 1846 contra Mèxic, el 1898 contra Espanya i el 1917 contra Alemanya. Cada declaració va ser anterior per un debat extens i un vot formal.

El període de post- 1945 va marcar un canvi dramàtic. La Carta de les Nacions Unides i el context de la Guerra Fred va animar les "accions de la policia" i "favorir missions" que adjudiren les declaracions formals. La Guerra coreana (150- 1953333) va ser autoritzada al Consell de Seguretat de l'ONU, no per una declaració del congrés dels Estats Units. El president Harry Truman va citar les competències inherents del president com a comandant-Chappe. Aquest va establir un precedent per a les intervenció militars, després va seguir al Vietnam, els Balcans, Líbia i la guerra més àmplia de Terror.

Legesulatures al voltant del món adaptats per les autoritzacions que passen per l' ús de la força militar (AUMI) en comptes de declaracions formals. Als Estats Units, el Golf de Tonkin resolució (1964), autoritzat el president Lyndon Johnson per prendre totes les mesures necessàries al sud-est d' Àsia, en comptes de donar la possibilitat de lliurar la guerra al executiu. Però l' eficàcia del Congrés ha estat poc convincent.

[[FLT: 0] Shertorical Stupcions: [[FLT: 1]

  • [[FLT: 0] 1689: [[[FLT: 1] En anglès Bill de Drets Humans restringeix l'exèrcit dret sense consentiment parlamentari.
  • [FLT: 0]1787: [[FLT:]] La Constitució dels Estats Units vestia el poder de la guerra al Congrés.
  • [[FLT: 0] 1945: [[FLT: 1] limit de Carta de l'ONU senselateral guerra.
  • [[FLT: 0] 1964: [[FLT: 1] Golf de Resolució Tonkin s'expandeix l' autoritat executiva.
  • [FLT: 0] 1973: [[FLT: 1] Powers Resolució Els poders de guerra intenten restaurar la supervisió del congrés.
  • [[FLT: 0] 2001: [[FLT: 1] Autoritzacions per a l' ús de la Força militar (AUFM) contra terroristes.

Sistemes de modificació comparativa

Mentre que els Estats Units sovint dominaven debats de poders de guerra, altres nacions ofereixen contrasts insociosos. En el Regne Unit, la posició constitucional ha estat ja que el primer ministre i el govern exerceixen la prerogativa reial per desplegar les forces armades. Tot i això, atès que la Guerra de 2003, una convenció constitucional ha sorgit una aprovació parlamentari per a una acció militar significativa. La Casa de Commons va votar el 2003 per a que autoritzés la invasió de l'Iraq i el 2013 va rebutjar un moviment per a autoritzar els atacs aeris contra Síria, obligant el govern a canviar per descomptat. Aquest canvi, mentre no cosignat a la llei, demostrava el pes i el consentiment legislatiu.

El govern ha de buscar l'aprovació parlamentari per a qualsevol desplegament de les tropes a l'estranger dur a terme més de 60 dies, tal com va desplegar l'estructura del moviment del 2008, el compromís del Canadà a la missió de l'Afganistan va ser debatuda repetidament i va votar a la Casa de Commons. Austràlia segueix un patró similar: mentre que el governador General de l'Estat al-Chiefencialment manté el poder, els governs parlamentaris han demanat l'aprovació parlamentari per als principals desplegaments, incloent-hi l'Iraq i la campanya Iraq/Syria contra l'EI en 2014.

La Llei Bàsica Alemanya, l'article 115a, requereix una decisió parlamentari formal per a una "estat de defensa" (guerra). Per a menys de guerra, el Tribunal constitucional Federal del 1994 que qualsevol desplegament de les forces armades alemanyes requereix abans de l'aprovació del Bundag, a menys que hi hagi un perill imminent. Això ha portat a debats i vots detallats sobre missions a l'avosió, l'Afganistan i el govern de Mali.

La Constitució del Japó, l'Article 9, renuncia a la guerra i l'amenaça o l'ús de la força com a mitjà d'estabilitzar disputes internacionals. Durant dècades, això limita les Forces d'auto-Defense a funcions defensives estrictament defensives.

Avantatges del control de la legislació sobre acció militar

La legislació del control de la guerra ofereix diversos avantatges concrets que reforça el govern democràtic i la prudentitat estratègica.

La Legaticia democràtica i la Passibilitat

Quan un debat legislatiu i autoritza l'acció militar, la decisió deriva de la legitimitat dels representants electes de la gent. Aquest procés assegura que la veu del públic, els mitjans de comunicació van viatjar a través dels seus representants, es senten abans que es comprometin la sang i els tresors. La responsabilitat es pot votar perquè els legisladors es poden votar per donar suport o oposar- se a una guerra.... Les decisions especials no tenen aquest canal de responsabilitat directa.

Deliberació i saviesa col·lectiva

El procés legislatiu força una pausa per a la deliberació. Les comissions mantenen audiències, els testimonis experts tests, testificaven i els debats de terra, i la dissensió aeri. Aquesta estructura pot descobrir suposicions equivocades, identificar conseqüències involundesesesesessives i genera més decisions informats. El fracàs per al debat total de la guerra de l'Iraq local al Congrés nord del 2002 es cita sovint com a un factor de col· laboració a la planificació de post-guerra errònia.

Una autorització legislativa formal proveeix base legal per a operacions militars, que és essencial per a la moral de les tropes, l'aplicació de dret internacional i les protegicions legals nacionals. Un vot clar també aclareix l' àmbit i la durada de la missió, per exemple, l' antena de missió. Per exemple, l' AFUM contra Al-Qaeda s' ha interpretat àmpliament a grups com l' ISISIS, portant a l' ambigüitat legal. Una autorització més específica podria evitar aquestes lectures expanives.

Supervisió de Fiscal

La guerra és cara. La legislació controla el pressupost dóna una eina potent per influir en la política militar. Referir- se a fons apropiats per a un conflicte pot acabar efectivament, com va passar amb la retirada dels Estats Units del Vietnam després del finançament del Congrés, el poder de la cartera complementa la potència de declarar la guerra, creant una doble capa d' influència legislativa.

Malgrat els seus avantatges, el control legislatiu sobre la creació de la guerra s'enfronta a les crítiques pràctiques i polítiques.

Lent en les cites d' eficàcia

La deliberació La legislació pot ser massa lenta per a una resposta ràpida a un atac o una crisi ràpida de l'atac. En el segle XXI, les amenaces poden sorgir en hores, no setmanes. El vot del congrés ha d' actuar primer abans de realiar contra una xarxa terrorista o respondre a un nacional cibernètic podria deixar la nació exposat. Els ajuda de la discreció argumentar que el comandant del Chee ha d' actuar primer i buscar l' autorització més tard.

Graella política i partista

Les divisions partidèques poden fer-se paralitzar l'acció legislativa. Si el Congrés no pot estar d' acord amb si l' autoritza una missió, l' executiu pot actuar senseilateralment, o la nació pot fallar en absolut. El vot de Síria a la Casa dels EUA i el Senat va mostrar com la polarització pot bloquejar fins i tot quan el president ho sol· licita. En aquests casos, el legislatiu pot ser tan consencient com un vot negatiu.

Executiva sobrereach i els buttons final

Els executius han desenvolupat moltes maneres per a evitar poders de guerra legislatius. Poden caracteritzar operacions com "dones d' organització," "tracitar missions," o "atacs terroristes" que cauen sota el llindar de la guerra. Poden utilitzar les autoritzacions existents en general, col· loguen en secret o dependre dels socis internacionals per cobrir- se. L' ús extens dels atacs amb drones al Pakistan, i Somàlia, sovint sense consulta al Congrés, exemplificant aquestes operacions finals.

Ambiguritat de Guerra i "Hostilitats"

El que compta com a guerra? La línia entre conflicte armat, la impediment, el contraterrorisme i l' acció policial s' han interpretat cada vegada més desdibubububle. Els atacs cibernesos que causen danys físics augmenten les preguntes similars. Legislatures lluiten per definir quan es requereix l' autorització. Els criteris de la guerra de resolució de les "actius" s' han interpretat concludentment, fent que l' ambigüitat no sigui incert.

Estudis de casos: autorització legislativa en l' exercici

La Guerra del Vietnam (1955- 1975)

No s'ha completat cap discussió d'un poder legislatiu sense el Vietnam. El Golf de Tonkin Resolució (1964) va ser aprovat gairebé per unanimitat després de l'atac no provocada en un destructor dels Estats Units, després es va revelar que estava enganyat. La resolució va donar a la presidència Johnson una autoritat àmplia de "titució necessària per a "trigar totes les mesures necessàries per repel· lícules armades" sense una declaració formal de guerra. Això va esdevenir l' justa per a una gran augment de la guerra. Per 1973, el Congrés havia perdut la fe i va passar la resolució de la guerra sobre el gir del president de Nixon, però la guerra continuava durant dos anys més.

La Guerra del Golf del 1991

En canvi, el president George H.W. Bush va buscar i va rebre una autorització explícita del congrés per usar força contra l'Iraq després de la invasió de Kuwait. La resolució va passar el Senat 5247 i la Casa 250-183 després d' un debat intens. El vot va ser seguit d' un límit estricte de 60 dies lligat a les resolucions de l'ONU. Aquest exemple es cita sovint com un model de com la de deliberació pot demoure i construir suport públic abans d' una intervenció a gran escala.

La Intervenció de Líbia (2011)

El president Barack Obama va llançar atacs contra les forces governamentals libiàbiques del març de 2011 sota els auspicis d'una resolució del Consell de Seguretat de l'ONU que permetia una força revenida. Molts membres del Congrés no estan d'acord amb el límit de l' autorització del 60 dies. L'administració és racionalment criticat i l' episodi va destacar que la capacitat executiva d'interpretar les restriccions legislatives.

El vot d'armes químiques de Síria del 2013

Quan el president Barack Obama va anunciar que buscaria autorització col·lectiva per als atacs aeris contra els objectius del règim sirià en represàlia per les armes químiques, molts esperaven un vot proper. La Casa i el Senat van anunciar que anava a buscar l' autorització col·lectiva. Finalment, l'administració va retirar la petició després d' eliminar un acord diplomàtic per eliminar armes químiques sirians. Aquest capítol demostrava que l'amenaça d' un vot legislatiu pot votar, però també que obtenir l' autorització periodística en un entorn polar és extremadament difícil.

Reptes moderns i en Emerling

Operacions cibernètiques

Els atacs cibernètics poden causar danys equivalents a les xarxes físiques que rebutgen la xarxa elèctrica, les dades corruptes, interrompen els sistemes financers, però no estan conformes amb la definició tradicional de la guerra. Si un legislatiu ha de ser autoritzat a un represàlia cibernètic que causa danys físics? Què passa amb una operació cibernètiques? Els Estats Units encara no han demanat un vot congnològic per operacions cibernètiques, però el problema està debatant activament. Alguns argumenten que el ciber-FUM podria cobrir els actes cibernètics per grups terroristes, mentre que altres insisteixen a les noves autoritzacions.

Drones Strike i assassinat a l'objectiu

L' ús extensiu dels drones armats per a atacar individus lluny de camp actiu ha plantejat preguntes profundes sobre supervisió legislativa. Als Estats Units, ni el Congrés ni els tribunals han constrentat eficaçment l'autoritat executiva per a utilitzar terroristes letals davant de zones de guerra declarats. El 2001 AFUM ha estat interpretada per a l' autoriar contra el-Qaeda, els talibans i les forces "asociades" en qualsevol lloc del món. Els crítics argumenten que és un paper de delegació obert que soscava el Congrés. Alguns països, com Alemanya requereixen l'aprovació del parlament per a les vagues, però en aquests atacs són poc freqüents.

Operacions de pau i de Carbó

Moltes operacions modernes es fan sota els auspicis de l'OTAN, la Unió africana, o l'ONU. Les Legislatures poden lluitar per controlar les accions de participació del seu país en coalició on s'estableixin multilateralment. Un parlament pot votar per aprovar la participació en una missió de manteniment de la pau, però les regles de compromís i de durada poden canviar durant el temps. Aquesta missió "desip" pot eroode de manera legislativa.

Reforms Proposicions i futurs direccions

Donada la tensió persistent entre la flexibilitat executiva i el control legislatiu, moltes propostes de reforma han aparegut per restaurar el balanç.

Forçar la resolució dels poders de guerra

En els Estats Units, les propostes inclouen un control de "relacions de màquina," que inclou abreviar el rellotge de 60 dies, que requereix l'aprovació positiva davant qualsevol acció militar significativa, i reduir la capacitat del president per a utilitzar en general l' AUMFs. La Llei d' autorització Nacional de Defensa va incloure disposicions per a refer- se al 1991 i a l'Iraq del 2002 AUMF, però la repe encara no s'ha implementat completament. Alguns defensors argumenten per a substituir tots els XLIFFs existents AF amb una única, limitada autoritzacions que especifica l' enemic, geografia i la durada.

La legislació del veto sobre operacions militars

Altres països han experimentat amb la necessitat d'aprovació del Parlament en un període determinat després de l'inici de les operacions, semblant a l'operació de quatre mesos de França. Això dóna a la discreció inicial, però les forces d'un debat més tard.

Ús millor del poder del Purse

El Congrés pot exercir un major control mitjançant les prohibicions dels indicadors que passen pel finançament de les operacions específiques, o mitjançant la qual exigien que els fons siguin votats per separat per a les aportació addicionals. La Casa de Representants ha debatat les esmenes a les operacions difamades al Iemen i Líbia.

Reforms del Tractat Internacional

En el nivell internacional, reforçar el paper del Consell de Seguretat de l'ONU en l'autoritzament pot reduir la rectorança en l'acció executiva unilateral. Tot i això, l'estructura del consell de Seguretat segueix sent una barrera. Els cossos Regionals com la Unió africana han desenvolupat protocols que requereixen el consentiment estatal abans de la intervenció, però això sovint evita l'aprovació legislativa al nivell nacional.

Conclusió

El poder de la legislació per declarar la guerra i l'autoritzar les interaccions militars encara són una pedra angular de la democràcia constitucional. Això assegura que la decisió més conseqüenciada una nació pot fer que el seu poble enviï els seus ciutadans a la batalla, l' autorització legal i la responsabilitat democràtica. Tot i que l' evolució de la guerra en els 20 i 21 segles ha demostrat de forma consistent aquest principi. Els executius han trobat maneres de saltar o de repretitucions legislativa, i els procediments han estat massa sovint reticents a afirmar la seva autoritat.

La restauració entre velocitat i supervisió és un repte en curs. Cal no només reforma legal sinó també una cultura política que valori el debat legislatiu i resisteixi l'executiu a la seguretat nacional. els ciutadans han de exigir que els seus representants electes prenen seriosament els poders de guerra i que els representants han d'insistir en el seu paper constitucional. El poder de declarar no és simplement una relíquia de disseny constitucional, sinó que és un xec actiu, que ha de ser exercici de preservar el caràcter democràtic de l' acció militar.

Per a més informació, explorar la [[FLT: 0] Constitució [[[FLT]]], la versió [[[FLT:]] [[FLT: 3], i el servei [FLT: 4] Congsal informin de la recerca sobre els poders de guerra [[F: 5]]. Aquests recursos proporcionen un enteniment més profund del marc legal i històric que defineix el rol del CONTUBIUBIUBIUBIU que defineix el rol del CONTA l' autor de l' ús de la força militar.