Table of Contents
El marc de treball constitucional que forma política d'Immigració
La Constitució dels Estats Units és la Constitució pública escrita encara més antiga en funcionament. Les seves disposicions, les esmenes, i els principis relacionats amb la política d'immigració, que ha creat l'arquitectura legal mitjançant la qual s'ha debatut, promulgat i qüestionat. Des del primer acte naturalització a les lleis futures dels tribunals sobre les fronteres especials, la Constitució ha guiat el balanç entre la sobirania nacional i la llibertat d'immigració. En entendre com la llei constitucional interactua amb la política d'immigració és essencial per a entendre per què certes missions de reforma mentre que alguns altres tenen èxit en la xarxa de la llum o la xarxa legislativa.
La política d'Immigració ocupa un espai inusual en la llei americana. La Constitució no defineix un dret d'entrar o romandre als Estats Units per als ciutadans no ciutadans.
Bases de textuals de l'Autoritat d'Immigració Federal
La Naturalització Claus i els poders constitucionals primerencs
L' article 8 de la Constitució concedeix el Congrés per establir una regla uniforme de naturalització. Aquesta clàusula va ser entre els poders enumerats que distingien el nou govern federal dels articles de descentralitzat. Durant la recerca de l' era, el Congrés va exercir ràpidament aquesta llei de la naturalització del 1790, que va permetre que qualsevol persona blanca lliure de bo caràcter fos un ciutadà després de dos anys de residència. La Constitució també inclou la Migració o Importation Clause, que permet restringir la importació dels esclaus després del 1808, mostrant que el marc reconegut la necessitat de controlar les fronteres humanes a través dels primers dies de república.
El comerç Clause i el creixement de la potència Federal
El comerç de Clause també ha estat interpretat per donar suport a l'autoritat federal sobre immigració. En el segle dinou, el Tribunal Suprem va mantenir la regulació de la migració internacional dins l' autoritat exclusiva del govern federal sobre el comerç estranger. Aquest principi s' ha establert a través dels casos de passatgers i més tard refinada a [[FLT: 0] Electadth v. Free[FLT: 1, on el Tribunal va donar lloc als impostos que imposaven els immigrants. La decisió confirmada que els estats individuals no podrien erectar les seves pròpies barreres d'immigració, ja que les accions que van interferir amb el Congrés a regular les nacions estrangeres.
El Doctrinari de la potència del Plenay
Durant els segles dinou i principis de la cort Suprema va desenvolupar la doctrina del ple, la qual manté la legislació constitucional que governa la legislació domèstica. En [FLT: 0] Chae Chaning P. Estats Units [FLT:], la docència de l' Exclusió xinesa, el Tribunal d'immigració va construir sobre la idea que el control d'immigració era un atribut fonamental de la sobirania nacional, encara que el Congrés havia permès anteriorment la seva entrada. En aquest cas podria establir unes obligacions de la immigració i modificar les regles de tractat sense necessitat de la protecció individual.
Procés de venciment i els drets de no ciutadans
La Cinquena Esmena i Protecció de la Procedari
La Cinquè Esmena proporciona que no es pot identificar de la vida, llibertat o propietat sense causa de la llei. El Tribunal Suprem ha confirmat repetidament que aquesta protecció s'estén a totes les persones dins dels Estats Units, independentment del seu estatus d'immigració. En [[FLT: 0] Wong v. Un dels Estats Units [[F: 1], el Tribunal que no ciutadans s'enfronten a la pena penal per a la immigració ha de rebre la mateixa protecció de les persones que, incloent- hi el dret a un judici. La decisió va treure una línia clara entre l' eliminació civil, on el govern té més discreció, i els criminals, on la protecció constitucional no es pot reduir només perquè la protecció no té un ciutadà.
El procés de venciment també s' aplica als residents permanents que riscen la deportació legal. En [[FLT: 0] INS v. St. Cyr[ FLT: 1], el Tribunal va permetre que certs ciutadans no ciutadans desafiessin les ordres d'eliminació perquè l' aplicació retroactivable de la llei s'escrigués a causa de les expectatives del procés d'immigració. El cas va reforçar la idea que fins i tot quan actua el Congrés dins dels seus poders d'immigració, no pot eliminar el procediment bàsic no garanteix el procediment de substitució sense normes constitucionals.
Procés de venciment i densenció de no ciutadans
La detenció d'Immigració augmenta algunes de les qüestions més disputades deguts a procés que s' han eliminat en la llei moderna. En [[FLT: 0] Zadvys v. Davis [[FLT: 1], el Tribunal considerava si el govern podia detenir indefinidament un ciutadà que no ha estat ordenat, però el país del qual el va rebutjar l'accept. El Tribunal va mantenir lloc que sis mesos de detenció post-moval era presumptivament raonable, però que la detenció no és indefinida sense una possibilitat real de la suspensió del procés de viola. Aquest cas demostra que la Constitució continua en límits executiu del poder fins i tot en matèria d'immigració. Tanmateix, els tribunals menors han assolit les conclusions sobre com s' aplica el procés de detenció durant la repressió legal, creant la incertesa.
La sisena Esmena i el dret a Conseller en casos d'Immigració
A la protecció constitucional apareix en el procés d'eliminació. La Sisth Esmena garanteix el dret a la representació legal en casos criminals, però el Tribunal Suprem no ha ampliat que garanteixi eliminar audiències d'immigració, que són classificats com a procediments civils. Els ciutadans no tenen dret a la seva despesa. Aquest forat té conseqüències legals importants, atès que els immigrants no poden permetre' s anar sols i han de navegar els processos legals. El Congrés ha intentat abordar el finançament limitat per programes d' orientació legals, però la qüestió constitucional de si el procés requereix un consell per a certs grups no són vulnerables.
Protecció igual i principis contra freqüència
La Protecció Iguala Clause i classe per l' origen nacional
La mateixa Protecció del Claus de lavella Esmena prohibeix l'aplicació de les lleis que discriminaven a la raça o a l'origen nacional. En el context de la immigració, aquest principi s' aplica principalment a com tractar els estats que ja estan presents en la jurisdicció. L' aplicació més significativa va arribar a l' estat [[FLT: 0] Plyler v. Exemple [[FLT:]]], on el Tribunal Suprem va llançar una llei de Texas que va negar el finançament d'un estat per a nens que no són reconeguts per llei. El Tribunal no tenia interès legal no ha rebut l' element de negar- se en la immigració, sinó que la discriminació imposava danys a la vida innocents que no tenien sobre els seus pares.
[[FLT: 0] Plyler [[FLT: 1] la decisió continua sent una pedra angular dels drets d'immigrants. No crea un dret constitucional a la immigració o a beneficis públics en general, però estableix que els estats no poden ni documentar nens sense problemes sense una gran raó. Els tribunals baixos han interpretat això a límits de les lleis estatals que podrien fer que els estudiants no es puguin documentar de les universitats públiques o restringir als programes de salut.
L' àmbit territorial de la Protecció del Clause també s'ha tractat a la il·luminació d'immigració. En [[FLT: 0]Matwes v. Diaz[FLT: 1], el Tribunal ha rebutjat una llei que ha rebutjat la Metge està beneficiada als residents legals que no han resistiat als Estats Units durant cinc anys. El govern reconeix que el Congrés té més ampli redispir en programes d'alienització federals que els estats haurien de tenir en els seus propis programes. Aquesta distinció entre l' estat federal i l' autoritat roman en una àrea activa de la luminació.
La catorzea Esmena i la ciutadania de naixement
La primera frase de la catorzea Esmena proveeix que totes les persones neixen o naturalitzades als Estats Units i que es troben en els ciutadans de la seva jurisdicció són ciutadans. La Casa Nout Clause va ser promulgada principalment per girar [[FLT: 0] van compartir Scott v. Sandford [[FLT: 1] i per garantir la ciutadania per a persones esclavitzades, però el seu idioma ha estat interpretat principalment per incloure a gairebé tothom sobre els Estats membres. En el sòl [[FLT]:], Wig Kim Ark[FLT:], el Tribunal Suprem que va mantenir un fill als Estats Units per a la llei nacional que va ser rebutjat aquí un ciutadà. El cas de naixement que el Claus va rebutjar que només s'aplica a la ciutadania racial de la ciutadania d'avui.
Els debats moderns sobre la ciutadania de naixement han provocat alguns responsables de proposar legislació o ordres executius que restringeixin la ciutadania dels nens de pares sense papers. Els investigadors normalment estan d'acord en què modificar la Cutadania Clausera una esmena constitucional en comptes de la legislació normal, donat a la senzilla llengua de la Cort Suprema de 14%. El tema continua acusat políticament però no ha creat un projecte de Cort Suprem directe per establir el marc de treball establert.
El Federalisme i els límits de les lleis d'Immigració dels Estat Units
Prevenció i la Supremacia Clause
La Supremacia Clause estableix que la llei federal té la seva prioritat contra la llei estatal en conflicte. En el context d'immigració, aquest principi evita que els estats que es puguin aprovar els seus propis sistemes d'immigració que interferís en política de immigració. El cas principal és [[FLT: 0] Arizona v. Els Estats Units[FLT: 1], que revisin una llei que crea crims d' estat per a què es presentin al país sense autorització i a les forces estatals requerien revisar els seus agents d'immigració durant el rutinció durant el temps de rutina. El Tribunal Suprem va donar més mesures, però va deixar en el lloc que els oficials exigien l' estat d'immigració, tal com em van definir els seus papers. El cas de la gestió d' un marc establert per a la cooperació permanaçar la política d' estat federal i per a crear intents d'immigració.
Potèncias de la policia i els seus límits
Els Estats Units mantenen poders policials per protegir la seguretat pública, la regular i imposar lleis criminals. Aquests poders poden afectar indirectament els ciutadans, fins i tot quan l'estat no pot regular directament la immigració. Les lleis estatals que penalitzaven els treballadors no autoritzats o que requereixen una prova de la presència legal per als permisos de conduir sovint sobreviuen els reptes de preempació si no tenen conflictes amb la llei federal. Tanmateix, els estats no poden imposar sancions addicionals en presència no autoritzats més enllà del que proporciona la llei federal, ja que aquest pot penalitzar les conseqüències exclusius del Congrés per a finançar les conseqüències de les violacions d'immigració.
El Servei Federal de la immigració
Des de 1990, el govern federal ha expandit programes que delegar certes funcions d'aplicació a les agències d' estat i d' agències d'aplicació de la llei. La secció 287(g) de la Llei d'Immigració i Nacionalitat permet que el secretari de Seguretat Nacional tingui acords amb organitzacions estatals i agències locals per a realitzar funcions d'immigració. El programa ha produït una il· lació repetida sobre si els oficials estatals superen l' àmbit de la seva delegació. Els tribunals normalment han mantingut les directrius del programa però han requerit formació adequada i la supervisió per evitar processos de violació depenament en el nivell local. La Constitució també limita com poden usar els oficials d' estat d'immigració obtinguts durant la policia. [FLT:] 0: veUHFH:::: StF1, el Tribunal Suprem s' ha considerat segons una ordre de detenció excepcional, per a una situació no relacionat amb el procés d'immigració. Mentre que es podrien emprar les implicacions no relacionades amb el procés d'immigració. Mentre que la política d'immigració ha pogut emprar per a realitzar- se'immigració.
Executiva l'Autoritat i les restriccions constitucionals
Els casos de vetos de viatges i l'injustificació Clause
L' ordre Executiu de viatges té com a objectiu les restriccions nacionals de diversos països de majoria musulmans va generar una intensa desconnexió constitucional durant el primer any de l'administració de Trump. En [[FLT: 0] Trump v. Hawaii [FLT: 1], el Tribunal Suprem va generar la tercera versió de la prohibició, aplicant una revisió mitjana estàndard per a reclamar l' ordre que va violar el Claus. La justícia del cap Roberts va escriure que els tribunals consideren que la seguretat nacional afirmava i no podien confiar en les declaracions de la campanya a formar part d' un país religiós.
La decisió severament dividida el Tribunal, la dissidència de la justícia va argumentar que la majoria havia establert una barra extremadament baixa per revisar l'acció executiva que va resultar en desavantatge un grup religiós particular.
Programes d' acció referenciades i el "Take Care Clause"
El programa suprem de la infància va crear el programa executiu meorràndum el 2012, ofereix una ajuda temporal d'eliminació i feina a immigrants sense papers que van arribar com a nens. El programa ha estat sotmesament a repetir reptes legals. En [[FLT: 0] Departament de Seguretat Nacional. Regents de la Universitat de Califòrnia[F1], el Tribunal Suprem va celebrar que l' intent de l' administració era sense resoldre el programa, però no govern del programa està subjacent sota la constitucionalitat. El cas de tensió ressaltada entre les prioritats de restricció i el requisit constitucional que s' executa la llei.
La qüestió legal implica que la branca executiva anunciaria que no hi ha cap força de resistència tradicional que els dos programes il·lustraven els límits constitucionals de la política d'immigració executiva fins i tot quan el Congrés no es troba en una reforma.
Proclamació presidencial i la Llei d'Immigració i Nacionalitat
Els presidents tenen una autoritat àmplia sota la Llei d'Immigració i Nacionalitat per suspendre l' entrada de classes de ciutadans que dediquen als interessos nacionals. La secció 212(f) ha estat usada per múltiples administracions per imposar restriccions d' entrada basades en les preocupacions diplomàtices, les qüestions de salut pública i els objectius de política exterior. El Tribunal Suprem de [[FLT: 0Trump. Hawaii[F1:] ha mantingut que aquesta autoritat ha estat gairebé indefinible quan s' ha fet exercici amb una finalitat de seguretat legítima. La mateixa disposició s' ha usat en les restriccions d' administració per imposar les restriccions de salut durant les categories de salut i limita a certs reptes constitucionals.
Reptes Contemoràries a la frontera
Procés de venciment en eliminar- lo
Els procediments d'eliminació d'immigració van permetre als oficials d'immigració eliminar certs ciutadans que no arriben als ports d'entrada sense cap audiència abans d'un jutge d'immigració. El procés va ser autoritzat pel Congrés al 1996 i s'amplien administratius durant anys després. Els crítics argumenten que els procediments d'eliminació expeditats en el seu formulari actual neguen un procés significatiu degut a que la determinació inicial de l' oficial es basa sovint en proves limitades i no està subjecte a revisió judicial independents.
La pregunta constitucional implica si el govern pot realitzar la retirada dels procediments sense sentir cap audiència per als individus que tenen por de la persecució. La Llei d'Immigració i Nacionalitat proporciona que els individus expressin una por creïble de la persecució ha de rebre una audiència abans d' un oficial d'asil. Tot i això, la implementació d' aquesta protecció ha variat significativament en els ports d' entrada i de les instal·lacions de detenció. El govern manté que processos que tots aquests reclamen la implementació amb els requisits estatals, mentre que els grups de defensa continuen tenint en compte les barreres de document per accedir a les poblacions vulnerables.
Intervenció de nens i d'austeritat constitucionals
Milers de nens no ciutadans que arriben a la frontera del sud de l'any. La Flores Liquida Acord, un decret federal requereix que els nens siguin retinguts en el mínim arranjament possible i que els seus lligams siguin proveïts per certs fills de detenció. En els últims anys, la branca executiva ha intentat modificar la liquidació per a permetre més temps la detenció. El Tribunal Suprem no ha tractat directament si la Constitució requereix que els lligams de manera independent per a la custòdia dels nens, però els tribunals menors han aplicat degut a l' anàlisi de procés per a la determinació individualitzada de perill i de l'avió. El problema de la Constitució intersecla amb la protecció de menors i l' interès per al govern per a garantir les ordres d' eliminació.
El Manicomi Cercadors i el dret a aplicar per la protecció
El Congrés ha establert un marc d'estatria per a les acusacions d'asil que inclouen protecció per a les persecució d'aquesta campanya, religió, nacionalitat, opinió política o pertinença en un grup social particular. La Constitució no requereix que els Estats Units proporcionin asil, però una vegada el Congrés crea el sistema, el procés requereix que els sol·licitants reben una oportunitat justa per a presentar les seves afirmacions. Les autoritats recents han imposat polítiques que requereixen esperar als immigrants a Mèxic mentre que les seves afirmacions es processin, o que les afirmacions d' asil que transitin a través d' un altre país sense protecció legal. La capacitat de les polítiques ha estat instagida, amb diferents acords sobre si es van dissenyar per implementar les estadístiques.
Va proposar l'esmena constitucional i la forma estructural
El balanç constitucional entre el Congrés i el president
Molts debats d'immigració redueixen al seu voltant a qüestions sobre l'assignació de poder entre les branques legislatives i executius. El Congrés ha promulgat una gran influència en immigració, però la branca executiva té una gran discreció sobre les forces, detenció i decisions de llibertat condicionals. La Constitució assigna el poder naturalització al Congrés, però el president comporta relacions estrangeres i té autoritat sobre l' execució de les lleis.
Alguns estudiosos han proposat modificacions constitucionals per aclarir el balanç de la política d'immigració. Aquestes propostes inclouen el criteri de naturalització directament a la Constitució, establint un límit clar sobre la detenció executiva de ciutadans o crear un sistema judicial separat amb protecció constitucional similar a les que s' han rebut en els tribunals III. Cap d' aquestes propostes al Congrés ha rebut una consideració seriosa, però reflecteixen un reconeixement que el marc constitucional actual deixa una sala significativa de conflictes.
Ciutadania de naixement i canvis proposats
Advocats per restringir la ciutadania de naixement han proposat la legislació que hauria de reintegrar a la Ciutadania Clause per excloure els fills dels pares sense papers. El llenguatge legislatiu defineixia el subjecte a la jurisdicció dels Estats Units per excloure aquells que els pares no tenen un doràmi legal. Els principals investigadors constitucionals han arribat generalment a que aquesta legislació no seria vàlida sota [[FLT:] 0]]]] [Aplavede Ark[FLT: 1, a menys que acompanyan per una esmena constitucional. Ratation tal que una esmena requereix l'aprovació de dues terceres parts del Congrés i tres quarts dels estats, un llindar alt que no s' ha acostat en debats moderns.
L'esmena i immigració de drets iguals
La mateixa esmena de Drets Humans va ser adoptada pel Congrés el 1972 però mai va ser ratificada pel nombre d' estats necessaris. En els últims anys, els esforços de ratificació han renovat la pregunta de si l'esmena podia afectar la política d'immigració si hagués tingut efecte. Una ERA podria ser interpretada per prohibir les classificació sexuals basades en beneficis d'immigració, assignacions o prioritats de la política d'immigració. El sistema d'immigració actualment inclou discrejacions de gènere en certes categories de visats i un Congrés probablement requeriria justificar qualsevol distinció basant- se en sexe excepcionalment amb una força forta. L' estat constitucional de les restes de l' RAERA, però les seves implicacions potencials no han estat provocates legals.
Comparacions internacionals i disseny constitucional
Els Estats Units no són únics reptes constitucionals en relació a la intersecció del control d'immigració i dels drets individuals. Altres sistemes federals com Canadà, Austràlia, i els marc constitucionals de la Unió Europea que proveeixen classes per als debats de política nord-americans. La Carta canadenca dels Drets Humans i les Llibertats s' aplica a persones en el territori i inclouen drets de mobilitat que restringeixen la capacitat de les províncies a limitar la migració interna. La Constitució australiana no inclou un procés de venciment explícit, deixant els ciutadans més febles amb protecció constitucionals que els Estats Units. L' entorn de tractat de la Unió Europea inclou drets de lliures per als seus ciutadans i els estàndards comuns de l'asil al Tribunal de Justícia de la Unió Europea. La Constitució suggereix que la protecció constitucional no sigui sempre un cost d'immigració, sinó que redueixi les regles de seguretat constitucional i la seguretat.
Els tribunals americans, de vegades, fan referència a les pràctiques constitucionals d'immigració, tot i que el Tribunal Suprem, ha declarat que les decisions exteriors no són precedents per interpretar la Constitució dels Estats Units. La pràctica de citar llei estrangera en casos constitucionals que encara és contrèmic entre jutges i estudiosos que creuen que la interpretació constitucional americana hauria de ser arrelada únicament en el text i la història de la Constitució dels Estats Units. La cort generalment ha mantingut que les pràctiques estrangeres són més útils per a entendre les implicacions pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques pràctiques de diferents marcals legals però no informar directament del significat de les disposicions constitucionals Americanes.
Conclusió
La Constitució dels EUA proporciona un marc duritiu però concursat per tractar reptes polítics d'immigració. Els principis generals del text han permès que el sistema legal s' adaptés a les circumstàncies sense esmena freqüent, però també han generat una incertesa persistent sobre els límits de l' autoritat governamentals sobre ciutadans no ciutadans. El ple de la docència del govern amb la discreció d' admissió i les regles d' eliminació, mentre que el procés i la igualtat garanteix un terra de justícia bàsic que el govern no pot travessar. La tensió entre aquests imperpòssius continuarà definint noves tecnologies d'immigració com a canvi de la llei, els torns de canvi de base i la pressió geostitucionals, i la pressió de rea la nació a l' apropament de la mobilitat humana en les fronteres.
La Constitució no estableix cap política d'immigració particular, sinó que estableix l'arquitectura dintre de les quals s'ha d'escriure les decisions polítiques. Els responsables de la política han de mantenir atenció als requisits constitucionals, fins i tot quan es troben mesures polítiques, i els defensors dels drets immigrants han de controlar les seves demandes en les seves protecció constitucionals que s'aplica a totes les persones dins dels Estats Units. La futura política d'immigració americana dependrà de mantenir aquest equilibri entre la sobirania nacional i la llibertat individual, una tasca que la Constitució va ser dissenyada per a garantir i reforçar.