Table of Contents
El Tribunal Suprem dels Estats Units es troba com el front a la justícia judicial nord-americà, usant un poder extraordinari per a interpretar la Constitució i orientar el paisatge legal de la nació. Com a últim abitador de la llei federal, les decisions del Tribunal es van prendre per cada nivell del govern, afecta les vides de milions d'americans. En entendre com la Suprema opera el Tribunal de la selecció dels casos és essencial per a les decisions de les coordenades de les quals es tracta de les autoritats que la justícia es comifica en el nivell més alt dels Estats Units.
El paper del Tribunal Suprem s'estén més enllà de resoldre disputes entre partits. Cada decisió estableix un precedent legal que els tribunals menors han de seguir, creant un cos d' interpretació constitucional que guiï la llei americana durant generacions. El Tribunal de control judicial, establert en el cas de Marbury v. Madison a 1803, permet atacar les lleis pel Congrés o accions preses per la branca executiva si viola la Constitució. Això fa que el Tribunal Suprem comprovi les altres branques del govern i un guardià dels drets constitucionals.
El juris dicció del Tribunal Suprem i l'Autoritat
La Constitució estableix que el Tribunal Suprem té tant la jurisdicció original com l' appellate. La jurisdicció original vol dir que el Tribunal Suprem és el primer, i només el Tribunal per escoltar un cas. La Constitució limita els casos de jurisdicció originals en els que inclouen disputes entre els estats o les disputes entre els ministres d'ambaixadors i altres alts en matèria de marca. Aquests casos de jurisdicció originals són relativament rars, incloent elsris només una petita fracció de la sala de seguretat cada any.
Aprovació de la jurisdicció significa que el Tribunal té l'autoritat per revisar les decisions dels tribunals inferiors. La major part dels casos, els tribunals Suprem escoltan les peticions dels tribunals baixos. Aquesta funció apel· latels és on el Tribunal Suprem exerceix la seva influència més significativa sobre la llei americana.
Normalment, el Tribunal escolta casos que s'han decidit tant en un Tribunal d'Apel·lacions com en el Tribunal més alt d'un Estat determinat (si el Tribunal d'Estat va decidir un tema constitucional), això assegura que les preguntes legals s'han examinat per un tribunal menor abans d'arribar al Tribunal Suprem, i permet que les lleis es beneficiin dels motius i anàlisi dels jutges que ja han considerat els problemes.
El procés Certiorari: Portal al Tribunal Suprem
La gran majoria dels casos arriben al Tribunal Suprem mitjançant un procés anomenat petició per a un remarcat de certorari, en general es refereix a simplement com a "cert." Aquest terme llatí, que significa "per ser informat," representa una petició per al Tribunal Suprem per a revisar la decisió d'un tribunal més baix. En entendre el procés certorari és crucial d' entendre com gestiona el Tribunal Suprem i selecciona quins casos es mèriten la seva atenció.
El volum de les Peticions
Cada terme, aproximadament 7.000 a 8.000 noves peticions s'han presentat amb el Tribunal Suprem dels EUA. Tot i això, el Tribunal de la cort dels EUA accepta 100% 1,50 dels més de 77.000 casos que se li demani que revisi cada any. Això representa una taxa d' acceptació de menys del 2% de totes les peticions presentades. La taxa de lliure ronda al voltant del 1% per totes les peticions i el 3% de les peticions pagades.
La distinció entre peticions pagades i en favor de la magagongs (FP) és significativa. A la meitat de les peticions presentades de sí i/o indigent criminal a favor de les peticions civils o dels civils. Com que aquestes peticions són reclutats per no-attorneys, que gaudeixen d' una taxa d' èxit considerable. Focus només en peticions d' advocat, la taxa d' èxit és més propera al 6%, una taxa que almenys ofereix un raig d'esperança.
Criteri per al Grant Coeriran
El Tribunal Suprem no concedeix cap certorari simplement perquè un partit creu que un tribunal menor va cometre un error. En comptes d' això, el Tribunal cerca casos que hi hagi qüestions legals importants amb implicacions més amples. Tot i que no hi ha regles que obliguen el Tribunal a concedir cert en casos concrets, en conacord amb la regla Suprema 10 (no gaire més enllà d' una regla del polze), els conflictes en dos tribunals d' apel· lació són normalment el motiu principal de la justícia que tenen els casos, tot i que hi ha molts casos que tenen sense ser dividits sense control clars.
Els controls es divideixen quan es interpreten diferents tribunals federals, les mateixes lleis federals o la provisional constitucional de maneres en conflicte. Aquestes divideixen la incertesa de la llei i poden comportar- se en diferents àmbits legals que s' apliquen en diferents parts del país. El Tribunal Suprem sovint es basa en resoldre aquests conflictes i establir una interpretació uniforme de la llei federal.
Més enllà del circuit dividits, el Tribunal pot concedir certorari quan un cas presenta una novel·la o una pregunta constitucional, quan un tribunal inferior entra en els conflictes dels tribunals Suprem, o quan un cas implica un problema d'importància nacional que requereix l'atenció del Tribunal.
La regla de quatre
En Grant certorari requereix vots polítics polítics de quatre justícia. Aquesta regla ajuda a garantir que els casos importants no s'inquireixin i que preveuin que un mecanisme judicial sigui digne de revisar un cas, una minoria de quatre justícia pot portar- lo abans que el Tribunal no tingui cap dret a la majoria.
La regla de quatre reflecteix un equilibri entre eficiència i diversitat. Això evita que qualsevol únic grup judicial o petit de bloqueig de casos potencialment importants, mentre que encara manté un llindar que els filtres facin gran majoria de peticions que no garanteix l'atenció del Tribunal.
La llista de debats i la conferència
No totes les peticions reben consideració completa per part de totes les nou justícia. En comptes d' això, la justícia cap fa referència a una llista "dicuss" de peticions que mèrits a la conferència de justícia. La llista de debat no està feta pública, però una aproximació propera pot estar disponible, la qual forma que es troben a favor del Tribunal Suprem Elwood en el seu conclocisme. A mesura que elwood explica que "[ w], s' anomena un cas que es reenvia, la justícia no concedeixi o nega, però en comptes d' això reconsiderarà el cas en la seva següent conferència."
Per al terme 2022, això seria uns 125 casos. Per posar aquest número en perspectiva, el nombre de casos concedits en el terme 2022 era 60. Això significa que només es dóna una petita fracció de peticions interceptades, i només es dóna a la meitat de la llista de debat.
Durant la seva conferència setmanal, la reunió privada de la justícia, els membres de les peticions judicials i decideix si demanar o no certorari, aquestes conferències estan realitzades en secret complet, amb només les nou justícia presents.
El rol del Tribunal Suprem experimentat
La recerca ha demostrat que alguns factors augmenten significativament la probabilitat que s'obtingui una petició. Una de les més importants és la identitat i l' experiència del fiscal que coordin la petició.Els professionals del Tribunal Suprem que apareixen regularment abans que el Tribunal tingui una taxa d'èxit substancialment més gran en obtenir taxes certiríques que els advocats que rarament practiquen davant el Tribunal.
La pràctica tan eficaç abans que el Tribunal Suprem permeti als advocats desenvolupar coneixement especialitzat de les Justícia i les seves predicions específiques, així com relacions amb els advocats que no tenen cap advocat. L' exposició del Tribunal també proporciona advocats per a comprendre què incloure i excloure de les seves peticions. Aquesta experiència es tradueix en peticions més efectives que estan més ben indicant capturar l'atenció i problemes actuals de maneres que alineen les prioritats institucionals del Tribunal.
L'Oficina de Solílitor General, que representa el govern dels Estats Units abans del Tribunal Suprem, gaudeix especialment de les taxes d'èxit. L'oficina del general de Solitor té una experiència profunda en la pràctica del Tribunal Suprem i amb cura les pantalles abans de presentar peticions, contribueixen a la seva situació excepcional.
Crida a les vistes del Sullitor General
El Tribunal de vegades convida al General de Solitor a publicar una breu lectura dels Estats Units, segons el nom de "l' interès greu" i sovint prestiteja una beca de certior General" o CVSG. Aquestes invitacions són rares, però altament significatius predictors de la beca final. Quan el Tribunal emet un CVSG, emet un interès seriós en un cas i sovint preveneix una beca de certiari, especialment si el Solílitor General recomana revisar les ressenyes Generals.
El procés de confiança
Una vegada el Tribunal Suprem concedeix el certorari, el cas entra en l'escenari de reunió. Aquí és on les parts presenten els seus arguments legals en forma escrita, posant en el fons, temes legals i raonaments que donen suport a les seves posicions.
Merits Breus
Segons les normes del Tribunal Suprem, el petició té una certa quantitat de temps per escriure un breu, no per superar 50 pàgines, posant endavant el seu cas legal respecte al tema que el Tribunal ha concedit la revisió. L' breu petició ha d' articular clarament les preguntes legals presentades, proporcionar una declaració detallada del cas incloent-hi els fets i la història rellevant, present arguments legals acceptats per precedent i d' estateratòria, i explicar per què el Tribunal hauria de governar en el favor de petició.
Després de presentar-se l' breu membre del peter, l'altre partit, conegut com a demandat, es dóna una certa quantitat de temps per a presentar una breu sessió de demanda. També es pot superar 50 pàgines. La breu resposta del demandat és als arguments del peter, presenta interpretacions alternatives de la llei i els fets, i explica per què s' hauria d' afirmar la decisió més baixa del tribunal.
Després de presentar les peticions inicials, es permet que el petició i els demandats s' enviïn a la primera posició de l' altre partit puguin presentar una breu resposta a cada costat per a que s' apliquin noves arguments plantejats per l' oposar- se i refitinin les seves posicions en la llum de l' altre costat.
Amicus Curiae Breus
A més dels breus presentats per les pròpies festes, el Tribunal Suprem rep sovint una curia de tipus corgà abreviades per "amic del tribunal" de la ciutat o organitzacions que no són partidistes en el cas, sinó que té un interès en el seu resultat. Si no està relacionat directament amb el govern dels EUA, representat pel General Sul· lator, pot fer un fitxer curt en nom del govern. El Soílior generalment fitxers amics en els casos en què el govern federal té un interès significatiu, fins i tot quan no és un partit il· luminat per la celebració.
Els amicus es poden obtenir d'una gran varietat de fonts, incloent organitzacions de defensa, grups de la indústria, governs estatals, investigadors legals, antics funcionaris del govern i altres partits interessats. Aquestes breus serveixen diverses funcions importants. Poden proporcionar el Tribunal amb perspectives addicionals sobre els temes legals, presents dades empírices o polítiques que poden no estar totalment tractats en les breus polítiques, alerta del Tribunal a les implicacions més amplis de la seva decisió, i demostrar el nivell d'interès públic en un cas.
El nombre d'amics breus presentats en casos de Tribunal Suprem ha crescut dramàticament en les dècades recents. Els casos d' alt perfil poden atraure dotzenes d' organitzacions i individus. Mentre que les justícia no estan vinculades pels arguments en àmiques breus, suggereix que aquestes breus investigacions poden influir en el Tribunal, especialment quan proporcionen informació o perspectives que no estan disponibles en les breus parts.
Alguns amicus han estat més influents que altres. Els programes presentats pel "Sulítor General" en particular, així com breus advocats estatals, especialment quan s' hi han d'unir diversos estats.
Arguments Orals abans del Tribunal Suprem
L'argument Oral representa un dels aspectes més visibles i dramàtics de la pràctica del Tribunal Suprem.
Planificació i format
El Tribunal manté un argument oral en aproximadament 70-80 casos cada any. Els arguments es preparen generalment el dilluns especificat, dimarts i dimecres al matí comencen el primer dilluns a l'octubre, i continuen al final d' abril. Normalment, el Tribunal té dos arguments cada dia començant a les 10 del matí.
El format dels arguments orals ha evolucionat significativament sobre la història del Tribunal. Abans de 1849, arguments orals abans que el Tribunal fos innecessejat. Sovint, els arguments van continuar durant dies i van dibuixar una gran multitud. De tota manera, a mitjans de 1800, el cas del Tribunal va ser molt greu. El 1970, el límit de temps es va reduir a l' actual exercici d' una mitja hora per cara quan el Tribunal revisat o una discussió judicial a les 398 U.S58.
Avui, cada costat rep 30 minuts per presentar el seu cas i respondre a les preguntes de les justícia. Aquest temps limita estrictament el límit, amb llums a l' advocat de lecter quan s' està executant el seu temps. El petició argumenta primer, i pot reservar una porció de reserva del seu temps per a la reobutal després que el demandat hagi debatat.
La natura de l'argument Oral
L' argument Oral hauria d'aclarir i aclarir els arguments escrits en els pocs valors. El jutge hauria de suposar que totes les justícia han llegit les breus discussions abans o orals. En comptes de repetir el que hi ha en els petits i eficaçs defensors, utilitzen el seu temps per a destacar els punts més importants, respondre a les preocupacions aixecades en l' advers les breus i arismiques breus, i a les preguntes que la justícia és probable que tinguin.
Els arguments són una oportunitat per a les justícia que han de fer preguntes directament dels advocats que representen les festes al cas, i per als advocats que posen en consideració arguments que veuen particularment importants.
Els investigadors no coneixen el procediment judicial Suprem es poden sorprendre per trobar que les justícia no dubtis en les preguntes. Alguns arguments, mentre que els advocats lluiten per completar les seves observacions preparades.
Una vegada comença l' argument, l'advocat s'interromp amb preguntes més freqüents del banc. Una resposta eficaç oalista del banc mentre que traguem els punts principals de l' argument a la presentació. Això requereix que els advocats estiguin preparats per no només per a proporcionar el seu argument planejat, sinó que per pensar en els seus peus i respondre a preguntes inesperats mentre manté el fil de la seva presentació global.
Accés públic a Arguments Orals
Tots els arguments orals estan oberts al públic, però el Tribunal està limitat, actualment el programa pilot en què els membres del públic poden sol·licitar-se per a la loteria en línia.
Per als que no poden assistir a la persona, el Tribunal Suprem fa enregistraments d'àudio i transcripcions d' arguments orals disponibles al públic. Com que el COVID- 19 pandèmic, el Tribunal Suprem ha proporcionat llançaments d'àudio i que viuen d' arguments, significativament l'accés públic a aquest aspecte important de la obra del Tribunal de la cort. Tot i que, a diferència de molts tribunals estatals i baixos, el Tribunal Suprem dels EUA no permet gravar vídeos o difondre arguments o de gravació d' arguments.
El rol de l' arguments Amicus Curiae a Oral
A partir del Tribunal, i subjecte al paràgraf 4 d'aquesta regla, advocat d'un corístic que ha estat presentat per regla 37 pot discutir o en el costat d' una festa, amb el consentiment d'aquest partit. Encara que això és permès, és relativament poc comú. La majoria de casos només són els advocats per a les parts pròpies, encara que en casos importants o complexos, el Tribunal pot permetre que argumenti argumenti addicional per a la participació centòmic, la majoria normalment pel general dels Estats Units hagin presentat una breu quantitat.
El procés de la Conferència i la decisió de descompensar
Després de concloure els arguments orals, els justícia es reuneixen en conferència per a discutir el cas i prendre un vot preliminar. Aquest procés de conferència és un dels aspectes més reservats de la pràctica del Tribunal Suprem, amb protocols estrictes dissenyats per a garantir que els drets de justícia puguin deliberar lliurement sense pressió externa ni influència.
La sala de conferències
Segons el protocol del Tribunal Suprem, només es permet les justícia a la sala de conferències en aquest moment, el CONDONTANT, els secretaris de llei, els secrets, etc. La justícia del cap crida a la sessió a ordenar i, com a signe de la naturalesa col·legial de la institució, totes les relacions amb rituals de justícia. Aquesta ma es presenta davant de cada conferència, simbolitza el respecte mutu entre les justícia, fins i tot quan no estan d' acord amb els problemes legals.
Després de les peticions de certiorari es tracten, les comissions comencen a discutir els casos que es van sentir des de la seva última conferència.
Discutió i Voting
Segons el protocol del Tribunal Suprem, totes les Justícia tenen l'oportunitat d'informar el seu sistema i elevar qualsevol pregunta o preocupacions que puguin tenir. Cada justícia parla sense interrupció dels altres. La Justícia del cap fa la primera declaració, i cada Justícia parla en ordre descendent de l' antiguitat, acabant amb la més menor justícia que ha servit en el Tribunal durant els pocs anys.
Aquesta ordre de recerca en alta edat serveix per a diversos propòsits. Això assegura que la justícia més experimentata representa la discussió inicial, mentre que també garantir que les relacions de justícia no estan influenciades pels seus col·legues d'alt nivell abans d'expressar les seves pròpies opinions. L' ordre també reflecteix les tradicions jeràrquiques del Tribunal mentre manté la igualtat entre els termes de justícia del seu poder electoral.
Després de la discussió, el vot judicial determina quin bàndol preval i proporciona la fundació de l'opinió del Tribunal.
Assignació d'Opinion
Si la justícia en cap és a la majoria, assigna la tasca d'escriure l'opinió del Tribunal és important perquè permet posar justícia a la majoria, o pot escollir escriure-la ells mateixos. Si la justícia cap és a la minoria, la justícia més alta de la majoria fa l' assignació. Aquest poder d' assignació és significatiu perquè permet posar la justícia a influir en la raó del Tribunal i que la justícia tindrà la responsabilitat principal per a la regla legal.
La decisió d'acollida pot ser influenciada per diversos factors, incloent-hi l'experiència de la justícia en l'àrea corresponent de dret, la necessitat de distribuir la càrrega, considera estratègicament sobre quina justícia és més probable que es faci reunir una coalició de majoria, i el desig de donar oportunitats de justícia particular per a escriure en casos importants.
Escriptura i publicació
El procés d'escriure i evocar el Tribunal Suprem pot prendre setmanes o mesos. La justícia assignada a escriure l'opinió de la majoria prepara un esborrany i fes-lo passar per les altres justícia per la seva revisió i comentaris. Aquest procés de circulació és iteratiu, amb justícia suggerint canvis, l' elevació de les preocupacions, o indicant si s' afegiran a l'opinió.
Tipus d'Opinions
Les decisions del Tribunal Suprem solen incloure diversos tipus d' opinions. L' opinió [[FLT: 0] majority [[FLT: 1] representa la visió de almenys 5 justícia i constitueix el seu càrrec oficial del Tribunal. Aquesta opinió té un valor precedent i uneix més baix dels tribunals. La majoria d' opinió explica la raó del Tribunal, s' aplica els principis legals i anuncia la regla de llei que governarà en el futur.
Una ordre [[FLT: 0]conducring opinió [[[FLT: 1] està escrita per una justícia que accepta el resultat que ha arribat a la majoria però no està d'acord amb alguns aspectes del raonament de la majoria o desitja posar en relleu diferents punts. Les opinions conurbarals no tenen el mateix pes precedent que la majoria d' opinió, però poden ser influenciades en donar forma a com es poden influir en la participació de tribunals menors i futurs Tribunal Suprem interpreten la decisió.
Una [[FLT: 0] [[FLT: 1]] està escrita per una o més justícia que no estan d'acord amb la conclusió de la majoria. Mentre que els dissencien no tenen cap efecte legal immediat, serveixen funcions importants. Poden ressaltar els errors en la raó de la majoria, preservar les interpretacions alternatives per a la consideració futura, i de vegades posar la terra en marxa per canvis més tards a la llei. Algunes dissencions conegudes s' han convertit en la vista de majoria en casos següents.
A [[FLT: 0] Rhipitat opinió [[[FLT: 1] passa quan no hi ha cap ordre racional en la majoria del Tribunal. En aquests casos, el judici del Tribunal està determinat per les raons més estretes en què hi ha una majoria d' acord, però no hi ha cap opinió sobre la raó del Tribunal. Les opinions de la incertesa creen sobre el valor precedent de la decisió i poden complicar els esforços per tal d' aplicar els tribunals més baixos a la sentència.
La Circulació i el procés de revisió
Després de que l'esborrany inicial circula, altres drets poden enviar memos que suggereixen canvis, qüestionar els passatges en particular, o indicaran que s'uniran a l'opinió només si es fan certes modificacions. L' autor d' opinió ha d' equilibrar les preocupacions i preferències competitives mentre intenta mantenir una coalició de majoria. Algunes vegades les lleis que van votar inicialment amb la majoria en la conferència poden canviar els seus vots si no estan satisfets amb el motiu d' opinió.
Aquest procés de negociació pot resultar significatius canvis a l' opinió. Es poden afegir els pasals, eliminar o tornar a escriure a les preocupacions aixecades per altres justícia. En alguns casos, l' opinió pot ser estret per a vots addicionals, o ampliar si l' autor creu que una declaració més forta és una ordre judicial i pot mantenir el suport de la majoria.
Les opinions supòsits i dissensió van a través d'un procés similar, amb les justícia que circulaven esborranys i potencialment s'uneixen a les recordacions o dissencions conjuntes.
Anunci i publicació
Quan les opinions estan a punt, s'anuncien en un tribunal obert. Tradicionalment, la justícia que va autoritzar la majoria d'opinió en llegiria porcions del banc i els drets que van escriure també podrien resumir les seves vistes. En els darrers anys, el Tribunal s'ha mudat a un breu anunci, amb el text complet de les opinions fetes simultàniament.
Les oportunitats es publiquen als Estats Units informaven, el periodista oficial de decisions del Tribunal Suprem. També estan disponibles immediatament a la pàgina web del Tribunal i a través de diverses bases de dades legals. La publicació d' un Tribunal Suprem marca la culminació d' un procés que podria haver començat anys abans quan el cas va ser presentat en un judici més baix.
Tipus de decisions de la Cort Suprema
El Tribunal Suprem pot disposar dels casos de diferents maneres, cadascun amb diferents implicacions legals. Entendre aquests diferents tipus de caràcter és essencial per comprendre l'impacte del Tribunal en el sistema legal.
ffirmance
Quan el Tribunal Suprem afirma una decisió judicial menor, està d'acord amb aquest judici i raonament del tribunal.
Reversal
La Cort va decidir que els tribunals Suprem no estan d'acord amb la decisió del tribunal menor i la va girar. El tribunal va decidir que els 67 casos, reverteixen un tribunal inferior en 47 (74.6%). Aquesta alta taxa reversal reflecteix el fet que el Tribunal Suprem tendeix a concedir a certorari en els casos en què creu que el tribunal inferior pot haver estat interposat. Durant aquest període, el Tribunal Suprem va revertir una decisió inferior al 891 vegades (7.3%) i va afirmar una decisió inferior 347 vegades (78%).
Quan el Tribunal canvia una decisió, normalment proveeix una raó detallada per la qual l'anàlisi de la cort baixa no era correcte. La reversa estableix una nova regla legal o aclareix la interpretació adequada de la llei existent, que els tribunals menors han de seguir en els futurs casos.
RemandCity name (optional, probably does not need a translation)
En molts casos, el Tribunal Suprem reprimeix el cas a la cort inferior per a altres procediments. Una remand pot acompanyar o bé una afirmació o una reversació. Quan el Tribunal torni a invertir i remends, està indicant a la baixa cort a reconsiderar el cas en la llum del govern del Tribunal Suprem i prendre accions addicionals consistents amb aquesta decisió.
Els reuniters poden prendre diversos formularis. El Tribunal podria reembargar- se per a que el tribunal menor s' apliquen a l' estàndard legal correcte, per a fer recerques addicionals, per a considerar qüestions que no s' han tractat correctament, o introduir un judici consistent amb la decisió del Tribunal Suprem. L' ordre de reemand especifica què hauria de fer el Tribunal inferior, encara que el Tribunal inferior manté la discreció en com implementar el mandat del Tribunal Suprem.
Vacate
El Tribunal Suprem pot abandonar una decisió judicial menor, que significa que nulifica que la decisió sense haver de revertir-la necessàriament. El Vacatur sovint s' usa quan la decisió inferior del tribunal està basada en la llei que ha canviat des de llavors, quan hi ha irregularitats provisionals, o quan el cas s' ha convertit en Mogit. Una decisió desemancial no té efecte precedent.
Refugiment
De vegades el Tribunal Suprem rebutja un cas després de concedir certorari, normalment perquè el cas s'ha convertit en Mogit, els partits s'han establert, o el Tribunal determina que el certorari es va concedir de manera provisional (per exemple, el Tribunal no hauria d'haver accedit a escoltar el cas en primer lloc). Els desactives són relativament rars però succeeixen.
L'impacte i el valor preliminar de les decisions del Tribunal Suprem
Les decisions del Tribunal Suprem tenen efectes molt amplis que s'estenen més enllà dels partits immediats per al cas. Entenguen com aquestes decisions influir en el sistema legal és crucial per a l'excel·lar el paper del Tribunal en el govern americà.
Precensió de vinculació
Segons la docència de la mirada de la dasis Latin Latinia de la Llei "per a fer-se càrrec de les coses," les decisions del Tribunal de la Cort Nacional constitueixen els precedents que han de seguir els tribunals més baixos. Quan el Tribunal Suprem interpreta una disposició constitucional o de la llei federal, aquesta interpretació esdevé la llei de la terra.
Aquest sistema precedent promou la inconsistència i la prescripció a la llei. Les parts poden confiar en decisions del Tribunal Suprem per entendre els seus drets legals i obligacions, i els tribunals baixos tenen una orientació clara sobre com resoldre disputes similars. El valor precedent de les decisions del Tribunal Suprem els fa eines de forma potent per a la docència legal a través d' un ampli abast de problemes.
Interpretació constitucional
Quan el Tribunal Suprem interpreta la Constitució, la seva decisió només pot ser anul·lada per una decisió del Tribunal Suprem o per l'esmena constitucional. Això fa decisions constitucionals particularment significatives i duradora. Els casos de terra com v. Consell d' Educació (a l' universitat), Mirandant v. Arizona (vulga els drets de la Miranda) i v. Wade (reconvelant un dret constitucional a l'avortament, més tard van avortar a Dobbs v. L'Organització de la Dona Jackson) tenen una forma fonamentalment de societat americana i de dret.
El poder del Tribunal d'interpretar la Constitució fa que un jugador crucial es debati sobre els drets individuals, el federalisme, la separació dels poders, i altres qüestions fonamentals de governança.
Interpretació d' errors
Quan el Tribunal Suprem interpreta estatuts federals, el Congrés manté el poder d'anul·lar la interpretació del Tribunal modificant l'estatut. Tot i això, l' acció comunitària requereix passatge per les dues cases del Congrés i la signatura presidencial (o una anul· lació), que pot ser difícil d' aconseguir. Com a resultat, moltes interpretacions de la Cort Suprema romanen en vigor durant anys o dècades, encara que els Congrés no estiguin d'acord amb ells.
El Tribunal ha evolucionat més temps i variat algunes lleis.
Impacte sobre els tribunals baixos
Els tribunals que controlen les decisions del Tribunal Suprem i funcionen per aplicar-les fidelment. Quan el Tribunal Suprem anuncia una nova regla o una llei existent, els tribunals menors han d' ajustar les seves pràctiques en conseqüència. Això pot requerir que es desmentin els casos pendents, reconsiderin les decisions anteriors, o modifica els procediments per tal de respectar el mandat del Tribunal Suprem.
La relació entre el Tribunal Suprem i els tribunals inferiors no sempre és fàcil. Les opinions del Tribunal Suprem poden deixar certes preguntes sense resposta, demanant que els tribunals inferiors omplin els forats i s'apliquen els principis generals a les situacions que es basen. Els tribunals baixos també distingeixen els precedents dels tribunals Suprem, discutint que les diferències en fets o qüestions legals fan que el precedent sigui inintel· legal.lible per a la caixa.
L'impacte social i polític del Broadder
Més enllà dels seus efectes legals, les decisions del Tribunal Suprem sovint tenen conseqüències importants i polítiques. Les decisions sobre temes controvèditius com l'avortament, l'acció positiva, els drets de les armes, les finances de la campanya i la llibertat religiosa generen un intens debat públic i poden influir en eleccions, moviments socials i polítiques públiques.
Les decisions del Tribunal poden legalitzar o delegalitzar les accions del govern, poder o reforçar els moviments socials, i donar forma a conèixer els valors constitucionals. Mentre el Tribunal manca el poder per tal de imposar les seves pròpies decisions.... ...depenen de la branca executiva per a la policia i l'acceptació pública per a l'autoritat moral de la legitimitat i la raó legal poden ser potents per a canviar.
Procediments especials i circumstàncies
La majoria dels casos del Tribunal Suprem segueixen el procés estàndard descrit anteriorment, hi ha diversos procediments especials i circumstàncies que mèriten l'atenció.
Aplicacions d' emergència i el sòcol d' ombra
A més dels seus mèrits regulars, el Tribunal Suprem gestiona nombroses aplicacions d'emergència per a mantenir-se, ordre judicial i altres activitats d'alleujament provisionals. Aquestes aplicacions, de vegades es referien a col·lectivament com a "amarxeta," permet als partits buscar una intervenció immediata del Tribunal Suprem sense esperar la màxima reunió i l' argument oral.
Les aplicacions d'emergència solen decidir ràpidament, sovint amb una explicació mínima. El Tribunal pot concedir o denegar l' alleujament amb un breu ordre, a vegades acompanyat de declaracions de justícia que no estan d'acord amb la decisió. En els últims anys, l' acoblament ombra s' ha tornat més prominent i controvertit, amb crítics que argumenten que el Tribunal permet prendre decisions significatives sense la transparència i la deliberació que caracteritza el moll habitual.
Casos de Jurisdicció originals
Com ja s'ha dit abans, el Tribunal Suprem ha original la jurisdicció sobre certs tipus de casos, principalment en disputes entre els estats. Aquests casos són relativament rars però poden implicar qüestions significatives com ara els drets d'aigua, la límit de disputes o conflictes sobre recursos naturals.
En casos de jurisdicció original, el Tribunal Suprem actua com a tribunal judicial, rep proves i formula troballes. Tot i això, el Tribunal normalment nomena un especial Master Kourtunoften un jutge federal retirat o experimentat com a procediment de conducta, escoltar els testimonis i preparar un informe amb les seves propostes de prova i conclusions. Els partits poden escriure excepcions al informe del mestre especial i el Tribunal Suprem fa la decisió final.
Per Decisions de cúria
Algunes decisions del Tribunal Suprem s' anomenen per curiam, que vol dir "per la cort" sense identificació d'un autor específic. Per a les opinions de curiam s' usen habitualment per casos senzills que no requereixen anàlisi extensos, per a les reverses de decisions judicials més baixes que tenen un conflicte clarament amb el Tribunal Suprem precedent, o per a ordres de procediments.
Tot i que les opinions curiam sovint són breus i menys detallades que les opinions signades, encara constitueixen els precedents vinculats. Algunes decisions de la corbam a l' adreça de temes legals significatius, tot i que l' ús del format per a curiam pot indicar que el Tribunal de vista el cas com relativament simple o no garanteix una opinió signada.
Recusal i Disqualificació
Les relacions entre els governs i els advocats, es poden reemignar per casos en què tenen un conflicte d'interessos, com ara els interessos financers en el resultat, abans de la participació, o les relacions personals amb partits o advocats, la llei federal i l'ètica judicial governen les normes de govern contra els tribunals de la Suprema tenen una gran discreció en decidir si s'han de reempel·lar.
Quan es torna a rebre justícia, el cas és decidit per les justícia restants. Si el Tribunal està dividit de forma equitativa (normalment 4- 4- 4 quan una justícia s' ha reutilitzat), la decisió menor del tribunal està confirmada per un Tribunal igual dividit, però sense establir precedents. Aquest resultat deixa la següent decisió als partits, però no estableix una regla que altres tribunals han de seguir.
El Tribunal Suprem Evolucionant el Docket
L'acoblament del Tribunal Suprem ha canviat significativament al llarg del temps, tant en termes de casos decidits com dels tipus de temes tractats. En entendre aquestes tendències ofereix coneixement sobre l'evolució institucional del Tribunal i el seu paper canviant en la llei americana.
El sòcol de desllisió
El Tribunal Suprem decideix actualment menys casos que fa diverses dècades. el Tribunal dels anys 80, sovint va decidir que 150 o més casos per trimestre. Avui, aquest nombre s'ha rebutjat al voltant de 60-80 casos per terme. Aquesta reducció ha succeït malgrat que el nombre de peticions va presentar- se s' ha mantingut relativament estable o fins i tot augmentat.
S'han ofert diverses explicacions per a l' acoblable de la disminució. Alguns erudits a l' eliminació de les apel·lacions més obligatòries del 1988, que van donar a la Cort més gran discreció sobre el seu moll. Altres suggereixen que les justícia s' han tornat més selectiva, prefereixen decidir només els casos més importants. Tot i això, argumenten que altres canvis en el paisatge legal, com ara l' uniforme entre els tribunals o els canvis en els patrons de la infraluminació, han reduït el nombre de casos que requereix la intervenció Suprema.
Sigui quina sigui la raó, el moll més petit significa que el Tribunal s'adreça menys temes legals cada terme, potencialment deixar més preguntes sense resoldre i donar als tribunals menors major autonomia en interpretar la llei federal.
Tipus de casos
L'acoblament del Tribunal Suprem inclou una àmplia varietat de casos que inclouen la llei criminal, els drets civils, la llei comercial, la llei administrativa, la llei constitucional i moltes altres àrees. La barreja de casos variades per terme segons les quals es concedeixen peticions i quins problemes s'apreuen en els tribunals menors.
Algunes àrees de llei generen més casos de Tribunal Suprem que d'altres, el procediment penal, els temes de la Primera Esmena, i qüestions sobre l' àmbit de l'autoritat federal són qüestions perenne sobre l'acoblament del Tribunal.
L'acoblament del Tribunal reflecteix les tendències més àmplies de la llei i la societat americana.
Murriismes i formes
Els processos i pràctiques del Tribunal Suprem han estat sotmesos a diverses crítiques, i s'han proposat diverses reformes durant els anys, entendre aquests debats proporciona un context important per avaluar el paper del Tribunal en el sistema legal americà.
Transparència i Passiu
Els crítics han demanat una major transparència a les operacions del Tribunal Suprem. A diferència dels tribunals federals més baixos, el Tribunal Suprem no està subjecte al Codi de Conductors pels Jumes dels Estats Units, encara que la justícia ha declarat que consultarà el Codi per a la guia.
Altres preocupacions de transparència inclouen la manca de càmeres al Tribunal, el secret que envolta el procés de certorari, i informació limitada sobre els interessos financers i les activitats exteriors de la justícia, que representen que milloraria la confiança pública en el Tribunal i garantiria responsabilitat, mentre que els opositors es podrien comprometre amb la independència i el subjecte a la pressió inadequat.
Límits de termes i expansió del Tribunal
Alguns organitzadors han proposat límits de mandat per a justícia del Tribunal Suprem, discutint que el mandat de vida porta a justícia per a complir durant dècades i donar als presidents que tenen múltiples absorcions durant el seu terme per influir sobre la composició del Tribunal. S' han suggerit diverses propostes de mandat, normalment es van suggerir que els termes de 18 anys amb cites esclavoses que cada president va nomenar dos justícia per cada terme quatre anys.
Altres han proposat expandir el nombre de justícia al Tribunal, bé per reordenar la seva composició ideologia o reduir les jocoses cites individuals. Les propostes d' expansió del Tribunal són controvèrtiques i augmentar les preocupacions sobre la política del Tribunal i activar un cicle d' expansió i la seva expansió en contra dels canvis de control polítics.
Selecció de majúscules i càrrega de feina
Alguns observadors han criticat les pràctiques de selecció del Tribunal, discutint que el Tribunal concedeix el certorari en massa pocs casos, deixant preguntes legals importants sense resoldre i permeten que els circuits es divideixin persisteix.
Proposicions a abordar aquestes preocupacions inclouen crear un tribunal intermedi per resoldre circuits, que requereix que el Tribunal accepti un nombre mínim de casos per terme, o modificar els criteris per concedir un certorari per assegurar que certs tipus de casos reben revisió del Tribunal Suprem.
Recursos per entendre els casos del Tribunal Suprem
Per als interessats en aprendre més informació sobre casos de Tribunal Suprem i seguir el treball del Tribunal, hi ha disponibles nombrosos recursos. El lloc web oficial del Tribunal Suprem ([[FLT: 0]https://www.upmecourt.gov[[FLT: 1]) proporciona accés a les opinions, o a les transcripcions d' argumentals i a l' àudio, les regles del Tribunal i informació sobre la justícia i la història del Tribunal.
SCOTUSblog ([[FLT: 0] https: // www.scoustblog. com[[[[[FLT: 1]]) és un recurs valuós per a les notícies del Tribunal Suprem i l'anàlisi de notícies del Tribunal, oferint informació detallada dels casos pendents, l' anàlisi del mateix dia de decisions, i informació estadística sobre l' acoblable del Tribunal. El bloc es llegeix àmpliament pels professionals del Tribunal Suprem, periodistes i estudiosos.
Les bases de dades legals com Westlaw, LexisNexis, i Google Scholar proporciona accés a les opinions del Tribunal Suprem i materials relacionats. Molts llocs web de l'escola de Dret ofereixen clíniques de Tribunal Suprem o projectes que proporcionen anàlisi i recursos per a entendre la feina del Tribunal.
Per aquells interessats en el desenvolupament històric de la doctrina del Tribunal Suprem, els recursos com el Projecte Oyez ([[FLT: 0]https://www.oyez.org [[FLT: 1]) proporcionen accés multimèdia als casos de Cort Suprem, incloent els arguments d'àudio de les decisions, resum de les decisions i informació sobre les justícia. La biblioteca del Congrés i els arxius Nacionals mantenen col· leccions extenses de materials del Tribunal Suprem.
Els diaris de la Llei de Harvard Review, Yale Law Journal, i Stanford Review sobre les seves decisions i tendències, que aquest estudi d'estudi proporciona en profunditat la raó del Tribunal i les implicacions de les seves decisions.
Conclusió
El procés del Tribunal Suprem per escoltar i decidir els casos reflecteix un equilibri acurat entre l' accessibilitat i la selecció, entre transparència i deliberació, i entre l'estabilitat i l'evolució.
En entendre com es troben els casos al Tribunal Suprem i com es decideixen és essencial per a qualsevol que vulgui comprendre el sistema legal americà.
Mentre que els processos del Tribunal Suprem han evolucionat més de dos segles, els principis fonamentals que hi ha al seu treball romanen constant: amb cura la consideració dels arguments legals, la deliberació collegial entre les lleis de justícia, la raó de les decisions, i el respecte dels precedents amb la necessitat d'adaptar la llei a canviar circumstàncies. Aquests principis ajuden a assegurar que el Tribunal Suprem pugui servir com a força d' a punió en democràcia nord-americans mentre que queda inconsultiva per a les necessitats de la nació.
Com que el Tribunal Suprem continua adreçant nous reptes i controvens, entendre els seus processos i procediments cada vegada més importants pels ciutadans, advocats, legisladors i tothom que s'interessa en la regla de dret.