El marc de la llibertat americana descansa sobre una fundació de les garanties constitucionals i les interpretacions judicials que respiren la vida en aquestes paraules escrites. Entenc que els drets legals no són simplement un exercici acadèmic, sinó una necessitat pràctica per a navegar a la vida diària, des de trobar- se amb les forces de la llei per a la participació en el discurs cívic. El Tribunal Suprem dels Estats Units, com a últim arbitador de la constitucional, té aquestes decisions que continuen ressonant avui en dia. Aquest article proporciona una visió profunda dels drets fonamentals, els casos de referència i l' paisatge legal que han de conèixer tots els ciutadans.

Bases dels drets individuals a la Constitució

La Constitució dels EUA, ratificada el 1788, originalment conté algunes protecció explícites per a les llibertats individuals. El Bill dels Drets dels Estats Units, va afegir- la en 1891, remenat per limitacions específiques de millora sobre el poder federal. Tot i això, l' àmbit d' aquests drets va ser inicialment estret, l' aplicació només al govern federal. No va ser fins que les esmenes post- curàctiques War- CivSumicialment el procés de 14 esmenals de venciment i la mateixa Protecció de Claus que moltes d' aquestes protecció van ser incorporades per aplicar- se contra els governs i la doctrina local a través de la doctrinació selectiva de la Incunció.

Aquest procés significa que gairebé tots els drets del Bill dels Drets Humans s' aplica als estats i als locals, no només a Washington, D. C. El Tribunal Suprem Inclusió de la Inclusió i Inclusió ha estat fonamental per assegurar la protecció uniforme a través del país. Per exemple, la protecció de la parla lliure es va aplicar a les primeres qüestions de la Esmena a [[F: 0]Gitititv. Nova York[ 1:]]], encara que el Tribunal s' ha amagat la convicció en aquest cas. Les subsquetituen les decisions dels drets de la Constitució, fent que un document viu s' adapti a les necessitats socials.

Llibertat de veu i premsa

En el nucli de la democràcia americana és la Primera Esmena, que prohibeix el Congrés d' evitar la llibertat de discurs o de la premsa. Aquesta protecció no és absoluta, el Tribunal de la Unió Europea ha reconegut durant molt de temps les categories de discurs sense protecció, com ara inciten a la violència, difamació, l' obscenitat, i el ECTGRET de les paraules. NOPAMBUM: L' ordre NOF:] 0 ha estat provocat per la llei imminent. Els Estats Units[FLT:] (19), l' any de la campanya de premsa social i de l' agitació actual.

El dret a la privadesa

Tot i que la paraula OTAmpivycy NO apareix a la Constitució, el Tribunal Suprem ha reconegut un dret constitucional de la privacitat emanant- lo des de l' Hurghada, i identificadorrashyplimption i identificadors de les altres garanties. Aquesta dreta va ser el primer enriped a [[FLT: 0] [[FLT] v[[FLT: 1]], que va colpejar la llei contraceptive usa el cas de parelles casades. La dreta va format les bases per [[FLT2]]. vH:]]] =7 i [FH: 4]]]. 0 [FH]]. Texas[ FLT]]. 0 [FLTALT], que va provocar una llei que va ser pausada per les lleis de la privacitat. La col· lecció de dades que continuen amb la tecnologia de privacitat.

Protecció igual a sota de la llei

La mateixa protecció Claus de les ordres d' esmena que cap estat negarà qualsevol persona dins de la seva jurisdicció RODION la mateixa protecció de les lleis. El language ha estat la batalla dels moviments dels drets civils, des de la segregació racial a la discriminació de gènere. El Tribunal Suprem s' aplica diferents nivells d' anàlisi depenent de la classificació que hi ha implicada: un control estricte per a la raça i l' origen nacional, l' anàlisi inter intermedi per al gènere i la revisió racional per a la majoria d' altres classificació. Aquests nivells entenen per què algunes lleis són reunides mentre que sobreviuen altres.

Terdermark Dícies Suprema que han definit els teus drets

Els següents casos representen moments de gir a la justícia americana, i també han anunciat que els seus principis que continuen governant el nostre sistema legal.Entenennt el seu context i l'enfortiment dels ciutadans a afirmar eficaçment els seus drets.

Marró d' Educació (1954) El final de ManveenSepate però Igual que equals EqualName

Potser la decisió més celebrada al Tribunal Suprem del segle XX, [[FLT: 0] Brown v. Consell d' Educació [[[FLT: 1] va mantenir la segregació racial a les escoles públiques violades de la mateixa Protecció de Claus. El tribunal va anul· lar la taxa de disc, però la igualtat de la docació de l' arc de la comunitat que pot afectar els seus cors i els que no tenen efecte. Figuson [FLT:]]] 989, que reconeix que els serveis de control es van fusionar inherentment. El cap de Justícia Warren va escriure el sentiment d' alguna cosa que genera Armènia com a inferior a la seva situació en la comunitat que pot afectar els seus cors i les seves ments i de manera poc probable que es desmoquititzin. Aquesta decisió civil i posteriorment va establir els drets de terra.

Miranda v. Arizona (1966) 2001- 2006 Els teus drets quan a Custodi

Si alguna vegada heu sentit a un oficial de policia dir 1] Teniu dret a romandre en silenci, 2001- 2003, heu de mantenir- vos en silenci [[FLT: 0]] Miradav. Arizona[FLT: 1] per agrair- ho. El Tribunal Suprem va mantenir la protecció de la Esmena contra l' autocriminació requereix la seguretat de la llei per informar els sospitosos de la seva custòdia de la dreta per romandre en silenci, el seu dret a un advocat, i el que qualsevol cosa que diuen que es pugui usar en contra seu. La decisió directa de contrarestar la naturalesa corriva dels interrogatoris cutocials. Els casos tenen els requeriments chernàrias de l' warning de la seva dreta, però el principi de base. Per exemple, en [FLT] [2 wha de mantenir- se' n' ha d' altres: [p]. 0TALT], el silenci que el Tribunal de tenir en silenci. [Fmp], que ha d' ambigüitat ha de tenir en silenci.

Roe v. Wade (1973) Privacy and Reproducció de drets subproducció

El Tribunal [[FLT: 0] Rhawex v. Wade[FLT: 1] reconeix que una dona de l' Ahma de l' embaràs ha d' escollir acabar el seu embaràs va caure dins la dreta constitucional de la privacitat. La decisió va establir un marc basat en els retalls, concedir els estats a l' avortament com a progrés de l' embaràs. Aquest cas queda un dels més polèmics de la història nord-americana. En [[F2:]] vs. Dones Jackson Alexes Salut salut [F3: (202], la Cort ha rebutjat la pregunta de l' avortament als estats. Malgrat la reversitat, la comprensió de Roe Roe Roe, el llegat i el llegat és essencial per al paisatge actual.

Ciutadans Unidents v. • Comissió Federal d'Admissions (2010) Diners com a discurs

En una decisió 5-4, el Tribunal va celebrar que la primera esmena prohibeix el govern de restringir despeses polítiques independents per empreses i sindicats. La majoria va raonar que el discurs polític és essencial per a la democràcia i aquest discurs corporatiu, com el que es mereix protecció d' individus, afirma que la decisió va obrir les inundacions sense límit als diners en política, potencialment corrompen el procés electoral. El cas ha provocat debats de la campanya de reforma de les finances i la influència dels diners sobre les eleccions. Les decisions relacionades amb les que s' han protegit [FLT:] 0FCutCheonation. vEF1: (2014) més enllà dels límits de la contribució, que es redueixen els diners en la política.

Gideon v. Wainwright (1963) Dempsey El dret a l'advocat

Clarence Earl Gideon era un pobre subultern acusat de trencar en una sala de billar a Florida. No es podia permetre un advocat, es va veure obligat a representar-se i va ser condemnat. El Tribunal Suprem per unanimitat va revertir que la sisena Esmena dreta a l'assessorament és una dreta fonamental aplicable als estats del procés De venciment Claus. La decisió de garantir que qualsevol persona que s'enfronta a càrrecs criminals greus té dret a un advocat, encara que no es pugui permetre. Aquest dret a la creació de sistemes de defensors públics arreu del país i continua sent una cantonada de justícia nord-americans.

New York Times Co. v. Sullivan (196) Protegeix la llibertat de premsa

Aquest cas va aparèixer d'un anunci de pàgines complet a The New York Times que criticava els funcionaris d'Alabama pel seu tractament dels manifestants civils. El Tribunal va tenir lloc que la Primera Esmena protegia la publicació de falses declaracions sobre funcionaris públics a menys que el funcionari pugui demostrar Ahvillal DULT que l'editor sabia que l'editor era fals o actuat amb menyspreu per la veritat. Aquest alt escut va mostrar la premsa dels mitjans destinats a la crítica del govern. La decisió ha estat crucial per a la investigació i el periodisme d'investigació pública.

Terry v. Ohio (1968) important " Manveen Stop " i Frisk Powers "

[[FLT: 0] Terry v. Ohio [FLT]], la policia autoritzada a realitzar una breu estona, investigadora s'atura de la sospita raonable que una persona està involucrada en activitats criminals, i per a bombardejar la persona per a les armes si és raonablement armada. La 4 d' esmena pràctica s' ha de tenir en contra de la necessitat de seguretat i de prevenció del crim. Terry atura una pràctica comuna, però el Tribunal ha de tenir límits temporals: el moviment ha de ser limitat a un cop de mà per a una dona, i la sospita ha de ser específica i específica. [DULT] [FT]]] [F3]]]] [TFH]]] [T]]] [TFH]]: pot ser crític per a qualsevol que sigui detingut per la policia.

Mapa v. Ohio (1961) 2001- 2003 La regla Exclusió dels Estats aplicats als Estats

La quarta esmena prohibeix recerques i convulsions irracionals, però el que passa quan la policia viola aquesta regla? El Tribunal Suprem en [[FLT: 0]] MMMapp v. Ohio[FLT: 1] va tenir que les proves obtinguen a través d' una cerca il·legal no es poden usar en proves criminals d' estat. La regla d' exclusió, prèviament aplicada als casos federals, es va ampliar per tant als estats. Aquesta llei de la policia no ha estat establerta eliminant l' incentiu per a violar els drets constitucionals. Com ara l' Exclusoscriven el "lubisme" com la bona excepció de fe i la descoberta inevitable, però la exclusió de la regla exclusió de la regla de la regla exclusió continua sent una potent salvaguarda contra les cerques no pasades.

Els seus drets a l'entrenament: Daily En comptar i Hermerències

Sabent que els casos de referència són valuosos, però aplicar aquest coneixement en situacions reals és encara més important. A continuació hi ha escenaris pràctics on els vostres drets arriben a jugar, informaren per les decisions de dalt.

S'han trobat els comptadors de la Llei Enforment

Quan s' aturi la policia, recordeu el vostre [[FLT: 0] Monirada [[[[FLT]: 1] drets només s' apliquen una vegada en custòdia i ser interrogat. De tota manera, sempre podeu escollir romandre en silenci. Generalment no us cal el consentiment d' una cerca de la vostra persona, vehicle o llar. Si un oficial pregunta, l' ordre gut a l' ordre de l' ordre de l' ordre " cdrdao " us pot dir, el consentiment de la imatge no a un cercar. El vostre oficial pot ser probable o una ordre de recerca, però de tota manera, rebutja la vostra objecció legal per al tràfic posterior. Per a evitar- vos, heu de proporcionar la vostra llicència de registre, però no ser detingut a les preguntes que estiguin a mà dreta i no esteu segur. Si esteu en silenci.

Els drets al carrer: la veu lliure i l'asemblage

La primera esmena protegeix el vostre dret a parlar sobre les voreres públiques, els parcs, i altres fòrums tradicionals, 2001- 2005, no sobre la propietat privada, sinó en el permís propietari de l'Agency. Podeu fotografiar o fer vídeos que facin els seus deures en espais públics, atès que el Sisè Circuit afirma que [[FLT: 0] Glikl v. Cunnex[[[FLT: 1] . De tota manera, no podeu interferir amb les activitats de seguretat. Els controels controels controistes també tenen drets de llibertat d'expressió, sinó que el govern pot imposar el temps, i les restriccions de manera que són de contingut- adètic i deixen els canals alternatius. Per exemple, es requereix que un gran moviment sigui perifèdicament gran, si el missatge no es basa en el missatge.

Els drets com a 10 o Home propietari

El dret a la privacitat s'estén a casa. La policia necessita una ordre per entrar, excepte en circumstàncies exigents com ara la persecució, destrucció imminent de proves, o un risc de mal. Fins i tot amb una ordre, teniu el dret de observar la cerca i assegurar que els oficials es quedin dins de l' àmbit descrits en l'ordre. Els tenus tenen 4 esmena contra cerques il· legals, així com el propietari no pot entrar sense notar i una raó legítima, encara que aquestes lleis d' estat van variar. Encara que aquestes lleis de l' estat puguin ajudar- les a afirmar de manera eficaç.

Drets d' Evolució: Debades actuals i futures direccions

El Tribunal Suprem ttyu i canvia de filosofia legal durant el temps, el que vol dir que es poden revisar els precedents. Diverses àrees de llei estan actualment en flux:

Privades digitals i la quarta esmena

[[FLT: 0] Carpenter v. Estats Units [[FLT: 1] (2018), el Tribunal generalment necessita una ordre per obtenir informació de localització de cel· la, reconèixer que les dades digitals poden revelar detalls íntims d' una persona ponderals de la vida. Aquesta decisió construïda a [[[FLT:] 2] v. California[FLT: +14]), que requereix una ordre per a cercar un telèfon per a l' incident de cel· la per a arrestar. Com a tecnologia, el Tribunal probablement continuarà amb preguntes de seguretat sobre les dades, i els límits raonables de la privacitat. L' ús de les noves tecnologies i l' AAI han aconseguit augmentar les noves preguntes que no hagin arribat a la protecció constitucional.

El discurs lliure a l'edat dels mitjans de comunicació socials

Les plataformes de mitjans socials s' han convertit en el quadrat públic modern. El Tribunal de [[FLT: 0] Phackingham v. Carolina del Nord[FLT: 1] (2017) va fer que una llei prohibeixés els criminals sexuals registrats utilitzant els mitjans socials, reconeixen aquestes plataformes tan importants com els fòrums per a la parla. Tot i això, les preguntes es poden mantenir sobre l' extensió a les quals les plataformes privades poden ser modeades sense violar els drets constitucionals A partir de la primera esmena s' aplica a l' acció del govern, no a les empreses privades. Deu vegades sobre la secció 230 de la Llei de comunicació i la plataforma de l' aplicació de l' aplicació de l' usuari pot influir en el que els usuaris puguin publicar. El Tribunal de la llei pot indicar si una llei requereix que es porti a certes plataformes de veu (com a Florida i a les lleis de la que violava els drets de la primera esmena.

Drets de la segona esmena

[[FLT: 0] Dern strict of Columbia v. Heller[[FLT: 1]]] (2008), el Tribunal reconeix un dret individual per mantenir i portar armes per a la defensa auto- auto- alt a casa. [[FLT: 2] McDonal v. City de Chicago[FLT: 3] que s' apliquen a la dreta als estats. Els casos recents com [FLT: 9 Statef4] Rif & Pol Association. v[ en:]]) s' han expandit la dreta de les armes en públic, nous diputats de la Cort han anunciat les noves lleis de prova: les armes consistent amb les lleis de l' hostilitat. Això ha de ser creat com a conseqüència de les lleis d' entorn d' energia històriques.

S'està informant i assertitzant els teus drets

Els drets legals només tenen significat si saben que existeixen i com exercir-los.

  • [[FLT: 0] Llegeix les fonts principals. [[FLT: 1] Les opinions plenes de casos de Cort Suprem estan disponibles als llocs com ara l'Institut d'informació [[FLT: 2] L' Institut d' informació del Cornell a l'Escola de Llei [FLT:] i [[FLT: 4OFLT] [FLT: 5], que proporciona enregistraments d' àudio i resums.
  • [[FLT: 0] Seguiu els casos actuals. [[[FLT: 1] El terme Suprem del Tribunal ttyals s' executa des d'octubre al juny. Els llocs web com [[FLT: 2COTUSblog [[FLT] proporciona anàlisi expert i actualitzacions dels casos que van des de la votació a la immigració.
  • [FLT: 0]Kaw] les vostres lleis locals. [[[FLT:] Hi ha molts drets definits per les Constructures estatals i els estatuts. Per exemple, alguns estats proporcionen protecció de llibertat d'expressió o privacitat més ample que la Constitució federal. Vegeu els vostres propis estat de llei i decisions judicials.
  • [[FLT: 0] Vegeu l' advocat legal quan cal. [[[FLT:]] Si creieu que els vostres drets han estat violats, consulteu un advocat. Moltes organitzacions de drets civils, com ara l'U, ofereix recursos i poden proveir representació per als casos impactius.

El Tribunal Suprem NOUBUBUBUBUBUBUBA, mentre que el Tribunal Suprem les decisions de passat proporcionen un marc, nous casos de millora i de vegades sobre la refució de les contingències de l'Envència de l'Entensió de la seva llei. La millor manera de protegir els vostres drets és entendre' ls i mantenir- se en compte que afecten la vostra vida. Els ciutadans informats són els mateixos fonaments d' una democràcia funcionals i el coneixement dels casos d' interès és el primer pas per a l' exercici de les vostres llibertats.

Per a més informació, considereu l'opinió del Tribunal ttys en [[FLT: 0] Obergefell v. Hodges[[FLT: 1], que reconeix una política que va reconèixer el dret constitucional al matrimoni entre el mateix sexe, i [[FLT:]] Masterricadd Proxup. La Comissió Civil [[FLT:] (2018), que és un exemple de llibertat d'expressió i religiosa contra les lleis antidistribucions. Aquests casos il· lustraren la tensió entre els drets que es troba al cor de la llei constitucional.

Els drets legals no són estàtics. Són principis vius que s' apliquen a través del curosos, a vegades contingutós, de revisió judicial. En entendre els casos de referència que han arribat abans, i en posar atenció als que encara han decidit, s' equipen amb el coneixement necessari per afirmar els vostres drets i participar amb significat en el projecte actual d' auto-govern americà.