Introducció: La Llei de llei Encenal Autoritat

El marc legal que governa l'aplicació de la llei és un complex tapís de les disposicions constitucionals, la llei estadística, els precedents i les polítiques del departament. Està dissenyat per concedir als oficials les eines necessàries per a protegir la seguretat pública mentre que al mateix temps col· locant límits estrictes en aquestes eines per a salvaguardar els drets individuals. Aquest equilibri no està estàtic; evoluciona a través de les normes, accions legislatives i expectatives socials. Entendre ambdues coses les competències reprimides i les limitacions imposades és essencial per a les autoritats professionals, responsables de la llei, els responsables de la política i el mateix treball públic. Aquest article proporciona un examen global dels components de la clau de l' estructura de recerca, l' autoritat de l' autorització de recerca, les recerques i la recerca, i l' ús de la vigilància, així com els mecanismes de responsabilitat que tenen com els mecanismes de responsabilitat.

Bases constitucionals de l'Autoritat de policia

La base de l'autoritat de la llei americana es troba a la Constitució dels Drets dels EUA, sobretot en la Bill dels Drets dels EUA. Mentre la Constitució no crea departaments policials, despentí els límits dins dels quals tots els actors del govern CONIUBIIUI (que han d' operar la policia). La quarta esmena prohibeix recerques i atacs inapropiats inapropiats, demanant que qualsevol declaració sigui justificada per possibles o, en circumstàncies limitades, sospita raonable. Les 13úcies protegeix contra si mateixa discriminació, assegurant- se que els individus no es poden forçar a proveir proves contra si mateixos. La Sisè Esmena garanteix l' advocat i un judici just, que afecta directament a la policia a com es comprometen a la línia d'interrogatori i a la línia d' ordres. La catorze esmena s' estén a la protecció d' aquests agents i a causa de la protecció local i a través de la protecció.

Aquestes disposicions constitucionals no són suggerències; són forçables a través de la regla exclusió, que les barres obtinguts en violació d'aquests drets de l'aplicació ([[FLT: 0] v. Ohio[FLT: 1, 367- 643). Addicionalment, la responsabilitat civil sota 42 U.S. ROD. PublicS. PublicG. L'intU. 1983 proporciona una remei per als drets constitucionals que s'estan violant els drets constitucionals per la llei. El resultat és un ecosistema legal en el qual cada exercici de la policia està subjecte a l'escrutini judicial i les conseqüències potencials.

l'Autoritat de Arrest: causa i per raons possibles Suspicació

El poder d' arrestar és una de les eines més visibles i impactes disponibles per a l'aplicació de la llei. Tot i això, [[FLT: 0] no totes les detencions d' un sospitós constitueixen una detenció [[[FLT: 1]. Els tribunals distingeixen entre arrests, que requereixen probable, i l' investigador s' atura, que requereix només una sospita raonable. Aquesta distinció, establerta a [[FLT:] 2] v. Ohio[FLT:]]]]] [[ 4392 U. 1, 1968), permet a la detenció temporalment entre una persona si tenen dades específiques, l' articables per a una activitat vàlida que és una activitat vàlida.

Causa llegible: L' estàndard d' or

La causa més fàcil d' un oficial té coneixement de dades i circumstàncies que podrien portar a una persona prudent a creure que un crim ha estat, ser comès o serà un estàndard pràctic i no tòxic que depèn de la total de les circumstàncies. Per exemple, un oficial que testimonis d' una transacció de drogues, sent una confessió o troba proves no obligatòries en vista normal, normalment ha estat probable que els guerras suposin una neutral força naturalitat d' un arrest, encara que els arrests poden ser fets sense una ordre probable si existeix una garantia i les circumstàncies exgentes.

Sspicion raonable: Un llindar inferior per acció límit

La sospita raonable és un estàndard més ineent, que requereix menys que probable causa, però més que un pressentiment. El Tribunal Suprem ha continuat refinant els límits de sospita raonable, mantenint factors com ara el comportament, i l' hora del dia pot contribuir a l' anàlisi ([F0LT:). vsill (Flow: 528], 119).

Cerca i Seizre: El requeriments Warrant i Excepcions

La quarta esmena declara que INCLOU és la dreta de la gent que és segura a les seves persones, cases, papers i efectes, contra recerques i convulsions inapropiades, no es violaran. Sinó que una recerca és poc raonable a menys que es faci falta per una ordre vàlida o que caigui en una de les excepcions ben conegudes. L' ordre ha de ser basada en possibles, descriure amb el lloc en particular per ser buscat i els elements que es puguin capturar i ser lliurats per un requisit neutral. Això assegura que un oficial judicial, no pas l' agent judicial, la llei actua com a policia, actua com a porta de privacitat.

Excepció de la clau al requeriments de Warrant

El Tribunal Suprem ha gravat diverses excepcions que permeten cerques sense una ordre judicial.

  • [[FLT: 0]Consent: [[[FLT:]] Si una persona està d' acord voluntàriament a una cerca, no cal una ordre. El consentiment s' ha de donar lliurement, no coaccionar- se, i pot ser revocat en qualsevol moment.
  • [[FLT: 0] Exigent Circumstàncies: [[[FLT:]] Quan una amenaça immediata a la vida, risc de destrucció de proves, o una recerca calenta d' un sospitós de fugir existeix, els oficials poden introduir i cercar sense una ordre ([[FLT:]] [[FLT]] Mr[FLT3], 563 U. S. 45, 2011).
  • [[FLT: 0] Search Incident a l' Arrest: [[[[FLT:]] després d' una detenció legal, els oficials poden cercar la persona i l' àrea dins del seu control immediat per assegurar la seguretat oficial i prevenir l'ocultament o destrucció de proves ([[[[FLT: 2] Chil v. California[F: 3- 1, 95 U. S. 2, 1969).
  • [[FLT: 0] Visualització pla pla pla pla pla pla pla pla: [[[[FLT]] Si un oficial és present i veu les proves d'un crim en vista senzilla, aquesta evidència es pot apoderar sense una ordre.
  • [[FLT: 0] Automobileation: [[[FLT: 1] Vehleles es poden cercar sense una ordre si és probable que tinguin proves d' un crim, degut a la seva naturalesa mòbil i reduïdes expectativa de privacitat ([[[FLT: 2] Car v. Estats Units [[FLT:]]], 2 U.S. 13, 192).

Aquestes excepcions sovint estan il·lades, i els oficials han d'estar molt entrenats per reconèixer quan una ordre és necessària i quan una excepció s'aplica. Un error pot portar a eliminar les proves i la responsabilitat civil.

Ús de la Força: normes legals i Contrivatoris Contemoratives

Pocs àmbits de les forces de la llei són tan avaluades com l' ús de la força. L' equilibri legalitza els oficials per protegir- se i el públic contra el dret fonamental a la vida i la integritat corporal. L' estàndard per avaluar les afirmacions excessivas sota la quarta esmena es va establir en [[FLT: 0] [[FLT:]]] v. Connor[FS. 90, 986,): la cort ha d' avaluar si les accions de l' oficial de l' Exatrudentment eren raonablement vàlides en la llum dels fets i les circumstàncies que s' enfronten a l' oficial, sense que l' oficial es consideri sota la motivació subjacent o la motivació.

Factors Guideïnt la prova de perononableitat

[[FLT: 0] Ghamex[[FLT] La decisió identificada diversos factors a considerar: la severitat del crim, si el sospitós representa una amenaça immediata a la seguretat dels oficials o altres, i si el sospitós es resisteix activament o s' està ressendint per un atac no desitjat. Importantment, la raonable de la força ha de ser jutjat des de la perspectiva d' un agent raonable sobre l' escena, no amb el benefici de hDULT]. Aquesta ordre "2002- 2Dimt- 26% d' ells dóna una considerable defacció, però no permet l' ús de la força mortal contra el sospitós ([FLT] 2] ve]. GarFLT], 47.

Imunitat i impacte

El que va fer és una docència legal que els funcionaris del govern, incloent-hi els oficials de la llei, de no ser que hagin violat l' ordre de Dugnalment establert, de l' ordre REBUBI o constitucional de la persona que s'ha conegut. Els crítics argumenten que la immunitat qualificada ha fet que sigui molt difícil mantenir responsables per a la força excessiva, fins i tot en casos egresió. Els participants s'han mostrat a la protecció de les pries frívoles i els permet realitzar els seus deures sense por a la resistència. La immunitat sobre els darrers anys, amb diversos estats que passen la reforma i el Tribunal Suprem desafiant la seva opinió en els casos de confecsió de la docsió ([ 0], p. ex.: [FLT], v1] [FTAN.: 100[ 4].: 4, 0]. [., 0] [., 0].

Potència de vigilància a l'edat digital

Els avenços tecnològics han ampliat radicalment la capacitat de les forces de llei per controlar els individus. De lectors de la placa automàtica i simuladors de la cel· la (Simuls de seguretat) a les xarxes socials i el reconeixement facial, l' arsenal d' eines de vigilància és gran. Tot i això, el marc legal que governa el seu ús està agafant. La quarta esmena de les seves càmeres de protecció de l' aplicació s' apliquen a recerques i convulsions, però el que constitueix un gardegegelsearch8) al regne digital ha estat objecte de la intensitat de la il· lació.

El tercer Doctrin i l'Execusió

Tradicionalment, el Tribunal Suprem ha mantingut que els individus no tenen cap expectativa raonable de privacitat compartida voluntàriament amb tres partits, com ara les empreses de telèfon o bancs ([FLT: 0] s'Shift v. Maryland[FLT: 1, 442 U. UU. 735, 1979). Aquesta docència va permetre una vegada la policia obtenir un ampli ventall de registres sense una ordre. De tota manera, en [[FLT:]] Criter v. Els Estats Units[FLT: +FLT: (585, 2096), la Cort va reconèixer que el ampli abast de la cel· la cel· la de dades de localització que pot trobar moviments de liquidació durant mesos o una ordre de recerca de la privacitat. Aquesta ordre requereix una major decisió en la privacitat digital.

• vigilància electrònica i la Llei Wireap

Interceptar comunicacions electròniques, com ara trucades de telèfon, correus electrònics i missatges de text, està molt regulat per la Llei Wiredtap (18U. EC. "2002- 1- 27), translate Appys ha d' obtenir un ordre de la cort basat en la causa probable que la intercepció us proporcioni proves d' un crim específic, enumerat de manera similar, la Llei de comunicació desada (18. UU. 255. 255. 255. 12712) governa l' accés a comunicacions emmagatzemades i registres de serveis que representen requeriments de servei. Aquestes operacions de minimització inclouen el límit de la quantitat d' informació no identificada.

L'ús de les tecnologies de vigilància sovint incrementa l'impacte de desproporcionat a les comunitats minoritàries i el potencial de la missió. Els departaments han d' establir mecanismes de control clara i de control per assegurar la realització amb límits constitucional i estattorial ([[[FLT: 0ALALU [FLT] ] ] [[FLT: 1]]]].

Limitacions i Passiu de compte

Les forces de llei estan retitudes intencionadament per múltiples capes de supervisió. Aquestes limitacions estan dissenyades per prevenir l'abús, construir confiança pública i garantir que els drets siguin respectats.

Intern i extern sobresortir

La majoria dels departaments de policia tenen unitats internes que investiguen les acusacions de mala conducta. Tot i això, l'eficàcia d'autopolitització ha estat qüestionada, al capdavant de l'establiment de plaques civils en molts jurisdiccions.

La Passibilitat civil i Deces consentStencils

Els individus que han violat els drets poden demandar sota la secció 1983 o l' estat a la lleirt. Addicionalment, el Departament de Justícia pot investigar patrons de mala conducta i, si es troba, imposar els permisos que adjunyen reformes específiques. Els exemples no poden incloure decrets amb el Departament de Policia de Baltimore i el Departament de Policia de Chicago, que requereixen canvis amplis en les polítiques d' ús de força, formació i compromís de la comunitat.

Càmeres i transparència del cos

Les càmeres de cos (BWCs) s' han adoptat molt per mitjà de la responsabilitat. Els diversos partidaris argumenten que les càmeres de BWC augmenten la transparència, redueixen les queixes, i milloren el comportament en ambdós costats de la càmera. Els reptes legals han sorgit al voltant de les preocupacions de privacitat per a les víctimes i els testimonis, així com quan les imatges es poden ocultar des del públic. Molts estats han estat activades per a que les lleis governin BWC usen, incloent- hi les càmeres s' han d' activar i quant de temps s' han de conservar ([FLT: 0] COS- COS- Wn [FLT]].:]).

El marc legal per a l'aplicació de la llei no està estàtic. En la vetlla dels incidents d' alta violència policial i trucades per a la reforma del sistema, les lleis i els tribunals han reexaminar moltes de les regles baseals discutits anteriorment. Algunes jurisdiccions han revisit diverses polítiques d' ús de força per tal d' insumptuir la descalació i un deure d' intervenir; d' altres han prohibit o restringit certes tècniques com si s' ofegaven i no hi ha ordres de res de ofegació.

A nivell federal, es tracta de propostes com la Llei de Justícia George Floyd, de la Llei Policing, han intentat superar la immunitat qualificada, la col·lecció de dades d'ordres de força, i crear estàndards nacionals per a les pràctiques policials. Encara que encara no han passat, el debat continua formant polítiques d' estat i polítiques locals. El Tribunal Suprem també ha aconseguit redefinir els casos que podrien redefinir l' àmbit de immunitat qualificada i l' autoritat de policia per a que es composi en recerques sense cap ordre de vehicles o mòbils.

La Comunitat i els grups de defensa juguen a un paper crític en aquesta evolució, impulsant a una major transparència i responsabilitat. [[FLT: 0 L' entorn de treball legal és tan fort com el compromís d'obligar-la. [[FLT: 1] En l'entrenament de l'aplicació de llei constitucional, el biaix implícit i la intervenció de crisi és essencial per assegurar que els poders són obligatoris.

Conclusió

El marc legal per a l'aplicació de la llei personifica un equilibri delicat entre l' ús de la força, tot el poder porta una limitació corresponent. En entendre aquests principis no és vital per a la protecció de les llibertats individuals. De les protecció fonamentals de la quarta esmena a les regles de seguretat i de la competència. Com a avenços, la llei continuarà convertint- se en una llei ben formada. Un ciutadà i un poble de policia, la cultura constitucional és la millor salvada contra els professionals de la llei, sinó també per a la protecció i els millors abusos d' una societat.