L' arquitectura de la revisió judicial

La revisió judicial és la judicial i#2289; el poder d' avaluar la constitucional d' actes legislatius i accions executius. Aquesta autoritat assegura que cada acció judicial i govern combini amb la llei suprema de la terra. Sense revisió judicial, la Constitució seria un document d' aspiració, mancant un mecanisme per a complir els seus límits. El Tribunal Suprem va reclamar aquest poder a [[FLT0: Mart0: Monarth0 v]. La Madison[FLT: 1], quan el cap Marshall va escriure que &# 202; és emphipicament la província judicial per a dir quina és la llei.# 258; que va transformar l' opinió judicial des de les fronteres més febleses de la branca de la branca de la protecció constitucional.

La revisió judicial no dóna una comissió d'aprovació als veterans de cap llei que no els agrada. En comptes d' això, només funciona quan es produeix un cas concret o polèmica abans d' un tribunal. Un simple atx ha de tenir dret i#212; una vigilància directa, personal en el resultat i el problema ha de ser madur (no hiphiphiphiphin) i no degoteix (no viu més temps). Aquests filtres de govern han de mantenir els tribunals de ser censurats per a mostrar opinions i restituir els conflictes judicials per a les qüestions constitucionals.

La doctrina serveix per dues funcions principals. En primer lloc, protegeix els drets individuals per les lleis no vàlides que transgres la constitucional garanteix com la llibertat d'expressió, el procés en què, o la protecció igual. Segon, manté la separació de les competències marcant i l'executiu sobrereach. D' aquesta manera, la revisió judicial reforça la regla de dret i assegura que els actors del govern segueixen dins dels límits establerts pel document trobat.

Roots històrics i els marcs i# 24817; Prova

La idea de la revisió judicial no va sorgir d'un buit. Els filòsofs de la Il·lustració com John Locke i Montesquieu van argumentar que les branques separades del govern havien de comprovar- ne una altra per evitar la tirania. Els colonitzistes americans, familiaritzats amb la llei comuna, també sabien que els tribunals colonials havien revisat en ocasions actes del Parlament sota els estat colonials. Diversos tribunals estatals ja havien colpejat lleis que el conflicte amb les constitució de l' estat.

A la Convenció constitucional de 1787, els delegats han debatre si el poder judicial hauria de tenir un paper en la revisió de la legislació. Alexander Hamilton, a [[FLT: 0] Feration No. 78[FLT: 1], famós va defensar el poder, anomenant el poder judicial el poder obert, que la branca judicial de l' estructura judicial hauria de declarar que hauria de tenir l' autoritat per a que actua si violava la Constitució. Tot i això, el document no conté cap capacitat explícita de revisió judicial. Els marcs van deixar la pregunta oberta, que confiava en la confiança que l' estructura del govern impugncialment el poder.

La justícia cap Marshall va prendre la implicació en [[FLT: 0] Marbury v. Madison [[FLT: 1]. William Marbury, un últim minuts de nom del president John Adams, va succionar el secretari d'Estat James Madison per entregar la seva comissió. Marshall va dictar que mentre que Marbury tenia dret a la comissió, el Tribunal Suprem li mancava una jurisdicció sota la secció 13 de la Llei judicial del 1789 perquè aquest conflicte va provocar l' article III de la Constitució. En un cas important per primera vegada Marshall, la Constitució va establir la Constitució és primordial i que el judicial ha de complir la seva sorpresa.

Aquest moment va crear un precedent que havia format el govern nord-americà des d'aleshores, la revisió judicial es va incrustar no només als tribunals federals, sinó també als tribunals estatals, que revisar regularment les lleis estatals contra les constitució de l'estat i federal.

Terrenys que van formar la llei

Durant dos segles, el Tribunal Suprem ha fet servir la revisió judicial per resoldre algunes de les qüestions més contentoses de la nació i#82; cada cas va agular la doctrina i va deixar una darrera marca de vida nord-americana.

McCalloch v. Maryland (1819)

Després de [[FLT: 0] Marbury[[[FLT], el Tribunal aviat enfront d' una prova de poder federal. El Congrés va sol· licitar el segon Banc dels Estats Units, i Maryland va imposar un impost al banc. La justícia cap Marshall, de nou escrivia al Tribunal, va celebrar que la Constitució concedeixi poders relacionats amb aquests canals fora de la llista. També va governar que no poden pagar instrumentals federals perquè & # 282; el poder per implicar els impostos per destruir.# 1982; Aquest cas judicial reforçat com a eina per a revisar el delineatisme federal i protegir la eficàcia federal.

Marró v. Consell d' Educació (1954)

Potser l' ús més celebrat a la revisió judicial al segle vintè, [[FLT: 0] v. Consell d' Educació [[FLT: 1] va declarar la segregació racial a les escoles públiques senseconstitucional. La Cort per unanimitat va anul· lar el valor judicial, però igual a i# 258; docència de [[FLT:] 2] v. Fergson [FLT: 18], que la segregació de la segregació inherentment nega la protecció igual sota la catorze esmena. La decisió requerida va invertir en dècades i ferotge resistència. Malgrat això va demostrar la capacitat judicial de protegir els drets polítics quan no ho fan.

Roe v. Wade (1973)

[[FLT: 0] RLE v. Wade[[FLT]], el Tribunal reconeix una dona i# 25817; el dret constitucional d' escollir un avortament sota la dreta a la privacitat implícitament pel procés de venciment Claus de la catorzea Esmena. La decisió va colpejar una llei de Texas que criminalitzava la majoria de l'avortament. Els crítics van acusar el Tribunal d' activisme en judicial creant una dreta no reconegut explícitament a la Constitució. Els partidaris van argumentar que el Tribunal protegien les llibertats fonamentals de l' avortament. 50 anys després [FLT: [F2Re]] [F3] va ser rebutjats per [FLT]: [F4]. v2] = 17]. Les dones no es van declarar explícitament en la protecció del Tribunal de seguretat de la Unió Europea.

U Units v. Nixon (1974)

[[FLT: 0] Els Estats Units d'Estat v. Nixon[FLT: 1] va provar si un president podia reclamar el privilegi executiu d'una investigació criminal. La Cort Suprema va mantenir que mentre el privilegi executiu existeix per protegir comunicacions confidencials, no és absolut. El president Nixon va ser ordenat que produeixés enregistraments de cinta que finalment va portar a la seva dimissió. El cas va reafirmar que ningú, ni tan sols el cap executiu, està per sobre de la llei. La revisió judicial aquí comprovada directament el poder presidencial i ocultava la regla de la llei.

Obergefell v. Hodges (2015)

[[FLT: 0] Obergefell v. Hodges[[[[FLT:]] s'ha ampliat el dret a casar- se amb les parelles del mateix sexe a l' nacional. El tribunal ha rebutjat que la catorzea Esmena i# 258; els processos de venciment i la protecció igual Claus prohibeixen les llicències de matrimoni a les parelles del mateix sexe. Com [[[FLT: 2] RLE[ F3:], la decisió va provocar acusacions judicials sobrereach perquè resolen un problema social que molts pensaven que havien de ser deixats a l' esquerra de l' assemblea. El Tribunal de la línia de treball depèn d' una llarga línia de precedents de protecció personal, mostrant com pot evolucionar amb la societat judicial.

Aquests casos il·lustrar l'extraordinari abast de la revisió judicial. Cada Tribunal implicava que el no era vàlid, una llei o una acció del govern, i cada canviés el paisatge legal permanentment.

L' astrivisme contra. Restragit Debat

No hi ha discussió sobre la revisió judicial, sense abordar la tensió entre activisme judicial i restricció judicial. Aquesta etiqueta de termes s' apliquen a les discripràncies sobre com haurien d' utilitzar els tribunals agressius que haurien d' utilitzar el seu poder de revisió.

[FLT: 0] activisme polític [[FLT: 1] descriu els tribunals que estan disposats a atacar lleis, expandir els drets constitucionals, o intervenir en qüestions de política. Els jutges d'activista no tenen por de girar precedents o adreçar- se a problemes socials que altres branques han ignorat. El fet que els activismes que reflecteixen la democràcia substitunt les opinions dels jutges no electes per als representants electes. Els defensors que responen a vegades el poder judicial han de protegir les minories i els drets fonamentals quan el procés polític falla.

[FLT: 0] Exigració diària [[[FLT: 1] Els consells que ajornen als legisladors i a les agències executius sempre que sigui possible. Els jutges restrativament apliquen la Constitució estretament, segueixen els precedents de prop, i eviten les preguntes constitucionals a menys que sigui absolutament necessari. Revoten que la responsabilitat democràtica requereix que la responsabilitat política resoli la majoria de disputes polítiques. L' expressió clàssica de l' escut és Oliver Wendell Holmes - 148222; axinom que els tribunals no haurien de ser vàlids perquè pensen que no és prudent. Sota aquesta vista judicial és una darrera vegada, no és una eina de rutinari.

La majoria de les justícia cauen en algun lloc al llarg d' aquest espectre. El debat no és acadèmic: determina com els tribunals van dur a terme els drets de vot a les despeses financeres de les corporacions. Per exemple, a [[FLT: 0] Cititzen els Estats Units v. FEC[ F[ FFLT: 1]), el Tribunal va donar restriccions sobre despeses polítiques independents per a les empreses, dibuix de les acusacions d' activisme. En la Federació de l' activisme. [[FLT:]]]]] [Cbel[ ]] ] ] =FLT: (2012), el Tribunal va amagar la Llei Afford# 107; i 172. El mandat d' impostos, mostrant l' activisme entre els drets comercials i els drets d' activisme. Cada decisió de la justícia dos.

La beca Contemorària ha qüestionat si l'activisme i#211; el binari d' activisme és massa cru. Alguns argumenten que &# 29820; Activ i# 23821; és sovint una etiqueta aplicada per a prendre decisions. Altres proposant la reflexió sobre mètodes interpretius i# 19812; originalisme contra el constitucional i #12;. Encara que el debat central continua sent sent el que entenen els nord-americans.

Perspectacions globals sobre revisió judicial

La revisió judicial no és un invent únic americà, sinó que el model dels Estats Units ha influenciat els tribunals constitucionals arreu del món.

Alemanya

[[FLT: 0]Fedal Tribunal constitucional de Alemanya [[FLT: 1] (Bunsversungs) té poders robusts de revisió judicial. Establiu després de la Segona Guerra Mundial per tal d'evitar que el procés d'abús nazi, el tribunal pot revisar les lleis de compatibilitat amb la Llei Bàsic (Gretdgez). A diferència de la Cort Suprema dels EUA, que només escolta casos de formigó, el Tribunal alemany també emet revisions abstractes a favor del govern federal o d'una minoria parlamentari. Té un procediment constitucional dedicat a qualsevol procés que pugui usar un desafiament al govern. Les accions del tribunal han estat en la privacitat, incloent-hi la dignitat humana, incloent-hi la igualtat i la igualtat.

Canadà

Canadà i# 22217; reajunta la revisió judicial amb una sobreescriptura legislativa. Sota la Carta [[FLT: 0] Canadaniana dels drets i Freedoms[ 1FLT: 1982), els tribunals poden colpejar les lleis que violen els drets de la Carta. De tota manera, 33 permet al Parlament federal o als treballs de la reproducció de la llei a declarar un operatiu durant cinc anys malgrat una sentència judicial. Aquesta versió &# 258; no té cap efecte de real· lació democràtica. De manera que el govern de manera que el govern pugui modificar les decisions de manera definitiva en certs contexts, una característica absent en el sistema U.S. El Tribunal Suprem del Canadà ha emès drets LGBT+F, el govern, i la llibertat judicial, però de manera que el control de manera que el control de l' expressió de l' agitació pot garantir la de manera de manera que el control democràtic.

Índia

[[FLT: 0] Supme court de l' Índia [[FLT: 1] ha exercit la revisió judicial expansivament, en desenvolupament de les doclacions com ara l' estructura &# 258;20;basic i# 25821; docent, que manté que fins i tot les esmenes constitucionals no poden destruir el marc fonamental de la constitució. En [[[FLT:] 2Kavanand Bhari. Estat de Kera[ 1F3:] (193), el tribunal afirma que el seu poder per revisar les esmenes constitucionals, un pas molt més enllà del model indi. Els tribunals també han emprat interès públic per a revisar qüestions de protecció ambiental, com ara la protecció de la presó, i sovint s' anomena la corrupció judicial.

Regne Unit

El Regne Unit no té una constitució escrita i, per tant, no té una revisió judicial en el sentit americà. De tota manera, atès que la Llei [[FLT: 0] Drets humans (9- 1, 1], els tribunals UK poden revisar la legislació de compatibilitat amb la Convenció Europea sobre els Drets Humans. Si un tribunal troba una estat incompatible, posa en dubte un & # 1982; de la incompatibilitat, i# 258; que no és vàlid, però posa pressió sobre la modificació del Parlament. El sistema del Regne Unit il· lustra una forma més feble de revisió judicial que manté els drets parlamentaris mentre que la sobirania encara protegia els drets parlamentaris.

Aquests exemples comparades mostren que la revisió judicial pot ser projectada a una nació i#8217; és única cultura constitucional. El model dels Estats Units és poderós però no és l'única manera d'assegurar la governança constitucional.

Conrovers Contessary

La revisió judicial continua al centre de debats polítics calents als Estats Units, i hi ha diversos problemes que s'han intensificat els tribunals.

Consític de cita

La Suprema candidata al Tribunal Suprem s'ha convertit en una batalla partidista. Les acusacions importants de justícia Brett Kavantugh i Amy Coney Barrett, juntament amb el rebuig republicà per mantenir l'audiència per Math Garland el 2016, han erosionat la confiança pública en el Tribunal com a institució política. Les enquestes mostren les puntuacions de caiguda i molts nord-americans veuen el Tribunal com a un altre actor polític. Aquesta percepció amenaça la legitimitat de revisió judicial perquè els tribunals depenen de la confiança pública per imposar les seves decisions sense força.

Comprimir el Tribunal

Alguns progressistes, frustrats pel Tribunal i# 25817; el torn conservador, han proposat expandir el nombre de justícia de nou a onze o més. Això &# 25820; courtDocking& # 14821; idea és polèmic. Els candidats argumenten que restauraria el balanç ideologia. Els consells diuen que destruirien el Tribunal i# 1582; les zones de independència i convidaria a retats quan canvia el poder. El president Franklin+22222222222; ha fallat en 1937 de la defensa d' un pla d' avís. El debat fonamental sobre si els canvis estructurals són compatibles amb els judicials.

Originalisme contra el seu constitucionalisme

Els mètodes interpretius darrere de la revisió judicial també s' han guanyat. [[FLT: 0] Oiginalistes [[[FLT: 1] argumenten que les disposicions constitucionals haurien de ser donades pel significat que s' han adoptat. [[FLT:] L' constitucionalistes [[FLT: 3] que s' adapten a que la Constitució s' adapti a canviar circumstàncies. La batalla entre aquests enfocaments es juga en cada cas major. Antona Scaladeedisme original; Justícia a causa de l' avortament. El Parlament actual és el clar que el DG i el Neil Geocomunicació original, mentre que l'Elena Kgan sovint estableix un enfocament més flexible. El mètode d' apropament de la influència directament en els casos, i l' avortament.

Confiança pública i composició

La revisió judicial depèn de la implementació dels actors polítics. Quan els actors polítics resisteixen o no els seus ordres, l' autoritat judicial i#2217; les seves febleses es neguen. Els exemples recents inclouen els funcionaris estatals que no s' apliquen les regles del mateix sexe o resisteixen les ordres judicials federals sobre la redistrictació. El president Andrew Jackson va informar amb total seguretat, 瑼 en Marshall ha pres la decisió; ara l'hi permet imposar- lo. "& 2.22222222." Tot i que el poder mantenir l' ordre de la llei. La seguretat pública és essencial si la revisió judicial és efectiva.

El futur de la revisió judicial

La revisió judicial continuarà evolucionant com a nous reptes.

A la vegada, les peticions de reforma estan creixent.

Malgrat els conprovadors, la revisió judicial continua sent indispensable. protegeix els individus contra el govern sobrereach, assegura que les lleis reflecteixen els valors constitucionals, i proporciona un mitjà pacífic per resoldre disputes fonamentals sobre el significat del nostre document fundadors. El poder de dir quina és la llei comporta una responsabilitat pesada. Els tribunals han d' exercir aquest poder amb humilitat, rigor i fidelitat a la Constitució. Mentre que la República de suporti, revisaran el sistema judicial formava el sistema legal i la regla de seguretat de la llei.

Per a més informació, mireu el lloc web [FLT: 0] oficial del Tribunal Suprem [[[FLT: 1]], el text [[FLT: 2]] de Marbury v. Madison a Cornell Legal Institute [[FLT:]]], i [[[[FLT: 4Oyez.org per a arguments o arguments d' argumental i cas de resum [FLT:]]].