La vuitena Esmena: una Pilar de Justícia de la humanitat a la Llei americana.

La 8ena esmena a la Constitució dels Estats Units es troba com una de les més conseqüents de protecció en el Bill de Drets Humans, ratificada el 15 de desembre, 1791. El text és força concomplet: "La fiança excessiva no serà necessària, ni la d'afectuosa de l'estat imposada, ni cruel i inusuals perferides." Però d'aquestes poques paraules han sorgit un gran cos de llei constitucional que toca gairebé tots els aspectes criminals dels Estats Units. L'esmena imposa una limitació fonamental del govern, que demana que la resposta de l' estat continuï sent una proporció criminal, racional i consistent amb els estàndards humans. Per als professionals, la llei constitucionala, la seva Llei, requereix la seva interpretació històrica i les seves conseqüències judicials modernes.

L' esmena funciona com una restricció en totes tres branques del govern. Les cames no poden aprovar mesures de pol· listilisme que violen els seus termes; els fiscals no poden cercar, ni els jutges imposaven, frases que les fronteres constitucionals, i els administradors de correcció no poden infligir condicions o tractaments aquesta quantitat a un càstig cruel i inusual. Aquesta aplicació de viatge fa que la vuith Esmena sigui una comprovació de la potència de l' estat, que continua generant una desfaç de desfavoració i debat públic.

Bases històrics de la vuitena Esmena

La Llei Commona anglesa i la Bill de Drets Humans 1689

El 8h d'esmena es tracta de les traces ancestrals i cruels a la història jurídica anglesa, sobretot de la declaració anglesa de drets del 1689. Aquest document va declarar "aquest preciós Baguele no hauria de ser necessari, ni de les fabulitats excessivas imposades, ni de càstigs cruels i inusuals infligits." La disposició anglesa va sorgir de queixes contra el rei James II, el jutge imposava penes extrament dures sobre els oponents polítics. El cas de Titutes, que es va sotmetre a la insitució, presó i una sèrie de càstigs degradants després d'haver estat condemnats per al per al perjuri, l'oposició, galvanitzada i va conduir directament a la inclusió del càstig i la clàusula cruel en els drets d' Bill.

Els colons nord-americans han heretat aquesta tradició jurídica anglesa. Les autoritats colonàries i les Consultes d'estat sovint incloses prohibicions similars, reflectint una convicció general que el govern ha d'operar en fronteres morals quan castigava els seus ciutadans.

Enlightenment Philosopy i la Reforma Penal

El clima intel·lectual de la Il·ligència va formar profundament la problemàtica d'una Esmena. Celsar Beccria, no retribució ni de la deflilació del sofriment. Atès que els càstigs haurien de ser menors i càstigs [[FLT: 1] van demostrar especialment influenciats. La Berccaria va argumentar que el propòsit de la pena ha de ser descadència i de la rehabilitació, no referició o de la infestació del sofriment. Atès que els càstigs haurien de ser menors a crims i que la certesa de la seva gravetat. "En cas de càstig per no ser, per tal de ser, cada cas de violència o de violència contra molts ciutadans, es va escriure "ria, almenys s' han de ser necessaris, el crim, i que és possible, per les lleis que el crim, almenys per part de la proporció, i que no se'ha de la falta de greu."

La teoria del contracte social de John Locke també va informar el pensament dels marcs.

Ratificació i Interpretació primerenca

Quan el primer Congrés va proposar a Bill dels Drets Humans el 1789, la terrible clàusula de càstig i inusual va generar un debat relativament petit en comparació amb altres disposicions. La majoria dels estats ja tenien protecció similars en les seves pròpies constitució, i la clàusula es va veure com una prohibició directa contra els pitjors excessos de la justícia monarca. Tot i això, l' esmena va generar una enorme sala d' interpretació. Per a molts dels anys XIX, els tribunals van interpretar la clàusula estretament, cosa que va considerar principalment per evitar mètodes específics de càstig que deliberadament fossin bàrbars o bàrbars, com el dibuix i quart de incendiació, la foguera o la intenció de predir públicament.

El Tribunal Suprem havia limitat l' ocasió d'interpretar la vuitena esmena directament fins al segle XX. En [[FLT: 0] Welkerson v. Utah[FLT: 1], el Tribunal va suggerir que els càstigs que inclouen tortura o la mort persistents violarien l'esmena, però es defereix als judicis legislatius sobre la apropiadaitat dels mètodes d' execució. En [[FLT: 2] relead[ mtr] re- 2003:] (18), el Tribunal que va ocultar l' ús de la cadira elèctrica, que troba que no constitueix un càstig cruel i inusual perquè es va dissenyar per causar la mort instantàniament.

Les dades del nucli en detall

El Bail Clause Excessessiu

L' Excessessiu Bail Clause prohibeix la fiança de la seva fiança en una quantitat tan alta que nega eficaçment a l'acusat de l'oportunitat de la llibertat preliminar. La clàusula s' aplica directament al govern federal i ha estat incorporat contra els estats a través dels estats de venciment del Govern de la catorzea Esmena.

L' estàndard per a determinar si la fiança està excessivament concentrada en si la quantitat actual està basada en la seva inversió racionalment relacionada amb els interessos legítims del govern. En [[FLT: 0] Stack v. Boyle[FLT: 1], el Tribunal Suprem ha de ser establert en un nivell més elevat que necessari per assegurar- se raonablement de l' aparença de l' acusen. Factors com la gravetat de l' delicte, la història criminal de l'acusada, vinculant a la comunitat i tots els recursos financers de la determinació. Els crítics argumenten que el sistema de fiança modern, especialment els diners, castigaven la pobresa amb la manca de seguretat de la falta de seguretat mentre que els tribunals continuen amb una greu esmena.

Les fis dicessives Claus

Les facessives Claus Clausene prohibeix que el govern imposa les multes que es desproporcionan a l'ofensa. Aquesta clàusula, com l' Excessessiu Clause, s' aplica als governs federal i estatals. En [[FLT: 0] v. Bajakajian [[F: 1F: 1998), el Tribunal Suprem va establir una prova proporcional per a avaluar les multes. El Tribunal va mantenir a la presó una multa de la vuit esmena si és "granstracional" a la gravetat de l'ofencial.

Les facessives Nose també s'aplica a l' actiu civil perduture, una pràctica polèmica en què el govern s'aprofita de la propietat connectada a l'activitat criminal. En [[FLT: 0] Timbs v. Indiana[FLT: 1], (2019), el Tribunal Suprem va mantenir la pràctica que l'Excessives Claus s'aplica a l' estat i als governs locals a través de la catorzea Esmena. El cas que hi ha implicat un home que va ser acusat de Terra de 42.000 dòlars després de vendre una petita quantitat d' heroïna. El Tribunal de l' prinda perda civil podria ser utilitzat en maneres que violava la constitucionalitat, tot i que l' aplicació va deixar de prova als tribunals menors.

El Càstig cruel i unusual Clause

La Càstiga Cruel i Unusual Clause és la més il·legida i debatuda de la vuitena esmena. La interpretació ha evolucionat de manera dramàtica, reflectint els estàndards de conconvenció i la comprensió més profunda de la psicologia humana i de la dignitat. El Tribunal Suprem ha fet un principi guiat: la vuitena Esmena dibuixa el seu significat de "la fi de la decència que marca el progrés de la societat d' una aportació." Aquest estàndard, anunciat primer a [F0:].

La clàusula prohibit càstigs que siguin inherentment bàrbars, com la tortura o la mort persistent. També prohibeix càstigs que siguin perjudicials per al crim, el que significa que una sentència ha de tenir una relació raonable amb la gravetat de l'ofensa i la culpabilitat del crim. Addicionalment, la clàusula prohibeix càstigs arbitraris o discriminatius en la seva aplicació, i requereix que els càstigs siguin favorables com el càstig de la retribució, la desterància, la desempulació i la rehabilitació.

Landmark Suprem Tribunal Precenents

La Penalty de la Mort i l'estructura de Fremman-Grengg

L' aplicació de 8è Esmena a capital representa el cos més extens i controvertida de docència en aquesta àrea. En [[FLT: 0]Furman v. Georgia[FLT: 1], el Tribunal Suprem va penalitzar cada càstig de mort no té èxit als Estats Units. La Llei de la Llei de la Llei de curiam va ser acceptada per nou opinions separades, amb la justícia dividida en la precisió racional. Una majoria d' acord que la pena de mort, atès que aleshores va administrar la vuit esmena, perque la seva aplicació era arbitrària, racial i discriminativa. Potter va comparar la pena de mort per "el benestar."

La resposta a [[FLT: 0] Furman [[FLT: 1] va ser ràpida. Molts estats van aprovar nous càstigs capitals dissenyats per a solucionar els desertors constitucionals identificats pel Tribunal. Aquests nous Estatuts generalment van prendre un dels dos formularis: lleis de càstig obligatòrias de mort que requerien el càstig capital per a certs delictes, o guiats de la discreció que van proporcionar els jugravs específics i els factors de mitigació per tal de considerar en sentència. [[FLT:] +F3Gugg. v] [19], el Tribunal Suprem de Geòrgia, guiada per la discreció, que va trobar la discreció adequada i la sentència individualitzada. El Tribunal de seguretat també garanteixa des de Florida i també va assegurar- se a les lleis de la pena de mort.

[[FLT: 0]Gregg [[[FLT] va establir l' entorn de decisió constitucional per a la pena capital que queda avui en dia en endavant. En aquest marc, els estats han de proporcionar proves bifusives en què es troben les decisions de culpabilitat i de sentència, assegurant que les circumstàncies individuals consideren circumstàncies i les proves de la many i imposar la revisió significativa. El Tribunal es recomana que la pena de mort estigui reservada pels pitjors delinqüents i els pitjors delictes, un principi que ha tingut una forma subestimació.

Barres Categoniques del Càstig de Capital

Des de [[FLT: 0]Gregg[[[FLT:]], el Tribunal Suprem ha posat en relleu diverses barres de L' esfera electrònica prohibeix la pena de mort per certes categories de delinqüents. En [[[FLT:] 2] Atkins v. Virginia [[[FLT:] +3] (2002), el Tribunal Suprem ha posat en pràctica que les persones que s' executen amb discapacitats intel· lectual violaven la vuita esmena. En escriure per la majoria, John Paul Stevens va mostrar estàndards de decència, no que un nombre creixent de estats que augmentés la legislació que havia produït tals barres de lleis i organitzacions professionals en el camp de salut havien desenvolupat més complexes. El tribunal amb discapacitats que han disminuït amb el seu objectiu i que no els provocava la seva fidelitat.

[[FLT: 0] RRoper v. Simmons [FLT] [200], el Tribunal va ampliar aquest raonament dels criminals joves, mantenint que s' executen individus que es van dur a terme durant 18 anys, els seus crims violaven la vuitena esmena. El Tribunal citat que els adolescents són inherentment culpabless a adults degut a la seva immaturesa, la vulnerabilitat per a mitant, i el caràcter de pressió encara- devel. La decisió sobre la qual s' ha imposat [[FLT:] 2Stanford. Kentucky [FLT: 1989], que havia permès l' execució de 16 anys i la justícia de 17 anys de la majoria científica d' opinió va assenyalar sobre el desenvolupament adolescent, va incrementar l' anàlisi de la Unió Europea.

[[FLT: 0]] Hall v. Florida[[FLT: 1]] (2014), el Tribunal refinà més la [[FLT: 2] Skins[FLT:], portant aquests estats no poden usar una puntuació rígida IFLToff per a determinar les discapacitats intel· lectual de la pena de mort. El Tribunal esfau que les definicions clínics requereixen la consideració intel· lectual i un comportament adaptatiu, i que un complex fa malbé per a l' error de mesura a IFF. Kennedy va escriure que la 8 esmena "require la llei informat per l' entorn de diagnòstic mèdic."

No Capitant i Proporcionalitat

El principi de la proporcional a la pena de mort s'estén més enllà de les sentències de presó, tot i que el Tribunal ha estat més deferal a les judicis legislatius en casos no capitals. En [FLT: 0] ] ]Rumel v. Estellee[[[FLT: 198], el Tribunal ha amagat una cadena de llibertat condicional amb la possibilitat d' imposar la pena de frau a Texas per delictes totals a les violacions aproximadament per part de 230. La raó judicial que la sentència serveixa pels interessos de de de deterència i incloució i que la possibilitat de revisió condicional proporcionada per un mecanisme.

No obstant això, en [[FLT: 0] Shelem v. Timó [[FLT: 1]] (1983), el Tribunal va colpejar una sentència de vida sense la possibilitat de la condicional imposada per passar una mala comprovació sota la revidència de Dakota del Sud. El cas del tribunal [[FLT: 2] Rumelum[[[[FLT:]]]]]] al terra que l'acusava [[FLT:]]]]]]] No tenia la possibilitat de la condicional, fent la sentència funcional de presó amb cap d' avinentesa. La justícia de l' opinió del Warren és un anàlisi de tres part proporcional de gravetat de l'anàlisi, i les frases que imposaven la corrupció.

El Tribunal va visitar l' estàndard proporcional a [[FLT: 0] Hide[FLT: 1- 9], en la qual va amagar una condemna de vida obligatòria sense la llibertat condicional de 672 grams de cocaïna. La justícia de l' opinió de la plural de la Scalia va prendre una visió estreta de la vuitè Esmena, argumentant que el Càstig de la Cruel i Unusal Claus no conté cap proporcional a les frases de presó. La justícia Anthony Kennedy no té la intenció de garantir la llibertat de llibertat de llibertat, tot i que el principi de "una estretalitat" s' aplica a frases no capital, i que "la resposta només prohibeix les 8 esmenas extremes que són disprotribucions extremes que són desproporcionades per a la delinqüència."

[[FLT: 0] Shawing v. California[FLT: 1] (2003) i [[FLT:] La seva vida ([FLT:] Lampeyer v. Andrade[FLT: 3]] (2003), el Tribunal s' ha amagat de 25 anys a la vida imposada per la llei d'atac relativament menor. El tribunal va aplicar "granstracionalitat" des de [[FLT:]]]] [Farmendexin[F5]] i va trobar frases greus, mentre que no violava les 8 acusacions que s'adren gran les històries criminals. Aquestes decisions mostren que el Tribunal de substitució és apropiada.

Aplicacions Contemporadores i de Deutes

Condicions de presó i company Welfare

La vuitena Esmena imposa les obligacions profecals als funcionaris de la presó per proveir les condicions de seguretat humana. En [[FLT: 0EstellA] v. Gamble[FLT: 1], el Tribunal Suprem va mantenir aquesta indiferència a les necessitats mèdiques greus constitueixen cruels i inusuals. Aquest estàndard requereix que les seves condicions mèdiques fossin molt serioses i que els funcionaris de presó actuaren amb indiferència subjectives.

[[FLT: 0] Farme v. Brenan [[FLT] 1994), el Tribunal va aclarir l' estàndard de la indiferència a la seguretat d'un pres. El cas implicava un transsexual que va ser derrotat i violat després d' ésser col·locat en la població general d' una presó federal. El Tribunal va tenir lloc que una presó oficial actua amb la indiferència deliberada si el funcionari sap que un risc de mal i falla a prendre mesures raonables per prendre un risc de barboria. La decisió rebutjadament un objectiu pur, en lloc d' això requereix que els funcionaris tenen coneixement subjectiu del risc, però també reconeix que es pot ser oferts d' aquesta manera des del perill obvi.

Les condicions d'empresonament a les presons nord-americanes continuen generant una ressonància de 8h esmena. Es fa veure que s' inclouen sobrecrowing, medicina i sanitat mental inapropiada, exposició a temperatures extremes, condicions de vida inanitariàries i inapropiades. En una situació inapropiada. [[FLT: 0] v. Plata[F: 1] (2011), el Tribunal Suprem va mantenir una ordre més baixa de la cort que requereix que la seva població es redueixi amb una sanitat constitucional i sanitat mental. La majoria de la justícia Kennedy ha reconegut que la majoria d' opinió sobrecrowdrows havia creat " condicions que havien creat les agulles del sofriment i la mort de molts presos" i molts dels quals no havien pogut donar atenció consistent amb els requisits constitucionals.

Concissió i cílògica de Solitària

L'ús d'inïïïcions solitaries, també conegut com a restricció d'habitatge o segregació, ha aparegut com a un important problema d'esmena de 8h en els últims anys. L'aïllament ampliat implica els presos confant a les petites cel· les durant 22 o 24 hores amb un contacte humà mínim, limitat a programació i pocs estímuls ambientals. La recerca ha documentat un dany psicològic significatiu per a la indefinència solitària, incloent- hi ansietat, depressió, psicosisió paranoia, psicosi i augment del suïcidi.

Els tribunals baixos han arribat a diferents conclusions sobre si els confins solitaris violaven la vuita esmena. Alguns tribunals han mantingut que perllongat l'aïllament sense protecció de procediments adequades o la monitoració mental constitueix un càstig cruel i inusual. Altres han atribuït als judicis de les presons sobre la necessitat de la segregació de disciplina o de seguretat. El Tribunal Suprem no ha tractat directament la constitucional de l' expiració de la soledat, encara que Kennedy va emetre un comunicat de justícia [FLT0D0:] v. Aya[FLT:]] (2015) expressi la pràctica i suggereix que el cos creixent de recerca sobre el cos en relació amb el greu i sovint es podrien reconsiderar d' un dany a la inestabilitat constitucional.

Diversos estats han implementat reformes per reduir l'ús de l'aïllament solitari, incloent els límits de temps en les col·leccions de segregació, augment de programació per als presos segresos i alternatives a l'hora de disciplinar. Aquestes reformes reflecteixen un consens creixent que s'ha ampliat és inconsistent amb els estàndards de decència de la vuita Esmena, fins i tot quan els límits constitucionals segueixen descar.

Vida de juvenil sense Parle

L'aplicació de la Llei d'esmena a la jove representa un dels esdeveniments més importants en el procediment penal modern. En [[FLT: 0]Grahaham. Florida[FLT: 1] (2010), el Tribunal Suprem va mantenir la sentència de delinqüents joves a la vida empresonades sense la possibilitat de la llibertat condicional de violar les vuit esmenas. El tribunal va reconèixer que la jove ha disminuït la seva culpabilitat en comparació amb adults i una capacitat més gran per a la rehabilitació, i que una cadena de vida sense condemna no-homics constitueix un càstig especialment sever que es desproven la culpa de la impervenció de la impervenció de la impervenció deworth.

Dos anys després, a [FLT: 0]MelMelf. Alabama [[FLT: 1] (2012), el Tribunal va ampliar aquest motiu als criminals d'homicidi jove, mantenint aquesta condemna de vida obligatòria sense parar per als joves violava la vuitena esmena. El Tribunal no va fer les frases de vida sense cap cost per als joves condemnats d'homicidis, sinó que els tribunals van requerir que consideressin l'edat jove, i les circumstàncies individuals que insistulen aquesta frase. La decisió insen que "drussivament diferents dels adults de la sentència" i que els esquemes obligatoris que precloquen la consideració dels factors individuals de manyòquia.

[[FLT: 0]Montgonce v. Louisiana[FLT: 1] (2016), el Tribunal va mantenir el qual [[FLT: 2]Mill[FLT: 3] s' aplica a una regla constitucional que no té la llibertat de llibertat de llibertat de suport per a la gran majoria dels delinqüents joves. La decisió oberta per a milers de delinqüents joves que busquen resseqüències a l' Internet.

Recursos externs per a més estudi

Per a aquells que busquen l' ús de la seva comprensió de la 8h Esmena, l'Institut [[FLT: 0] COMFTUNANANANANANA: [[FLT:] L' Institut d' informació del Cun Rundell [[FLT:]) ofereix un resum accessible de 8h esmena. Per al context històric, el context [FLT:]]] Founders Online[FLT: 5 inclou fonts d' arxiu principals relacionades amb el esborrany i ratificació del Bill. L'Institut [[FLT] de Justícia[ FFT]]]] ha publicat en els efectes de la recerca i d' altres pràctiques de correcció de la imatge. Finalment [FLT] 9 i les seves implicacions XLIFFes.

Conclusió: la vuitena esmena segueix l'evolució

La vuitena Esmena segueix sent una disposició dinàmica i qüestionada de la llei constitucional americana.

La idea fonamental de la vuitena esmena és que el càstig ha de servir propòsits legítims i ha de respectar la humanitat d'aquests que són castigats fins i tot com els correspon a la seva conducta. Aquesta comprensió ha conduït l' abolica dels mètodes d' execució bàrbars, el reconeixement de les bars de 0ícia sobre la pena capital per a les poblacions vulnerables, el desenvolupament de l' estat constitucional dels estàndards de presó, i els límits emergents de les frases extremes per als criminals. Cada d' aquests desenvolupament reflecteix el principi constitucional que el poder de l' estat no és il· limitada i que la vuit esmena es manté com a un control perpecial contra la crueltat.

Per als educadors, la Llei constitucional, la 8ena Esmena ofereix un estudi ric en com el significat constitucional evoluciona mitjançant la interacció del text, els valors socials i els coneixements empírics. Per als estudiants, l'esmena presenta preguntes fonamentals sobre la justícia, la proporcional i els límits del govern. I per als ciutadans, la 8a Esmena representa un compromís constitucional que fins i tot aquells que han violat les normes més fonamentals de la societat tenen un dret al tractament humà i a la dignitat bàsica.

Com que la societat americana continua debatnt la reforma de la justícia criminal, la pena de mort, l'empresonament massiva, i el tractament dels individus empresonats, la vuitena Esmena romandrà al centre d'aquests debats.