Els grans esdeveniments públics, de manifestacions polítiques i festivals de música a les desfilades i protestes, apleguen milers de participants i espectadors. En assegurar la seguretat pública en aquests grups, la policia estatal, que han de gestionar les multituds dens, sovint carregades emocionalment, respecten les llibertats civils fonamentals. Les normes legals que governen l' estat durant la lluita de la multitud estan arrelades en la protecció constitucional, els mandats estatals, les lleis i els governs evolucionants. Aquests estàndards requereixen que els oficials s' afinin els drets de manteniment individuals, que imposaven límits clars en l'ús de les detencions, les detencions, les detencions, les detencions i les tàctiques de gestió de la ciutadania, i les tàctiques de gestió de la gestió de la ciutadania de l'aplicació, els organitzadors legals, els ciutadans i la protecció democràtica.

Bases constitucionals del control col·lectiu

La Constitució dels EUA proporciona el fonament per avaluar la conducta policial durant grans esdeveniments. Les tres modificacions són particularment rellevants: la primera esmena dels treballs de l' assemblea pacífica, la quarta esmena dels treballs en cerca i convulsions, i les 14 °000 esmenals garanteixen el procés de venciment i la mateixa protecció.

Primera Esmena L' assemblació dret a l' assembla

La primera esmena diu que INCLOU és la dreta de la gent que s' ha de muntar i demanar al govern d' una reajustament de les queixes no serà inrevés. Aquesta dreta s' estén a espais públics com ara carrers, voreres i parcs, que es consideren fòrums tradicionals. Durant els grans esdeveniments, la policia no pot retirar- se només perquè una gran quantitat de contingut o contingut. Malgrat tot, el govern pot imposar temps raonable, lloc i restriccions per prevenir trastorns, aquestes restriccions són de manera que puguin ser molt relègiudes, estrenyen els serveis alternatius i oberts per a l' expressió. Per exemple, un requisit o una protesta designat és per part propia si no s' aplica el sistema de censura. Quan s' han d' usar una manera concreta, calcular la violència d' estat, com ara és una situació de la violència d' emergència, o la violència d' una situació en què actuaven en general, o la violència d' una situació en què actuaven, i la violència d' una situació en la violència d' una situació en què es podrien fer servir per a una situació en la violència d' una situació en la violència d' una situació en què es podrien

Quarta esmena en cerques Searchs, Seizres, i ús de la Força

La quarta esmena protegeix els ciutadans contra cerques i convulsions irracionals. En el context del control de la multitud, cada interacció que exigeix la llibertat, si s' atura una breu parada, o una arresta de la arresta s'ha justificat per una sospita raonable o probable. La policia no pot conduir massa Ahffelida de la MUMBU o la flatchelia dels assistents sense cap mena de sospita individualitzada simplement per gestionar una multitud. El cas del paral· loctològic [FLT: 0] verry. Aio[ FLT:] 1968) permet aturar- se a una persona raonable si la sospita està armada i perillosa, però els tribunals han sol· licitar la seva excepció a tots aquests grups. De manera similar, l' ús de la força s' a la 4 ° de la proporció de la població ha avaluat de la naturalesa. [1989] significa que la naturalesa s' ha de controlar la naturalesa de manera menys adequada.

Catorzeè procés de venciment d' esmena i Protecció igual

La catorzea Esmena proveeix capes de protecció addicionals. El procés de venciment Clause prohibeix accions arbitràries i requereix que les polítiques de policia i les pràctiques estiguin racionalment relacionades amb objectius legítims del govern. La mateixa protecció de Clause prohibeix la discriminació basada en la raça, l' origen nacional, o altres característiques protegides. Per exemple, si la policia utilitza les tàctiques de control de la ciutadania no necessàriament contra les manifestacions que porten un grup racial, tal conducta pot desencadenar una opinió estricta i la responsabilitat dels tribunals federals també han reconegut un procés sensible a la integritat corporal, que pot ser violada per un ús excessivament o excessiu de la consciència.

Ús de les forces estàndard i de control col·lectiu Tàctiques

La policia estatal està autoritzat a usar força per a protegir la seguretat pública, però l' estàndard legal per a aquesta força és clar: ha de ser raonable, necessari i proporcional sota les circumstàncies. Les tàctiques de control de la multitud sovint inclouen armes menys-letal com gas lacrimogen, esprai de pebre, bales de goma i atacs de goma, la seva legalitat depèn de com s'han desplegat i si hi ha menys opcions inrusives disponibles.

L' estàndard de la raons objectius

El Tribunal Suprem [FLT: 0] Ghappham v. Connor[FLT: 1] s' ha establert que s'ha de jutjar la perspectiva d'un oficial raonable a l' escena, sense la claredat de hlaved. Els factors inclouen la gravetat de l' amenaça, si el subjecte es resisteix activament o va evalar, i la severitat del crim en qüestió. En un oficial, un oficial ha de avaluar el comportament de cada individu que atribueix les accions d' una certa reunió. Usant una granada de flash al carrer més pacíficament es pot considerar en contra d' un grup que llança activament el metge.

Restriccions legals en Tàctiques específiques

Diversos mètodes de control públic han estat sotmesos a reptes legals i reformes polítiques:

  • [[FLT: 0] agents Chehemic (per a gas, pebre): [[[FLT: 1] El 4 Circuit ha mantingut que usant els irritats químics sense avís o contra els individus no-press poden construir una força excessiva. Molts departaments requereixen oficials per donar avisos verbals i permeten un temps raonable per a la dispersal.
  • [[FLT: 0] usa les armes projectils (vores de bales, atracades alba): [[FLT: 1] Les Corts han descobert que apuntaran aquestes armes al cap o tors incrementar el risc de lesions greus i poden violar l' estàndard de la raonable. Les millors pràctiques dictades apunten a les extremitats inferiors i fent- les servir només quan la força mortal sigui autoritzada.
  • [[FLT: 0] Sla multitud de multitud de disces: [[[[FLT]] Una ordre per a dispersar-se ha de ser clara, audible i acompanyat d'un temps raonable per al compliment. Els arrests per a descarir- se requereixen de probable perquè l' individu ha sentit l' ordre i es nega a complir sense una raó vàlida.
  • [[FLT: 0]Ketting (surint i conté multituds): [[[FLT: 1]] Aquesta tàctica restringeix als individus a deixar una àrea, efectuant efectivament un atac. Les Cortes com ara la novena Circuit en [[FLT: 2] ELSU de Nevada. v. City de Las Vegas[FLT:] (2020) han mantingut que ketting no viola les sospites individuals que violen la quarta esmena a menys que estigui acompanyat d' una ordre legal i una ruta de sortida.

Molts organismes policials estatals han adoptat la continuació de la força que requereixen oficials per intentar descacionar i la intervenció de crisi abans de recórrer a la força.

Legalment per a Arrest i detencions en esdeveniments grans

Arresta durant els esdeveniments d' escala general presents reptes legals únics. La policia ha d' operar dins de la quarta esmena, els astrònoms probablement causa un requisit mentre es gestiona les pressions logístiques d' una multitud de mòbils.

Causa llegible individual

Per a una detenció legal, un oficial ha de tenir probablement la causa de creure que l' individu específic ha comès un crim. Les detencions de masses a tot el lloc on es troben sota custòdia perquè es va fer present durant un trastorn que s'havia violat de manera consistent per als tribunals. En [[FLT: 0] Hasell v. henkel[F: 1- 1] (2019), el Circuit va celebrar que arrestar tots els manifestants en una localització on alguns manifestants havien comès algun procés de comparació de la 4 esmena perquè no hi havia bases individuals per a cada detenció. Estat ha d' identificar la persona que violava la llei, usant càmeres de testimonis, testimonis o altres proves a l' àmbit estret de les forces.

En Terry s'atura i el Pat- Downs en una multitud.

Breu les detencions d'investigació sota [[FLT: 0] Terry v. Ohio [FLT: 1]] s' permeten quan un oficial té una sospita raonable que l' activitat criminal és unfoot. De tota manera, aplicar en Terry a una multitud està impermissida. Per exemple, en [[FLT: 2] Brown. v. City de Nova York[FLT:]]]]]] (2015), el tribunal va celebrar que l' empresa de la ciutat de geotectont i el FrshowRICt- s' ha indefinit amb sospites nos. En els arranjaments de la multitud, poden apropar els individus basats en comportaments específics de l' estat en el comportament de la policia en què es base de les persones que usen una màscara específica com si s' ocultés un objecte o no es poden confiar en les característiques generals o com ara la multitud.

Documentació i registre de Requeriments

Per assegurar la responsabilitat, molts estats requereixen l'aplicació de la llei per a documentar cada trobada durant una operació de control públic. Això inclou la base per a la parada, qualsevol recerca realitzada, i el resultat (guerra, citació, arrest). Els registres poden portar a problemes evidents en les demandes dels drets civils següents. Addicionalment, les càmeres de cos- whon s' han d' activar durant el control de la multitud, tot i que les polítiques va variar quan es pot gravar. Algunes lleis d' estat que es poden desactivar. Algunes lleis que queden en tota qualsevol ús de força o arrest.

Machnismes legals

Quan la policia estatal supera els límits legals durant el control públic, hi ha diverses vies de responsabilitats, incloent una disciplina interna, supervisió civil, la làmpada de la violència civil en 42 Estats Units, el 2719383 i el judici criminal.

Revisió d'Afers Interns i administrativa

La majoria de les agències policials tenen unitats internes que investigan queixes de la força excessiva, de detenció falsa o de mala conducta. Tot i això, l' eficàcia de la revisió interna depèn sovint de la cultura i de la transparència de l' agència. Després de els incidents de control de la multitud, alguns estats han creat un ús independent de plaques de control amb membres civils. Per exemple, Colorado Porspures Oficials de Pau i Entrenament (P) poden suspendre o suspendre una certificació per part dels oficials que violen les prohibicions com ara la prohibició d' ofegades o el deure d' intervenir.

La llei pels drets civils és sota la secció 1983

El principal remei federal per a les violacions constitucionals de la policia estatal és 42 UU.C. 2001- 183. Les víctimes de la força excessiva, la detenció no judicial, o la represàlia per a la parla lliure d'exercici pot demandar oficials d'estat en les seves capacitats individuals per danys. Tot i això, la docència dels escuts d' immunitat qualificats si la seva conducta no va violar l' estat de la menor valoració o els drets constitucional. Per a la multitud, això significa que si un tribunal no ha condemnat prèviament una tàctica específica com ara un pebre no violenta que s' empenyi a una protesta no violenta que pot ser rebutjats agitació. El fet que la immunitat no sigui difícil de controlar els policies de manera que els agents de control de la població, segons els quals es puguin fer que un tribunal hagi respost com ara la legislació de l' estat.

Patró o investigacions d' exercici Federals

El Departament de Justícia dels Estats Units pot investigar les agències de policia estatal per a adequat pattern o practicar la violació constitucional del control de Crims violents i la Llei de llei Enforçament del 1994. Els exemples recents inclouen les investigacions DOJ al Departament de Policia de Minneapolis després de l'assassinat de George Floyd i al Departament de Policia Metro Louisville després de la mort de Breonna Taylor. Aquestes investigacions sovint descobriran problemes de sistema de gestió de grans persones i conduir als decrets que requereixen canvis de política, millores i monitorització independent.

Libilitat criminal

En casos extrems, els fiscals federals poden portar càrrecs criminals contra oficials que utilitzen excessivament força. Per exemple, un oficial que dispara una bala de goma en una multitud sense cap amenaça discernible pot ser acusada d'assalt o de perill imprudent. L' obtenció d' una convicció requereix demostrar que l' oficial va actuar amb intencions criminals, més enllà d' un dubte raonable, que es coneix rarament, especialment quan es pot crear una naturalesa caòtica d' un gran esdeveniment pot crear ambiguitats sobre la intenció.

Exercici i recomanacions de política per a la policia estatal

Les agències de policia estatals han adoptat diverses bones pràctiques per a navegar pel complex entorn legal de control de la multitud.

Exercici d'invenció i de crisi

Molts estats ara requereixen oficials per a completar l' entrenament en tècniques de desocupació abans que puguin servir en unitats de control públic. Això inclou tàctiques verbals, tàctiques de temps i distància, i reconèixer quan el comportament públic ordena una pausa tàctica en comptes d' una resposta força. L' associació internacional dels caps de policia (IACP) ha publicat polítiques de model que els oficials haurien de veure dissions com a últim recurs i de comunicació. L' entrenament també cobreix els límits legals de l' ús de sirenes, bullornades i barreres físiques per a controlar el moviment.

Exercicis legals d'actualitzacions i Scoenario-Based

Perquè la llei de control popular evoluciona especialment després que els incidents d'alta gestió legals de l' oficina ha d' actualitzar regularment els exercicis basats en l' entrenament. Scenario, que simula una gran protesta que faci que els oficials puguin practicar probables per a les detencions individuals, està emetent ordres de dessperfecsió legal, i seleccionant opcions de força apropiades. Aquests exercicis també reforça el deure d' intervenir: la llei en els estats de l' estat com Minnesota i California requereix que els oficials deixin d' aturar un company utilitzant una força excessiva, un mandat que s' aplica directament a la gent en què la violència pot intensificar la pressió.

Cràctica comunitària i transparència política

Les polítiques de control de la multitud en línia i les reunions amb organitzadors poden reduir el risc de l' il·luminació. Transparència sobre les regles com poden reunir els manifestants, quan s' donaran ordres dissorsions, i com d' armes menys costosa-letals s'utilitzaran, construiran i permetre als ciutadans que desafiin les ordres no legals en el judici amb millors proves. Algunes agències de policia han establert els taulers consultius que revisen els incidents de control públic i recomanaran canvis de política.

Desenvolupaments i lleis de cas recents

L'onada de protestes de justícia racials el 2020 va considerar una reevaluació significativa de control públic.

[[FLT: 0] ELS d'Oregion of Oregon v. City de Portland [FLT: 1]] (2021), la novena Circuit va celebrar que els oficials de les forces de llei federals que van usar gas lacrimogen i impactes contra els tribunals de gran part pacífics van violar les primeres i quatre esmenas. El tribunal no va prohibir que el govern no pugui CONDugnar contra els individus sense cap sospita individualitzada simplement perquè són part d' un grup que inclou uns quants membres senserutament senseru.

En [[FLT: 0]Maxwell v. Comtat de San Diego [[FLT: 1] (2022), el Tribunal de Califòrnia d'Appeal va governar que els agents que van usar un INCLOU mantenir el control d'una protesta que estava bloquejant una porta de protesta però no resistir l'arrest violava l'estat de les prohibicions de les forces de caròtòlics i excessivas. La decisió de les seves conseqüències de manera baixa escala no justifica el control de tècniques no és dolorós a menys que hi ha una amenaça immediata de lesió.

Alguns estats han passat els atacs de control de la multitud específiques prohibint les prohibicions específiques. Per exemple, Colorado Porsphers SB20- 217 prohibeix l' ús de gas lacrimogen, aerosols de pebre i projectitius, a menys que un supervisor ha autoritzat el seu ús i només després que la multitud se li hagi donat una ordre legal per a dispersar i un moment raonable de respectar. La llei Colorado també prohibeix no controlar i requereix que els oficials utilitzin tècniques de de de de de de de de desescalfament quan és segur. Aquest estat imposa un nivell addicional de responsabilitats de l' estat més enllà dels estàndards constitucionals.

Altres desenvolupaments no útils inclouen la creació de cossos de control especial com el Fiscal General de l'Estat de Nova York, que ha pres casos que inclouen les fatalitats de control de la multitud. El Departament de Justícia dels Estats Units també ha anunciat noves orientació sobre l' ús d'armes menys-letals, que demostra que el seu desplegament hauria de ser tractat com un ús greu de força sol·licitada.

Conclusió

La policia estatal va dirigir durant el control de la multitud en grans esdeveniments operades en una complexa xarxa de constitucional, estadística i requisits de llei. Les primeres i 4 esmenas estableixen límits clars: la policia ha de respectar el dret a l' assemblea, ha de ser detingut o arrestat en les sospites individuals, i només ha d' usar força que és objectivament raonable sota les circumstàncies. Els mecanismes de responsabilitat legal sobre la repressió de la Llei de responsabilitat, les demandes civils i els xecs criminals de la justícia no obstant això, el camí a la justícia encara qüestionant moltes víctimes. Com a control de les tàctiques i els estàndards legals de la societat per continuar evolucionant, en l' inversió, polítiques d' entrenament, i les polítiques transparents seran essencials per garantir que l' estat públic pugui mantenir la seguretat sense sacrificar les llibertats civils que defineixen la democràcia americana.