Table of Contents
Introducció: L' a final de promeses de justícia
La sisena esmena a la Constitució dels Estats Units garanteix als individus acusats de crims al dret a un judici de velocitat i públic per un jurat imparcial. Aquesta única frase, Incenctente, amb significat, hom representa una de les profeccions més vendes en el procediment penal americà. Tot i això, el dret a un judici just i ràpid no va sorgir completament del Conveni de Philadelphia. Les arrels històriques s'arribaen en tradicions legals, medievals contra l' autoritat reial, i les lliçons de torturades de la mateixa govern. Entensió és essencial per a l' eficàcia per la qual la Sisè Esmena manté una salvaguarència vital contra el govern i un menyspreu de la llibertat.
Aquest article indica la genealogia de la justícia i velocitat dreta de la seva primera anetents a Magna Carta a través de la seva cotribució en el Bill de Drets dels Drets Humans i la seva evolució en la de jurispudència moderna. Per examinar la legal, política i les forces filosòfices que formen la Sith Esmena, podem entendre millor els principis que continuen guiant els tribunals en l'equilibri dels interessos de l'acusat, l'estat i el públic.
Les arreles profundes de l' historial Legal anglès
El dret a un judici just i just és una de les protecció dels procediments més antics de la tradició jurídica angloparlal-americà.
Magna Carta i els pobles de la Justícia de Speedy
La pedra angular del constitucional anglès, Magna Carta (1215), no va prometre explícitament un "provestigament de la velocitat." Però el seu famós capítol 39 (el renumerat capítol de la constitucional anglesa 29) va declarar que cap home lliure o va prohibir "excepte el judici legal dels seus companys o per la llei de la terra." Aquesta clàusula va ser un desafiament directe a la pràctica del rei John de mantenir els subjectes indefinidament sense càrrecs o judici. Més tard, els advocats i jutges van interpretar "l'i" per exigir que els procediments criminals no siguin raonables. Els grups de la barra que van forçar el Carna a considerar un procediment penal, però van posar la llavor que el govern ha de ser justificats per un procés legal [FLT] [FLT] [F1 i mantenir una còpia de la seva situació oficial.
L'evolució de la Llei Comú i Habeas Corpus
El escrit [[FLT: 0habeas corpus un subjicenum [[FLT: 1] va sorgir al segle tretze com a eina judicial per a demanar la producció física d' un presoner i preguntar- li a la legalitat de la detenció. Pel 16è segles i 17, els tribunals anglesos van utilitzar com a corgoncs per forçar els Sheriffs i els estudiants de la presó a explicar per què s'havia mantingut una persona. Si la raó era insuficient o no raonable, l' ordre judicial hauria establert directament a la llibertat de presoner o establir una data de judici. La llei comuna del juris en el seu senyor[FLT]: [FTH] [FTH] [FTFTUFTUFTUFT]) que la llei es demanava que l' ordre d' execució de la llei no l' explotació del procés de llei de jutge. Aquestes qüestions de manera que no l' identifiquen directament davant del procés de la llei de la qual el procés de la pràctica podria establir un principi de la llei de la pràctica.
La Llei de Habeas Corpus, de 1679, va codificar aquestes seves lleis, que requereixen que els presoners es puguin dur a judici en dos termes de judici després del seu compromís. Com l' historiador legal William Blackstone va escriure en la seva Llei ha estat disponible a través de la Llei Aval de Yale[FLT: 176], "la necessitat d' un judici de velocitat" va ser una "depravat enorme" que la Llei apunta al remei. [[FLT]] El text complet de la Llei Habeas Corpus està disponible a través del projecte Ava a Yale [1907FLT]:.
El Bill anglès dels Drets 1689
La Revolució Gloriosa de 168889 va produir el Bill de Drets Humans, que va abordar directament el problema del retard premtiu. L' article 8 de Bill va declarar que "l' estat de la fiança no s'hauria de demanar, ni les raons excessivas imposades, ni els càstigs cruels i inusuals infligits." Més important per al judici a la velocitat era la demanda més àmplia que la justícia no s'intribuïa ni retre." El Bill va sorgir de les queixes contra el rei James II, que havia manipulat els tribunals i mantingut els presoners encomunicats. El Parlament afirma que els drets d'anglès i les llibertats en anglès que s' inclouen una "d' interferència gratuïtament lliure." Aquest va influir en els dos punts de llengua que van influir en el model d'anglès [FLT].
Antenents de Colonial American Antencials
Els colons americans van portar tradicions legals anglesos amb ells a través de l'Atlàntic, però també es van innovar en resposta a les condicions úniques de la vida de la frontera i la distància creixent de l'autoritat reial. Les autoritats colonals i les primeres Constitucions d'estat s'han adaptat al principi de judici a circumstàncies locals, creant un treball de protecció que va suscitar la Sisena Esmena.
El cos de Massachusetts de Libers (1644)
El cos de Massachusetts de Liberies, reclutat pel Reverend Nathaniel Ward i adoptat pel Tribunal General de 141, sovint és considerat el primer codi escrit dels drets fonamentals al món anglès. Liberty 42 va afirmar: "No hi ha cap home que es faci càrrec de qualsevol intent, però per la llei coneguda de la colònia, i igual que ll, i la justícia de velocitat s'apreciés a tots els anys." Aquesta garantia explícita de "el terreny de la justícia" va ser innovadora. El cos de Liberes també va prohibir el doble reiard i que les proves que s' han realitzat en un lloc públic [[FLT: El cos complet del cos de Libers] està disponible a través de la xarxa. El cos de la justícia més eficaçment purificació de la universitat halt]. El cos de les preocupacions arbitràries i les preocupacions de la necessitat d' un document.
Altres Charmes i lleis de col·lectiva
Altres colònies van seguir el pal. El marc del govern de Pennsilvània (1622), elaborat per William Penn, va assegurar que "tots els judicis seran per dotze homes, i com a tal d'estar, companys i iguals, i del barri, i al comtat on es comprometen." La Carta de la Delaware de 1701 va protegir el dret a una "gran velocitat i judici públic." La Declaració de Virginia dels Drets Humans (1776), escrita per George Mason, que "en tots els capitals o delictes" té dret a un judici i a enfrontar-se amb els seus a acusar-se amb els seus documents colonials. Aquests documents no eren uniformes, sinó un nucli comú: la creença que el govern no hauria de tenir els individus per mantenir-se en el suspens.
Pre-Revolutionary Grievances i declaracions
En els anys que es va dirigir a la revolució americana, l'ús de la Corona dels tribunals vici-admirèrrics i la suspensió dels judicis del jurat es va queixar que els colonitzen punts de protesta colonial. El Congrés de la Llei de segell del 1765 va resoldre que "l'" seria la part inherent i inapropiada de cada tema britànic en aquestes colònies. La Declaració del Congrés de la Primera Continent dels Drets Nacionals (1774) es queixaven que els colonitzadors es "dedics del jurat." i que l'administració de la justícia era "obssssss." Aquestes queixes van fer el dret a una justa i a una velocitat central de la generació Revolucionària. Quan Thomas Jefferson va escriure que els dos es van manifestar, va mostrar que "d'ofensa de la independència, va tenir molts casos de "d'intrans" i va tractar de "d'etrans"
Per evitar la Sisena Esmena: De la Confederació a la Ratificació
Els articles de la Confederació (1781) no tenien cap projecte de llei de drets i no van fer cap disposició per al procediment penal. Els nous estats independents es van confiar en les seves pròpies constitució, sinó que van reconèixer la necessitat de protegir més fort les seves protecció nacionals. La Convenció constitucional de 1787, va dominar els federals, que també va produir una Constitució que li va donar lloc a un projecte de llei de drets de la Unió Europea que va desertar immediatament contra les llistes anti-Feders.
La Convenció constitucional i el Bill dels Drets
A la Convenció de Philadelphia, la manca de drets de procediments va demanar a George Mason que argumentés que la Constitució "és, però una cadena de parxament" sense un projecte de llei. Tot i que la convenció va rebutjar una llei formal de drets, diversos delegats van suposar que un s'afegiria més tard. La lluita ratificació va fer una increïble gestió de l' estat. Les convencions de les rata sobre les autoritats de Massachusetts, a Virginia, i Nova York, va proposar modificacions a la velocitat, judici per judici, judici i altres drets criminals. Madison, inicialment es van convertir en l' arquitecte del Bill dels Drets Humans al primer Congrés.
La Ratificació estatal de Deutes i Proposicions
La Convenció de Virginia va proposar una declaració de drets que inclouen: "A tota la capital i els delictes criminals, un home té dret a un judici ràpid i la protecció contra els seus acuss i testimonis, per demanar proves al seu favor, i a un judici per impartir dotze homes." La Convenció Nova York va exigir "un judici per un jurat de la província" i la protecció contra el fet de "depravació de la vida... la llibertat o propietat per procés." Aquestes propostes de llei directament han estat obligatòries per la llei. El projecte de la Madison el 8 de juny de 1789, va introduir modificacions a la Cambra de Representants, incloent el que seria el projecte de la seva esmena. El projecte de tots els casos de lectura (excepte amb els testimonis) i la seva intenció d'informar-se davant dels testimonis de ser presentats, i de ser acusats per tal d'informar-lo, i de tenir en compte de tenir una rapidesa en la seva llibertat de seguretat, i de seguretat, i de ser acusats, i de tenir en la seva ajuda davant dels testimonis públics.
El text final de la Sisè Esmena
La Casa i el Senat van debatir diversos detalls, si "viciinage" s'hauria de definir per estat o districte, si el dret a l'advocat era obligatori, i si incloure la frase "judici de velocitat i públic." La versió final, ratificada el 15 de desembre, 179 estats: "En tots els delictes criminals, l'acusat gaudirà del dret a un judici i públic, per un jurat imparcial del districte i on el crim s'ha comès, ...per ser informat de la naturalesa i causa de l'acusació; per enfrontar-se a la testimonis, per tal d'haver-se a obtenir testimonis en favor seu, i tenir el conseller de la seva "dona" de manera que la seva "d'arietat. La primera prioritat va ser col·locat en contra de la seva causa de la naturalesa i la lluita històrica.
El Tribunal de l'americà de Speedy Trial Clause
Durant molt del segle dinou, el Tribunal Suprem rarament interpretava el judici de la Sith Esmena perquè la majoria de judicis criminals van tenir lloc als tribunals estatals.
Expancies primerences i els 1800
[[FLT: 0] Ex Partie Milligan [[[FLT] 986], el Tribunal Suprem va tenir lloc en les comissions militars no va poder provar els civils en àrees on els tribunals civils estaven operadors, acariciant la importància d'un procés regular, de velocitat. Els tribunals federals generalment van requerir que una demanda positivament a la velocitat, en cas contrari, el dret es considera wailar. En el cas d' una època no li va passar. [[F2:] Aquest és el valor de la dreta. Això no té cap efecte.
El modern Gloval de Speedy Trial Doctriner: Barker v. Wingo
El Tribunal Suprem transforma l' anàlisi del judici ràpid en [[FLT: 0] v. Wingo[FLT: 1] (1972). El Tribunal va rebutjar el temps rígid i va adoptar una prova d'equilibri considerant quatre factors: longitud de retard, motiu per al retard, la declaració de l' acusenament de la dreta, i el prejudicis per a l' a l' acusensió. La justícia de Powell va explicar que el judici amb velocitat era "genisament diferent" de les altres garanties de control perquè no només protegia els interessos dels interessos acusats, sinó també la intenció de reduir el sistema penal. [FLT] L' opinió del Projecte proporciona un resum del projecte [FLT] [FLT] [FLT]. 0] + S' ha mostrat. [FLT]. [FLT] i que va ser detingut entre el procés de detenció específica del govern. [FLT]. [FLT]. [FLT].% 5].% 5].
Reforçaments d'estativatoris: la Llei de la Trial de Speedy
El Congrés va intervenir el 1974 amb la Llei de la República de Speedy, que va establir uns horari estrictes per a procediments criminals federals: s'ha d'introduir una acusació en trenta dies d'arrest, i el judici ha de començar en setanta dies de acusació (amb certes excepcions). La Llei reflecteix la sentència legislativa que el judici judicial va crear les proves d'equilibri judicial insuficients per a garantir un extracte similar. Els Estats Units han adoptat esquemes d'estatals. [FLT: 0] El text complet de la Llei de la Llei de Veal de Speedy està disponible des de l' Institut Legal [FLT1:].
La garantia justa de la Trial: més que la velocitat
El component "Provocat de l' Esmena" d'una esmena de sisena inclou diversos drets relacionats. La velocitat sol no té sentit si el judici no és just. Els marcs van comprendre que les eines acusades necessitaven per defensar- se, independentment de com de ràpid va succeir el judici.
Jury Impartial, Venue i Avís
El dret a un " jurat polític" va ser dibuixat per l'estat i del districte on es va cometre el crim, de la seva lliure ponderació o de fora d'influència. El requisit de la defensa "informada de la naturalesa i causa de l'acusació" que va acusar- se de preparar una defensa. La disposició del judici pública evita els procediments secrets i va evitar que el tribunal fos responsable de la comunitat. Aquests elements junts creen un procés transparent, participatiu que minimitzarà l' oportunitat d'opressió.
Clancació i processat compositiu
La confrontació Claus dóna dret a enfrontar-se als seus acusers i als testimonis creuats. El procés de la Compulsió Clause els permet de subpoar testimonis. Aquests drets estan arrelats en la pràctica de llei comuna de exigir testimonis que testin públicament i que es tractin de fer un jurament i examinacions. Junts amb el judici ràpid, assegurant que l' estat no pot manipular el temps secret o l' evidència per desfavorar l' acusar.
De dret a Conseller
L'ajuda de l'advocat Claus garanteix que els acusats poden tenir present un advocat durant el seu judici. El Tribunal Suprem ha interpretat aquest dret a aplicar a totes les fases crítiques de l'acusació, incloent arraigment i sentència. El dret a l' ajuda efectiva d' un consell va ser incorporat contra els estats en [[FLT: 0]Gon v. WainWinright[F1: 1963). El Consell assegura que l' acusa pot navegar pel complex de procediment penal i afirma els seus drets de velocitat.
Finalització Hereta i Contemporary Significança
Les arrels històriques de la Sithna Esmena continuen influenciant la influència moderna de la jurisprència. La protecció del judici de Speedy no només s'obliga a travessar la Constitució sinó també a través de les Consuties estatals, les normes de la Cort. El COVID- 19 va provar aquests drets com a provats per evitar la propagació del virus, i a més de preguntes difícils sobre el balanç entre la salut pública i el dret a un judici. Els tribunals generalment van mantenir els retards relacionats amb la pandèmica no violaven la Sisè Esmena mentre es justificaven i temporals.
Els canvis tecnològics també han afectat la garantia justa de judici. L'augment de proves digitals, expandida la detenció pretativa i la complexitat dels casos federals han excedit el temps mitjà per a judici. La Llei de la Llei de Speedy explotació de les disposicions de la continuació, moviments pretància i les avaluacions depurals es poden explotar per tal de detenir- se. Els crítics argumenten que el sistema modern encara permet retardar els retards, especialment per a les a les adputacions indisgentes que no poden permetre' s' han pogut permetre la fiança.
No obstant això, el principi central continua: una societat lliure no pot tolerar la detenció indefinit sense judici. La Sisè Esmena, nascut de les lluites dels barons anglesos i colonials asembíques, es troba com una balwark contra l' exercici arbitrari del poder estatal. Indica que la saviesa que la justícia demora no és només una corrupció injusta de la idea de la llei. Com els tribunals continuen interpretant i aplicar aquests drets antics als nous contexts, les arrels històriques de la fira i velocitat estaran sent una font d' orientació i inspiració.