Introducció: L'Intersect de dues Sobires

La immunitat sobirà de l'estat, arrelada en la llei comuna anglesa i encastada en la Onzena Esmena, sobretot la seva informació no pot ser projectada en un tribunal federal sense el seu consentiment. Aquesta protecció els governs dels escuts estatals d' un ampli abast de demandas. Tot i això, quan una tribu americana intenta imposar els seus drets contra un govern estatal, aquesta doctrin directament amb la sobirania tribal. En entendre com funciona la immunitat d' estat i on intersegui amb la tribu, és essencial per a qualsevol llei federal estudiant la llei indi, la terra- ús de conflictes, o la autodeminació tribal.

La tensió entre aquests dos tipus de Sobirancatha i tribals ha produït un complex cos de llei, accions legislatives i debats de política en curs. Mentre que els estats gaudeixen de la immunitat privada, les tribus es reconeixen com a RASUNIC, les nacions específiques depenen de la nacionalitat amb poders inherents d' un únic govern. La fricció esdevé agut en àrees com ara drets d' aigua, impostos, jocs compactes i fronteres de jurisdicció. Aquest article explora els fonaments històrics de la immunitat estatal, la naturalesa de la sobirania, els conflictes legals que sorgeixen, i el camí cap endavant per a aquests interessos competien.

Imunitat de l'estat: Bases històrics i Legals

L'executura onze i Interpreta

La Ona Esmena, ratificada al 1795, estats: AhanteLa potència judicial dels Estats Units no serà pas construada a estendre a qualsevol pal de llei o de capital, iniciat o processat contra un dels Estats Units per ciutadans d'un altre Estat, o per ciutadans o per càrrecs de qualsevol estat estranger. El 1986 a primera vista, l'esmena sembla poc prohibits en contra d'un estat de ciutadans [[FLT:] 0 s'ha iniciat o processat contra un dels Estats Units. Però el Tribunal Suprem s'ha expandit aquest concepte dramàticament. [FLT2:] s' ha fet amb la seva visió de Louisiana. v[FLT] 9: 1870], el Tribunal també ha tingut en compte que els seus propis ciutadans i la seva pròpia immunitat federal. Aquest és el mateix govern pot mantenir- se ad' una comparació en compte amb la política de la seva política de control de la Unió.

Durant els segles, el Tribunal ha gravat excepcions limitades. El Congrés pot ser una immunitat d' estat sobirà quan actua sota la secció 5 de 14%, el qual proporciona l' abrogació és uníquivocal i el remei és congredent i proporcional al dany. Els Estats Units també poden consentir voluntàriament per la immunitat esgotant- se, i l' Exeble docència (1908) permet que els funcionaris de la possibilitat d' evitar la violació federal. Malgrat aquestes excepcions, la regla de punt de base de control de la llei, encara no és formidable: un consentiment de base de la paral· lació o un congrés vàlid, un estat no pot ser presentat en un tribunal federal.

Per què els Estats Units S'han de complir les Imunitats

Els Estats argumenten que la immunitat sobirà protegeix les seves tàries de la il·luminació sense fi, preserva la seva capacitat per a assignar recursos sense segones decisions judicials, i respecta la seva dignitat com a sobiràs covivivicionals dins del sistema federal. Els crítics, tot i que, a part de que la docència pot ser un escut de responsabilitats de les violacions constitucionals, especialment quan els esquemes federals (com la Llei de Renemunicació indi) o la neteja de la Llei d' aigua) estan en qüestió. Per a tribus indígenes, aquest escut pot convertir- se en un mur que l' accés a la justícia.

Forma nativa del Tribal Sobine: Un formulari de Governància

La font i l' Àmbit de la Sobiranitat Tribal

Les tribus indígenes no són criatures de la Constitució; van existir com a nacions independents molt abans que es trobésn els Estats Units. A través dels tractats, les ordres executius i els estatuts, el govern federal ha reconegut de forma consistent tribus sobirans com a entitats sobirans amb poders inherents d' autogovern. El Tribunal Suprem en [[FLT: 0] unit. Wheeer[FLT1] (1978) descriu la sobirania com a la dreta de la tribu per governar i controlar els seus propis afers interns. Aquest monsieur no és concedit pels estats o del govern federal de la ciutat de la IGU, només és inherent a la limitació del Congrés.

Les tribus tenen l'autoritat per a definir les seves relacions nacionals, regular la justícia, gestionar les terres tribals i els recursos naturals, i comprometre's en activitats governamentals com ara el desenvolupament fiscal i econòmic. Sota [FLT: 0]Montaana v. Estats Units [[FLT: 1] 1981), mantenint inherents la jurisdicció civil sobre els que entren en relacions consedients amb la tribu o amb la conducta de la tribu, la integritat política de les tribus de dades, econòmica o de salut. Aquestes tribus fan terços de la població americana, junt als estats del govern federal i dels estats federals.

La relació de confiança i la Protecció Federal

Afegir una altra capa de complexitat, el govern federal deu una responsabilitat de confiança a les tribus. Aquesta relació, arrelada en tractats i llei de cas com [[FLT: 0] FHANeke Nació v. Georgia[FLT: 1] (1831), imposa deures dels Estats Units per a protegir actius tribals i interessos avançats. En moltes disputes entre tribus i estats, el govern federal actua com a intermediari, en alguns casos, com a partit. Tot i això, la immunitat sobirà pot evitar les forces federals fins i tot si l' estat refusa el consentiment de l' estat. La responsabilitat no ha d' ignorar automàticament la immunitat del Congrés; l' acció de confiança no ha d' expressar- se.

On els Doctrines Collidi: Estat Sobiran Imunity i Tribal Ligitation

Evitant les proves dels Estats Units

El conflicte més directe es produeix quan una tribu intenta presentar una demanda contra un govern estatal en un tribunal federal. Per exemple, una tribu pot afirmar que un estat ha violat la llei federal imposant impostos no autoritzats a les empreses tribals, que insuposien els drets de pesca o de caça assegurats pel tractat, o que no negocien els jocs compactes de bona fe sota la Llei de Reguladora indi Gemululgatori (IGRA). Sota la doctrina d' estat sobirà, l' estat pot incrementar la defensa que no pot ser sua sense el seu consentiment.

[[FLT: 0] Olkllahoma Recaptat de la Comissió de la Comissió de Peticions v. La política d' origen de Band Potawatomi India Tribe de Oklahoma[[FLT: 1991), el Tribunal Suprem va mantenir la decisió que l'On Onze Esmena va prohibir una tribu dels funcionaris d'impostos de l'estat en la cort federal per recuperar els impostos, l'estat no havia estat de manera adequada, encara que la tribu era una entitat sobirà. El tribunal va aplicar l' esmena a pals d' indis tal com s' aplica a les tribus privades. Aquesta tribu va deixar sense cap mena de govern, sense cap mena federal, per a desafiar l' impostos. L' únic camí era rel' únic origen de sol· interposat a través d' un procés d' administració, que molts tribus o tribus novides.

De manera similar, en [[FLT: 0]Kiowa Tribe de Oklahoma v. Manuefring Technologies, Inc. [[FLT: 199] (1998), el Tribunal ha ampliat immunitat tribal del pal (per activitats comercials de recuperació) mentre que, simultàniament, reforçant la pròpia immunitat de gràcia dels estats. La decisió destaca el equilibri delicat: cada gusta la immunitat sobirà, però la interacció entre tribal i immunitat estatal poden deixar conflictes sense resoldre en qualsevol tribunal.

Excepcions i possibles solucions de treball

Ex- attribute joves pals

Una de les solucions judicials més importants és la intenció de tenir una violació de drets federals [FLT: 0] L' ordre Ex part Young[FLT: 1] docència. Sota aquesta excepció, una tribu pot demandar un estat en la seva capacitat oficial despectius per a la possibilitat de ser inunvitiva. Aquesta eina s' ha usat en els drets d' aigua, i la terra no té danys, sinó que no pot donar- li a la immunitat beberiana. Per exemple, una tribu podria demandar el director d' una agència mediambiental per aturar els estàndards federals, fins i tot si l' estat està en els drets d' aigua, i els casos de suport, però no pot donar danys o retròctil· libirél· la seva ordre de només per aturar la conducta il· legal.

Escola Europea d'Estat Imunitats del Congrés

El Congrés pot filtrar explícitament els estats d' immunitat sobirà quan el gasting sota les seves competències enumerades. Tot i això, el Tribunal Suprem ha col·locat límits estrictes en aquest poder. En [[FLT: 0 Seminle Tribele de Florida v. Florida[[FLT: 1] 1, el Tribunal ha rebutjat que no pot ser un sobirà d' estat quan la Revolució de l' estat de la màquina indi Claus (Lleòme, EB). Aquesta decisió ha tractat un cop major a tribus, que no és vàlida que una disposició de les tribus de la IRA que permeten suspendre els sectors de bona fe. Després de l' RAF2: Les tribus TriFEHUFT[ 3], no podrien complir amb el procés de negociació federal que es podrien ajustaria a les tribus que es podrien fer servir per tal de negociar amb un procés de resoldre els procediments de col· lapses.

S' estan carregant els drets Civils federals sota l'Estat

Una altra avinguda potencial és la deguda de la secció 1983 o d'altres estatuts de drets civils per a presumptes violacions de drets federals. Però el Tribunal ha mantingut que la secció 1983 no té immunitat beterica, els estats poden afirmar immunitat a menys que el Congrés tingui la intenció clara. Per a les tribus, això significa que moltes afirmacions constitucionals contra els estats com ara els reptes de protecció discriminacionals de les lleis estatals poden ser sotmeses a les quals es pot sotmetre's a ser sotmeses a la immunitat.

Impacte sobre gestió de recursos i auto- propòsit

Les conseqüències pràctiques de la immunitat d'estat per a les tribus són profundes. Quan les tribus no poden demandar els estats, perden una eina crítica per a protegir les seves terres, les aigües i els drets dels tractats. Penseu en l' exemple de drets d' aigua arid West: moltes tribus tenen drets d' aigua reservats sota la docència d'en Winters (1908), però sovint es poden assignar aigua a través dels seus propis sistemes de suport. Si un estat sobre- les seves terres, o permet als usuaris defundar- se d' un riu que depèn d' una tribu, la tribu pot ser incapaç de demandar l' estat federal per tal d' atorgar els drets d' aigua als drets d' alt. L' altra manera, podria ser una batalla administrativa abans de l' estat, o un govern federal que demani al benefici de la tribu de les zones de les zones de la tribu.

De manera similar, en l' àrea de jurisdicció criminal, la immunitat estatal ha estat pot bloquejar els esforços tribals per a desafiar les interferències estatals a les forces de la llei tribal. Sota [[FLT: 0] • l' estat d' Egneselics v. McBratney [[FLT: 1] (1881), els estats normalment tenen la jurisdicció sobre els crims no indis, mentre que les tribus no tenen una jurisdicció criminal sobre els no-Índia. Però quan els funcionaris de la llei estan a l' estat a sobre de l' autoritat de l' autoritat nord- retalls, arrestant els membres tribals sense tenir cap efecte o a la propietat tribal, la tribu pot enfrontar- se a l' explosió si tracta de demandar directament a l' estat.

Desenvolupaments recents i perspectiva judicials

Decisions del Tribunal Suprem a l'última Decade

En els últims anys, el Tribunal Suprem ha emès diverses regles que ofereixen algunes orientació, Alexandria i Fropiete per tal d'enfrontar-se a la immunitat estatal. En [[FLT: 0] Dollar el General IC. v. Mississipí Band of Toctawdhid ([[FLT: 1] (2016), el Tribunal va concedir suport a les tribus tribals a decidir si els tribunals tenen la jurisdicció a la qual a la part de reclamació no recordava de les empreses, fins i tot quan la tribu dos s'ha acabat de resoldre la immunitat sobirà. El tribunal en concret va dividir 4 4 4 pàgines de justícia scalia Oppyman, afirma que els cinc Circuits que podrien exercir la jurisdicció tribal. Mentre que no es pot exercir directament sobre la immunitat, el cas que el Tribunal de la Cort està disposat a respectar certs casos.

[[FLT: 0] Michigan v. Bay Mills Índic Comunitat[[[[FLT]] 9], el Tribunal va celebrar que els bars d' immunitat tribals s'il· lapses contra les tribus per a activitats comercials fora de la conservació, a menys que el Congrés ha estat embogat per aquesta immunitat. El cas implicava que una estat que volgués demandar una tribu per a treballar amb els seus límits de les seves reserves. El Tribunal de la tribu va remarcar que aquesta immunitat tribal és un principi d' atroppel· ladografia i que el Congrés no l' ha d' alterar. Aquesta decisió ha reforçat alhora que destacat la immunitat tribal com a la memia: pot amagar- se darrere dels seus propis estats d' una immunitat, però també pot amagar- se' ells mateixos poders d'escuts.

Esforçs legislació i política Proposicions

Al Congrés, s'han presentat diverses factures per abordar el desequilibri. Per exemple, l'accés proposat AhffivTribaral a la justícia, el terrorisme, l'aplicació de l' Llei de Justícia de l'Estat, el dret de demandar als Estats Units per a violacions de les obligacions federals, i algunes síuties com la Llei de la Llei de fillià Weflavere. Tot i això, aquestes lleis han estat a l' inici entre els governs i les preocupacions dels governs federals. Alguns erudits legals a favor d' una aplicació més robusta de [[FLT0:] Parten Young[F1 o per a les agències federals de l' espatlla més il· luminat per part dels estats de les tribus.

Una altra aproximació és l' ús d'acords intertergovernamentals. Moltes tribus i estats han entrat en compactacions i memoranda de comprendre que inclouen disposicions que identifiquen la immunitat sobirà per a disputes específiques. Per exemple, els jocs tribals de jocs a la IGRA sovint contenen les clàusula de resolució que permeten que el seu suport sigui una acció en el tribunal federal, per tant, el consentiment de la protecció dels mecanismes voluntaris s' han demostrat eficaç en el context dels jocs, però són menys comuns en altres àrees com ara els drets d' aigua o les regulacions mediambientals.

Cerca endavant: Balancing Souverigles per a la justícia

La Claritat cap al camí

Advocats per la sobirania tribal argumenten que l' actual treball per a la Llei d'impiència crea influència i anima l' estat en contrarietat. Perquè les tribus no poden imposar fàcilment els seus drets, els estats tenen un petit incentiu per negociar en una bona fe en qüestions com ara la fiscal, la caça i els drets de pesca, i la planificació de la terra. Corefereixment l' àmbit de la immunitat d' estat sobirà NO a través d' una lectura més expanessiu de [[FLT0:] L' Exe Young [[FLT:] 1, la reducció de la fricció i la promoció del federal.

El Congrés també podria modificar IGRA i altres estatuts per incloure explícites abrogacions d' immunitat estatal quan les tribus demandaven sota aquestes lleis. Mentre [[FLT: 0] Seminle Tribee [[FLT: 1] restringeix l' articulació sota el comerç indi Clause, el Congrés encara pot ser unbrogate quan actua sota la catorze esmena o el Tractat de Claus. Un enllaç amb cura amb drets tribals per tal de protegir o processar la Constitució podria sobreviure a la revisió constitucional.

Respecte a l'estat Tribal i auto-determinació

Finalment, retribueix la tensió entre la immunitat sobirà i la sobirania tribal requereix reconèixer que les tribus no són només els grups interès ni els il· luminatants privats. Són governs amb un únic estat legal sortint de segles. Els Estats Units tenen una responsabilitat de confiança per protegir els interessos tribals, i la Constitució mateixa reconeix el paper especial de les tribus indígenes en el comerç Clause. Com la Cort Suprema no ha estat creada en [FLT: 0] MMClanhanhalav. La Comissió d' estat d' estat Arizona [FLT: 1, les lleis d' estat normalment són infecses als membres de la reserva, a menys que el principi hauria d' estendre la immunitat del context: no pot funcionar amb permís federal, sense que les lleis de responsabilitats haurien de protegir- se'escuts.

Per ara, les tribus han de navegar per un paisatge legal fragmentat. Es basen en l' ús creatiu de [[FLT: 0Ex] Partida Young [[FLT: 1], federal intercessió pel Departament de Justícia, i els acords bilaterals per resoldre disputes. El futur pot portar o bé una reforma legislativa o un cas nou de Tribunal Suprem que refu els fonaments de la immunitat de l' estat a les nacions indígenes. El que està clar és que el sistema actual sovint deixa les tribus sense un remei efectiu, sota la principal promesa de la sobirania: el poder de protegir les seves terres, i el nivell de vida.

Conclusió

L'estat sobirà és un principi fonamental del federalisme nord-americà, però la seva aplicació per a les tribus indígenes planteja qüestions profundes sobre la justícia, la igualtat i la regla de la llei. Les tribus no només són nacions estrangeres, ni són subdivisions del govern federal, sinó que són diferents, preexistents, amb drets que preestima la Constitució. Quan els estats s'amaguen darrere de la immunitat a la responsabilitat, no només fan mal a les tribus individuals sinó també a la delicada equilibri que ha permès que les relacions tribal-estat en funcions durant dos segles.

Els tribunals i els legisladors han de treballar per assegurar-se que la protecció de la immunitat sobirà no sigui instruments d'injustícia. Al aclarir els límits de la immunitat, respecte de l'autodeterminació tribal, i oferir fòrums significatius per a la resolució de qüestionacions, el sistema legal pot honrar tant la sobirania dels estats com la sobirania de les nacions tribals que comparteixen aquesta terra.