El principi final: Procés de venciment a Amèrica

El concepte de degut a la realitat és una pedra angular del sistema legal americà, una promesa constitucional que el govern no pot identificar habitualment qualsevol persona de vida, llibertat o propietat. És més que una formalitat de procediments, és un valor profundament encastat que reflecteix el país iquòrqui; evoluciona de comprensió just, justícia i la relació entre l' estat. El viatge de procés de la protecció medieval és un objectiu potent per a veure l' arc de la història nord-americana. És una evolució que demostra com els principis legals s' adapten a canviar les normes socials, i les noves idees humanes. Aquest principi, que assegura que les lleis que s' apliquen de manera equitativa i que siguin importants en els individus de justícia moderns.

Roots històrics: Des de Magna Carta a les Charques de Colonial

L'herència intel·lectual i legal de la causa del procés estén enrere a través de l'Atlàntic als camps de Runnymee en el 1215. Mentre que el Magna Carta no utilitza el terme exacte "de la llei," el seu capítol de celebrat 39 va establir la idea de base que cap home lliure podia ser capturat, empresonat o despullada dels seus drets "excepte la llei legítima dels seus companys o per la llei de la terra." Aquesta frase, "l' antic de la terra," atès que el Pre-pressari era "l' ad' ad' objectiu." Això va ser una limitació radical sobre el poder reial, que afirma que el rei es va establir a la llei.

Centuries després, els juristes anglesos com Sir Edward Coca-Cola en la seva campanya [[FLT: 0] Institutes de les Lleis d'Anglaterra [[FLT: 128], que s'execulitza explícitament la clàusula de la terra amb "fameda de la llei," que afirma que garanteix un cert estàndard de procediment judicial. Aquestes idees van creuar l' Atlàntic amb els dos punts i van ser adapeides a principis de les zones de la vila. El cos de Massachusetts de Liberes (161, 264), per exemple, les disposicions que protegien els individus arbitraris i els judicis, reflecteixen les arrels profundes d' aquesta tradició legal en la consciència. L' experiència de governació arbitrària es percepva sota els dos punts de la Corona britànica només per tal de protegir la llei.

Fundació constitucional: els 5è i 14 esmenats

Els marcs de la Constitució dels Estats Units, s'hi desocupaven de la tradició comuna de la llei, entenien la importància central del procés de degut. No obstant això, la Constitució original no conté una clàusula específica de procés de venciment. Això va arribar amb el Bill de Drets Humans. La Cinquena Esmena, ratificada el 1891, inclou la directiva que cap persona "serà privat de la vida, la llibertat o la propietat, sense el procés de llei." Això es va entendre originalment només a aplicar a les accions del govern federal, un procediment judicial garanteix que els tribunals federals i els funcionaris no van establir els procediments legals abans de castigar un ciutadà.

El moment transformador per al procés de venciment a Amèrica va arribar amb la ratificació de la catorzea Esmena al 1868, un dels tres esmenas de reconstrucció. Secció 1 de l' esmena declara que cap estat "deponitiu qualsevol persona de vida, llibertat o propietat, sense procés de llei." Aquesta extensió simple del procés de degut a [[FLT: 0 estat[FLT]]] [F1:] ha alterat fonamentalment el sistema federal nord- 1]. Es crea una eina nova per a desafiar els individus en el tribunal federal i la terra col· locar la majoria dels drets de Bill als estats, una Relativitat legal [FLT]] = 14 i hora: 114]. El procés més important és l' estat de l' estat de Claus; el que es pot aplicar a una sola font de drets constitucional de drets.

República primerenca: Procés de venciment com a Protecció de propietats

En el primer segle de la República, el significat de venciment era relativament estret i enfocat en els drets de propietats i de la normalitat provisional. La comprensió legal era que, degut al procés que el govern va requerir que el govern seguís els procediments legals imdash; una audiència adequada, i s'adhergués a la llei imdash; abans de prendre una propietat irrequalització. Els tribunals estaven principalment preocupats per assegurar els atacs de terra, la col· lecció i les avaluacions dels impostos estaven realitzades segons la regla de la llei.

Aquest període va veure el Tribunal Suprem començar a lluitar contra la lluita amb la definició dels límits de "properitat" i "properitat." En la infame [[FLT: 0] Dr Scott v. Sandford [FLT: 1] cas (1857), el Tribunal va utilitzar de manera infamesa una versió del procés proversa degut a la vaga de Missouri Copromé, la celebració de que el govern federal no podia privat un esclau de la seva propietat imdash; esclavia i persona esclavitzada; prohibit l'esclavitud en territoris federals. Mentre que la moral va fer girar i després, aquesta sentència va demostrar que el poder inherent en la clàusula del procés: la legislació no vàlida, que tornaria a la venjança amb un concepte.

El Proclitual contra el procés de venciment substantiu

L'evolució legal del procés de venciment ha estat caracteritzada pel desenvolupament de dues parts diferents, encara relacionada, branques: procedimentals i substantives degut al procés.

Procés de venciment de ProclLanguage

Aquest és el significat original, fonamental del procés de venciment. És problema amb el [[FLT: 0] Com [[FLT: 1] de l' acció del govern. Quins procediments específics han de seguir l' estat abans que no sigui privat d' un individu de la vida, la llibertat o la propietat? El requisit central és fonamental. Això inclou:

  • [[FLT: 0] Noice: [[[FLT] L' individu ha de ser informat de l' acció del govern pendent.
  • [FLT: 0] Hearing: [[[FLT] L'individu ha de tenir una oportunitat per presentar el seu costat de la història abans d'un emmaker de decisions imparcials.
  • [FLT: 0] dret a l'aconsell: [[[FLT: 1] en casos greus criminals, representació per un advocat.
  • [[FLT: 0]Confrontació: [[[FLT: 1] La capacitat d'examinar testimonis.

El cas de referència de [[FLT: 0]Mathews v. Eldridge[[FLT: 176] va establir una prova d'equilibri per a determinar quins procediments són requerits. Els tribunals pesaven tres factors: (1) l' interès privat afectat, (2) el risc d' una influció errònia sota els procediments actuals i el valor probable de salvaguardes addicionals, i (3) l' interès del govern i els quals els quals els correspon, incloent els interessos fiscals i les càrregues administratives que imposen els procediments addicionals. Aquest estàndard permet afinar els requeriments de procés degut a les necessitats específiques del context, a l' ad' adicionat per a les proves plenes de delinqüents greus.

Procés de venciment substantiu

Aquesta és la branca més polèmica i moderna de la doctrina del procés de venciment. És tracta de la [[FLT: 0] el que [[FLT: 1]] de l' acció del govern. S' assegura que alguns drets fonamentals estan profundament arrelats en la història i la tradició que el govern no pot reinventar- los, fins i tot amb una audiència perfectament justa.

La idea va sorgir a [[FLT: 0] S'ha produït casos d'ús [[FLT: 187] però va obtenir la prominència en el [[FLT: 2] Perechner v. New York[FLT: 3] era (1905), quan el Tribunal Suprem el va utilitzar per a atacar les lleis econòmiques, com ara les lleis que estableixen el màxim treball, en els motius que van violar una "aprovació de contracte constitucional." Aquest període, conegut com l'Afghanistan [F4: +FLT] +A] +a: 5: 5], es critica àmpliament per a la seva filosofia econòmica per a la República Islàmica. D' aquesta manera, degut al procés de la crisi constitucional, però revint- se' abandonar en el context de la família personal i la privacitat.

Incició: Aplicant el Bill dels Drets als Estats Units

Un capítol crític en l'evolució del procés de venciment és la doctrina del procés iclusió. El Bill dels Drets, tal com originalment escrit, només s' aplicarà al govern federal. Això significa que un estat podria, en teoria, violar drets com la llibertat d'expressió o el dret a un judici del jurat sense executar una llei de la Constitució. La catorzea Esmena i elsrsqualo; els processos de venciment de Claus van proporcionar el vehicle per canviar això.

El Tribunal Suprem no va aplicar immediatament tots els drets de Bill als estats. En comptes d' això, va procedir incrementalment sobre el transcurs del segle XX a través d' un procés anomenat "igractionitiu." El Tribunal va preguntar si un dret particular és "suasitjal a l' esquema nord-americà de justícia" o "implicat en el concepte de llibertat ordenada." El Benjamin Cardoz va descriure la prova més coneguda com a dret de l' esquema de llibertat ordenada."

Els casos de clau en aquest procés inclouen:

  • [[FLT: 0] Gitlow v. Nova York [[FLT: 1] (1925): S' ha aplicat el discurs lliure Clause de la Primera Esmena als estats.
  • [[FLT: 0] [. Minnesota [[FLT: 1] (1931): S' ha aplicat el Free Press Clause.
  • [[FLT: 0] Pottwell v. Connecticut [[[FLT: 1] (1940): S' ha aplicat el Exercici de Free Clause.
  • [[FLT: 0] Everson v. Consell of Eduction[[[FLT: 1]] (1947): S' ha aplicat el conjunt de Clause.
  • [[FLT: 0] MM. Ohio [FLT: 1] (1961): S' ha aplicat la protecció d' esmena 4 contra recerques i convulsions influents i les regles exclusió.
  • [[FLT: 0]Gideon v. Wainwright [[[[[FLT: 1] (1963): S' ha aplicat la Sith esmena directament a l'aconsell.
  • [[FLT: 0] Miranda v. Arizona [[FLT: 1] (1966): S'ha aplicat el cincè privilegi d'esmena contra l'autocriminació.
  • [[FLT: 0] Duncan v. Louisiana [[FLT: 1] (1968): S' ha aplicat la Sith esmena directament a un judici del jurat.

Aquest procés ha assegurat que les protegicions bàsiques dels Drets Humans serveixin com a terra nacional de la llibertat, vinculant tots els nivells del govern als Estats Units.

Landmark Suprem Cases del Tribunal de Justícia

Diverses decisions del Tribunal Suprem han servit com a fita en l'evolució del procés de venciment, establint el seu àmbit i aplicació per a generacions.

  • [[FLT: 0]] Mararbury v. Madison [[FLT: 1] (1803): Mentre que principalment conegut per establir revisió judicial, aquest cas va afirmar el paper judicial iqurro; és el més important del que la Constitució, incloent el seu procés de venciment, requereix.
  • [[FLT: 0] Dred Scott v. Sandford[[[FLT: 1] (1857): Un capítol fosc que, malgrat tot, demostra el potencial poder de la substanció degut a la legislació federal no vàlida.
  • [[FLT: 0] Perechner v. New York [FLT: 1] (1905): Ushered en l' època del procés degut econòmic, ascendit per un fleforwards de la llei limitant les eforestaciós irsquo; treball. Obés més tard.
  • [[FLT: 0] Palko v. Connecticut [[FLT: 1] (1937): Articulat el marc per a la inclusió selectiva de drets contra els estats a través del procés de venciment Clause.
  • [[FLT: 0]Gideon v. Wainwright [[[[FLT: 1]] (1963): Una decisió de referència que manté la Sisè esmena dreta per a aconsellar és una essencial fonamental per a un judici just, requereix que els estats proporcionin advocats que no els poden permetre. Aquest cas és un exemple potent de procés de caducitat degut a la protecció més vulnerable. Vegeu [[FLT2:]]]]] = Gideon. Wainwright[ RightF:]].
  • [[FLT: 0]]] Miranda v. Arizona [FLT: 1]] (1966): va establir el famós "Els avisos de Miraanda" com a un procediment salvacional per assegurar que els sospitosos de la custòdia de la policia són conscients de la seva cinquena Esmena just contra l'auto-criminació i la seva Sisè Esmena dret a l'advocat. [[FLT:] 2Oyez: v. Arizona [FLT:].
  • [[FLT: 0] Rota v. Wade[[FLT: 1]] (1973): Una definició errònia en el cas del procés, mantenint el dret a la privacitat, arrelada en el procés de venciment Clause, inclou una dona irrequator; just per escollir tenir un avortament. Aquest cas il· lustrava les divisions de diferents nivells sobre el procés de venciment.
  • [[FLT: 0] Obergefell v. Hodges[[[[[FLT:]]]: Un recent monumental degut al procés, mantenir el dret a casar- se és una dreta fonamental garantit a les parelles del mateix sexe. El Tribunal va descobrir que el "liber" protegit per la 14ena Esmena s'estén a la dignitat personal i a l'autonomia. [FLT2:]]]: Ogefell v. Hodge[ LT:].

Procés de venciment al segle XX: Els drets civils Era i més enllà

El segle XX, especialment el període dels anys 50 a través dels anys 70, va ser testimoni d'una expansió dramàtica dels drets de procés. El Moviment pels Drets Civils va enfrontar directament als errors del sistema legal per proporcionar la igualtat de justícia pels nord-americans.

  • El Tribunal ha ampliat les protecció del procés a les [[FLT: 0] El sistema judicial [%[FLT:], assegurant la justícia des del moment de detenció mitjançant judici i crida.
  • Els casos com [[FLT: 0] Brown v. Consell of Educació[[[FLT: 1- 9], mentre que va decidir sota la mateixa Protecció Clause, es va animar amb la mateixa preocupació per la justícia fonamental que s' aparegui pel procés de venciment.
  • El Tribunal va començar a aplicar els requeriments de procés a [[FLT: 0] procediments d' adminitiu [[[FLT: 1], que requereix crides justes abans de beneficis com ara benestar, Seguretat social i de discapacitat es podrien acabar.
  • [[FLT: 0] Loving v. Virginia[FLT: 1] (1967), el Tribunal va donar la prohibició de les lleis que prohibeixen el matrimoni interracial, que aclareixen la seva decisió tant en la mateixa Protecció com en el procés de venciment Claus, que reconeixien la llibertat de casar-se com a dret fonamental.

Aquesta era sòlidamentificada la comprensió que el procés de venciment no és un conjunt de regles, sinó un estàndard dinàmic de justícia que s'ha d'adaptar a nous contexts i assegurar-se que tota la gent, especialment els marginats i desemprecisos, tenen accés a la justícia.

Interpretacions modernes: Privadesa, tecnologia i New Fronters

En les últimes dècades, l'evolució del procés de venciment ha estat cada vegada més format per un canvi tecnològic i noves realitats socials. L' àrea més significativa del desenvolupament ha estat la intersecció del procés de venciment i [FLT: 0] per drets d' eficàcia [[FLT: 1]].

L' Edifici anterior causa els casos que inclouen els drets familiars i els reproductors, el Tribunal ha iniciat com la 4na Esmena irsqualo; la protecció contra les recerques i els atacs irracionals, aplicats als estats a través del procés de causa, s' aplica a les dades digitals. En [[FLT: 0] v. California[F: 1] 9: 93), el Tribunal Suprem va mantenir la protecció de la policia en general que necessita una ordre per a registrar els continguts digitals d' un telèfon durant un arrest. El tribunal reconegut que les cel· les modernes contenen una gran quantitat d' informació profundament personal, fent una ordre de recerca molt més avançada que la privacitat individual. Aquest cas il· lustra com el procés antic de les noves realitats del procés.

Altres reptes moderns inclouen:

  • [FLT: 0] Imunitat de treball funciona: [[[FLT: 1] Deblaseeix la ràbia sobre l' extensió dels drets de procés degut a la desportació no ciutadans, sobretot en l' accés a la representació legal i l' ús dels procediments d'eliminació expeditats. El Tribunal Suprem ha mantingut aquest procés s' aplica en els procediments d'immigració però no ha garantit el dret d' a assessor.
  • [FLT: 0] Seguretat i vigilància Informal: [[[FLT:] Post/11 Les preocupacions han creat tensió entre la seguretat i la llibertat. Els programes com els paràmetres sense ordre i la detenció dels combatents enemics han aixecat el profund procés de causa de les qüestions sobre l' àmbit de poder executiu i els drets d' individus designats com a amenaces.
  • [[FLT: 0] Socia Media and PublicMums: [[[FLT]] Com a funcionaris del govern utilitzen cada vegada més mitjans socials, es presenta preguntes sobre si els ciutadans tenen dret a accedir a aquests espais digitals i si els usuaris bloquegen constitueix una infestat inconstitucional d'un fòrum per a la parla.

Reptes recents a causa del procés de venciment

Malgrat la seva força constitucional, la promesa de procés de venciment s'enfronta a reptes seriosos a l'Amèrica del segle XXI.

  • [[FLT: 0] Les Mes incarceració i Plea Baruli: [[[FLT]: 1] La gran majoria de casos criminals es resolen mitjançant el tracte, no els judicis. Aquest sistema augmenta les preocupacions significatives pel procés, atès que els acusats solen ser pressionats per a renunciar als seus drets de judici sota l'amenaça de frases grans i més llargues. El dret a l' advocat pot esdevenir una formalitat quan els defensors públics estan sobreproven amb centenars de casos, deixant el temps individualitzat per a la representació individualitzada.
  • [[FLT: 0]Bail i Detenació preliminar: [[[FLT]: 1 Els sistemes de llibertat poden castigar eficaçment els individus per ser pobres, mantenir-los en presó abans de judici no perquè són un risc de vol o perill, sinó perquè no es poden permetre pagar. Això implica directament el procés degut a la indefinència i als individus privats de la seva llibertat sense cap convicció.
  • [FLT: 0] Constructura: [[[FLT: 1] Aquesta pràctica permet que les forces de la llei s'aprofitin dels sospitosos d'estar connectats a l'activitat criminal. Els crítics argumenten que el procés sovint posa la càrrega del propietari per provar la seva innocència, una inversió fonamental del principi que el govern ha de tenir la càrrega de prova.
  • [[FLT: 0] Accountabilitat de la policia i IActificada Imunity: [[[FLT: 1] La docació legal de la immunitat qualificada pot dificultar els oficials civilsment apropiats per a les violacions constitucionals, incloent- hi les violacions de procés, a menys que es va establir un "deponejament." Això pot deixar els individus sense cap remei per a danys, debilitar l'aplicació de les seves protecció. Més informació de la lectura de [FLT2:]] ALLALU en la IalMal IAcnity[ RAFLT:].

El futur del procés de venciment en un món complexName

L'evolució del procés de venciment és molt lluny d' acabat. El repte fonamental romandrà els drets d'equilibri individual contra les demandes de seguretat, eficiència i acció col·lectiva. Diverses àrees clau probablement formaran el següent capítol d' aquesta història constitucional.

  • [FLT: 0] A la justícia algorítmica i AAA: [[FLT] A mesura que les agències governamentals utilitzen cada cop més les decisions d'intel·ligència artificial i de les decisions de la sentència, el benestar de la condicional, i l'eligibilitat, les noves preguntes sorgeixen sobre el procés de venciment. Pot ser un algorisme apedent a través de la seva "raó" es pot analitzar per a la prevenció? Enfortir la transparència i una oportunitat significativa de desafiar les decisions automatístiques seran un procés de definició degut al repte del segle XXI.
  • [FLT: 0] Privacy com a interès de Liberty: [[FLT: 1] El concepte de "property" en l' edat digital està evolucionant. Els individus generen grans quantitats de dades personals. La clàusula de procés de venciment protegeix un interès individual irsquio; en les seves pròpies dades? Les tribunals futures poden definir nous interessos "properertat" en controlar informació personal, limitar el govern de col· lecció i usar.
  • [[FLT: 0] S'ha de fer una justícia i houcionada: [[[[FLT: 1] La crisi d'habitatge i l' augment de la desigualtat econòmica s'estan pressionant per processar les preguntes al procés. El dret a aconsellar en els procediments és un moviment creixent, basat en l' argument que la profunda pèrdua d' una casa requereix protecció de procediments equivalents a aquestes d' un cas criminal. De manera similar, escoltarà els procediments justs en la col· lecció i als estudiants són àrees potencials d' expansió.
  • [FLT: 0] No reformar el sistema de Justícia penal: [[[[FLT:] Hi ha un ampli consens bipartisià en la necessitat de reforma. El futur probablement es veurà esforç per reduir l'empresonament de masses, els sistemes de reforma, augmenten el finançament de la defensa pública, i millora la responsabilitat policial. Totes aquestes reformes són, al seu nucli, sobre reforçar i renovar la promesa del procés.

L'evolució del procés de venciment de la llei americana i de la societat és un assaig al poder duradora de la idea que el govern no és gens potent. El principi que cada individu, independentment de l' estat, independentment del poder arbitrari, és el dret de canviar, el diàleg que es manté al capdavant de la democràcia constitucional americana. Encara que la interpretació d' aquest principi ha canviat i s' expandir durant segles, el seu propòsit principal continua sent el mateix: per protegir els interessos individuals i els que tenen el poder arbitrari. Com la societat continua canviant, el diàleg continu sobre el significat del procés de seguir sent el centre de la nació i els seus objectius, per a una unió més perfecta i més perfecta.