Les bases històrics de la Tribal Sobincònia i la Constitució dels EUA

La Constitució dels Estats Units, redactada en 1787, va crear un marc per a un nou govern federal, però va deixar l'estat de tribus indígenes dels Estats Units en gran mesura no definida. En el moment de la Convenció constitucional, els marcs van veure nacions natives com a diferents, les entitats sobirans amb qui la nova república conduiria a través dels tractats. Aquest coneixement inicial es reflecteix en el text de Constitució, que menciona Iraq Índias (# 107) tres vegades Euratom, el context del poder federal en comptes de drets tribals.

[[FLT: 0] Commerce Clause[[[[FLT]] (Artlelelelelelele is, Section 8, Claus Claus 3) concedeix al Congrés el poder GINA-Sovint amb nacions estrangeres, i entre els diversos estats, i amb les tribus índies. *retinent les tribus índies en la mateixa frase que les nacions estrangeres i els estats, els marcs es reconeixen implícitament el seu diferent estat polític. De tota manera, aquesta clàusula també va donar l' autoritat federal del govern sobre les relacions econòmiques amb tribus, un poder que s' usarà més endavant per justificar en elsrus federals.

[[FLT: 0] Taty Clause[[FLT: 1] (Artlelelele II, secció 2, Clause 2) permet al President fer els tractats amb l' ordre hrenel i el consentiment del Senat. UTSANH des del 1778 fins a 1871, els Estats Units van entrar en els tractats amb les nacions indígenes. Aquests tractats van ser reconeguts com a llei suprema de la terra sota la [[FLT: 2), que va provocar una llarga història de la sobirania legal.

La Constitució libctures silencià en la sobirania inherent de tribus indígenes va crear un buit que el Tribunal Suprem finalment s'havia omplert. En una sèrie de primers casos, el cap de Justícia John Marshall articulava una doctrina que definiria la llei índia federal durant segles. En [[FLT: 0] [[[FLT]]] v. McIntifaix[[FLT:]]]] [[FLT3]] (1823), el Tribunal que no podia comprar terres privades perquè les tribus natives han descobert el títol final dels Estats Units va donar al terra. Aquest descobriment del fitxer de propietat de SUB ha estat limitat de drets tribals mentre que les tribus relituïts d' una ocància dreta.

Clau constitucional Provisions i el seu impacte sobre la Sàvereigty Nadiu

La Supremacia Clause i la Preempació Federal

La Supremacia Clause estableix que la llei federal té preferència sobre la llei estatal. Per a les tribus indígenes, aquest principi ha estat tant un escut com una espasa. En una mà, protegeix les tribus de l' avaluació dels governs estatal, generalment no pot controlar els afers tribals de les reserves. D' altra banda, quan el Congrés passa el conflicte amb la intervenció tribal, les lleis federals s'imposaren sovint, sota l'autonomia tribal. Per exemple, la Llei del crim (1885) va donar als tribunals de jurisdicció sobre set crims importants comesos a les reserves, fins i tot quan els membres de l' agressor i la víctima eren membres tribals. La Cort Suprema ha amagat aquest acte [FLT] 0:[ 1FUIg]. vFAg] [FTUrgèncieslt] [FT]] [FT].:], ELSltFLT],] [FLT;],], que encara havia rebut la relació Federal de la violència del govern federal (2FLT; Europol).

El comerç Clause i el Congrés són el poder Plenari

El comerç indi Clause ha estat interpretat per donar el Congrés [[FLT: 0] hidear energia [[[FLT: 1]] sobre assumptes indígenes, Alexalca, que no està limitat per les comprovacions de la Constitució=tectrulis que normalment ho comprova. En [[[FLT:]]] [[FLT:] 0Lone Wolf v. Hitch[FLT:[ FH:]] [FH: 5]]]]], el Tribunal va dictar que podria un patrunitori, fins i tot aquestes grans terres tribals de la violència. Aquesta tribunya va obrir la porta a tota l' època, durant milions d' acres de la reserva no transitables. Avui dia, el ple de les tribus sint- se li a les tribus barrades amb el qual segons les tribus bexiques com a conseqüència.

El Tractat Clausé i el final del Tractat de tractat.

El Tractat Clause va donar a les nacions indígenes una eina potent per negociar amb els Estats Units com a iguals. Tot i això, el Congrés 1871, va unir un genet a una assignació que va acabar tenint en tracte amb tribus indígenes. Des d' aquest punt, els acords amb tribus van ser fets per Estat o executius, que podrien ser canviats pel Congrés posterior. Això canviava el grau legal de les nacions tribals i va canviar la relació d' un consentiment de la llei judicial a un dels governs federals.

Landmark La Cort Suprema Castiga: L'Ur Marshall Trilogy Minsk i més enllà

[[FLT: 0] Johnson v. McIntosh [[[[FLT: 1]] (1823)

Com a resultat, aquest cas va establir la doctrina descoberta. Tot i que el Govern va limitar els drets de propietats indígenes, també reconeixia que les tribus tenien un títol de la India India, l'Intropton que només es podia extingir pel govern federal no per estats o individus. Aquest principi va formar més tard la base de la responsabilitat federal de confiança.

[[FLT: 0] QCerke Nació v. Georgia[[[FLT: 1] (1831)

La Nació cherokee va buscar una ordre judicial contra les lleis de Geòrgia que van abolir el govern tribal i va prendre terres tribals.

[[FLT: 0] Whorcester v. Georgia[[[FLT: 1] (1832)

En una decisió dels punts de referència, el Tribunal Suprem va atacar les lleis de Georgia galetes com a interferència inconstitucionals amb la sobirania tribal. En Marshall va escriure que la nació cherokee és una comunitat diferent, ocupant el seu propi territori, en què les lleis de Georgia no poden forçar- se. El president de l' Andrew Jackson es va negar a imposar el mandat de les llàgrimes. Tot i això, [[FLT: 0]] Warc] [FLT:]]]]]]] romanen un cas base per a la sobirania tribal, que els estats no tenen autoritat en les reserves del Congrés a menys que ho concedeixin.

[[FLT: 0] Els Estats Units v. Kagama [[[FLT: 1] (1886)

Aquest cas va defensar la Llei de Crims Major, donant als tribunals federals crims de la jurisdicció sobre determinades reserves. El Tribunal va justificar aquesta intrusió, invocant la teoria de la nau, les seves habitacions depenen i necessiten protecció federal.

[[FLT: 0] McClanànhan v. Arizona Comissió d'impostos [[[FLT: 1] (1973)

En aquest cas modern, el Tribunal Suprem va reafirmar que els Estats no poden impostos els nadius dels Estats Units vivint a les reserves a menys que el Congrés l'autoritzés clarament.

La 14a Esmena i Naut Wauthid American Cuthidnia

La 14a Esmena, ratificada al 1868, concedeix la ciutadania a prioritat prioritat prioritat o naturalitzada als Estats Units, i subjecte a la jurisdicció allà de allà. · llatite La frase identificadorsubject a la jurisdicció allà de l' ordre de SitaIUB va ser interpretada pel Tribunal Suprem [[FLT: 0]] [[FLT] v. Wilkins[FLT:]] 2[ FH:]]]]]] = (188D) per excloure els Estats indígenes. El Tribunal que va celebrar que la població nativa no estava al càrrec de la jurisdicció dels Estats Units perquè la seva principal va ser lleial a les seves tribus. [FLT]: la Llei Índia del 1924]. L' Índia ha estat utilitzat per a garantir tota la seva nacionalitat, i la seva població nativa ha estat actualment.

L'esmena Abreviaciówhichas impacta en la sobirania tribal és complexa. La ciutadania no acaba amb la relació d' a la nau; les tribus es van mantenir sota supervisió federal. Alguns membres tribals argumenten que la 14a Esmena (#DUDU) garanteixen els conflictes de protecció Sheldon si es determina les lleis o els drets tribals s' apliquen de manera diferent. Els tribunals han mantingut generalment que els governs tribals, com a si fossin s' ha acabat, no estan vinculats per la 14 esmena de la mateixa manera que el govern federal o el govern. Aquesta tensió roman activa.

El Doctrin de confiança

La Constitució no crea explícitament una relació de confiança, però el Tribunal Suprem ha atribuït un deure federal per a protegir tribus indígenes i els seus recursos basant- se en els compromisos tractat i el llenguatge d'asil en [[FLT: 0]] Peraama[FLT: 1 i altres casos. El [FLT: 2] Índia autoDeterminació i l' ajuda de la funció de l'educació del 1975[FLT:]]]] [AA]]]] va canviar el control de les eines nacionals dels programes federals, però la responsabilitat continua il· luminat. Vegeu els casos com [[FLT: [F4]]: [[F5]]. vhathaveaveaveaveavea. Nation[FFT]]]] [FT]] [FLT]]] [FLT]]]]] [FLT]:] [FLT]:]] [200] [FLT]]]:] [FLT]]]]]]]]]] [FLT]:]:]]] [FLT]]]] [FLT]]]] [F

Potència econòmica i la Llei pels Drets Civils índies

El 1968, el Congrés va aprovar la Llei dels Drets Civils indi (ICRA), que va aplicar la majoria de Drets Humans als governs tribals. Això va ser una innovació constitucional, la CONTUUCongs va utilitzar el seu ple per restringir la sobirania en nom de la protecció dels drets individuals. Tot i això, ICRA no inclou totes les protecció constitucionals (per exemple, cap clàusula d' establiment, cap dret a la llibertat de seguretat dels tribunals tribals). El Tribunal Suprem ha mantingut que s' ha convertit en una sol· lisss de relleu sota la IRA, la preservació de l' autoritat tribal.

Reptes constitucionals Contemporaris

Drets de terra i el Doctridor de Descobriment

La doctrina descoberta, arrelada en la teoria jurídica del 15è segle X, ha estat renovada per alguns cossos internacionals però encara està encastada a les accions de tractat federal o de les accions de violació dels drets de tractat. Les casos com [[FLT: 0] 0] 0 Thomas] v. McGH: 1. 1]. Les nacions natives continuen lluitant pel reconeixement dels seus títols originals, sovint a través de les accions nacionals que violen el tractat. Les casos com [FLT]]]]]]]] [[F3cirGt] v.[FLT] [FLT] [[ 8]]] [FFFFC]]] [200] [200]) il· lustrant la importància constitucional del Tractat. InFLT] [Fr] [Fr] [Fr] [Fr],],],],],], que la terra de la terra de la terra de landeg http://www. Property), que la Unió Europea pot contenir els seus interessos de la Unió Europea de la Unió Europea, que Property en què es pot aplicar a la seva propietat de la seva propietat de la seva propietat de la seva propietat

Conflictes jurisdicals

El criminal i la jurisdicció civil a les reserves són una xarxa enredada de la violència federal, l' estat i l' autoritat tribal. La [[FLT: 0] Vavolence A Contra la Llei de les dones del 2013 [[FLT: 1] reconeix la clàssica jurisdicció criminal sobre autors no legals no legals sobre la violència domèstica, un revers de la regla parcial de [[[FLT:]] v. Suquamish Tribe[FLT]] (1978), que les tribus no poden processar les jurisdiccioncions no violentes. La constitucionalitat de la jurisdicció no té una pèrdua de control, que argumenta algunes d' esmena s' un jurat compost per la dreta de la integral de la integral. D' altres, com ara la jurisdicció de la violència de la violència de la violència de la violència, que permet ser violenta, la violència de manera que la violència.

Regulació natural de recursos i medi ambient

La Constitució (# 1FLT:] permet que les tribus federals estableixen els estàndards de qualitat d' aigua en la Llei d' aigua neta, però aquests estàndards poden tenir conflictes amb interessos i federals. En [[FLT:] [FIFIA[FLT:] = [FLT]], la Llei de la UE limitant les forces d' aigua a l' estat i als interessos federals. En [[[FLT:]]] [[F3:] vol dir que s' ha de comparar els drets de pesca, i sovint protegir els drets de la Unió amb els drets d' ALTANANUNUNULT: [FLT] [FLT] [REFIULT].: • la Llei Federal [CIULT] [FULT] [CIULT].: l' Acta PESTANANA: l' UNA Europea: l' UNA Federal [FULT] [FULT].: l' UNA Federal [CIULT] [FULTALT] [FULT] [CIUFCIULT; UNA Federal [

La clau s' emet en la Shereigty nativa d' avui dia

  • [[FLT: 0] Protecció dels drets de terra tribal: [[[FLT:]] continua les amenaces dels projectes d'infraestructures, l' extracció de recursos i l' estat de l' estat. El Tribunal Suprem Cructrulis [[FLT:]] McGirt[[FLT:]]]] ha tornat a obrir preguntes sobre els límits de la reserva.
  • [[FLT: 0] [Congonició de la sobirania tribal en la llei federal: [[[FLT: 1] L' [[FLT: 2]]Bureau d' afers indis [[FLT: 3] executa un complex equip de control de regles, i el Congrés sovint substitueix el consentiment tribal mitjançant la legislació com la Llei [[FLT: 4]] AS Actua porta d' estat [[FLT5]].
  • [[FLT: 0] Juristion sobre casos criminals i civils: [[[FLT:] Les tribunals Tribal] encara no tenen autoritat sobre càrrecs no vàlids en la majoria dels casos, creant llocs de seguretat de la llei. Les [[FLT:] 2AA 2022 reautorització [[[[F:]]]] s'amplien la jurisdicció per certs crims, però la implementació de les cares constitucionals.
  • [FLT: 0] Control sobre recursos naturals i problemes ambientals: [[[[FLT:] Les proves busquen una cooperació o una jurisdicció primària sobre els recursos dins dels seus territoris ancestrals, sovint es basa en els drets del tractat com a protecció constitucional.
  • [[FLT: 0] Teraxation i sobirania econòmica: [[[FLT]] La capacitat de les tribus per imposar impostos a les reserves és limitada per les reserves de Tribunal Suprem, com ara [[FLT: 2] Skinson Co. v. Shirley[[[FLT:]]]] [997. Tribal, autoritzat sota la Llei [F4:] El Regulador India de l' RA (1988), ha demostrat una eina potent, però encara està subjecte a la supervisió federal.

Cerca endavant: Reforma constitucional i Publicitat

Molts nadius i organitzacions de defensa creuen que la Constitució ha de ser refuda per a protegir completament la sobirania tribal. Els proposits inclouen una esmena constitucional per aclarir que els tractats no poden ser exhibits sense consentiment tribal, o una llei federal que confisca la responsabilitat de confiança com a un deure constitucional. El Congrés [[FLT: 0]]] entre els indis nord- 1 [FLT: 1]] al Congrés activament en aquests temes, i la il·luminació continua provant a provar els límits de poder federal.

Per als educadors i estudiants, entendre les bases constitucionals dels drets indígenes és essencial. La Constitució proporciona tant el marc per a la promisió federal i els arguments legals per a la sobirania tribal. La lluita actual per equilibrar aquests principis que es pot aplicar, drets estatals, i l' autodeterminació tribal a l' interior moderna. En estudiar l'evolució històrica des de Marshall Trilogia a [F0:]Girt[FLT:], un dels beneficis en què la Constitució continua amb la forma de vida dels nadius dels nord-americans i la sobirania dels seus nacions.

Els recursos de claus per a més endavant inclouen l' exploració [[FLT: 0] [[[FLT]] El Congrés nacional dels indis [[[FLT: 2]]]] [[[[FLT: 3]]], el [[[FLT: 5] BAR els indicadors indis [[FLT: 6]]]]] [[[FLT: 7]]], i l' anàlisi des de [[FLT:]]]]]]]] [[[FLT: 9] El recurs de la Llei India] [[ FLT: 10]] [FLT]]. El Tribunal de les opinions anteriors es pot accedir a través de [[FLT]] [FyFFH: 27]]] [FyFTFTA:] [FLT] [[ 15]]]] [FLT] [FLT]] [FLT]] [FLT] [FLT]]] [15] [Fi]] [FLT]]]] [Fi] [Fitear] [Fi els documents d' origen específics de la base de dades d' origen