Context històric

La relació entre els poders estatals i federals és una pedra angular del govern constitucional americà. La Constitució va néixer del fracàs dels articles de la Confederació, que havia creat un govern central incapaç de tractar la crisi nacional com Shays This Shays This RightStopation. Els marcs de la Convenció de Philadelphia van buscar un sistema de treball que concedeixés l' autoritat nacional suficient per actuar eficaçment mentre es preservava l'autonomia dels estats sobirans. Aquest equilibri delicat sovint es descriu com [[FLT: 0] com [FLT] +F1:] o [FLT]] [F2] id' ad' ad' adjunt [F2]]: [FExample]].

Al principi, els estats van conservar un poder significatiu sobre la majoria dels afers locals, i el govern federal va gestionar en una esfera estreta de poders enumerats principalment per a la defensa nacional, les relacions exteriors i el comerç interestatal. Tot i que, la Guerra Civil va canviar fonamentalment aquest acord. La ratificació de la Redecutura esmenas ROsis el Tretzeth, Catorze, i el 15 de l' autoritat federal expandida per protegir els drets individuals contra l' estatDigresiment. Més del segle següent, el govern federal sint els sinteqs es va produir radicalment mitjançant la legislació Nou Dal, els drets civils i l' expansió del comerç. Malgrat aquesta expansió, el nucli de la qüestió i la idea de com els poders federals i la seva col·laboració continua sent una font de debat polític i el debat.

La Supremacia Clause: Base de l'Autoritat Federal

Text i Interpretació

La Constitucióthe supremcy Clause, que es troba a [[FLT: 0] Artlelele Pyle VI, Clause 2[[FLT:], serveix com a base de llit textual de poder federal sobre lleis en conflicte. Això llegeix:

constitutionThis Consture, i les lleis dels Estats Units que es faran a Pursuance, i tots els tractats fets, o que es faran, sota l'Autoritat dels Estats Units, seran les principals lleis de la Terra, i els jutges de cada Estat hauran de ser lligats, qualsevol cosa de la Constitució o llei de qualsevol estat del Conhenteg.

Aquest idioma estableix una jerarquia clara: la llei federal UTUUS quan és vàlida sota la Constitució, l' ordre INUVIUV rep una ordre al contrari de la llei estatal. La clàusula es vincula a tots els jutges per tal d' imposar la llei federal sobre la llei estatal, independentment d' aquesta constitució o estat. Com no s' ha fet referència a la justícia cap John Marshall a [[FLT: 0] Mclloch v. Maryland [FLT1], la Suprema Claus no és una font de poder federal sinó una regla federal que fa que la llei federal es posi en contraatacs amb la proclamació estatal.

La visió de Framers Vision

Els marcs inclosos els suprecia Claus per assegurar que el nou govern nacional pogués funcionar efectivament sense ser objecte de llei en conflicte. Segons els articles de la Confederació, els estats sovint ignoraven peticions federals i tractats, que van comportar el caos en assumptes estrangers i nacionals. En fer que la Constitució sigui suprema, la Constitució va resoldre que el defecte. Tot i això, la clàusula també estava limitada amb cura: només les lleis van fer que el paral· lar el lules Sota el significat de la Constitució, la Constitució, la qual significa que garden les competències federals reformen el poder de l' císiva el poder de l' estat de l' autoritat, que s' impedeixia sobre les àrees d' autoritat reservada sota els 10 estats d' esmena.

Com funcionen les propremàncies federals en l'entrenament

La Supremacia Clause dóna lloc a la doctrina de [[FLT: 0]preempació [[[[FLT:], que dicta quan la llei federal desemplaça la llei estatal. La Preempció pot ocórrer en diversos formularis, i els tribunals analitzar cada cas per determinar la intenció del Congrés.

Preempació Express

Express succeeix quan una pràctica federal afirma explícitament que anul· la la llei estatal en una àrea particular. Per exemple, la Llei de seguretat d' Employee (ERSA) expressada de manera premopts gutícia i totes les lleis estatals de manera que poden ara o que es relacionen amb qualsevol benefici d' empleats. Aquesta llengua tan clara deixa espai per a la innovació o complementació. Sovint el Congrés utilitza la preempació per crear estàndards nacionals uniformes en camps com la banca, l' aviació, i seguretat nuclear.

Precepció implícita: conflicte i camp Premoció

Fins i tot quan el Congrés no parla explícitament, els tribunals poden trobar que la llei estatal sigui implícitament preemptada. Hi ha dues subcategories:

  • [[FLT: 0]Conflictepromeption [[[FLT: 1]] S' presenta quan és físicament impossible complir amb la llei federal i estatal, o quan la llei estatal està en un obstacle per a l'èxit total dels objectius federals. En [[[FLT:] 2Geier v. American Co. [[FLT:] (2000), el Tribunal Suprem va mantenir un estat per a reclamar un conflicte aeri amb estàndards de seguretat federals que permeten alguns fabricants de flexibilitat.
  • [FLT: 0] Pemption [[[FLT: 1] s' aplica quan el Congrés regula tan sols en una àrea que no deixa espai per a la addació estatal. Per exemple, el govern federal ocupa tot el camp de seguretat nuclear a través de la Llei d'Energia Atòmica, el qual vol dir que no pot establir els seus propis estàndards de radiació per a les plantes d' energia.

El Tribunal Suprem ha advertit que la lleugera preempació, especialment en àrees de l'estat tradicional respecte a la salut i la seguretat. En [[FLT: 0] Medtrònic, Inc. v. Loth[FLT: 1] 199, el Tribunal ha posat en relleu un desacord amb la preempació en els camps històricament ocupat pels estats.

La terramark La Cort Suprema Shaping Relacions federals-Sttate

[[FLT: 0] McCulloch v. Maryland [[FLT: 1] (1819)

Aquest cas seminal va provar l' àmbit de poder federal i l'aplicació de Supremita Clause. Quan Maryland va intentar fiscalitzar el Banc Federal de Pundally dels Estats Units, la justícia cap va governar que el poder de l' RABUWAtP implica el poder de destruir. D'ULTIG va celebrar que no pot carregar els instrumentals federals perquè l' impostos podria violar la Spremcy Claus. Més generalment, [[FLT: 0:]] S' ha establert el RANEch[ FLT:] l' àmbit de la docència [F2i] [FLT] [FLT]: El Congrés pot usar tots els poders de Sumolimpsari i les seves competències d' infraestructures. Aquesta acció s' usa per a la interpretació federal de la seva infraestructures de l' infraestructures de l' infraestructures de l' arma.

[[FLT: 0] Gibbons v. Ogden [[[[FLT: 1]] (1824)

Aquest cas va abordar l' àmbit del Congrés, el poder del Comerç Clause. Nova York havia concedit un monopoli a la navegació de vapor en les seves aigües, però la llicència federal de Dret Gibbons per operar en les mateixes rutes. El Tribunal Suprem va donar per unanimitat el monopoli estatal, el govern que el poder de regular el comerç interestat, el comerç interShisthareis complet en el mateix LNUCIA i que qualsevol llei de l'estat s'ha de donar. [FLT0:]]] [Fbbons] va posar el terreny per a la comprensió moderna de la preeminència federal en temes econòmics.

[[FLT: 0]]] Printz v. Estats Units [[[FLT: 1] (1997)

No totes les lleis federals gaudeixen de la supremacia. En [[FLT: 0]] Printz[[FLT: 1], el Tribunal va fer que les disposicions de la Llei de la Llei de la Violència Bradgun que requerissin els oficials de l'estat per dirigir les comprovacions de fons. El Tribunal ha mantingut que el govern federal no potordre de l' estat de la COMPUBUBUBI per tal d' imposar els programes reguladors federals. Aquest principi contrari al comandament, arrelessin en la 10a Esmena, límits de l' abast de la justícia federal per la sobirania sobre els seus propis oficials.

[[FLT: 0] Arizona v. Estats Units [[[FLT: 1] (2012)

En un cas important d'immigració, el Tribunal Suprem va examinar Arizonaas S.B. 1070, que va tractar de crear forces d'immigració a nivell estatal. El Tribunal va fer caure tres de quatre disposicions, mantenint aquesta política d'immigració és un camp que ocupi la llei federal que ocupava la seva relevant de manera relevant. La decisió que els estats de la Sumpia que no pot crear un esquema de l' estat paral· lel que té prioritats federals. Tot i això, el Tribunal va amagar els vostres papers INCLOals sobre la cara, tot i que va advertir que podria ser qüestionada més tard si s' apliquen d' una manera discriminatòria. Aquest cas il· lustra com l' estat Sumocy Claus pot limitar fins i tot quan els estats d' ajuda de l' estat de la llei federal de l' Ajuda de l' almirall.

[[FLT: 0] Manager de la Federació Nacional de Negocis Independent v. Sebelius [[[[FLT: 1]]] (2012)

Sovint, el Tribunal va considerar una decisió que es va poder dur a terme si la llei federal va poder imposar els estats de la població a terme per tal de perdre el finançament existent. El Tribunal va celebrar que aquesta coercion va violar la 10ena Esmena perquè no va deixar els estats amb cap decisió real. Encara que el mandat individual va ser mantingut com a impost (no sota el signança de Claus), l' expansió de la Metge va ser governada inconstitucionalment. Aquest cas demostra que el procés federal de difusió té límits quan el govern federal intenta utilitzar despeses de manera eficaç per a la seva ordre.

Àrees Contemporadores de Tensió

Immigració i Sanctuary Ciutats

La llei d'Immigració ha esdevingut un gran camp de batalla. Mentre [[FLT: 0] Arizona v. Estats Units [[[FLT: 1] confirmada la primia federal, alguns estats i ciutats han adoptat les polítiques de geodistintius que limiten la cooperació amb l' estat federal. El govern federal ha amenaçat d' evitar la lliure ajuda d' aquesta jurisdicció, el qual fa que els tribunals es puguin canviar per sobre si el govern federal pot adjuntar les condicions d'immigració per tal de garantir programes amplis. Les polítiques de defensa de Claus anteriors, tant de la llei federal poden preptir- se d' altres aspectes, però el principi anti- Casucionals, però el qual protegeix les eleccions a l' estat en els seus propis recursos.

Legalització de la Marijuana

Malgrat la classificació federal de la marihuana com a programa que vaig controlar la substància sota la Llei de control, molts estats tenen una modificació legal i renovació de cànnabis. El govern federal ha adoptat una política de desacord amb la memoranda com la Memormoto (de moment transcindida) i la Llei Rohrabacher GOSFar, que prohibeix la justícia de gastar fons per tal de interferir en lleis de marihuana mèdiques. Tot i que, tècnicament, les lleis estatals no han anul· lat la legislació federal; la Llei de l' ordre Suprecy (de Claus) encara significa que encara podria imposar la prohibició federal. Aquesta tensió ha creat un entorn complex i inestable per a les Afers empresarials, i usuaris del Congrés ha considerat la legislació SAFE, però no ha estat en cas de resoldre la legislació que la legislació que la legislació del conflicte.

Regulació de salut

La Llei d'importació federal de salut és un domini de la autoritat federal i de l'estat sobreposades. La Llei d' Afford, per exemple, va establir els estàndards federals per a l'assegurança, però va permetre que els estats que s'executen els seus propis intercanvis i s' expandiren voluntàriament. Quan els estats que es van negar a expandir la Metge de la Metge, el govern federal havia de confiar en les subvencions directes mitjançant l' intercanvi federal. La precedència també va tenir lloc a través de la fixació de preus, els mandats de la medicina i les normes teledicades. Per exemple, els controladors de medicaments de l'aprovació de l'estat per a les drogues en general a la pràctica de la seguretat. Però els estats principals estàndards de seguretat imposaven l' autoritat primària sobre la pràctica de crear la pràctica, la fricció de la pràctica, en curs.

Estàndards del medi ambient

La regulació ambiental és un altre punt de vista. La Llei Aèrcia permet establir els estàndards estrictes d' emissions que la llei federal, l' ordre de l' prioritat de l' prioritat del medi ambient, per exemple, té un únic gresió per regular les emissions dels cotxes. De tota manera, l' administració Trump va intentar revocar els conductes de Califòrnia, que condueixen a demanda. El Tribunal Suprem també ha mantingut que la Llei d' aire federal preemptitza alguns gasos de llei comuns contra els gasos d' hivernacle. D' altra manera, la relació continua evolucionant en els estats del clima i les polítiques de canvi federal mentre que les relacions que es posen en marxa.

El balanç de l' Evolument de poder

Dual Federalisme contra el Servei Federal Cooperitiu

Els seus consellers sovint descriuen el federal nord-americà canviant entre dos models. [[FLT: 0]Dual federalisme [[[FLT: 1]], dominant abans de la nova còpia, concebuts estat i governs federals com a esferes separades amb diferents poders. El Tribunal Suprem va forçar els límits estrictes de l' autoritat nacional, va criticar les lleis com la primera ocupació federal de nen. Començant als anys 30, el Tribunal de la Cort es va traslladar cap a [[FLT:]]]]] {FLT:]]], on el govern nacional estableix les polítiques i l' implementa els estats de finançament i orientació federal. Sanitari, com ara l' Llei de l' aigua, i l' anterior. Cooper sovint es desfacendeix a aquest enfocament federal i genera disputes federals entre els estats d' autoritat i la seva directrius.

Tendents modernes i desafiaments

Les decisions més recents del Tribunal Suprem han regenerat els límits sobre el poder federal, especialment a través de la doctrina anticomanament contra el comandament (com a [[FLT: 0]]]] =[FLT: 1] i interpretacions estretes del comerç Clause (com a [[[FLT:] v. s' han respost l' estat d' estat. López [FFH: 3] i [[FLT: 4] v. Morrison[FLT: 5]]. Al mateix temps, el govern federal continua emprant una autoritat enorme pel seu poder, l' impostos i els afers estrangers. Els Estats membres han respost amb la llei a les àrees federals, a dir que alguns erèctricts de l' estat. This eficàcia de la justícia federal i el govern encara s' ocuparà de la seva eficàcia.

La pràctica de la Supremacia Clause

La clàusula garanteix que la llei federal preval en àmbits legítims de preocupació nacional, però no elimina la sobirania estatal. El Tribunal Suprem de comunicació ha produït un cos ric de llei que imposa la unitat nacional amb diversitat local.

Per a més informació, consulteu l' anàlisi [[FLT: 0] COMFatture Zthatd kwrites de la Sprecy Clause[ 1FLT]. Les opinions de la Cort Suprema com [[FLT:]] [[[FLT:]] [[FLT:]]]] =. Maryland[F: 4]] [FLT: 5] i [FLT:]]]]] [FLT:]]]]]] [FLT:]. v[ US[FLT:]]] [FFFLT: 9:]) proveir un context més important en la preplisió, mireu la vista de l' Institut Legal[ FFLT:] +FFFFTAtFTANANANANANANANANANANANA]. [11].