Introducció: L'entrenament Contrierial de l'Asset Civil Forfeiatura

L' actiu civil perdure és un mecanisme legal que permet les agències de seguretat que prenguin propietat, vehicles, propietat real, o altres actius, suposadament, la seva aplicació ha despertat una gran supervisió legal i protesta pública durant la dècada passada. Els crítics argumenten que la protecció constitucional soscava, especialment la quarta esmena prohibeix les recerques i les investigacions il· legals i les altres mesures que garanteixen el procés de policia durant els Estats Units. En canvi, la seva aplicació ha despertat una gran comprovació legal i la protesta pública, continua el paisatge legal i la propietat individual.

El procés és diferent de la pèrdua de criminals, que només succeeix després d'una condemna. En la pèrdua civil, la propietat es considera l' acus de la ficció legal de l' Acusencial conegut com [[FLT: 0] al re-] =[FLT: 1] procediments. Això vol dir que el govern pot agafar actius encara que no estigui acusat, deixant que el propietari, sols, condemnat a qualsevol crim. La prova sovint cau sobre el propietari de demostrar que la propietat ha estat adquirit, una distància a l' esquerra de la discreversió d' aquest procés. Aquesta comunicació ha despertat una onada de reptes legals, reformes legislativa i decisions que els tribunals estan recuperant com a conseqüència de perdre els estats.

Els Fonts i l'evolució de la Llei Forfeiatura

L' actiu civil perd la seva arrels a la llei comuna i almirall, on es podrien apoderar vaixells i carregar en contraban sense condemnar el propietari. Els Estats Units van adoptar aquests principis en els 18 i 19 segles, aplicant- los principalment a les violacions de duana i la pirateria. Tot i això, l' època moderna de la pèrdua de pèrdua va començar a fer de seriós amb la Llei de Control de Crims connecess de 1984 i la Llei anti-Duging Abús de 1986, que va expandir els poders i va simplificar l' estat i la participació local a través de les lleis [[F0:] El Programa de compartició de la xarxa [F1:]. Sota aquest programa, la policia pot tenir un càrrec d' agències Federal d'actius i continuar amb el 80% de les lleis de l'estat.

A nivell estatal, els Estatments perduts van variar molt. Alguns estats requereixen una condemna criminal abans que la propietat pugui perdre, mentre que altres permeten els atacs basant- se només en una presumpció de l' evidència que el govern només demostra que és més probable que no estigui relacionat amb l' activitat il· legal. Això evidentment baixiari ha estat un punt de distància dels reptes legals, ja que canvia la prècció de llocs i una càrrega indefinitària i complexa en la propietat per reclamar els seus propietaris.

La MAGTA d' una [[FLT: 0] A Rem[ [[FLT: 1] progressing

En un cas civil perduture, els fitxers del govern s' obtenen una demanda contra la propietat mateixa (p. ex., [[FLT: 0] NEDS. 500.000 en U.S. Moneda[FLT: 1]). La propietat s' agafa i està pendent del resultat. El propietari ha de presentar una declaració i provar la seva propietat legítima i la seva font legal de fons. Aquest procés pot ser descoratjador per als individus sense representació legal, especialment quan el valor de la propietat es va apoderar del cost de la llicència il· luminació. [F2: La falta d' un consell que es va nomenar [FLT]]: En molts casos el desequilibri civil i que ha estat provocat per a molts casos el desequilibris. Com a molts, simplement no han perdut els seus propietaris, és més que un fenomen de la seva propietat.

Reptes constitucionals: 4, 5a, i 8h esmenas

Quarta Esmena: Cerques noivables i Seizres

La quarta esmena garanteix el dret a ser segur contra les recerques i els atacs raonables. La pèrdua civil, però, opera sota un estàndard diferent que les recerques criminals. La policia sovint s' agafa de propietat basa en probable perquè l' actiu està connectat a la delinqüència, però l'atac inicial pot ocórrer sense una ordre judicial. Per exemple, durant una aturada de trànsit, un oficial pot prendre diners en un vehicle si compleix alguns indicadors de tràfic de drogues, com ara grans compartiments ocults o històries incompatibles. Els crítics argumenten que aquesta pràctica pot tenir una pràctica raonable perquè els objectius no tenen cap mena de propietats que no tenen cap procés de salvacions d' un procés criminal.

Diversos tribunals estatals i federals han intensificat aquests atacs. En [[FLT: 0] Els Estats Units de l' estat v. 1, 24, 700 a [FLT: 1] (8è Cir. 2006, el tribunal va tenir la decisió de que l'atac sigui raonable, fins i tot si el procediment de desacord de la pèrdua és civil. Més recentment, el Tribunal Suprem de [FLT:]] =F2Tresor vs. Madrid[FLT:]]) va reafirmar un atac de 4 anys quan un oficial s' aplica a la propietat física, encara que el propietari no sigui privat immediatament de possessió. Mentre que el cas es tracta amb un context diferent, ha estat citat en la pèrdua de pèrdua de temps que es pot discutir sense cap importància de gran quantitat d' inversió sense necessitat de la justícia individual.

Cinquè Esmena: Procés de venciment i difusió

El procés De venciment Clause de la Cinquena Esmena requereix que els propietaris de propietats reben nota adequada i una oportunitat per a ser escoltats abans que la seva propietat sigui presa permanentment. En el context de la pèrdua, això ha demostrat molt content. Sovint, se n' han proporcionat només per publicar en un diari local o una notificació publicada a la propietat, que els propietaris no poden veure en el temps. El Tribunal Suprem en el Tribunal [[FLT: +] vnes. [FLT:]] ("2006] quan una propietat no rep nota per correu, el govern ha de prendre mesures addicionals per informar- los. Encara que molts estats no tenen dret a les notes no tenen l' estat.

Un altre procés degut és la preocupació [FLT: 0] timensió de la audiència [[[FLT: 1]. Alguns estats permeten que la propietat es preni i es mantenen durant mesos abans de qualsevol revisió judicial. El Tribunal en [[FLT:] v. James Daniel Bon treball[FLT:] [30]) que el govern ha de donar atenció i una audiència abans de prendre propietats real, però la regla per a la propietat de diners i de la propietat personal encara no és inferior. Els tribunals baixos tenen una divisió sobre si cal una audiència pre-izural-saurament, que condueix a través de la protecció de les jurisdiccions.

8è Esmena: fis dicessives

Potser el desenvolupament constitucional més significatiu en els últims anys va arribar de la Cort Suprema (# 0FLT:] Timbs v. Indiana[ FLT: 1]]. El Tribunal va tenir lloc que els 8ècepts Excessives Claus s' apliquen a l' estat i els governs locals a través de la 14a Esmena. En aquest cas, un home tenia la seva terra de 42.000 dòlars després de vendre una petita quantitat d' heroïna. El valor s' ha mantingut en més de quatre vegades el màxim problema per al crim. El Tribunal va descartar que el desproporcionat va ser desproporcionat i per tant, [FT]. [Fim] =2b] [F3]]]] = 27%].

Malgrat [[FLT: 0] Timbs [[[FLT]]], la lluita és molt lluny d' això. Molts estats encara permeten perdre la pèrdua de qualsevol propietat relacionada amb un crim, independentment del valor, i el Tribunal va deixar oberta la pregunta del que constitueix una multa "excessives." Les Cort continuen tenint en compte la manera de ser proporcional en els casos en efectiu, que no té valor inherent, en contra de la propietat real o vehicles.

Drets de les propietats, procés de venciment, i la defensa del propietari innocent

El propietari d'Innociència: una protecció Hollow?

La llei Federal i la majoria dels estatuts inclouen una defensa "nountent" que permet un propietari de la propietat reclamar actius si poden demostrar que no saben ni el consentiment de l'ús il·legal de la seva propietat. Per exemple, un propietari pot perdre la seva casa si un llogati creix la marihuana al soterrani sense el seu coneixement. Per tal de preveure que el propietari pugui demostrar que no es veuran cegament a l' activitat il· legal. Malgrat això, la càrrega de les mentides amb el propietari, i la falta de recursos per il· luminació. Un informe de 2019 per l' Institut [F0:] [FLT]) per a la justícia [F1:]], molts estats de defensa innocent, sovint és propietat de propietat de propietat de propietat i els seus propietaris no tenen èxit, i sovint perdre els seus recursos que tenen els ingressos legals. [FLT] i les comunitats de policia han usat per a la justícia.

Fixeu-vos i dret a una crida

Fins i tot quan existeix una defensa de propietari innocent, els obstacles de procediments són escarpesos. Després de l' atac, els propietaris de propietats han de presentar una reclamació a través d' una petita finestra, l' ordre de l' almirall 30 dies, el DUBOBONA, les jurisdiccions requereixen els seus valors d' un enllaç igual al 10% de la propietat abans d' una audiència, el preu eficaç amb modest mitjans. Els tribunals en diversos estats han colpejat els requeriments relacionats com ara el violació de violació del procés. En [F0:]]]]. v. 0] [[ F1:]]] Cndir. 2002, que es requereix un avís que es faci possible determinar si hi ha possibles mesures de propietat que no estan influenciades com a mínim. Les decisions de govern.

El forat de compartició Equitable

Un dels aspectes més controvertits de la pèrdua civil és el programa de compartició federal Equitable. Sota aquest programa, l' estat i la policia local poden associar- se amb agències federals (com l' opció de la DEA o FBI) per aprofitar actius sota la llei federal, el qual sovint té uns estàndards més baixos i més alts d' ingressos. Això permet modificar les seves pròpies lleis de reforma. Per exemple, un estat que requereix que una condemna criminal simplement pot adoptar una "ad" federal de l' arrencada de l' convulsió, i l' estat de policia pot mantenir el 80% dels guanys. [FLT: Les ACL han documentat com compartir els esforços d' estat i les reformes perpetucionades [F1], llavors l' Eric PEDAtney, el General de l' adopció de les accions de l' estat, però l' administració del patch.

Reforms i respostes judicials

Reformes legislatives: Convicció requerida i més altes Burdens de proves

En resposta a la creació de reptes legals, almenys 37 estats han promulgat reformes a les seves lleis de pèrdua civil des del 2014, les reformes més significatives inclouen:

  • [[FLT: 0] [Fution d' una condemna criminal [[[FLT:]] abans que la propietat pugui perdre (p. ex., Nou Mèxic, Nebraska, Carolina del Nord). A Nou Mèxic, una llei del 2015 va abolir completament la pèrdua civil, que requereix que el govern provi la culpa més enllà d'un dubte raonable en un cas criminal abans de prendre actius. Tot i això, la llei estava debilitat en 2019 després que la policia es queixava de la pèrdua d'ingressos.
  • [FLT: 0]Majuint la càrrega de la prova [[[FLT: 1] al govern i l'augment de l' estàndard a "recu i convincent les proves" (p. ex., Ohio, Florida). Això fa més difícil que la policia s' aprofiti de propietats sense proves fortes.
  • [[FLT: 0] [[[FLT: 1]] necessitant informació anual de les convulsions, incloent el tipus, valor i disposició dels actius. Molts estats publiquen dades en línia, tot i que la realització varia àmpliament.

Malgrat aquestes reformes, les forces no són introduïdes. Un informe de 2020 des de les [[FLT: 0] U.S. Departament de Justícia de l' oficina General [[FLT: 1] ha trobat que moltes agències de llei han fallat en informar amb precisió de les dades de pèrdua de control i els mecanismes de supervisió eren febles. [[F: 2] El Departament d'informe OJIG destaca les desfacències en curs en la responsabilitat [FLT:].

Pràctica de l' estat del Tribunal de claus Shaping

Més enllà de [[FLT: 0] Texb [[FLT: 1], diverses decisions han influenciat les lleis d' estat perdut de la pèrdua de l' estat. En [[[FLT: 2] Steatte v. Un 2008 Toyota Takaoma[FLT: 3]] (Ariz. Ct. App. 2020), el tribunal va mantenir la pèrdua d' un vehicle val la pena, 12 mil milions de drogues menors violava la clàusula de constitució d' estat de les proporcions truques. En [[FLT: 4:] perfeydure de 1, 115,420[ 715, 9[ 7FLT] (C. App21), 20 anys, la cort no pot prohibir els fons de connexió il· legal. Aquestes decisions més baixes a una propietat judicial, més enllà de la protecció dels drets judicials. Aquestes són més baixes.

However, state supreme courts have sometimes upheld aggressive forfeiture practices. In Hand v. State (Iowa 2020), the Iowa Supreme Court rejected a due process challenge to the state’s forfeiture law, finding that the low burden of proof and lack of a hearing requirement did not violate constitutional guarantees. The split among state courts creates a fractured legal environment, with property owners’ rights heavily dependent on their location.

Implicacions per a la Llei Enforment i els ciutadans

Policició per a la causa de la causa: Incentitius i Abús d'Ordinadors

Els incentius financers construïts en la pèrdua civil han dibuixat crítiques molt aguts. Els departaments de policia sovint utilitzen la pèrdua de dades, els equips i els salaris, creant un conflicte d' interès. Un estudi de 2017 per la [[FLT: 0] No hi ha cap diversitat de Chicago [[FLT: 1] i [[[F:]]]] [Arizona State de la Universitat[FDU:]]]]] va trobar que els departaments de policia reben una major part d'ingressos de pèrdua són més probables i convulsions en comunitats d'una minoria. [F4: L' equip de treball de recerca Nacional de treball de la recerca dóna dades empíricament de les diferents desproporcionades racial[FF5]. Això és una major quota d'ingressos i la seguretat dinàmica quant a les qüestions de seguretat pública.

Els ciutadans que han pres sovint les seves propietats s'han apoderat de dificultats importants. Els atacs de Casquits poden esborrar els estalvis de vida, mentre que els atacs de vehicle poden prevenir que algú se'n vagi a la feina. El [[FLT: 0] [[FLT: 1] ha documentat nombrosos casos on els individus han perdut desenes de milers de dòlars sense haver estat acusats mai amb un crim. El procés psicològic i financer és sever, i molts mai es recuperaran les seves propietats.

El futur de l'Estat Civil Asset Forfeiatura

Mirant endavant, el paisatge legal segurament continuarà evolucionant. El Tribunal Suprem ha demostrat una major voluntat per a la resta de les perdutures, i les legislacions estatals estan sota pressió de grups de defensa conservadora i liberal per tal de aprovar més reformes. Els esforços Bipartià en el nivell federal, com ara el [[FLT: 0FATANA [[FLT:]] [Fif Esmena Integration]] (FIFAFFT], han estat presentats però no han passat. A nivell d' coalició, l' estat entre les forces de la UE [FLT:]] [FCIUF3], [[ F4]]]]]] [FFFIUFTANANAN] [FFFFT]], i l' acció [FTULT].] [FTULT] [FTULT]] [FTULT]. L' estat efectius per a les forces de transparència dels drets de la UE ha estat efectius per a les forces de la UE ha d' aplicació de la qual ha estat efectiu per a les forces de la qualment de la corrupció de la transparència dels

En conclusió, l' actiu civil perd la pràctica de gran competència que s' troba a la intersecció del control del crim i de la llibertat individual. El desafiament legal que fa a les esmenes constitucionals de la justícia per al procediment és força a la policia estatal i els legisladors per tal d' examinar com els han administrat justícia. Mentre les reformes han fet progressos, el sistema continua amb inenseccions i la càrrega dels propietaris d' propietat a afirmar que els seus drets sovint són prohibits. Com els tribunals continuen negant l' escala i la legislació refinada, el resultat no només es prendrà el destí dels actius sinó la relació més àmplia entre els ciutadans i l' estat.