Introducció: L'arquitectura d'un Trial criminal

Un judici és el mecanisme legal i formal de resolució d' una disputa o determinant de culpabilitat. És un procediment estructurat en el qual dos costats oposats el judici (o plaintex en assumptes civils) i l'evidència del representant de defensa PrintingPANA i els arguments abans d' un fet neutral, normalment un jurat o jutge. En entendre el procés de prova no és simplement acadèmic; és essencial per a qualsevol persona que pugui servir com a un juror, trobar el sistema legal, o simplement voler comprendre com s'adreca la justícia en una societat democràtica. Aquest article s' expandeix sobre les fases clàssic del jurat a les regles de contrarietat, i els rols específics, i professionals que transforma en els esdeveniments en una seqüència de recerca d' esdeveniments que es transforma en una autèntica veritat.

El procés de judici està dissenyat per ser adversarial, el que significa que cada costat vigorosament defensors de la seva posició sota regles establerts de proves i de procediment. El jutge actua com a un popular referència, assegurant la justícia i instruir el jurat sobre la llei aplicable. El jurat, elaborat de la comunitat, serveix com a resultat final, aplicant la llei com a manada a les dades tal com les troben. A sota, impedim cada fase amb profunditat més gran, integrar el context del món real i el coneixement professional.

Procedeixos pre- mínims: Arranja l' escena

Abans de començar el judici actual, les activitats pre- aterials mostren els contorns del cas. Això inclou la reordenació (en casos criminals), el descobriment (exchange de proves entre partits), i moviments previitàries. Moviments com un moviment per a suprimir les proves (l' eficàcia es va obtenir il· legalment) o un moviment en la limina (per a la informació prejudicial) pot afectar radicalment el que sent el jurat. Per exemple, si s' ha obtingut una confessió sense avisos, un jutge pot descartar- lo en cas d' obrir un procés abans d' obrir un procés de pèrdua d' errors. Aquest procés pot eliminar una tecla de temps abans d' obrir les declaracions pre- se. Aquest cas pot guanyar- se abans de que es faci arribar a causa d' una llarga durada o eliminar un procés abans de la pèrdua d' avortament.

Selecció de jurat: la Voir Dire Crucible

Des de Jury Pool a Petit Jury

Selecció de Jury, o [FLT: 0] vharupte [[[[FLT: 1] (de l' antic significat francès "per parlar la veritat"), és el procés pel qual un grup de jurors despectius es qüestiona a escollir un jurat just i imparcial. El procés comença a convocar una piscina [[[F:] 2jury [[FLT:] GenericName] Menu de ciutadans dibuixa normalment des de registres de registre, la llicència de conduir o els impostos. La mida de la jurisdicció variada per cas. Per a un procés seriós, el test de treball pot incloure 50100 individus o més individus.

Una vegada reunit, el jutge introdueix el cas, identifica els partits i advocats, i demana preguntes preliminars sobre qualificacions juror: ciutadania, edat, residència i capacitat d'entendre l'anglès.

Voir Didreing: Estratègia i Estratègia

Tant el judici com la defensa (i a vegades el jutge) potencials de la pregunta. El propòsit és de dos vegades: (1) per descobrir els prejudicis o prejudicis que evitarien que un juror decideixi el cas basant- se únicament en les proves, i (2) per reunir informació que ajuda a cada costat a decidir quins membres desafien. Els fiscals fan preguntes com:

  • La família, amb el cas o les festes (p. ex., "Has vist informació sobre aquest incident?"
  • experiències personals amb crims o amb el sistema legal (p. ex. "Has estat mai víctima d'un crim similar?"
  • Oppins en l'aplicació de la llei, la càrrega de proves, o certs tipus de proves (p. ex., "Creu que els agents de policia sempre diuen la veritat?"
  • La responsabilitat de ser imparcial i aplicar la presumpció de la innocència.

El jutge també pot preguntar a "strics" que es van dissenyar per revelar tendències de context.

Reptes: per la causa i la Pempttoria

Després de voir horrible, els advocats exerceixen reptes per eliminar certs membres del plafó.

  • [[FLT: 0]Challenge per la causa: [[[FLT:] Un advocat demana al jutge que desmenteixi un jurat per una raó específica que suggereix ponderació o indebilitat servir (p. ex., "Aquest juror no pot ser explicatiu perquè el seu fill va ser condemnat a un crim similar."). No hi ha límit al nombre de reptes, sinó que el jutge ha d' estar d'acord.
  • [[FLT: 0] Peremptorie Chall: [[[FLT] Un advocat pot descartar un jur sense proporcionar cap raó. Cada costat té un nombre limitat de reptes peremptoris (normalment 3 dígits depenent del cas). Tot i això, els reptes peremptoris no es poden usar per a distingir- se segons la raça, l' atítica o el gènere, tal com s' estableix per [FLT:] 2Batson v. Kentucky[FLT:] i posteriors.

El jurat final Apetian 12 per casos criminals (encara que 6 està permès en alguns casos civils o menors) i alternatives entre el qual va jurar el cas. Aquest grup escoltarà les instruccions, rebre instruccions del jutge, i, deliberant- se a un veredicte.

Etiqueta d' obertura: La impressió blava del cas

Després del jurat és empanat, cada costat proporciona un comunicat [[FLT: 0] que obre l' extracte [[[FLT:]]. Això no és argument; sinó, és un mapa de carreteres del que es mostrarà l' evidència. El procés (o platif) va primer, deixant els fets que tenen la intenció de provar i els testimonis que anomenen. La defensa pot presentar la seva obertura immediatament després de la reserva després del cas en cap. Moltes defenses han triat el retard per evitar el retard de l' obertura prematurament el seu desenvolupament.

Les obertures especials són concens, narrades i enderrogens en proves. "L'examen podria dir, "L'evidència mostra que les empremtes a favor de l'arma de l'acusat es troben a l'arma i que tenia motiu i oportunitat." La defensa podria respondre, "L'evidència mostra que l' empremta es va posar, i un tercer partit tenia un motiu igual." El jutge indica que les declaracions que no són proves, sinó que són poderososment infímors de la impressió inicial de jurquetinga de la investigació mostra que sovint afecta a la presa d'àncora.

El "Catex" de la Fanga (Prosetion's) cas-Xief

Estructura i Burden de proves

El partit amb la càrrega de la prova Amenaçada en un cas criminal (end' obtenir un dubte raonable) o el plain en un cas civil (destindre de les proves). En primer lloc, el seu cas és establir cada element de la càrrega o reclamar proves admissibles.

Testimony de l' examen directe i els testimonis

El fiscal o el fiscal de la fiscalia crida a testimonis, un per un, i demana-los preguntes d'obertura dissenyada per obtenir fets rellevants. Per exemple, es pot preguntar un testimoni ocular, "El que heu vist en la nit de juny del 5 de juny?" El testimoni del testimoni es considera evidència. El advocat també introdueix [[F: 0]exhibits [[F1: HEDAA] afirmació com ara documents, fotografies, armes o registres digitals. Cada exposició ha d' estar autenticat (mostrat a ser autèntic abans d' admetre- lo.

L' examen de creu: El Gran nivell

Després de l'examen directe de cada testimoni, l' advocat oposat té dret a [[FLT: 0] a través de la creu [[[[FLT: 1]]. Aquesta és una eina crítica de adversarial. L' àmbit normalment està limitat a qüestions aixecades durant els seus valors, però en aquest àmbit, el creu- rr pot preguntar: "No és cert que estigueu dret a 100 metres d' escapada i era fosc?" Els objectius són:

  • Gnome o ataca la credibilitat del testimoni (límities, declaracions prepotent, pobre memòria).
  • Elicit fets que ajuden al cas de l'armodor creuat.
  • La seva tasca per impugnitzar si el testimoni es contradiu.

Les teories creuades poden desfavorir un cas. Per exemple, un advocat de defensa podria examinar un oficial de policia sobre evitar seguir els procediments de col· lecció de proves correctes, creant dubtes raonables sobre la fiabilitat de les proves forenses.

Espectcions i regles de proves

A través de la presentació de les proves, els advocats poden augmentar [[FLT: 0]objections [[FLT: 1] quan l' atribució de les regles de procediments a part de l' altra banda, s' exclomina (un comunicat de sortida), no hi ha cap base, o material previ que superi el seu valor probativa. Les regles de jutge de cada objecció: "sucrús" (la objecció s' ha amagat, i l'evidència està excllisionada) o "rmentada" (l'evidència està permesa). Això permet l' ús constant que només s' abasti les proves i rellevants. Un exemple és el fals jurat clàssic [FTHFTULT] [FTUDULL] [FT]:], el que es recomana l' excepció d' un negoci (pex;, a menys que es recomana un testimoni d' un disc.

Després de la resta de la fiscalia, la defensa normalment es mou per un veredicte indirecte o "judiment d'absolència d'absolència," argumentant que les proves del procés no són insuficients per donar suport a una convicció. Si el jutge hi està d'acord, el cas s'acaba i allà, si no, la defensa continua.

El cas d'innocència: és a dir, ascendeix a la feina.

Burdens i estratègies

L'acusat no és necessari per presentar cap evidència que impueixi la innocència i la càrrega de l'acusació romanen a través de proves.

Tipus d' indicis de defensa

Com el platif, la defensa crida als testimonis (incloent-hi l'acusat encara que la Cinquena Esmena protegeix contra la discriminació forçada, de manera que l'acusat pot escollir no testificar) i introdueix exhibicions. Les estratègies de defensa típices inclouen:

  • [[FLT: 0]Alibi testimonis [[[FLT: 1] que col·loquen l'acusat a qualsevol lloc en el moment del crim.
  • [[FLT: 0] Expert testimonis [[[FLT:]] que desafien les proves forenses (p. ex., un expert en defensa que testa el laboratori ha estat un defecte.
  • [[FLT: 0]Character testimonis [[[FLT: 1] que a prova la bona reputació de l'acusat (encara que això obre la porta per a l'acusació per introduir males proves de caràcters en rebutal).
  • [[FLT: 0] Impuleu la represa dels testimonis d'acusació [[[FLT: 1]] present per declaracions preexistents, proves de biaix, o registres criminals.

La defensa també pot renovar el seu moviment per jutjar l'abquital a la vora del seu cas, el cas, el cas, el cas, el cas, el va fer una rutina per a preservar el tema per a l'apel·lació.

S' estan tancant els arguments: La UF persasió final

Una vegada que els dos costats han descansar, els advocats que s' entretenen [[FLT: 0] closen arguments [[[FLT: 1]]. Aquesta és la seva oportunitat final de parlar directament al jurat. Tancant arguments són [[FLT: 2] alargument [[[FLT:]]], no l' evidència Include els advocats pot dibuixar una inferència raonable de l' evidència i discutir la credibilitat dels testimonis, però no poden mostrar malament el registre o apel· lar els prejudicis.

El fiscal (o plaintif) va primer, resumant l' evidència i discutint per què es troba amb la càrrega requerida. La defensa respon, el ressaltat, les debilitats, les inconsistència, i el dubte raonable. El fiscal aleshores obté un [[FLT: 0] efental[[[[[FLT: 1] 0] curt argument per a la defensa aixecada per un argument. En casos, la defensa sovint parla en el darrer tancament principal, però el judici té la paraula final en rebutà.

"Aquest cas és l'elecció de l'acusat per portar una pistola a una barra," o "Les proves no prova res més que un tràgic accident." Els dispositius anàlegics com la repetició, analogies i directives apel·lacions del sentit comú del jurat són comuns. Tot i això, apel·lacions a què el jurat convidar les emocions a decidir en simpatia o els prejudicis són prohibits a una boira si es tracta d' un esforç egresiós.

Instruccions de jurat: La Llei aplicat a fets

Abans que el jurat comenci a deliberar, el jutge llegeix [[FLT: 0] Keep Command Command Language Commandes [[[FLT: 1] (deteneu que s' anomena "regiments") que expliquen els principis legals que han d' aplicar. Aquestes instruccions s' han d' executar:

  • Els elements de cada càrrega o de reclamar (p.E., per trobar l'acusat culpable de robatori, heu de trobar que va entrar en un edifici sense permís per a cometre un robatori).
  • La càrrega de la prova (p. ex., "L'acusació ha de provar cada element més enllà d'un dubte raonable").
  • Regles sobre credibilitat dels testimonis, proves circumstancials, i com avaluar el testimoni expert.
  • Els procediments per a la deliberació (p. ex., "El seu veredicte ha de ser unànime, ha deliberar-se junts i intentar arribar a l'acord").

Els fiscals per a les dues direccions proposades, i el jutge manté una conferència per a completar-los.

Deliberació de Jury: La caixa Negra

Després de rebre instruccions, el jurat es retira a una habitació privada per a deliberar. el jurat selecciona un motiu per guiar debats.

Les dinàmiques de Delibació

Els periodistes discuteixen les proves de les seves notes (si està permès), re- a examinar les declaracions i sobre les interpretacions de debat. Rebatre sobre la credibilitat dels testimonis, comptes en conflicte, i la força de les proves científiques. Un factor clau és el concepte de [[FLT: 0] dubte [[[FLT:]]] en casos criminals: si qualsevol jur manté un dubte raonable després de tota la discussió, se us instruccions de votar a no culpable. Això crea un fort incentiu per a la majoria per escoltar- los amb cura.

Si el jurat mortlocks=DUtruthunable per arribar a un veredicte unànime el jutge pot donar un càrrec [[FLT: 0]]] apthnamita [[[[FLT: 1].g, un [[FLT:]] a tots ells [[[FLT:]] l' càrrega pot continuar amb el seu lliurament i reconsiderant les seves posicions, però sense la condemna de la fusió de rendició. Si és que és una sentència de confusió, el jutge declara un [[FLT: 4]] =Fist[ 1F5]. El cas pot ser reat abans d' un nou jurat, encara que els fiscals poden escollir no ser febles si l' evidència fos feble.

El Verdict i més enllà

S' està llegint el Verdict

El jurat retorna a la sala de judicis, i les mans de per què el veredicte depen a la sentència. El jutge ho llegeix en veu alta. En un cas criminal, un veredicte de "guilty" o "no és culpable" (o "guil de menys falta d'ofència," es transmet. En casos civils indica quin partit preval i especifica sovint danys. Un "no és un veredicte criminal en un cas que el procés criminal no és trobar una innocència decolori vol dir que el judici no es troba amb la seva càrrega. Un veredicte "guil" porta a sentenciar (tot i que a vegades el jutge decideix més tard).

Moviments post-Verdicts i Apel·lacions

Després d' un veredicte, el partit perdut pot presentar un moviment post- aleatori per exemple, un moviment per jutjar malgrat el veredicte (JNOV) o moviment per a un nou judici. Si el jutge nega això, el cas pot ser apel· lat. Apel· lat el focus sobre errors legals que es van produir durant el judici (p. ex., instruccions indecibles, evidents responsables, ajuda ineficables de l' advocat). Si els tribunals no reviuen els errors de llei. Si es troba un error reversible, l' aplicació podria ser un nou ordre de judici o la convicció completament desallotjada.

Entenen aquests estudis, a partir del procés d'apel·lació inicial del procés d'apel·lació final, les appelcalles que s'ha fet servir com a un procés de vida, un mecanisme adaptatiu dissenyat per equilibrar la veritat amb el procediment de justícia. El sistema no és perfecte, però la seva estructura de transparència i adversaris romanen entre els mètodes més provadors per resoldre disputes en una societat democràtica.

Per a més informació sobre els procediments de selecció del jurat, mireu [[FLT: 0] UP. Els tribunals: Juror Qualtions [[FLT: 1]. Per a regles detallades de les proves, consulteu [[FLT:] Cornell Legal Institute: Regles federals de l' Institut d'Informació [F: 3]. Un resum del procediment de prova està disponible des de [[FLT:]]] L' enciclopèdia stitucial Britana: Tri (Law] [FLT: 5].