La Segona esmena de la Constitució dels Estats Units segueix sent una de les disposicions més vigoroses de debat en la llei americana. Ratificada en 1891 com a part del Bill de Drets Humans, afirma que el problema és la greu, la CONCIUDA, que és necessari per a la seguretat d' un estat lliure, el dret de la gent a mantenir i els braços, no s'influentrà. · litució durant dos segles, aquesta frase ha estat el subjecte de la intensa política legal, política i cultural.Ententar el significat de la Esmena requereix un examen de la seva orígens històrics, evolucionacions, etc.

Bases històrics de la Segona Esmena

Les arrels de la Segona Esmena es troben profundes en la tradició jurídica anglesa i les úniques experiències de les colònies nord-americanes. La Bill Anglès dels Drets dels 1689 havia assenyalat el dret dels manifestants per tal de defensar la seva defensa, però aquest dret estava subjecte a la regulació del Parlament i no era un dret individual en el sentit modern. Els colonial America, però, han desenvolupat una forta tradició de serveis de milícia universal. Cada home pot ser lliure de la tirania i estar preparat per defensar la comunitat. Aquest sistema era una necessitat pràctica d' un poblar- se i un exercit polític que es defensava, especialment, com a instruments de tirania.

Durant la Guerra Revolucionària, aquestes milícies colonials van formar l'escenament de la resistència americana. L' èxit dels ciutadans armats de la població de la República Revolucionària, va reforçar la creença que una popula armada era essencial per preservar la llibertat. Després de la independència, el Pare va reunir la lluita amb com equilibrar la milícia de l' estat de DFiu i George Mason, va argumentar que la nova propietat del govern federal requista sobre un exèrcit. La Convenció constitucional sobre la clàusula de la milícia de l' article, secció 8 anexistituir les seves afines sobre el poder militar.

James Madison, que va redactar el Bill de Drets Humans, inicialment va veure un projecte de llei federal de drets com a innecessaris. Però finalment es va lliurar a la demanda general per a la protecció explícita. La segona esmena va ser el producte d' aquest compromís: es va dissenyar per tranquil· lar els estats que el govern federal no podia desactivar la milícia o la gent. La frase que el CONRUBUBUNA no era una limitació de la dreta sinó una descripció dels Equals que els estats ciutadans podien mantenir eficaçment forces ciutadans com a contrapès a poder federal. L' Esmena per tant, afirma que el govern federal no podia desactivar una col· lectiva col· lectiva col· lectiva i una relació precisa entre ells, encara que la relació entre ells es quedaria en els segles.

Entorns de treball textual i Interpretatius

Els jutges, els erudits i defensors han estat molt d'acord sobre com llegir el text de la Segona Esmena. Les preguntes principals interpretadores giren al voltant de tres frases de clau: Ytohwell regulat la milícia, rwiv INUMENT, el dret de la gent, 2001-là i cronyner i ós els braços. ELS Cada frases comporta diferents significats històrics que informa l' anàlisi constitucional moderna.

La milícia Clause

La frase Ahchwell regulat la Milícia es refereix a un cos de ciutadans que estan entrenats, organitzats i equipades per a la defensa comuna. Durant la resolució de l' època, la milícia consisteix en tots els homes blancs que poden CONCIRERSUDA entre certes edats, que van ser necessaris per subministrar les seves pròpies armes. AhadBrivoched Turxa, no pas restrictament restringida. Alguns erudits legals argumenten que aquesta clàusula limita al servei de la milícia, mentre que altres ho representen només un propòsit sense restringir l' àmbit de la dreta. La decisió Suprema del Tribunal a [FLT: 0- 134 de Columbia. ver[ 1F1].

El dret de la gent

El Bill de Drets Humans utilitza la frase ECUCIÓ La gent de la Primera, Segon, 4a, Novena i 10 esmenas. En [[FLT: 0] Heller [FLT: 1], el Tribunal no ha estat escrit en tots els altres contexts, Emíliathe peoplesteShip (les persones es refereix a persones no col· lectiva). Per tant, la segona esmena protegeix una dreta individual, no només un dret dels estats per mantenir la milícia. Aquesta anàlisi de text ha estat la principal comprensió moderna de la Esmena com a llibertat personal.

Mantenir i Ós Braços

A la recerca, gutceep kech , kech Service, va significar tenir armes d'armes en una casa de les galetes, mentre que l'Autuda d'Autquador, l'Arher, va portar una de les armes a favor de la defensa de l'autor. [FLT: 0] Heller [[F: 1]], va concloure que els braços de l'autocontrolació almirall kestagher abastes abastes abasten el transport de armes per a la protecció personal, no només en un context de la milícia. Aquesta interpretació té conseqüències profundes per a les lleis modernes.

Dues teories principals que interpreta el discurs constitucional sobre la Segona Esmena: originalisme i la Constitució viva. Els originals busquen recuperar el significat públic del text en el moment de la ratificació. els constitucionalistes argumenten que l'esmena s'ha d'adaptar a circumstàncies modernes i que evoluciona en la llibertat i la seguretat.

Les decisions de la terramark La Cort Suprema

El Tribunal Suprem no va dirigir la Segona Esmena directament durant més de dos segles després de la seva ratificació, que va canviar dramàticament amb una sèrie de casos que van començar el 2008, que junts van transformar l'entorn constitucional dels drets de pistola als Estats Units.

Districte de Columbia v. Heller (2008)

[[FLT: 0] Heller [[[FLT]], el Tribunal va enfrontar un desafiament a Washington, D.C. treballs de la màgun, que prohibeix la possessió de les armes de mà a casa i requeria que qualsevol arma legal es descarret i desassemblada per un disparador. Per un vot 5 cel va colpejar la prohibició, la qual cosa la segona esmena protegeix un dret a tenir una arma de foc per a si mateix a la justícia. Antona Scalia, escriu per la majoria, una anàlisi històrica detallada de les fortàvències de text de la Esmena i el va trobar fonts de la Cort. El Tribunal de la dreta no està il· limitada a la protecció d' aquestes armes i el subjecte de la keplipliplipliplizyplizyla, i les armes a les armes a kepliques, de manera que no és il· cíces de treball, cívypliques, i que sigui efectiu.

Heller was a landmark because it resolved the long‑standing question of whether the Second Amendment guarantees an individual right. But it left many other issues unresolved, including whether the right applies to state and local governments and what types of firearms and regulations are permissible. The logic of Heller would soon be extended.

McDonald v. City de Chicago (2010)

En [[FLT: 0] Mchalard[[[FLT: 1], el Tribunal va enfrontar la pregunta de icration=http: INCLOU, independentment de la Segona Esmena s'aplica als estats a través de la catorzea Esmena, a causa del procés de venciment Claus. En una decisió 5 Radio4, el Tribunal va respondre sí. L' opinió pluralitat, escrita per la justícia Samuel Alito, va mantenir el dret a mantenir i portar armes a l' autorGeo és fonamental per a l' esquema d' defensa americana de la llibertat ordenada i per tant vincular els governs locals. Aquesta decisió assegura que [FLT: [FLT] [Frell] [FLT]: La protecció dels reptes a l' estat ampliats de la xarxa, demanant que la protecció de les lleis nacionals de l' estat.

Junts, [[FLT: 0] Heller [[[FLT: 1] i [[[FLT:] 2DhatMcDalond[[[[FLT: 3] va establir un terra constitucional per drets de la pistola, però van deixar l' àmbit precís de la regulació permissibles a tribunals més baixes. Per una dècada, els tribunals federals, principalment van amagar un ampli ventall de mesures de control de armes sota control intermedi, l'equilibri del govern d' interessos del govern contra els drets individuals. Aquest consens va ser provocat per la Cort Suprem les principals decisions d' esmena més recents.

L' estat de Nova York Rifle i l'Associació Pistol v. Bruen (2022)

[[FLT: 0]Bruen [[[FLT]], el Tribunal va emetre per New York Praks, ELS ELS CASONICOper, que el requisit de l' ordre de l' ordre de l' ordre de dur a terme una pistola oculta en públic. La majoria, en una opinió de la justícia Thomas, va anunciar una nova prova per avaluar els reptes de la segona esmena: el govern ha de demostrar que una regulació de les armes de l' arma és Offarwinonals amb la tradició històrica de les armes de l' arma. xsession si una llei moderna no ha tingut cap eficàcia històrica des de l' època trobada o del període de l' RA posterior a l' any (Carwinal segle 1919), probablement és una substitució. Aquesta història no és impossible de mostrar que la prova Armènia i INCLOUDUMENT de les autoritats de les autoritats de les lleis que han utilitzat en les lleis que han provocat un alternament de les lleis d' a les seves dimensions.

[FLT: 0]Bruen [[[FLT: 1]] ha canviat dramàticament el camp de joc, fent que l' anàlisi històric de la característica central de la Llei de la Llei de la Llei d' esmena. Els tribunals estan transmetant amb preguntes difícils sobre com generar armes d' analogàries i reglamentes modernes a 18è edició i 1976logies l' analogies del segle XIX. La decisió també ha intensificat el debat polític sobre el control de la Llei d'armes, com ara CEE i la incertesa del Congrés sobre les quals poden sobreviure les lleis constitucionals.

Política d'armes Contemporàries

La segona esmena, que significa que ja no és meritament teòrica, les batalles polítiques que s'espiren en les cases estatals i al Capitoli, estan molt format per interpretacions constitucionals.

Comprovacions de fons universals

La llei Federal requereix comprovacions de fons només per a vendes de personal d'armes amb llicència. La qual cosa s' anomena rwrícte (#que la Llei Federal requereix vendes privades de seguretat) per a que es puguin produir sense cap comprovació. Els ciutadans de control universal argumenten que tancaria aquest gin el flux d' armes per a prohibir les persones sense cap mena de gestió de la llei. Opons que estan administratius, requereixen un registre nacional (que és polèmic en si mateix), i que no pot ser consistent amb la comprensió històrica de la segona esmena. El Tribunal Suprem no ha governat a un repte directe per a comprovar la llei.

Bandes d'armes atrabar

Les prohibicions federals sobre els rifles semi NAA automatistes definides com a Ahranca d'armes de l'HUBruen de 1994 al 2004 i han estat promulgades en diversos estats. La recerca en la seva eficàcia en reduir els tiroteigs de masses i la violència de la pistola global està barrejada, però han estat un tema simbòlic potent. En la vetlla de [[[FLT: 0Bruen[[[[FLT: 1]]], diversos tribunals han estat amagats per les prohibicions històriques trobades a les lleis cíquides a l' aviació perillosa i inusual. Altres tribunals han colpejat aquesta prohibició. El problema probablement s' està dirigint al Tribunal Suprem.

Lleis de bandera Roja

Obliques de protecció de risc (ERPO) permeten als membres de la família o les forces de la llei demanar un tribunal a un tribunal per eliminar armes de foc temporalment dels individus, considera que un perill per a ells mateixos o altres. Aquestes lleis s' han promulgat en dues dotzenes d' estats i han estat referenciades per prevenir els suïcidis i els tiroteigs de masses. Opons augmenta per procés de preocupació i argumenten que l'atac temporal de les armes sense cap condemna penal pot violar la segona esmena. Els tribunals baixos s' han mantingut generalment a les lleis vermelles, però publiquen[ gard[F0FLT:] [FF1: 9, nou reptes emergents.

GINA El vostre al voltant i el Castell Doctine

Les lleis estatals que s'expandeixen a la dreta d'utilitzar la força mortal en l'egodes de la defensa no són directament sobre la Segona Esmena, sinó que interseguen amb la cultura més àmplia dels drets d'armes. COPICastle Accepten les lleis que es retiren quan un dels casos. AhtectStand les lleis de Matteguxe discrefhare, aquest principi a qualsevol lloc on la persona té dret a ser. Aquestes lleis són controverberes perquè poden portar a les disputes mortals en espais públics. Són importants de dret a l' estat, però reflecteixen un món armat en defensa que és un nucli.

El rol de l'Atribució i l'Opinsió pública

Les organitzacions sobre el debat de la pistola exerceixen una influència significativa sobre la legislació, la limitació i la percepció pública.

• Drets d'armes advoccy

L'Associació Nacional Rifle (NRA) és l' organització pels drets d'armes més coneguda de l' ordre de l' estrella. S' ha trobat a 1871, la NRA històricament centrada en marques i seguretat, però es va desplaçar a la defensa política dels anys 70. Els argenties contra la majoria de mesures de control d'armes, notes polítics i mobilitzacions. Propietaris Guns d' Amèrica (OGA) i la segona esmena (SAFF) prenen una postura més difícil, sovint criticant la NRA com a moderat. SAF ha estat un planic en molts casos d' alt 2014, incloent [FLT: [FLT] 0 [FEFLT] i [FTUFT] [FTUFH]] [FTUV]]] [FTULT] [FT]]] [FTUL] [FTAN: Això significa que els grups oficials avançats: això no poden discutir les excepcions prèvies del govern.

Control d' energia Gun Advoccy

Les organitzacions com cada ciutat per a la seguretat de la Gun, el Centre de Llei Giffords, i la Campanya Brady per a prevenir les regles de violència d'armes per als estrictes controladors. Estan apunten a la salut pública a la violència de la violència de la pistola, a les 45.000 morts d'armes de foc en 2022, segons el CDC8 i argumentant que les regles raonables són compatibles amb la Segona esmena com interpretades a [FLT: 0] Heller[FLT:]. Ells posen en relleu la tradició històrica de la regulació, com ara les lleis que governen l'emmagatzematge de pólvora i les armes que s' estan ocultaven, que argumenten moltes restriccions modernes tenen arrels profundes.

Optimització pública

Les enquestes mostren, de forma consistent, que la majoria dels nord-americans donen mesures de control d'armes, com ara comprovacions de fons universals i lleis de bandera vermelles, mentre que també recolzant un dret individual a les armes de foc. El problema talla les línies partidistes, tot i que la intensitat d' opinió és més alta entre els drets d'armes. El Tribunal Suprem de la Cort treballs de la interpretació més protectora de la Segona Esmena no ha mogut una opinió pública, però ha alterat el càlcul polític: ara els defensors argumenten que moltes restriccions populars són inconstitucionals, fent un progrés més difícil.

Preguntes futures i insoludes

[[FLT: 0]Bruen [[[FLT]] La decisió ha obert un nou capítol en la Segona Esmena jurisprudence, però moltes preguntes segueixen sense resposta. Una de les més baixes tribunals és la manera en que els tribunals s' han d' aplicar a la prova de AhmahidIntradition. L' anàlisi històric és sovint un èxit, i els jutges han de decidir com s' ha d' analogiament les lleis modernes a les regles de l' Ònchabèriques. Per exemple, una llei que prohibeix grans revistes de la geotectionitat tenen una ana anàlegària en les lleis colonials que el nombre d' atrans? Algunes proves històrics poden suggerir que els nord-americans es repeteixen, però aquests són cares i de les lleis.

Un altre problema sense resoldre és l' àmbit dels llocs sensibles a l' etatruqüals. Abreviació [[FLT: 0] Heller [[[FLT: 1] i [[FLT:] 2Bruen [FLT: 3], el Tribunal reconeix que les armes de l' estat poden ser prohibides a les places de gràcia de l' Xarxarxa com ara les escoles i edificis del govern. Però la lògica de [FLT:] 9:] [FLT] i [FLT: 5] semblava limitar les recomanacions com ara disseny a llocs on han estat prohibides. tradicionalment un sistema de metro, o com a llocs sensibles són dividits? Els tribunals baixos i poden necessitar la guia de la Cort Suprema.

A més, la constitucional de prohibir certes categories de persones, com ara els que tenen 21 o els subjectes a la violència domèstica es posen a prova. En la Llei, en una decisió poc convencional, es troba una tradició històrica de desar els individus perillosos. Aquest cas s' ha trobat una tradició històrica de desar els tipus perillosos [FLT: 1=24]), el Tribunal Suprem ha amagat una llei federal que prohibeix als individus sota les ordres de violència domèstica que no tenen armes de control. El Tribunal, en una decisió poc freqüent, que requereix una rightificació històrica. Aquest cas s' ha trobat una tradició històrica de desar els individus perillosos [FLT: [FFLT]] [FFFLT] [FLT] [F3: no representa totes les lleis de control de la pistola no és institucional, sinó que requereix una raó històrica.

El debat sobre la Segona Esmena està lluny de la instal·lació. Els canvis tecnològics com ara 3D 2001- 2003 imprimeixen armes d'armes i les armes de màquina de la màquina, el nou desafiament regulador. La polarització política no mostra signes d' abat. Tot i això, la qüestió constitucional continua sent la mateixa que el 1791: com reconciliar la dreta a la defensa de la mateixa IPP i el deure cívic de la milícia amb les realitats modernes d' una societat ha de equilibrar la llibertat i seguretat.

Conclusió

La Segona esmena no és una peça del museu, és una part de la llei constitucional americana que continua evolucionant gràcies a la interpretació judicial, l' acció legislativa, i el discurs públic. Aquestes arrels històriques en la tradició de la milícia i la por del poder transcentralitzat avui en els debats de l' ordre de l' ordre de l' EUBruq. El Tribunal Suprem es refereix a les decisions de [[FLT: 0 Heller[ FLT;]]]], [[F2:] Dond' aquesta manera s' ha generat diverses dificultats en un gran estat de seguretat del món. Com a ciutadans constitucionalment, i [FLT: // a causa d' un bon problema amb els seus interessos comuns i la intertensió.

Per a més informació: L' Institut d' informació Legal de Cornell proveeix el text complet i anotacions de la [[FLT: 0] La segona esmena [[[FLT: 1]. El Projecte Oyz ofereix un cas detallat resum de [[FLT: 2] [FLT:] +34. v Heller[FLT: 4[ FLT]]]] i [[FLT:]]]]]]]]]]]] [FLT:]]]]]] [FF7Dond. v de Chicago [FLT:]] [FLT]] [FLT]] [FLT]. El Tribunal Suprem [FLT] [FLT]]] [FFFFFFi]] [[ 9: R[ 9:]. Associació de l' associació de l' Associació PFFFIShatFLT].]. [FLT] [FLT] [FLT] [FLT].:].:] [FLT] [FLT] i s' usa el centre de l' etiqueta de l' etiqueta del centre de l' etiqueta d' autor