Introducció

La Cinquè esmena a la Constitució dels Estats Units es troba com una de les més fonamentals de la protecció americana. Ratificat el 1891 com a part del Bill de Drets Humans, en contra dels Estats Units, s'encorden diversos drets que els escuts del govern sobrereach en els procediments legals. Entre aquests, la protecció contra l' autocriminació és potser el més conegut i sovint. Aquest article proporciona una autoriva, en profunditat de la clàusula de la Cinquena Esmena, cíviva: les seves arrels històriques, les interpretacions judicials, les implicacions pràctiques, la rellevància pràctica, si sou una societat moderna. W, l' estudiant, l' estudiant, l' educador, o el coneixement professional, un enteniment que és essencial per a aquesta protecció constitucional.

Què és auto-incriminació?

L' auto-incriminació succeeix quan un individu està obligat a proveir testimonis, documents o altres proves que puguin exposar-los a un procés de delictes o càstig penal. La Cinquena Esmena prohibeix explícitament que el govern forceci un testimoni personal. tries dreta no és absoluta en tots els contexts, sinó que crea un poderós escut que protegeix a l' adputat per donar- los proves que els va fer servir per condemnar. La protecció no només s' aplica a un testimoni en un tribunal sinó també a les declaracions fetes durant els interrogatoris de la policia, les audiències administratives, fins i tot un procés regulador.

D'acord amb la falta d'autor-incriminació és personal, que només pertany a persones naturals, no a les empreses ni altres entitats. Es pot invocar per qualsevol individu que cregui raonablement que la seva resposta podria conduir a la nosa criminal. El Tribunal Suprem ha mantingut amb claredat que el privilegi s'estén més enllà de la confessió directa a qualsevol informació que vulgués un enllaç en la cadena de proves que necessita per processar l' individu.

Context històric de la Cinquena Esmena

L'origen de la Cinquena Esmena cívics va fer servir la protecció d'auto-criminació, que es troba en gran part en la història legal anglesa. En els 16è segles, els tribunals anglesos i els atacs eficàcias de la Comissió Europea sovint van fer servir el jurament ex offcio per obligar als individus a respondre sincerament abans de saber les acusacions contra ells. Això, comú en el Tribunal d' Star Revolum i l' Alt Europea, podria forçar a confessar que no sabien que eren sospitosos de cometre. El resultat va ser un exemple estès d' abusos de poder i confessions reaccionades.

La resistència a aquests procediments es va convertir en un crit de defensa per als juristes anglesos i els colonitzistes a Amèrica. John Lilburnee, un líder Purit, famós, va negar a prendre el jurament ex offocio als 1630, argumentant que cap persona s'hauria de forçar a acusar. El seu cas va ajudar a establir el principi que un home no s'havia de ser obligat a castigar- se a si mateix. En el moment de la Revolució Americana, el lloc comú [FLT0] sèmits de 10iqisumsumus actús[LT1:] (no és obligat a acusar- se de manera fermament) es va ser encastat en les colònies de les colònies legals.

Quan els marcs van redactar el Bill de Drets Humans, van dibuixar directament en aquest patrimoni. James Madison, que va presentar les esmenes al Congrés, va buscar per prevenir el nou govern federal a utilitzar les mateixes tàctiques d'interrogatoris que havien indignat els colonitzistes. La Cinquena Esmena va ser dissenyada per tant com un bulk contra la tortura, les confessions forçades i la tirania de l' estat arbitrari. El Tribunal Suprem ha reconegut que el privilegi de trufacte molts dels nostres valors fonamentals i la majoria d' aspiracions nobles.

El text de la Cinquena Esmena

El text complet de la Cinquena Esmena afirma:

HECK No es mantindrà en resposta a una capital, o en cas contrari un crim infame, a menys que en un present o acusació d'una gran Jury, excepte en casos d'arisura en la terra o en les forces de navegació, o en la milícia, quan en temps real de la guerra o el perill públic, o que qualsevol persona estigui subjecte pel mateix delicte que es posi dues vegades en el cas de ser testimoni criminal en contra d'un mateix, ni no ser privat de la llibertat, ni per la propietat, ni per la llei privada, ni per l'ús de la propietat privada, sense la indemnització pública, sense la indemnització de l'Shemaligafènia.

Mentre que aquest article es centra en la clàusula d'autocriminació, és essencial entendre que la Cinquena Esmena conté cinc protecció diferents: el gran requisit del jurat, doble dubte, autocriminació, procés i presa. Cada té el seu propi cos de llei i significat pràctic.

Provisions de la Cinquena Esmena: Un resum de claus

Grand Jury Clause

Abans que es pugui intentar una persona per un crim capital o infame federal, un gran jurat ha de publicar una acusació o un present. Això assegura que hi ha possibles causes que es puguin procedir.

Jeopardy Clause doble

El doble Jeopardy Clause protegeix un individu que s'ha tractat dues vegades per la mateixa ofensa després de la convicció o convicció, evita que el govern faci una persona per dur a terme, i allà protegint contra l'assetjament i la finalitat dels casos criminals.

Procés de venciment Claus

El procés de venciment Clause prohibeix que el govern desembosca qualsevol persona de vida, llibertat o propietat sense procediments legals justos. Aquesta clàusula s' ha interpretat per incorporar molts dels drets trobats en el Bill de Drets dels Drets dels Estats Units a través de la 14è Esmena.

Agafacions ( domini únic) Clause

També es coneix com a Presa Clause, aquesta disposició requereix que el govern estiga d'acord amb la indemnització quan es pren propietat privada per a l'ús públic. Això equilibrarà les necessitats del govern amb els drets dels propietaris de propietats.

Auto- inclusió Clause

La clàusula d' auto-incriminació és potser la part més il·legal de la Cinquena Esmena.

L' autoincriminació Clause en detall

Àmbit de la protecció

El privilegi contra l' auto- impriminació no és il· limitat. S' aplica només a un testimoni o comunicacions que són testimonals a la natura. En [[FLT: 0] [[FLT: 1] Schmerber v. California[FLT:] [[2FLT:]] [[396], el Tribunal Suprem que ha mantingut els privilegis només obligats a protegir proves de =[=DUDUDIMENT que és, o sentenciació que actua física no identificativa com ara mostres de sang, empremtes digitals o 'egreups'. Així, un oficial de policia pot requerir que un sospitós proporcioni un ADN o una línia d' error sense que es converteixi en la cinquena esmena.

Qui pot invocar-lo

El privilegi és una dreta personal. Una corporació, una unió o una altra entitat artificial no pot invocar la Cinquena Esmena. Tot i això, els empleats individuals poden afirmar el privilegi quan el seu testimoni els pot penalitzar personalment, encara que l' empresa els vulgui parlar. L' enregistrament de requeriments per a empreses (la docència requerit registre de registres Armènia) també pot superar el privilegi si els registres són d' un tipus de govern requereix que es mantingui.

Quan l'aplicació Privivilge s'alegeix

La protecció s'aplica a l'anàlisi de l'Algornia, civil o criminal, administrativa o judicial, investigadora o adjudicaturation on s'anomena un testimoni per donar testimoni. Cobrin només els procediments de la cort, però també els interrogatoris de la policia, les audiències dels congréss, les declaracions i fins i tot els grans procediments jurats. La clau és que la resposta s'ha de ser forçada per l'autoritat del govern i ha de crear un veritable risc de judici criminal.

AstridPAttaking the 5Arth00 assignment

Com invocar a la dreta

Contràriament a la creença popular, simplement resta en silenci no invoca automàticament la Cinquena Esmena. El Tribunal Suprem va aclarir [[FLT: 0] [[FLT: 1] Salinas v. Texas[FLT:]] [[[[[FLT:]]] (2013) que un testimoni ha d' invocar explícitament el privilegi a reclamar la seva protecció. Si una persona continua sense dir que estan de confiança en la Cinquena Esmena, els fiscals poden comentar més tard sobre aquest silenci o usar- lo com a prova de culpabilitat en algunes circumstàncies. De manera que qualsevol que desitgi suplicar a la Cinquena hauria de dir, vèndiaI segueix dient que el meu dret a mantenir en silenci sota la Cinquena Esmena o similar a una llengua ambigua.

Consqüències de l' invocar-me

Quan un testimoni suggereix adequadament la Cinquena, el govern generalment no pot obligar- se a testificar, i el fet de la seva negativa no es pot emprar contra ells en un judici criminal. De tota manera, els membres de la civil poden dibuixar indeferència d' un grup de quotes en una provocació del privilegi. En casos penal, els fiscals estan prohibits de comentar sobre el fracàs d' admitació de l' Agenidentiments a declarar, per [FLT: 0]] [FLT:] RTGrefipin. California[ FLT:] [F3] [96]. Però el privilegi no garanteix la immunitat de l' opinió pública de l' agenició de la greu declaració en rebutjar la resposta.

Waiver of the Privilge

La Cinquena esmena es pot aprofundir. Si un testimoni voluntàriament examinació sobre un assumpte, potser es consideraran que han ascendit el privilegi de respectar les preguntes relacionades. El wiver només s' aplica al tema sobre el qual han declarat. Un acusat que es queda en la seva defensa no pot rebutjar la resposta a les preguntes de la transició en els temes elevats durant l' examen directe.

Landmark Suprem Cases del Tribunal de Justícia

[[FLT: 0]] Miranda v. Arizona [[FLT: 1] (1966)

Potser el cas més icònic d' autocriminació, [[FLT: 0] Miradav. Arizona[FLT: 1] va establir el requisit que la policia ha d'informar sospitosos en custòdia del seu dret per romandre en silenci i el seu dret a un advocat abans d'interrogar. El tribunal va tenir lloc sense aquests avisos, s' obté les declaracions durant l' interrogatori custodlàncial i es veu obligat a ser inadmissible en el tribunal. L'ara conegut gardMiraqldldha esdevingut un racó de la llei. [F2T:(Oz[ ] [[ khadMatad]]: v[ ] [[ FHAH]]]]]] [FHAH]]]] [FFH] [FH]] [FFH]]] [FFH] [FH:] [FFH] [FH] [FH]] [FH] [FH]]]]]]] [FFFFFHATFHAtfFHAT]]]]]]]]]]] [F

[[FLT: 0]Griffin v. California [[FLT: 1] (1965)

En [[FLT: 0]Griffin[[[FLT: 1], el Tribunal Suprem va governar que la Cinquè Esmena prohibeix un fiscal de comentar sobre un fracàs acusat de les privents que es declaren en el judici. El Tribunal va raonar que aquest comentari penalitzaria efectivament l'acusat de l'exercici dret constitucional del silenci. Aquesta protecció s' aplica a igual procés d' estat a través de la catorzea esmena.

[[FLT: 0]]Kastigar v. Estats Units [[[FLT: 1] (1972)

[FLT: 0]Kastigar [[[FLT: 1] ha indicat l' ús de la beca d' immunitat per tal de forçar el testimoni. El Tribunal ha de mantenir que si el govern concedeix un testimoni e=viteuse i la immunitat derivada usa la seua declaració i qualsevol evidència derivada no es pot utilitzar contra el testimoni de CONDigronthe testimoni. El govern ha de demostrar que qualsevol prova que fa servir contra el testimoni és independent del testimoni imunitzat.

[[FLT: 0] Salinas v. Texas [[[FLT: 1] (2013)

[[FLT: 0] Salinas [[FLT: 1] afirma que un sospitós de 00: 00 ha indicat que un silenci de pre-arrest, no-custodial La policia pot ser usada com a prova de culpabilitat a menys que el sospitós invoca explícitament la Cinquena esmena. El cas involucrat en un assassinat que va respondre voluntàriament algunes preguntes però es va mantenir en silenci quan es va preguntar sobre una escopeta. Perquè no va expressar- se amb el privilegi, els fiscals van emprar el silenci contra ell. El Tribunal Suprem s' encorbeix aquest requisit d' una provocació explícita. [F2:(Oz] [FLT] [FLT] [FLT]: v[ stFFQF4a]]]] [FQFQTAH:]] [FFFFTAt:] [FTAt:] [FFFTAt] [FFTAt] [FFT] [FFTFTA] [FTAt] [FTA] [FTAt] [FTAtitució del sistema de defensació del sistema de defensa de defensa

[FLT: 0]]]] Chanz v. Martinez [[FLT: 1] (2003)

En [[FLT: 0] Chanz[[[[FLT:], el Tribunal considera si una persona que estava sotmesa a un interrogatori coerciós però mai no ha estat acusada o podria demandar la violació de la Cinquena Esmena. El tribunal va tenir la llibertat de protecció de l' auto-criminació només contra les declaracions utilitzades en un cas criminal; l'acte de coercció sense utilitzar les declaracions no violades per si mateix. Aquest cas destaca que el privilegi es centra en l' ús de declaracions obligades, no només per exemple.

Limitacions i excepcions

Imunitat Grants

Com a no ser considerat [[FLT: 0]Kastigar [[[[FLT]], el govern pot obligar a emetre si concedeix immunitat. kcmrechyTrans Actional Abreviació gyrchal protegeix el testimoni de qualsevol qüestió relacionada amb el testimoni, mentre que la immunitat showUsteruse (#10) només evita que el govern usi el testimoni propi. En la pràctica, i utilitza immunitat derivada és més comuna al nivell federal.

Evolució física i acte de producció

La Cinquè Esmena no protegeix contra l' apel· lació per produir proves físiques com la sang, l'ADN, l' escriptura de les mostres de mà o de veu. De tota manera, l' acte de produir documents pot ser testicial si s' autenticació implícitament. En [[FLT: 0]] [[[FLT:]] v. Hubbell [FLT:]]] [[F3], el tribunal que requereix que un acusat per produir un conjunt de documents pot violar la Cinquena esmena perquè l' acte de selecció i la producció de la informació de l' agitació.

Registres requerits

Per a registrar que una persona és necessària legalment per a mantenir (p. ex., l' impostos retorna, alguns registres de negocis), la Cinquena Esmena no proveeix protecció. El govern pot obligar a la producció d' aquests registres perquè es considera públic en la natura. Aquesta docència s' aplica sovint en els reguladors de context com ara la gestió de les armes o les vendes de foc ambientals.

Registres d' entitat i d' entitats

Les corporacions no es poden suplicar la Cinquena: els serveis de la companyia han de produir-los encara que siguin provencials per a l'individu, així que cal una anàlisi sensible.

Aplicacions de cinc països de la Cinquena Esmena

Manifestals criminals

Un acusat criminal pot escollir no testificar.

En cas civil

La Cinquè Esmena també està disponible en la il·luminació civil. Un partit o testimoni pot negar- se a respondre preguntes que poden exposar- les a un procés penal. Tot i que, a diferència dels casos criminals, un jurat civil pot dibuixar una indeferència adversa de la provocació. Un partit que declara el cinquè en un cas civil pot perdre efectivament la capacitat de defensar- se en aquest tema, el qual pot portar a judici per omissió o altres resultats negatius.

Al Congrés de les audiències i els avenços administrativa

Els testimonis davant el Congrés o les agències federals poden afirmar la Cinquena Esmena. Els exemples d' alt perfil inclouen testimonis a Watergate, l' assumpte Iran-Contra, i les investigacions modernes. El privilegi s' aplica completament, però les conseqüències polítiques i reputació de suplicar el cinquè poden ser greus. En els procediments administratius, els individus poden negar- se a proveir testimonis que podrien ser utilitzats més tard en un cas criminal, tot i que l' agència encara pot dibuixar conclusions adverses en les seves pròpies decisions reguladores.

En una entrevista policial

La regla [[FLT: 0]] [[[FLT: 1] s' aplica als interrogatoris custodial. Si un sospitós està en custòdia (p. e., no lliure de marxar) i es qüestiona, la policia ha de donar avisos i respectar els sospitosos en la revocació del silenci o consell. Una vegada el sospitós s' ha de cessar. De tota manera, si el sospitós després inicia conversa, els avisos es poden considerar animats.

Política de Deutes i Relevància moderna

Proves i xifrats digitals

La tecnologia moderna augmenta noves preguntes d' esmena. Pot forçar un tribunal a proveir una contrasenya o desencriptar un dispositiu? El problema és si l' acte de proveir una contrasenya és kOSDONICIIO. El Tribunal Suprem encara no ha governat sense dubte, però els tribunals inferiors estan dividits. Alguns han mantingut que produir una contrasenya són provacionals perquè es comunica el coneixement de la contrasenya i potencialment autenticació. Altres tracten com a un acte físic no protegit per la Cinquena Esmena. Aquesta àrea activa de la llum i el debat legislatiu.

Seguretat Nacional i fent preguntes acàctiques

En el context de les investigacions de seguretat i terrorisme nacionals, el govern de vegades ha impulsat excepcions a la clàusula d'autocriminació.

El balanç entre els drets de seguretat pública i individuals

La Cinquena Esmena de l' ordre 255, a vegades protegeix el conflicte amb les forces de la llei, necessita recollir informació ràpidament. Per exemple, l' excepció de la seguretat pública d' algun fitxer [[FLT: 0]] BAR les seves preguntes necessàries per protegir- se o bé per davant de les ordres. El Tribunal té aquesta excepció limitada a les situacions que inclouen el perill imminent.

Conclusió

La Cinquè Esmena d' esmena consisteix en la protecció contra l' auto-incriminació segueix sent una pedra angular de la llibertat americana. Des dels seus orígens en la lluita contra la tirania anglesa a les seves aplicacions modernes en les investigacions forenses digitals i congloïbles, el privilegi salva el principi fonamental que el govern ha de demostrar sense haver de donar l'acusat a la seva pròpia culpabilitat. En entendre les gincions de quan i com invocar el privilegi és essencial per a qualsevol persona que navega el sistema legal. Com la tecnologia i la societat evoluciona, també la interpretació i l' àmbit d' aquest dret constitucional. [FLT:(Congsv].intla Constitució- 1]. RIXULT] [F1]] [FLT] [FLT] [LT]] [F1]] [CLT] [CLT]