La immunitat judicial és una antiga docència legal que protegeix els governs i les seves agències de ser suedït sense el seu consentiment. Aquest principi té conseqüències profundes quan una família busca justícia per una mort mal feta per una acció o una negligència de l' estat. Entenent com s' aplica la immunitat sobirà, on existeixen excepcions, i el que cal és que els passos de procediment sigui necessariin la diferència entre una demanda d' èxit i una demanda de demanda. Aquest article proporciona una anàlisi extensa i autora d' immunitat en els casos de mort, cobrint els seus orígens, aplicacions modernes, les seves aplicacions clau i tasques pràctiques per als tipus de demandats.

Què és la Immunity Semign?

La docència va acabar en la idea que el sobirà de la llei no es podia sotmetre a un procés legal sense consentiment. Quan els Estats Units es van formar, els governs federals i l'estat van heretar aquesta immunitat, encara que mai va ser absolut. Avui, la immunitat sobirà està governada per un wourtorn, les disposicions constitucionals i els tribunals.

La racional per a la immunitat sobirà inclou la protecció de les tàsuries públiques, la prevenció de la desharció d'operacions governamentals, i el fet de permetre que l'estat d'utilitzar recursos sense una constant il·luminació. Els crítics argumenten que pot deixar a les víctimes sense cap propòsit, especialment quan el govern va causar danys. Com a resultat, els legisladors han gravat excepcions, però aquests varien àmpliament de jurisdicció.

Federals contra Estat Sencign Immunity

En el nivell federal, el govern dels Estats Units gaudeix d'una immunitat ampla a menys que sigui consentida. El principal grevi és la Llei Federal Tort Re proclamada (FIFCA). Els Estats Units, però, tenen les seves lleis d' immunitat sobirà pròpia, que poden ser dipositades en Constitucions estatals, estatuts o lleis comuns. Alguns estats han estat impacients totalment per a reclamar, mentre que altres límits estrictes tenen un paisatge complex per a les platges de mort.

Inverigeix la Imunitat en casos de mort incorrectes

Quan es presenta una mort indescriptida quan una persona mor per la negligència, la tenegència o l' acte de intenció d'una altra. Quan l' altre "un altre" és una entitat del govern o una emulador, la immunitat sobirà esdevé la primera barrera. Les famílies han de determinar si l' estat ha estat enconduït per la immunitat específica de la conducta que ha causat la mort. Per exemple, si un oficial de policia NOdistinent mata un dels vianants, la família de la víctima de l' estat pot demandar sota un estat per tal de reclamar, però només si l' oficial actuava dins de l' àmbit de treball i el d' un fan néixer sota una funció de discreció.

El repte és que moltes accions governamentals són considerades "descensió" de l'indicrària "l'aplicació de judicis polítiques que impedeixen que les dades de la política sigui immune i per tant. Els actes ministreals segueixen una rutina fixa) tenen més possibilitats d'analitzar aquesta distinció, cosa que fa que els resultats impredictibles. En alguns casos, les famílies es deixen sense cap remei fins i tot quan el govern de les Evonsen és una culpa clara.

L' excepció de la funció discretionary

Tant els governs com els estats federals com els que esclouen, com els actes de policia sovint exclosen les reclamacions que es basen en un exercici de discreció, si una discreció va abusar. Aquesta excepció protegeix les decisions que inclouen les consideracions polítiques, com ara com ara com dissenyar una carretera, on posar senyals de trànsit, o quins protocols de seguretat poden adoptar. Tot i això, si un empleat desspectivament implementa una política (p. ex., falla en mantenir un camí segons la política), l' excepció pot no aplicar- se. L' excepció pot ser que aquesta afirmació sigui crítica pels advocats de mort.

La Llei Federal de Tortes (FIFCA) com a una excepció

La FTCA, promulgada el 1946, impulsa la immunitat sobirà del govern federal per art afirma que l'objectiu de ser un risc o un mal format dels treballadors federals actuen dins de la seva ocupació.

  • [FLT: 0] Executament complementària: [[[FLT: 1]] Els usuaris han de presentar primer una petició administrativa amb l'agència federal rellevant en dos anys de la mort. Si l'agència nega l'afirmació o no actuar en sis mesos, el que reclamació pot demandar- se al tribunal federal.
  • [[FLT: 0] No hi ha proves de jurat: [[[FLT:] Els casos de FTCA es tracten d'un jutge, no d'un jurat.
  • [FLT: 0] No hi ha danys de pol·lusió: [[[FLT] El govern no pot tenir dret a danys de burla, que limita la compensació a les pèrdues econòmiques i no econòmics com despeses mèdiques, costos del funeral, ingressos perduts, i el dolor i el sofriment.
  • [[FLT: 0] [Intenció artants exclusió: [[[FLT:] La majoria de les artàncies (ault, bateria, falsa) són exclosos, excepte els oficials de la llei comesos per la mort equivocada, si el resultat de la mort d' un acte de intenció, la FTCA encara pot aplicar si l'empleat actuava dins de l' àmbit d'ocupació.

La FTCA és una eina poderosa, però els seus obstacles procediments són estrictes. El Tribunal Suprem ha fallat en omplir una demanda administratius temporalment a les barres de demanda per sempre. Per exemple, en [[FLT: 0] BAR VE. Els Estats Units [[FLT: 1], el Tribunal Suprem ha de presentar una demanda abans de completar el procés d' administració és prematur i el vestit s' ha de retirar. Planitifs haurà de seguir amb cura els requeriments [[FLT] 28. S. C. 26[ 7[ LT]]].

Estat Soverign Immunity i Torte Relega la Llei

La majoria dels estats han promulgat les seves pròpies versions de FTCA, sovint anomenada "Estat Tortschings" (STCAs), que han promulgat la immunitat per a certs tòrts incloent la mort equivocada. Tot i això, l' àmbit varia radicalment. Alguns estats, com Califòrnia i Nova York, tenen amplis walivers que permeten la mort errònia contra l' estat per a les afirmacions més impertinentes, subjecte a notar i danys. Altres, com Georgia i Virginia, mantenir una immunitat considerable i limitar les seves pròpies categories.

Per exemple, CalifòrniaAixò demostra que la Llei de Governs requereix una petició escrita per a ser presentat amb l'estat en sis mesos de la mort (o un any per a algunes entitats locals).

Els tipus de lletra han de consultar les lleis específiques de l' estat on va ocórrer la mort. Molts estats també requereixen que s' hagi d' adonar pre- bit a l' entitat governamental, sovint entre 30 i 90 dies, que és molt més curta que l' estat de les limitacions tradicionals per a les artes privades. Un advocat experimentat familiar amb els procediments d' estat és essencial.

constitucional requis sota la secció 1983

A més de l' estat a les declaracionsrt, les famílies poden portar una acció federal als drets civils sota [[FLT: 0 U.S. C., el 1983[ FLT: 1] per a la mort errònia causada per una violació dels drets constitucionals del govern. Per exemple, si un oficial de policia utilitza una força excessiva resultant a la mort, la propietat pot demandar l' oficial personalment per a violar la 4 esmena. Tot i això, l' entitat del govern pot ser determinada només si el resultat va ser transmès a causa d' una política, oficial o de la base de tren (el tren [FLT:] [FISFIFIF1] [FIUF3]. La secció de la immunitat no provocada de 193 pals, però pot protegir- los clarament, a menys que es va iniciar la immunitat qualificada.

Excepcions a Shereign Imunitat

Més enllà de la FTCA i de l'estat a les afirmacions de la FTCA i de l'estat a les autoritats, altres excepcions existeixen que poden permetre les afirmacions equivocades de mort contra el govern.Entendre aquestes excepcions és clau per a construir un cas.

1, Negligence, per Govern Employees

La majoria de les persones art han d' estar actuant d' immunitat ranciosa per als treballadors en l' àmbit de treball. Exemples que inclouen un controlador d' autobús que causa una fallada fatal, una infermera de l'hospital que gestiona un error fatal de medicaments, o un equip de manteniment de la barricada d' un perill perillós. La mort ha de ser proximicament causat per la negligència, i l' empleat ha d' estar actuant en una capacitat no-discendentària.

2 Violació dels drets constitucionals

Com a resultat, la secció 1983 assegura que la recuperació de la mort resultant de les violacions constitucionals, com ara la excessiva força, la negació de la cura mèdica a les presons o la discriminació.

3. Statutori Waivers per a activitats específiques

Molts estats han passat la immunitat per a les funcions governamentals en particular, com ara l'operació d'hospitals, aeroports o utilitats públics. Si es presenta una mort en un hospital que s' executa amb dificultats de govern degut a la mala pràctica mèdica, l'estat pot ser tractada com qualsevol altre hospital per a propòsits no legals.

4. El Col·lectiu públic Doctrina

Alguns estats apliquen la doctrina del servei públic, que conté que el govern generalment deu un deure a la població en gran part, no a persones específiques. Per a la mort incorrecta, això pot afirmar que el platex pot mostrar una "una relació especial" amb el govern, com ara quan la policia ha assumit un deure per protegir una persona específica (p. ex., un testimoni sota protecció). Aquesta docència sovint s' sobreposen amb immunitat sobirà, creant un altre obstacle.

5. Funcions de govern fonamentals contra les funcions Governals

Històricament, els estats es distingiren entre funcions propietaris (com ara executar un negoci) i funcions governamentals (com ara la policia). La imunitat només es va suscitar per a les funcions propietaris. Molts estats han abseqüí aquesta distinció, però altres encara hi han dependre. Per exemple, si una ciutat executa un parc i un empleat desspectent causa un accident fatal, la funció pot ser propietari si els càrrecs del parc d'admissió, mentre que un parc lliure podria ser governal.

Guaril Hurdles per a les Planes

La celebració del govern per la mort il·legal requereix meticulosament la seva unió per a les regles de procediments. Fins i tot si una excepció a la immunitat sobirà s' aplica, el fracàs per seguir el procés correcte pot ser fatal.

Avís de requistors

Gairebé tots els estats amb una assastes de tort actuar requereix una notificació formal de reclamació que s' hagi d' presentar amb l' entitat del govern abans que es demani. La notificació ha d' incloure els detalls de la mort, la data i la localització, i la quantitat de danys que s' han buscat. Les línies mortes són molt curtes: alguns estats requereixen notar- se en trenta dies, altres en 90 dies o sis mesos. Faltaven les barres de data límit normalment, fins i tot si la mort fos egresiosa.

Pàteles de límit

Per a la FTCA afirma que l' estatut de les limitacions és dos anys de la data de l' afirmació de les accrues (normalment la data de la mort) per a l'afirmació administrativa, i sis mesos després que l' agència (#2UUB) es nega a l' ordre de l' estat va variar, des d' un a tres anys de la mort, però la notificació pot imposar una finestra més curta. En alguns estats, l' estatutada s' executa des de la causa de l' acció es descobreix, però per a la mort il· legal, el descobriment normalment és immediata.

Exhausació de les remedicions administrativa

Sota la FTCA i molts actes d'estat, els autxifs han de fer remeis administratius abans d'anar als tribunals. Això vol dir que arxiva una reclamació amb l' agència, esperant una decisió (o sis mesos sense decisió), i després l' arxivament. S' està omplint primer sense desestimar els esforços d' esgotament.

Limitacions en danys

Moltes jurisdicció van aconseguir els danys recunibles contra el govern. Per exemple, el FTCA permet recuperar la recuperació de les pèrdues pecuniàries (les despeses privades, les despeses funerals, els costos) i els danys no decimals com la pèrdua de consorci, però els danys de caràcters són prohibits. Alguns estats capita els danys no convencionals de $ 250 o $0.000 per a les afirmacions contra el govern. En contrast, els acusats privats podrien no resistir cap barret. Això pot reduir significativament la recuperació potencial, fins i tot si la responsabilitat és clara.

Key Consideracions per a famílies

Si un estimat ha mort per la negligència del govern, les famílies han de prendre mesures immediatament.

  • [[FLT: 0] Preserve proves: [[[[FLT:]]] Obtén informes policials, registres mèdics i declaracions de testimonis. El govern pot controlar molt de les proves, actuar de manera que ràpidament.
  • [[FLT: 0] Idendentificar l' entitat exacta del govern: [[[[FLT:]] És federal, estat, comtat o ciutat? Cada un té diferents procediments. Per a les morts federals, la FTCA s' aplica; per estat, un acte d' estat reclamació.
  • [[FLT: 0] Statutoris: [[[[FLT: 1]] Determina la notificació de la data límit de reclamació i l'estat de limitacions. Molts són tan curts com 30 dies. Contacteu amb un advocat immediatament.
  • [[FLT: 0] El document fa mal en total: [[[FLT:]] Atès que els danys amb jocs de paraules no tenen disponible i poden aplicar-se, reuniu totes les pèrdues econòmiques (us ingressos, costos funerals, factures mèdiques) i impactes no tòxics (loss de la guia, companyia).
  • [[FLT: 0] DESPEARANA: [[[FLT:]] Si la mort implica una violació dels drets civils, una secció 1983 pot generar danys més alts i evitar algunes barres d' immunitat sobirà.

Treballant amb un advocat que s'especialitza en la responsabilitat del govern és crucial. Molts advocats de gran plafensif ofereixen consultes lliures i treball en contingències. Poden navegar pel procés d' administració complex, assegurar-se de les cites temporals i construir un cas que compleixi l' excepció de la funció il· limitat o d' altres defenses.

Exemples reals del món i casos de caixa de la Landmarks

En entendre com els tribunals apliquen les immunitat sobirans ajuda a il·lustrar les estaques. [[FLT: 0] Feres v. Estats Units [[FLT: 1], el Tribunal Suprem va mantenir en compte que la FTCA no cobreix les lesions dels membres de les forces armades adverses d' activitats de servei, CONDUFastefFasteG. Això significa que un membre de la família no pot demandar- se per error si es va produir en la línia de servei, encara que la negligència fos clara. Aquest resultat ha estat criticat encara més sever, però la llei no ha estat criticada.

Als tribunals d'estat, casos com [[FLT: 0] City of Canton v. Harris[FLT: 189] (1989) va establir la responsabilitat municipal sota la secció 1983 per a l' error del tren, que pot portar a un mal pla de mort afirma que si la policia té resultats incompetència en víctimes fatalitats. Més recentment, la mort de Brenna Taylor va demanar canvis legislatius en alguns estats per a limitar la immunitat qualificada i les remeis que han causat la mort per culpa de l'aplicació.

Un exemple incorrecte d' una immunitat sobirà d'èxit és [[FLT: 0] Johnson v. Estat de Califòrnia[FLT: 1], on el Tribunal Suprem de Califòrnia es pot mantenir en perill un nen adoptiu amb un pare conegut. El tribunal rebutjarà la funció de defensa il· limitat perquè la decisió estava operativa, no basada en política. Aquest cas va obrir la porta per molts vestits de mort maliciosos contra les agències de benestar.

Conclusió

La docència no és absoluta. A través de la FTCA, l' estat dert afirma que les mesures constitucionals i les diverses excepcions de llei comunes poden tenir en compte les regles de jurisdiccional. Depeniar- se de la jurisdicció específica, actuar ràpidament per a realitzar plans de data provisionals i per a fomentar arguments legals per superar la funció de defensa il· limitat i altres imunitats.

Mentre que la immunitat sobirà protegeix els recursos públics, no hauria de tancar tots els remeis. La tendència en molts estats és per reduir la immunitat per als treres i els remeis expandibles per les víctimes. Les famílies no haurien de ser desestimades per la complexitat; amb orientació legal experimentat, poden navegar pel sistema i obtenir una compensació potencialment per a la seva pèrdua i promoure la responsabilitat del govern.