Introducció

Els sistemes electorals més importants, incloent-hi el primer aspre-post (FPTP) i dues eleccions al voltant, defineixen com milions de ciutadans escullen els seus representants. En les dècades recents, els moviments populistas han augmentat en les democràcies, sovint exigint parlar per a la gent de l'Identificació, i l'anàlisi institucional, explorarem els sistemes principals que prenen la retòrica dominants per a la seva retòrica popa i la reforma.

Quins sistemes principals iristratives?

Els sistemes electorals principals són aquells en què el candidat o el partit amb els més vots guanya el seient o la dreta de les eleccions. A diferència de la representació proporcional (PR), que s' assignen seients en correspondència a favor de votar, els sistemes principals iristàries es prioritzen els resultats i els governs de les parts de la política estable. Les dues formes més comuns són les dues primeres de MrardentvDigdentSCPECP (PPPPPPP) i el sistema de dos Nectjet (TRS).

A FTP, els votants van votar un sol vot per a un candidat, i el candidat que rep el major nombre de vots KUN encara que el curt d' una majoria absoluta de KUVVVVVVP guanyés el seient. Aquest sistema s' usa per a les relegislacions nacionals dels Estats Units, el Regne Unit, l'Índia, i moltes colònies britàniques. En dos sistemes de treball britàniques, els votants tornen a les enquestes una segona vegada si no hi ha candidats a la primera majoria, sovint s' redueix el camp dels dos millors diputats que es troben. El procés de Frances i les eleccions presidencials de França són prominents.

Altres variants principals inclouen el vot alternatiu (Cegencial Help Help Help Services House de Representants) i el vot de blocs (emprat en algunes eleccions locals). Mentre aquests mètodes difereixen de la mecànica, comparteixen una lògica bàsica: el guanyador pren el seient, sovint deixant grans porcions del electorat sense representació.

Els sistemes principals tendeixen a produir dues parts departidista o dues competència de l' arc, com més petits partits que lluiten per guanyar seient encara que guanyen una respectable part del vot popular. Aquest fenomen de la Llei de L' almirall DUDu a punt ha estat ben documentat: FTP i sistemes similars de desavantatges per tercers partits i per animar els vots. El resultat sovint és evident les principals principals i establibles gabinets del Parlament, però al cost de excloure moltes veus polítiques.

La sortida del Populisme encies modernes

El populisme és una ideologia fina que va enfonsar una ideologia que va ser una virtuosa, homogeniosa, sínteConstrucció de l'egolite. El seu propi govern, el qual diu que els líders prioritat només representen la veritable autoritat nacional, sovint evitant les institucions intermediaries com els partits, els tribunals i els mitjans. Mentre els moviments populistes han aparegut en tota la història, els seus últims premis a través d' Europa, els Estats Units i Àsia reflecteix les queixes de l' arèblicades.

La deslocalització econòmica deducsió, l'aportació pel qual el salari, l'estancament del servei, i l'augment de desigualtat, l'Autgaliment ha fet que l'assistència a la classe política establerta.

Els exemples de claus inclouen l'augment de Donald Trump als Estats Units, l'èxit de Viktor Orbán a Hongria, el creixement de la Rly a França, i l'aparició de Podemos i Vox a Espanya. A l' Índia, el Partit Bharatiya Janata, sota les característiques de Narendidistralista, com fan diversos partits a l'Amèrica Llatina. El fenomen no es limita a un continent o una ideologia gardondalavedka que s' abasta a l' esquerra de les variants de l' Spain i el dret de l' COPEVia, unit per la retòrica antikraincial i els grans accents.

Els mecnismes que van enllaçar els sistemes Majoritàries i el Populisme

Aquests mecanismes no són determinants per l' entorn de mitjans, organització de partit i context històric, juguen funcions crucials, sinó incentius de disseny institucionals.

Winner Kropfberger accepten el polarization

Els sistemes principals iris premien el partit més gran i els castigaran més petits, animant un paisatge polític binari. Quan dos partits dominants vie per poder, sovint adoptaran posicions polaritzades per mobilitzar els seus seguidors principals. Aquesta polarització pot empènyer els votants cap a les opcions extremes, incloent candidats popucrats que prometen trencar el mot. Els popuistes profereixen en clima climàtics perquè ells mateixos presenten com a únic alternativa per a un establiment corrupte.

Marginització dels partits més petits

Sota FTP, molts votants que donen suport als vots que es perden. Un partit que guanya el 10% de la votació nacional pot guanyar zero escons, mentre que un partit amb el 30% pot guanyar una majoria de la dreta. Aquest vot dinàmic pot perdre consistentment el candidat que sovint perd. Els partits popuulistes van explotar aquesta alienació discutint que el sistema electoral està manipulat contra la gent corrent. Demanaran reformes institucionals com la democràcia directa, límits o abolir la universitat electoral mentre que es beneficia simultàniament de les queixes que produeix el sistema.

Votting ranteleg i Disil·lusió

Els fabricants de sistemes principals sovint s' involucren en una votació estratègica, escollint un candidat menys volàtil que aparegui per a bloquejar un resultat pitjor. Aquesta pràctica pot suprimir preferències reals i portar a un cinisme extens. Els populis capitalitzar en aquest ressentiment prometent- se que break el sistema de Ministres i restaurar el poder a la gent. El referèndum Brexit, mantingut sota una simple majoria, exemplificat com una campanya populista pot fer servir la ira en l' establiment polític, especialment quan el sistema electoral es percep com una inexistencia.

Disproportalitat i vergonya de la representació

Els sistemes Majoritàries tenen un resultat continu, incloent-hi la majoria de llocs que guanyen sovint una majoria de seients, amb menys d'una majoria del vot popular. Aquest espai entre vots i seients pot delegar el procés electoral en els ulls de molts ciutadans. Els líders populista argumenten que el sistema és una façana, que les eleccions són primordials contra el votant comú, i que només un líder fort i inconstenible pot restaurar la democràcia genuïna.

Estudi de casos: Els Estats Units

Els Estats Units fan servir FPTP per a eleccions congressives, combinades amb la "Eutial College" per als concurss presidencials. Aquest acord ha produït repetidament presidents que van perdre el vot popular (George W. Bush en 2000 Trump en 2016). El lloc entre els resultats popular i electorals afirma que el sistema està corrupte i que manipula les regles per mantenir el poder.

Donald Trumpts Alexsons, la campanya de 2016 va atacar explícitament la legitimitat del procés electoral, avisant-se de les eleccions d'Echrigged 2001-DUid, i va demanar que un Kendrain l'aiguamoll.

De manera similar, els partits verds i Libertaris, que mantenen vistes polítiques que a vegades s' alinien amb temes populistas, són exclosos efectivament de la representació sota FPTP. Els seus seguidors sovint senten que la votació del seu candidat preferit es malgasta, portant a decisions baixes o destinades. Aquesta inclinació pot conduir als votants cap als candidats anti- inspectors del sistema anti- Jeffrey que prometen canviar radicals.

Estudi de caixa: El Regne Unit

El sistema UnitedCutts FPTP per a la Casa de Commons ha estat criticat durant molt de temps per produir dictadura CEPUTSSUBIUBIUBI, però només una pluralitat de vots. Les eleccions del 2015 van donar al Partit Conservament 12 eventals majoria amb 36.9% del vot, mentre que el RegneIP va guanyar un 126% del mateix vot, però només un seient que va abandonar el Regne Unit.

El referèndum 2016 Brexit per majoria simple, va decidir que es va convertir en un punt de flash populista. El 2880 DropKuchen la campanya de la Unió Europea com un projecte d'elit que va suscitar la sobirania britànica, i el resultat estret 5248 va intensificar les divisions. Com que el referèndum, el Partit Conservador ha canviat de dret, adoptar posicions populistes sobre immigració i comerç. El Partit Laborista, mentrestant, va enfrontar les batalles internes entre les seves ales moderat i esquerra pakistanades.

Els parlaments fixos que actuen (2011) i el procés de retorn també s'han criticat, però FPTP continua sent el controlador institucional principal dels dos partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits de partits.

Altres exemples comparatives

En [[FLT: 0]França [[[FLT: 1], el sistema de dues eleccions al voltant de la presidència i legislativa concentra el poder en el president i sovint elimina candidats menors després de la primera ronda. Marine Le Penments Nacional Ralment ha arribat a la segona ronda, tot i que perdia cada vegada. Les principals parts del sistema es concentren en forma de coalició contra del populista dret, però també amplifica el sentiment anti10èptic que els votants estan escollint el mal de l' ohmaqüent, no desitjat que no és un representant autèntic.

[[FLT: 0] Indi [FLT: 1], el món kcallis La democràcia més gran, utilitza FPTP per al seu Lik Sabha. El Partit Bhartaya Janata, sota Narend Modi, ha utilitzat el missatgeria populista Rist adimaticisme, anti-Patummamusisme, i prometen que la gran majoria de les persones que guanyen inneceses amb un bon vot nacional (31, el 37% del 2014 en el 2019). El sistema electoral augmentava la reducció regional i els grups més petits, contribueixen a un entorn polític polar.

[[FLT: 0] jobation[[[FLT: 1]] ha experimentat l'augment del Partit popuista de la People PeopleStorns de la ciutat de Maxime Bernier, tot i que encara que és petita. Els conservadors i els liberals usen FPTP per guanyar les principals possibilitats amb una ajuda popular, i els debats sobre la reforma electoral han aparegut sovint però no s'han implementat mai. Les pressions Populistes han estat canalades a través dels partits existents en lloc de crear una nova força, però les desesperades.

Gnomica de Broadder per a la Sanitat Democràtica

L'entrepisme entre sistemes electorals i populiisme planteja qüestions fonamentals sobre la representació democràtica, la legitimitat i l'estabilitat.

Els moviments mitulistes exploten aquestes febleses. es presenten com la veu dels sense veu, prometen restaurar una sobirania mitenica popular. Quan el sistema electoral sembla confirmar la seva crítica, produint resultats desproportals, perduts, i després va llançar dos vots de la Partidència de la seva credibilitat, les institucions Democràtica poden sorgir d'un atac dins, ja que els populistes en comprovacions de poder i els equilibris.

La recerca dels científics polítics com Pifap Norris (Harvard) i en Ronald Inglehart ha demostrat que els sistemes electorals es consideren tan justos i inclusius tendeixen a tenir nivells més baixos de suport populista. D' altra manera, els països amb regles més importants i nivells alts de descontentament veuen moviments populistes més forts. Aquesta correlació no és imprespectuativa, però el disseny institucional és clarament important.

Formes potencials i alternatives

S' han proposat diverses reformes electorals mitigant els efectes negatius dels sistemes principals en el populisme sense sacrificar l' estabilitat. Aquestes inclouen l' opció de vot de MrPUN (CV), barrejada de PROXY (BMP), i el sistema de dues parts del país ja està en ús en alguns llocs.

[[FLT: 0] Ranked Radiothon RadiotionSNANANANANANANAN: [[[FLT]] [[[[[[[FLT] [ (també s' anomena una votació instantKrilla) permet als votants que tinguin com a resultat de preferència. Si no hi ha cap candidat guanya una majoria, el darrer candidat de launchació és eliminat i els seus vots són distribuïts. RCV s' usa a Austràlia, CONPERS de Representants i moltes eleccions municipals. S' acostuma a produir resultats més consensiuss i anima als candidats a crear coalició més ampla. Els candidats populistes encara poden guanyar, però es veuen obligades a cridar els seus segons vots a Help.

[FLT: 0] Mixed 255. 0Digen proporcional [[[FLT] sistemes, utilitzats a Alemanya i Nova Zelanda, combina els principals districtes de l' únic Òrcion amb una topencial nacional. Voters llança dos vots triess per a un candidat local, un per a una llista de partit. La distribució final dels seients és proporcional al vot, assegurant que fins i tot els partits petits puguin guanyar representació. Això redueix les exigències extremes que alimenta les queixes popuals. New Zelanda canvia de FTP a MPMP a 1996 sovint es cita com a un èxit en la millora i la confiança pública.

[[FLT: 0] Dos sistemes de discussió [[[FLT: 1] Tampoc es poden modificar per permetre més candidats a la primera ronda i promoure la construcció de la coalició, en segon lloc, com l' exemple francès mostra, encara es poden concentrar en el poder i els votants que veuen les seves primeres eleccions enrotllades.

No hi ha sistema electoral perfecte, i les reformes porten el comerç de les zones. Canviar un sistema majoritari no és possible que la claredat de formació del govern i pugui enfortir els partits extrems que d' altra manera es bloquegen. Tot i això, la tendència actual INCLOU augment del populisme i l' erosió institucional suggereix que mantenir l' estat quo també és arriscat. Els responsables de la política han de pesar els costos de reforma contra els costos de la continuada.

Conclusió

Els sistemes electorals més importants no són l'única causa de l'augment populista, sinó clarament que donen forma a l'entorn en què s'assenreix el popuisme. En crear un guanyador de MrkabelDencialalls, marginalitzar els partits més petits, i produir resultats desproportants, aquests sistemes generen el tipus de queixes que exploen els popuistes. Comparant els estudis de cas cívics dels Estats Units, el Regne Unit, França, Índia i Canadà il· lustra patrons consistents: quan els votants senten que els seus vots no importen, s'han convertit en receptiva a missatges antiPaterror.

El repte d' adreces requereix un enteniment substancial del disseny institucional. Les formes com ara el vot de l' opció " QGraphicsStachment " o la representació proporcional del membre de la democràcia poden reduir la alienació que alimenta el popuulisme mentre es preserva l' estabilitat democràtica. Però la reforma electoral ha de ser informat per les proves, no per la retòrica populista que nega la complexitat institucional. Finalment, la salut de la democràcia depèn de les regles electorals amb les principis de la representació justa i la legitimitat popular de la legitimitat de la legitimitat de la legitimitat no ha estat mai més urgent.

[[FLT: 0] [[[FLT: 1]] [[[[[[FLT:]]]] CE EFLTEl coneixement de la xarxa # jobriation Majors[[[FLT: 3]]]]]]; [[[[FLT: 4EFLEBation Reform Societion First Paste Post[F: 5]]]; [[[FLT: 6FUDUDUDUDUDUDader of Populist[FLT:]]]]] [[FLT:] +FLT:] +Anal de la democràcia Populmalim i la crisi Democratic[ FLT] 9:.