Entenent el nucli de Justícia criminal: Plea Bargains i jury Trials

El sistema legal nord-americà és un gran marc complex dissenyat per equilibrar les escales de justícia entre l' estat i l' individu. Per a aquestes lleis estudiades, ensenya els ciutadans, o simplement intentar entendre com funciona el sistema, dos processos realment, l' anàlisi de la seva història, els avantatges, les qüestions i les proves del jurat. Aquests mecanismes representen grans camins per resoldre l' eficiència i la negociació, l' altra per les garanties constitucionals i la deliberació pública. Aquest article desempaqueta ambdós processos en profunditat, l' anàlisi de la seva història, les mecànica, els avantatges que tenen un procés crític i els comerçs que defineixen justícia modernes.

En el seu cor, el sistema legal dels Estats Units és adversarial. Dos partits que s' aporten a l' acusació i el representant de la defensa, el representant de la defensa, fins i tot abans d' un fet neutral, si un jutge o jurat. El procés legal no és un sol, un camí uniforme sinó una sèrie de punts de decisió. La majoria de casos criminals no abasten mai un judici; segons la Oficina d' Estadístiques de Justícia, aproximadament el 97 per cent de les conviccions federals i el 94 per cent de les conviccions estatals de les acusacions de davant dels culpables, la gran majoria del qual s' han negociat. Entenentment el procés legal requereix l'examen de les dues parts [FLT: [FLT] 0: 0:). Aquest últim és el camí de la ruta especial [FTULT] [FTULT] [FTULT]] [FIULT] i el seu camí. [FTANANANANANANANAN:] [FTULL]] [FTULL] [FTULL:] [FTULL] [FT]].]

Plea Bargaining: El motor ocult del sistema de Justícia

Què és una Plea Bargain?

El tracte és un acord formal entre l'acusació i la defensa en què l'acusat accepta suplicar culpable, Alexandria normalment a una càrrega menys seriosa o a un dels diversos càrrecs de Compherin, A canvi de les concessions del fiscal. Aquestes concessions normalment inclouen una sentència reduïda, rebutjada d' altres càrrecs, o una recomanació per a la sentència. Els negocis no són acords de mà informals; són una estructura, els acords judicials que han d' entrar voluntàriament i amb el consell d' un consell d' un consell competent.

Evolució històrica de Plea Baruin

L' organització de la gestió no era sempre la força dominant és avui. En el segle XIX, les proves eren la norma; la promoció era estranya i sovint vista amb sospita. De tota manera, com les càrregues de cas va explotar al segle XX, els tribunals van començar a confiar en acords de demanda per gestionar la pressió ancorada. El Tribunal Suprem reconeix formalment la pràctica en [[FLT: 0]]]. (19FLT:]] i [FLT:] 2 Sobelloello. Els tribunals van començar a confiar en els acords de defensa nova[ FFLT:] (191), que s' estableixen com a acord constitucional si s' introdueixsin voluntàriament i des de llavors la pràctica ha crescut exponencialment. Actualment és una característica més significativa que la justícia entre els termes criminals, la qual cosa és la qual cosa significant que la justícia entre els que la justícia.

Tipus d'Acords Plea

Els negocis Plea solen ser categoritzats en tres tipus, encara que els arranjaments híbrids sovint apareixen:

  • [[FLT: 0]Charge Baruing: [[[FLT:] L'acusat declara culpable a un càrrec menys greu que l'atac original. Per exemple, un acusat d' assassinat acusat de primer grau pot declarar culpable a homicidi. Aquesta és la forma més comuna.
  • [[FLT: 0] Senciència Barining: [[[[FLT:] L'acusat declara culpable a la càrrega original, però el fiscal accepta recomanar una frase específica o no oposar-se a una petició de defensa per una frase més lleugera. El jutge manté l' autoritat final sobre sentència, però sovint es segueixen recomanacions.
  • [FLT: 0]Fact Baruing: [[[[FLT] L'acusat accepta esiprificar certs fets que estableixen la culpa, mentre que potencialment excloure altres dades perjudicials d'ésser presentats a la sentència o en els procediments relacionats. Això és menys comú però estratègicament important en casos complexos.

La metja: com la Plea Baruliing Desplons

El procés normalment comença durant les negociacions pretràries. Els fiscals avaluen la força del seu cas, la gravetat de l'ofenament, l'acusada de la història criminal, i els recursos requerits per al judici. Els advocats de defensa avaluaven els mateixos factors, juntament amb la voluntat d'acusar els diputats a acceptar una petició i la sentència potencial si està condemnada a judici. Les Negoticions poden ser explícites o implícites, finalment, quan es declara que un culpable de la sentència sense un acord formal. Un cop s' ad' adúplica, el tribunal ha de presentar una petició colloquia, assegurant que els drets d' aplicació (com ara el judici, un jurat, i que es manté en silenci).

Impacte pràctic: Per què tants casos acaben amb una Plea

El gran volum de casos en el sistema fa que les proves siguin impossibles per a cada acusat. Els tribunals federals només gestionen desenes de milers de casos anuals. Sense al· tics, el sistema es va limitar a aturar, demanant grans increments en recursos judicials, tribunals i defensors públics. Addicionalment, el tracte proporciona un grau de certesa per a ambdós costats: els fiscals seguren una convicció sense risc d' acquital, i s'acusa a evitar el pitjor cas d' una condemna màxima després del judici.

Critriques i controvisies

La indedicació de la promoció de les qüestions de tracte augmenta greus. Els crítics argumenten que és impugniu que els acusats innocents de declarar que no són culpables d' evitar penes de judici més dures que el fenomen de l'Ecthanat. El fet que les víctimes poden sentir- se tan poc remocionades quan els càrrecs estan tancats darrere de les portes. La manca de transparència i el fiscal potencial són dues vegades més llargues que els que es declaraven culpables. Això crea una pressió immensa als drets constitucionals. Addicionalment, les víctimes i les víctimes poden sentir- se curta quan es tancaven greus càrrecs.

Per a un examen més profund d' aquests temes sistèdics, el projecte [[FLT: 0] [[[FLT: 1]] ha publicat una investigació extensa sobre com tractar les condemnes equivocades. Addicionalment, el [[FLT:] 2Senreding Project [[[[[FLT:]]] usa dades sobre les desigualtats racials i econòmics en els resultats de negociació.

Avantatges i punts d'observació de perspectiva

[[FLT: 0] AdTatchs: [[[FLT: 1]]

  • Reducció del Tribunal i estalvia diners dels contribuents.
  • Els qui van acusar un camí a un més previsible, sovint menys càstig.
  • Permet als fiscals assignar recursos per a casos més seriosos.
  • Estalviar víctimes el trauma de testificar en judici.

[[FLT: 0] Discernatges: [[[FLT: 1]]

  • Crea un entorn coercitiu que pot pressionar els innocents perquè es declarin culpables.
  • Limita l'escrutini públic de proves i arguments legals.
  • Les fondes tenen el paper de jurat i el dret a judici.
  • Pot resultar en les desigualtats de sentència si els acords són inconsistents.

Jury Trials: L'Arserària Gold estàndard

La columna constitucional

El dret a un judici del jurat està protegit per l'article III de la Constitució i la Sisth Esmena, i aquest dret era una resposta directa a les queixes colonials contra els delictes que imposen condemnades sense participació popular.

El procés de selecció Jury: Voir Dire en profunditat

Abans de començar el judici, els potencials jurats es criden per a les imperfeccions (respectes per a "per a parlar la veritat"). Els advocats dels dos costats, o el jutge, la idea de la idea de descobrir els tendències que podrien prevenir la imparcialitat racialment, tal com es va establir el nombre limitat de jurors per a causa (p. ex., un jur que coneix l' adputada) i un nombre més petit a través dels reptes perempòdics, que no requereixen un motiu declarat que no es puguin usar en una manera racialment discriminativa, com [F: [F:]. Kentucky v[ F1: 1986]. L' objectiu és una transició de la comunitat de la part prèvia de la part dreta.

L'estructura d'un Trial de Jury

Un judici del jurat segueix una seqüència estructurada:

  • [[FLT: 0] Obrament tags: [[[FLT:]] ambdós costats sobre l' evidència que ells intenten presentar. Aquestes no són proves ells mateixos sinó mapes de carreteres.
  • [[FLT: 0] Preention of evidences: [[[FLT: 1] The Dgr call testimonis i introdueixen les declaracions; la defensa pot fer el mateix. Els testimonis estan sotmesos a la direcció directa i encreuació. Les regles de proves, com ara la rellevància i la seva pronunciació, governen el que el jurat pot sentir.
  • [[FLT: 0] Constring Arguments: [[[FLT: 1] El fiscal resumeix l' evidència i discuteix en un veredicte en particular. El procés de publicitat mostra la càrrega de prova més enllà d' un dubte raonable.
  • [[FLT: 0] Per exemple instruccions: [[[FLT] El jutge explica la llei aplicable al jurat, incloent l'estàndard de prova i els elements del crim.
  • [FLT: 0] D Feliberation: [[[FLT] El jurat es retira a una habitació privada per a discutir el cas i arribar a un veredicte unànime (en casos criminals; sovint els casos civils no requereixen una inanimitat).
  • [[FLT: 0] Verdict: [[[FLT:]] Si el jurat no hi pot estar d'acord, és un jurat penjat, i el procés pot tornar a intentar-ho. Si s' arriba a un veredicte, s'anuncià en un tribunal obert.

Jugadors de claus al Trial

  • [FLT: 0] Piurors: [[[[FLT]] són els de fet-finers. Han d' aplicar la llei segons la seva instruccions del jutge als fets presentats. El seu paper és passiva, no poden fer preguntes o dur a terme la recerca independent en la majoria de les jurisdiccions.
  • [FLT: 0] Peredge: [[[FLT] El jutge assegura la justícia, les regles de les objeccions, i instruir el jurat sobre la llei. El jutge no decideix la culpa o la innocència en un judici.
  • [FLT: 0]Phasecutor: [[[FLT]] com a representant del govern, el fiscal té un deure dual: per buscar justícia i demostrar el cas més enllà d'un dubte raonable. El tractat il· lustrador pot portar a una boira o revertial apel· legal enpel· licitar.
  • [[FLT: 0] Fiscal deDefense: [[[FLT]: 1] Els advocats de defensa per a l'acusat, desafien l'evidència de l'acusació i protegeix els drets constitucionals de l'acusat. Fins i tot quan un client pot ser culpable, la defensa assegura que l'estat compleix la seva càrrega.

El racional per a Juries: The Reformes i Limitacions

[[FLT: 0] AdTatchs: [[[FLT: 1]]

  • Protegir contra l'acció del govern arbitrari, com un únic jutge no pot condemnar-se sense unilateralment.
  • Els valors de la comunitat per prendre decisions sobre la culpabilitat i el pes de les proves.
  • Promociona la confiança pública; els ciutadans participen directament en l'administració de la justícia.
  • Proporciona una comprovació sobre el sobre el sobreveral· lació fiscal; els juries poden acquit malgrat les fortes proves si creuen que la llei és injusta (jury nulification).

[[FLT: 0] Discernatges: [[[FLT: 1]]

  • Els periodistes es poden comprometre amb emoció, prejudicis, cobertura dels mitjans de comunicació, tot i que les instruccions judicials per prendre decisions basades només en proves.
  • Les proves són cares i temps difícils, sovint duren setmanes o mesos.
  • Els periodistes poden no tenir experiència legals, portant a malinterpretar instruccions complexes (p. ex., en cas de frau o conspiració).
  • El requisit de la desanirietat pot portar a la juries, obligant a retàncies que cepen recursos judicials.

Jury Trial contra. Bench Trial: un contrast necessari

No totes les proves són proves del jurat. Una prova [[FLT: 0] s'ha de posar en marxa el judici [[[FLT: 1] és un judici que s' ha fet abans d' un jutge, que serveix tant com l' arbit de la llei com el finder de fet. Les proves de Bench són més ràpides, més barats i menys complexes. Sovint són preferides en casos que inclouen qüestions legals molt tècniques o quan l'evidència és una resposta emocional del jurat és irrellevant. Tot i això, el dret del jurat constitucional no pot ser transplandit en casos criminals, a menys que l'acusat de la persona criminal i els consentiment voluntàriament, amb el consell de l'advocat. El jurat sovint és una de les decisions més importants del fiscal pot fer que un advocat sigui un advocat sigui més crític.

Per a més sobre l'eficàcia comparada de les proves del jurat contra les proves d' banc, la [[[FLT: 0] American Bar Association [[[FLT] ofereix una crisi detallada.

Escollir entre Plea i Trial: el Dilema del defensor

Factors que Drive la decisió

Els defensors rarament tenen una elecció fàcil entre una al·lega i una prova. Els factors clau inclouen:

  • [[FLT: 0] Strength de les proves: [[[FLT: 1] Si el cas de l'acusació és feble, un judici ofereix una oportunitat a l' acquital. Si és fort, una petició pot limitar l' exposició.
  • [[FLT: 0] Sendening Exposició: [[[FLT: 1] Mencials i guies de sentència creen penes severes per a la convicció del judici. Una petició sovint redueix la càrrega sota un llindar obligatori.
  • [[FLT: 0] Prison contra. Probació: [[[FLT]] fins i tot pot ser devastadora una sentència de presó. Un requeriment pot permetre la llibertat de prova o un terme molt més curt.
  • [[FLT: 0] com a personal Conseqüències: [[[FLT] Un judici pot ser públic i emocionalment buidant. Les famílies, ocupació i comunitat estan en joc.
  • [[FLT: 0]Fi Recursos financers: [[FLT:] Les proves de Jury són cares, que requereixen testimonis experts, investigació i temps extensos del advocat. Els acusats indigents poden no tenir els recursos per muntar una defensa robusta.

El rol del fiscal

Els fiscals controlen una baixa enorme. Decideixen les càrregues inicials, que s' estableixen efectivament el terra per tal de respondre a les negociacions. Un fiscal que sobrecarreguen les càrregues (p. ex., afegeix millores amb les sancions més altes) pot forçar l' amanaç de acceptar un mal tracte. Aquest poder és una font de crítica en curs, especialment en les desigualtats racials i sociotuals. L' American Civil Libres (ACLU) ha publicat [[F: 0:]details en cas de poder al fiscal [FLT:]], un valor valuós per als estudiants i educadors.

Més enllà de Ples i Trials: Resolució alternativa als casos criminals

Encara que menys comú en qüestions criminals greus, resolució alternativa [ADR] els mecanismes com [[FLT: 0] [FLT: 1]] i [[FLT: 2]] i [[FLT:]]]]]]] són cercles de justícia repetitiva [[[FLT: 3]]) que estan aconseguint trabàncies. Els programes de Diversion permeten la primera vegada o nivells baixos a completar el servei comunitari, el tractament o l' educació per a rebutjar els càrrecs. La justícia restaurativa reuneix víctimes, criminals i membres de la comunitat per discutir els danys i la reparació causada. Aquests processos no estan negociant en el sentit tradicional, sinó que representen una altra decisió legal de les capes fora del judici formal.

Conclusió: L'equilibri Delicita de la justícia

Els processos legals de tracte i les proves del jurat representen dos costats de les mateixes monedes són essencials, però serveixen diferents propòsits. Ples de negoci mantén el sistema funcional, permetent als tribunals gestionar grans casos mentre ofereix una sortida pragmàtica de les sancions més dures. Els ciutadans, els judicis de salvaguarços individuals i la legitimitat institucional, assegurant que el poder final per a la llei dels ciutadans normals. Cap procés és perfecte; cada un subjecte per a la discriminació en la seva incrografia, en la qual oferir una administració o abús de la vulnerabilitat. Per als estudiants, els ciutadans i els seus esforços per entendre el sistema legal, la clau no és veure millor que l' altre, sinó que es reconeix junts, un mecanisme complex i alhora, la negociació de manera constant. Una societat ideal, la majoria de les realitats i la societat han de resoldre els conflictes de la societat.