Què és la "Estiònim"?

La facultat d'administració és el mecanisme establert per l'article I de la Constitució dels EUA i refinada per la 12a Esmena per a triar el president i el vicepresident. Conferent de 538 alegadors, amb cada estat rep un nombre d'apel·lacions iguals a la suma dels seus senadors americans (per majoria dos representants americans) i U.S. (que varia la població amb un cens de decennenea). El districte de Columbia és assignat a tres diputats sota la 23 esmena.

Cada grup polític d'estat, normalment nomenar pissarres d'elecció abans del Dia de les eleccions. Quan els ciutadans voten per un candidat a la presidència, estan decidits per aquest candidat, els ciutadans de fet van prometre als escollits. En 48 estats i al districte de Columbia, el candidat que rep els vots més populars en aquest estat guanya tots els seus vots electorals (el sistema de l' municipi de tot l' estat).

Com l'Òpera Instituta de la Institut Intergovernamental es fa exercici

El procés passa durant diverses setmanes. El primer dimarts després del primer dilluns de novembre, els votants seleccionen els escollits. Els votar es reuneixen en els seus capitals estatals, després del segon dimecres de desembre, els vots s'envien al Congrés i es compten oficialment en una sessió conjunta el 6 de gener, si no arriba a 270 vots electorals, la Casa de Representants escull el president (cada vot de delegació), un escenari que només ha passat dues vegades (1800 i 1824).

Els crítics van criticar que el domini guanyador amb freqüència anul·la el vot nacional popular: un candidat pot gran format d' marges als estats més segurs encara perdre concursos a les estats swings i encara guanya el vot electoral sense majoria popular. Aquesta desconnexió va succeir recentment el 2016 i el 2000, i històricament el 1824, 1876 i 1888.

El vot popular és la suma de tots els vots individuals que composen els ciutadans escollits arreu del país. Dóna una mesura directa de la preferència dels "el vot "el vot " electorat " per a cada candidat." En un sistema de vot nacional, cada vot tindria el mateix pes independentment de l' estat votant "Patour Dates," el qual fa que sigui més senzill. Tot i això, la Constitució no proporciona cap vot popular per a cada president; la universitat electoral és el mètode de prescriure legalment. El vot total, mentre que es compilat per cada estat, no es pot relacionar legalment amb el resultat de la municipi.

Malgrat això, el vot popular continua sent un punt de referència polític important. Els candidats sovint van guanyar el vot popular per reclamar la data d' un acudit acudit, el Mrargeman, encara que es quedin curts en la "Ecrició College." Per exemple, a la Barack Obama va guanyar tant els vots populars com electorals, però al Hillary Clinton va guanyar el vot popular per gairebé 2.9 milions de vots encara van perdre la universitat electoral.

La diferència fonamental és el pes geogràfic. La política d' altegismes sobrepès més petits (perquè cada estat té dos alegistes prioritat per als seus senadors independentment de la població) i els centres urbans grans i urbans. Un votant en els nous països, per exemple, té uns 3.3 vots electorals per milió, mentre que un votant a Califòrnia té un 1.2. Aquesta distorsió crea un avantatge estructura estructural dels candidats que es van a menys poblar, sovint rural regions.

Una altra diferència és l'estratègia de campanya. Segons l'Institut Ecostituent, les campanyes concentren els recursos sobre els estats de l'estat de l' prioritat de l' RODUBUBUBUJA, les campanyes de campanya es concentren en els estats de la plataforma, a les campanyes d'Adjust, a l'any 2020, gairebé totes les visites de campanya i les despeses de les que es desenvolupen atribucions de sis o set estats (p.E. ex., Pennsilvània, Michigan, Florida, Carolina del nord, Arizona). Sota un vot popular, tindria un incentiu per a maximitzar- se a tot arreu, incloent- hi els estats de seguretat, augmentant el compromís global.

Interliccions per als ciutadans i el comportament del vot

Influència de la influència

Els ciutadans de menys poder de vot tenen més poder de vot a la "Eutentericitat College" que en grans estats. Aquest disseny es va fer per evitar els estats dominants d' estats molt petits. Tot i això, també vol dir que una influència votant que depèn de la competitivitat estatal. Un demòcrata a Texas o un republicà a la profunditat de Califòrnia pot sentir que el seu vot és Porstejàvàctic perquè el resultat de l' estat és impugnat. Això pot suposar un resultat tan elevat en els estats no- claurats, on perceben la participació dels votants com a resultat nacional.

Votting i Tercer Parties l' rangutic

La regla guanyadora-tralls va desallotjar la tercera votació perquè es veu sovint com a candidata a una festa menor, que podria ajudar al principal candidat que s'estima, que aquest dinàmic reforça el sistema de dues parts. Sota un sistema de vot popular amb un requisit de majoria, els votants podrien sentir lliure de suport a tercers partits sense por a l' Eurostrowburndar les eleccions.

Votador Aapatia

Quan els ciutadans creuen que el seu vot no importa a causa dels seus sínbuls estatals es percep, pot desallotjar completament. En 2020, el gir nacional va arribar al 66% its, el més alt en un segle sintgn, però en els estats de seguretat encara es va trobar diversos punts més baixos que als estats de swing. Per exemple, Califòrnia va tenir 70% de la seva posició mentre que Pennsilvània tenia el 72% i Michigan%, tot i que Califòrnia era un estat molt més gran. La diferència petita, suggereix que en anys d' alta volta, la ugació EIBen la participació no conegut a les estats no conegut.

Arguments per a la major presència de la "Eutric College"

Els ciutadans argumenten que la universitat Ecoutària protegeix els interessos dels petits estats i comunitats rurals, evitant als candidats d'ignorar totes les regions, que s' anima a construir una coalició a través de les àrees geogràfiques, obliga els candidats a abordar els problemes rellevants de diferents parts del país. El sistema també proporciona legitimitat quan un candidat guanya una àmplia distribució geogràfica de vots, en lloc d'executar nombres enormes en només uns pocs centres urbans.

A més, l'Institut de Ecodent A la Universitat de LA EICE pot proporcionar un resultat clar i decisiu quan el popular vot és molt proper. El 2000, les eleccions van decidir per uns centenars de vots a Florida, però el marge electoral (271) va donar al guanyador d' una majoria estable. Sense la extensió Europea, un narratiu a nivell nacional podria ser caòtic i adversament. Finalment, el sistema està profundament arrelat en la tradició constitucional; qualsevol canvi requereix una esmena constitucional, que exigeixi superr les superritats al Congrés i ratificació de tres quarts d' estats, fent difícil.

Els partidaris d'un vot nacional insumeixen la igualtat democràtica: cada vot ciutadà hauria de tenir el mateix pes. Van assenyalar que la facultat de la EConfrícència viola la persona URIONA, un vot que, a causa de la sobreestimació dels petits estats. També argumenten que el sistema actual només té cura als candidats només sobre les prioritats dels estats swings, ignorant les necessitats de la resta del país. Per exemple, problemes com les renovables (importants en els estats del desert) o la resistència a la costa de la costa pot rebre menys atenció perquè no són problema al swing de l' equòcrata.

A més, el vot popular segurament incrementaria el gir votant, ja que cada vot tindria igualment independència a la localització. Un candidat hauria de fer campanya a tots 50 estats, no només en un grapat de sòls de batalla. Això podria reduir la influència de mida d' un petit nombre de votants moderats en els estats swings i reflectir la veritable voluntat nacional. El vot popular també eliminarà la possibilitat de perdre el vot candidat popular encara guanya la presidència, que veu molts dels grups de legitimitat.

Perquè modificar la Constitució és tan difícil, un moviment de reforma ha organitzat carbó al voltant de la IPANVIC (NVIC). Segons aquest acord, els estats premien tots els seus vots electorals al guanyador del vot nacional, però només un cop els estats es puguin unir a 270 vots electorals. Com a 2025, 17 estats més el districte de Columbia han signat el total de 209 vots electorals. El compacte només tindrà efecte quan es demani per 270 vots. Els crítics van criticar la seva constitucionalitat i van tenir en compte que es podria desafiar a la cort o a les seves ments que canviar les seves ments.

Altres propostes inclouen abolir completament el "Sutucratori College" a través d'una esmena (que requeriria una convenció constitucional o dues terceres parts de les dues cases més tres quarts d'estat), a través d'un mètode nacional del districte de congrés, o bé, introduint una assignació proporcional dels vots electorals (per a que cada candidat comparteixi el seu percentatge de vot popular de l'estat). Cada proposta ha de comerç entre simplicitat, justícia i austeritat política.

Exemples històrics de l' exterior sense parella

  • [[FLT: 0]1824: [[FLT: 1] Andrew Jackson va guanyar el vot popular però va perdre la presidència a la Cambra de Representants a John Quincy Adams després que cap candidat s'hagués guanyat una majoria de vots electorals.
  • [FLT: 0] 1876: [[FLT: 1] Samuel Tilden va guanyar el vot popular però va perdre la presidència a Rutherford B. Hayes després d'una comissió electoral disputada premiada tots els vots electorals a Hayes.
  • [[FLT: 0]1888: [[[FLT:] Grover Cleveland va guanyar el vot popular però va perdre el vot electoral a Benjamin Harrison.
  • [[FLT: 0] 2000: [[[FLT: 1] Al Gore va guanyar el vot popular amb més de 540.000 vots, però va perdre la "Ecomunicació College" a George W. Bush per un marge 27166 després que una decisió del Tribunal Suprem va aturar la llegenda de Florida.
  • [[FLT: 0] 2016: [[[FLT: 1] Hillary Clinton va guanyar el vot popular per gairebé 2. 9 milions de vots (2.1 punts de percentatge) però van perdre la facultat Ecomunicació a Donald Trump (30422).

Aquests esdeveniments han despertat debat sobre la legitimitat de la "Egracial College." Molts votants expressen frustraciós que els seus vots es podrien cancel·lar per la mecànica geografia del sistema.

Impacte sobre Comportament i campanya de les estratègies de vot

Les empreses que van dur a terme l'electorat i el microkoncialment, que es consideren exclusivament als estats, que es consideren a les seves dades. Això significa que els votants no menys atenció, menys anuncis i no visites candidates. Per exemple, a les eleccions 2020, 96% d' una campanya es concentrava en només 12 estats, només reben 731 milions d' anuncis a Pennsylvania. La resta del país s' ignorava en gran mesura les dues campanyes després dels primers a la carrera.

Aquest dinàmic pot conduir a la distorsió de política. Els presidents sovint premien els estats amb despeses federals desproportendes, un desastre i accions executius. Un estudi per economistes John N. Friedman i Richard Holden van descobrir que els estats que reben més al voltant del 7% en la beca federal per càpita que els estats segurs. Els crítics argumenten que és una forma de porc COPE que ressen la mateixa representació.

Per als ciutadans, l'efecte pràctic és que la seva habilitat per influir en una elecció presidencial depèn de gran mesura sobre la competitivitat estatal. Un votant en un estat segur pot tenir poc d' incentiu per aprendre sobre les posicions dels candidats del CONRU o vot per votar, per reduir el compromís cívic. D' altra manera, els votants en els estats swing es converteixen en utjuel que les seves preferències estan relledides per ambdós partits. Això també pot adoptar una sensació d' adusactivitat entre els votants, però crea desigualtat a través de l' electorat.

El rol de les tres parts

Els candidats de tercers no tenen cap possibilitat realista de guanyar vots electorals en la majoria dels estats que tenen guanyadors de l' argument de Kcherenachall. Fins i tot si un tercer candidat de partits de partits de partits de tercers guanya un percentatge significatiu de vot a tot el país (p. ex. Ross Perotristegen el 18.9% el 1992), poden rebre zero vots electorals. Això reforçarà el vot nacional, tercers candidats de partits de partits de partits de partits de debò podrien guanyar una part del vot popular que, encara no hi ha prou influència, encara o negociar. Algunes reformes adèdiques argumenten que la representació proporcional a la Universitat de la Egarícnica (o eliminar- la) obririen el paisatge polític a més perspectives.

Conclusió

La tensió entre el "Senent College" i el vot popular va al cor dels principis democràtics nord-americans: la representació, la igualtat i el federalisme. Per als ciutadans, entendre el sistema és el primer pas per participar en les converses de reforma. Mentre el vot de la UE és constitucionalment entre els atacs, debats i herbals com el programa NPVIC que és possible, fins i tot si és possible, si els ciutadans han d' educar- se sobre com s' han d' elevar els vots electorals i considerar la defensa per a les reformes que s' alterlineen amb els seus valors. Finalment, si el sistema persisteix o evoluciona, un electorat actiu i continua sent el fonament d' una república sana.

Per a més informació, mireu la pàgina [[FLT: 0] Arxivaments nacionals a la Universitat EActrical [[FLT: 1], la versió [[FLT: 2] FarVote anàlisi de la votació Nacional [[FLT:]], i el Centre [[FLT: 4] @ title] @ label: textbox