S' està avaluant la Voting instantània: un anàlisi de gran importància

La votació instantània (IRV), també coneguda com a vot d' opcions (RCV) als Estats Units, representa un canvi fonamental dels sistemes de vots d' elecció tradicional. A diferència de la pluralitat, on el candidat més guanya (fins i tot si menys que una majoria), IRV pretén triar un candidat que permet la majoria de l' electorat. Aquesta reforma electoral ha aconseguit posar- se en municipis, els estats i fins i tot les nacions a millorar la representació, reduir la polarització, i animar els candidats no és més divers. Tot i això, el sistema no té més sentit de la complexitat, que s' incrementa la votació potencial i les vil· lacions. Aquest article electoral proporciona una pràctica de manera de millorar la seva pràctica, l' anàlisi immediata i d' altres mètodes de vot, la mecànica, la implementació del país, i altres reptes, la implementació del país, la implementació del país.

Com funcionen l' execució instantània de Votting

La votació instantània és un sistema de vot per als votants que permet que els votants facin que els candidats com a mínim preferits. La idea central és simular una sèrie de eleccions que no requereixen diversos viatges a la caixa de vots. El procés es reuneix en una sèrie d' rondes, tal i com es descriu a continuació.

Procés Step- per-StepComment

  1. [[FLT: 0] Vitte Casting: [[[[FLT:] Cada votant rep un votant que es presenta tots els candidats. Els Voters marquen el primer, segon, tercer i així en preferències. Poden ocupar tants o tants candidats com vulguin, encara que algunes jurisdicció requereixen un rang mínim.
  2. [[FLT: 0] El Compte primer assalt: [[[FLT:] Tots els vots de primera elecció són alts. Si un candidat rep més del 50% dels vots vàlids, s' declarat el guanyador immediatament.
  3. [[FLT: 0] Eliminació i retribució: [[[FLT:]] Si no aconsegueix una majoria, el candidat amb els pocs vots més primers és eliminat. Els Ballots es publiquen per aquest candidat seran transferits al candidat del següent rang encara en la cursa. Aquests vots s' afegeixen als totals dels candidats següents.
  4. [[FLT: 0] Repeat fins a la Majoritat: [[[[FLT: 1] Pass 2 i 3 es repeteix fins que un candidat creu el llindar de la majoria. Normalment només es necessiten dues o tres rondes, però en grans camps el compte pot ampliar més temps.
  5. [[FLT: 0] S' han eliminat Ballots: [[[FLT: 1] Si el votant s' executa de candidats de rang (tots els seus preferències s' han eliminat), es converteix en "exhaused" i ja no compta en les rondes posteriors. Això pot reduir el nombre total de vots en joc.

Per fer aquest formigó, considereu una elecció amb candidats A, B i C en la primera ronda, un té un 45%, B% i el 25%. Com que ningú té una majoria, C s' elimina. Els vots que primer es van fer els vots amb el rang C: un 60% d' aquests vots van votar B, i el 40% d' un segon. Els vots són suficats, donant un 15% addicional de 25% i un 10% addicional. Els totals són: 5, 5%, B: 45%. Un veritable guanyador amb una majoria dels vots que queden.

Bene correspons de la Knoff Voting

La majoritat Madage i la Letaticy millorada

L' avantatge més elevat de l'IRV és que assegura que el candidat escollit té suport ampli. En sistemes pluralitat, un candidat pot guanyar amb menys d' una majoria de vots, especialment en camps plens de gent. Per exemple, una divisió pot permetre que una figura polaritzada guanyi amb 35% del vot. IRV forces el guanyador de formar una coalició que es creu al menys del 50% de l' electorat actiu. Això reforça el mandat i pot incrementar la confiança pública en el resultat.

Efecte de Spoieriler i Votegic Stratelic

En les eleccions tradicionals de pluralitat, els candidats de tercers o independents sovint s' anomenen "spoilers" perquè poden extreure vots d'un candidat important i donar-li la mà les eleccions al candidat més important. Voters se senten pressionats per abandonar les seves preferències i votar estratègicament per a la "perversa de dos mals." Els votants poden agafar aquest dilema: els candidats prefereixen primer sense por de perdre el seu vot. Fins i tot si aquest candidat és eliminat, el seu vot passarà a la seva segona elecció. Això anima una expressió més honesta de les preferències i obre la porta per a les noves veus.

Encourages Candides de fons Dèrse

L'IRV baixa la barrera per entrar als candidats que d' altra manera es podria sentir obligats a córrer només com a gran personatge. Perquè els votants poden ocupar molts candidats, petits partits i independents poden competir seriosament, construir reconeixement de noms i augmentar el seu suport sobre eleccions succesives. En cas que IRV hagi estat reconeixement amb l' increment de la representació de les persones de color i de les dones a les oficines locals. El sistema també col· laboralitza els candidats per aconseguir més enllà de la seva base per obtenir suport de segon ús segur.

Promotets Més campanya civil

Sota les normes de pluralitat, els candidats sovint ataquen els opositors per tal de conduir la seva aprovació.

Reptes i crítiques de la Kunoff Voting

Errors del voter Confusió i Ballot

IRV requereix als votants que entenen un sistema de classificació. En l' inici d' implementació, algunes jurisdicciós van veure un alt índex de "overses" (cada vegada que el mateix candidat) o votadors incomplets. Les campanyes d'educació, les instruccions de vot millorats, i les instruccions clares han reduït aquests errors, però la complexitat continua sent un obstacle, especialment per als votants grans o menys educats. De tota manera, estudis des de Maine i Alaska mostren que després d' un o dos cicles, la comprensió del votanta arriba a nivells similars als sistemes tradicionals.

Complexitat de la tabulació

A diferència de la senzilla publicació del vot per la pluralitat, IRV implica diverses rondes d' eliminació i redistribució. Això es pot fer manualment per a petites eleccions, però generalment requereix programari especialitzat. En jurisdicció amb màquines de vot més antigues, nous equips o actualitzacions són necessàries, que poden ser costosos. El procés de tabulació també triga més temps que un comptador de pluralitat, els resultats de la nit electoral. Tot i que, els sistemes d' òptics moderns poden processar els vots amb freqüència relativament, i alguns resultats de jurisdicció complets en unes poques hores.

Exhaustion i S Voter Disferanchisment

Si un votant no té prou vots, el seu vot pot estar esgotat abans que es determina un guanyador. En el final, un candidat pot guanyar amb menys d' una majoria de vots, ja que els vots esgotats no es compten. Això provoca el mandat de la majoria. Alguns defensors insisteixen en una regla "majoritat de vots vàlids," però sovint el guanyador s' ha declarat amb una majoria dels vots que es queden actius. Els manifestants argumenten que els vots esgotats representen que es despencinguin els seus vots.

"Ràries per a la Votització tàctica "

Mentre IRV redueix el típic problema general, no elimina totalment la votació estratègica. Alguns votants poden usar estratègies "comprominadors," ocupin un candidat menys preferit per assegurar l' eliminació d' una amenaça més gran. En les eleccions properes, els votants sofisticats podrien "manun candidat per a classificar- los fins i tot si els permeten, esperant manipular l' ordre d' eliminació. De tota manera, aquestes estratègies són més difícils d' executar en la inversió en plural, i la majoria dels votants no els intenten executar.

No és resonònica i altres Voting Paradoxes

Una de les crítiques més tècniques de IRV és que pot violar el criteri monotònic: en casos poc freqüents, guanyar vots addicionals per primera elecció pot causar que un candidat perdi, i perdre vots podria causar-los guanyar. Això es produeix perquè l' ordre d' eliminació canvia, afecta les transferències de vot. Mentre aquests escenaris són poc freqüents en pràctica (el més important que un 1% de les eleccions), que debilitarà la intuïcitiva justícia del sistema. Els crítics també tenen nota que IRV pot fallar al guanyador del ConordactCalct RAt que es guanyaria l' altre candidat que es guanyaria en un altre candidat al cap a un altre que encara que alguns partidaris no són fatal.

Comparació amb altres sistemes de Voting

Runoff instantani contra. Tradicionality Voting

La pluralitat és simple, però tendeix a produir vots perduts de dues parts, vots perduts i competència menor. IRVriss La competència i redueix els vots perduts, el cost de la complexitat. La comoditat també produeix guanyadors amb menys de 40%, mentre que normalment els guanyadors de la IRV supera el 50% en la darrera ronda (encara que no necessàriament de tots els vots).

Runund Runoff instantani (Top-2 Primari)

Els dos candidats requereixen als votants que tornin per segones eleccions entre els dos acabats si ningú no aconsegueix una majoria. Això pot doblar costos electorals i reduir el gir en la segona ronda. IRV combina ambdues rondes en un vot únic vot, reforçant la participació. Tot i això, dos vegades els votants permeten canviar les seves ments després de la primera ronda, i assegura que el guanyador final té una majoria de votants que mostren la segona ronda. L' eliminació de la seqüència d' IRV pot no capturar el mateix temps dinàmic.

Runoff instantani contra el vot de l'aplicació.

El vot a l' Approval permet als votants aprovar qualsevol nombre de candidats, el que té més aprovació guanya. És més barat i més simple que IRV, però no captura preferències més enllà de l'aprovació/disappal. IRV proporciona informació més rica de preferència, el qual pot portar a resultats més estrets. Tot i això, l'aprovació de vot també pot reduir els efectes i és més fàcil d' implementar amb la maquinària existent. Alguns dels vots d' aprovació argumenten millor monotericitat i evita la complexitat de IRV.

Runoff instantani contra. Parelles de discussió ( Mètodes de servei)

Els parells d'equilibri i altres mètodes conordistes estan dissenyats per a triar sempre el candidat que podria vèncer tots els altres sistemes candidats. IRV no sempre fa això. Els mètodes de Conordat, però, són més complexos en la seva tabula i explicar. També requereixen als votants que tinguin rang, essencialment sistemes que utilitzen diferents algoritmes. Algunes reformes prefereixen els mètodes de Conordatge per les seves propietats teòricas, però IRV és molt més comú degut a les seves eleccions relatives i similars a les eleccions que s' han d' executar.

Implementaciós de real al món i estudis de casos

Austràlia

Austràlia ha utilitzat IRV per a la Cambra de Representants des de 1918, fent que sigui més gran i més gran experiència amb el sistema. Les eleccions produeixen una gran part o governs de la coalició. Els partits menors obtenen representació a la Cambra i el Senat, i el sistema normalment està acceptat pel públic. Tot i això, Austràlia requereix votació obligatori i té una gran disciplina, que pot afectar l' impacte del sistema. L' experiència australiana demostra que IRV pot ser sostenible i sostenible.

Maine, EUA

La directora del 2020 va esdevenir el primer estat a utilitzar l'IRV per a les eleccions federals a escala estatal. El 2020, va utilitzar IRV per a les eleccions presidencials i també s'aplica als primitaris estatals. Els resultats inicials van mostrar una reducció de campanya negativa i les eleccions dels candidats moderats. Les eleccions del districte principal van requerir diverses rondes i van generar certa controvèrsia sobre el vot esva. Generalment, el votant ha estat alt i el sistema té reptes legals.

San Francisco, Califòrniausa. kgm

San Francisco va adoptar IRV per a les eleccions municipals el 2004, incloent-hi l'alcalde, el tauler de supervisors i altres oficines locals. Els estudis van trobar que IRV va portar a candidats més diversos, més votant (especialment després de la corba d' aprenentatge inicial), i una reducció en efectes endarreridors. Les campanyes s' han fet més comunicats amb coalició. Tot i això, alguns crítics van adonar que els supervisorals que tenen una cursa de carreres amb grans candidats van portar a taxes de compleció molt baixos i molts vots esgotats.

Nova York (rimates juràtiques) finland regions. kgm

Nova York va utilitzar IRV per primera vegada en la primera vegada en la primera ocasió de l'alcalde Demòcrata 2021. Les eleccions van rebre atenció general a causa del gran camp (els candidats del 13). El procés de tabulació va prendre diverses setmanes degut a la necessitat de comptar els vots absents i simular les rondes d' IRV. El guanyador final, Eric Adams, va guanyar després de diverses rondes, i el procés va ser àmpliament considerat l' èxit, encara que el retard va ser ressaltat per a una tecnologia més ràpida. El primer cop demostrat que l' IRV pot gestionar camps grans i complexes electorats urbans.

Altres opcions no vàlides

A més de 2009, St. Paul, Oakland, Berkeley i Seattle han utilitzat tots els ERV per a les eleccions municipals. Els països internacionals, com Irlanda ( eleccions presidencials), Irlanda del Nord (regions locals), i Papua Nova Guinea han adoptat IRV. Nova Zelanda utilitza IRV per a unes eleccions per a l'alcaldia. El sistema també s' usa per a moltes organitzacions i sense ànim de lucre per a les eleccions del tauler.

Implementació de les conferències

Entorn de treball de la legislació i la Reguladora

L' argot iRV sol requerir canvis a les lleis estatals o de les eleccions locals. Això pot ser un procés políticament fratigat, com els partits relacionats amb freqüència a canviar que puguin amenaçar el seu poder. Els processos de iniciativa votar (com a Maine) poden saltar la rediscència legislativa. Un cop adoptat, les lleis han d' especificar disseny de vots, procediments de compte, regles de contingació i les regles de contingències per als lligams.

L'estructura de la tecnologia i la Inofra

IRV requereix que els vots de paper comptin per escàners òptics amb programari que permeten la tabulació d' opcions de rang o màquines de vot electrònica amb la mateixa capacitat. Moltes jurisdiccions necessiten actualitzar o substituir equips heretats, que poden ser cares. De tota manera, una vegada es pot usar la tecnologia per a futures eleccions. Alguns contractes de jurisdicció amb proveïdors de tercers com Dominion o HartCivic per a sistemes de pestanyes IVulació.

Votar Educació i Outreach

La implementació amb èxit de la IRV depèn de l' educació votant robusta. Les Jurisdiccions han de proveir instruccions en diverses llengües, crear vots de mostra, córrer vots de les eleccions i soci amb organitzacions comunitaris. Les eines en línia, els programes de vídeo i els anuncis de servei públics. Els serveis de servei no autoritzats, un grup de defensa sense ànim de lucre, proporciona grans recursos per adoptar jurisdiccions RC. L'educació normalment necessita executar diversos cicles per normalitzar el sistema.

Programes del Pilot i el Rollout Gdual

Moltes jurisdiccions comencen amb un programa pilot per a unes quantes oficines o en districtes limitades abans d'expandir. Això permet provar la tecnologia, l'enteniment dels votants i els procediments administratives. Per exemple, Mineneapolis emprades per al Consell de la ciutat, després s' expandiran a totes les oficines de la ciutat. Els Pilots poden generar dades per a les preocupacions de l' adreça i crear confiança pública.

Murrimonismes i controtoris

Cost i complexitat

Els partidaris argumenten que IRV és massa car, que requereix noves màquines i una formació peiciantària extensa. Tot i això, els seguidors contradiuen que el cost és una inversió d' un sol temps i que els estalvis de les eleccions separades (on existeixen) poden compensar despeses. La càrrega administrativa global es pot comparar sovint amb unes eleccions tradicionals i una sortida.

Keques de votor

Alguns crítics diuen que els vots complicats poden desfanitzar la minoria i els votants amb ingressos baixos que poden tenir menys accés als materials educatius. Els estudis sobre les desigualtats racials en la compleció de vots es barregen: alguns dels índexs d' augment més alts entre certs grups, mentre que altres no troben diferències importants després de controlar l' educació. El disseny de vot amb compte (p. ex., usant instruccions "princeses" i eviten que el text petit) puguin mitigar aquests temes.

Oposició Republicana als EUA.

En els últims anys, el Partit Republicà s'ha oposat a IRV, en vista d'una eina que beneficia demòcrates o candidats de tercers partits. En alguns estats, com Florida i Tennessee, les lleis han prohibit votar per l'estat i les eleccions locals. El debat sovint és partidista, però nopartis analitzes mostren que IRV pot beneficiar- se de diferents partits depenent del camp electorat específic i candidat.

El paradox de la monotònica en l'entrenament

Encara que la possibilitat de resultats no governamentals s'ha utilitzat com a argument teòric contra IRV. El 2009, una elecció alcaldia a Burlington, Vermont, va ser citat com a exemple on un demòcrata hagués guanyat si hagués rebut menys vots de primera elecció. La controvèrsia va portar Burlington a repeal IV, només per reanimar una versió modificada més tard. Els pronsstinents emfatitzaven que aquestes ocurrències són extremadament poc freqüents i que no hi ha un sistema perfecte.

Future de Runoff instantània Votting

Malgrat els reptes, IRV continua expandint. A partir de 2025, durant 50 ciutats i comptadors d' Estats Units, juntament amb dos estats (Maine i Alaska) per a les eleccions més federals. Molts estats estan considerant que la legislació adoptaria per a primitives o les eleccions generals. Les millores Technològiques (incloent eines de tabulació de codi obert) són més baixes. L' habilitat del sistema per promoure la coalició política i reduir les seves inclinacions amb objectius de reforma en moltes democràcies. Si la RVI es converteix en el nínxol o segueix en una alternativa, la formació política, i l' èxit es demostra en la implementació existent.

Conclusió

La votació instantània ofereix una alternativa convincent als sistemes de pluralitat tradicionals assegurant- se que els funcionaris electes tenen suport de majoria, reduint l' efecte banç i encoratjant la participació més àmplia del candidat. Tot i això, introdueix la complexitat en la compleció de vots, tabulació i formació votant. Les proves reals del món a Austràlia, el principal, San Francisco i altres jurisdiccions mostren que es poden gestionar amb un efecte de planificació, tecnologia i fora. Mentre que no hi ha cap sistema de vot perfecte, joRV representa un pas significatiu cap a un representant i eleccions justes. Com a més comunitats considera adoptar, l' comprensió i les seves limitacions essencials són informats per a la presa de decisions.

[[FLT: 0] recursos externs: Per a més informació, visiteu [[FLT: 1FarVote' sWating Skined Vothase cl Centre de recursos [[[FLT:]], l' article [[FLT:] [Wiki] hat en l' instant [[FLT: 4]], i [[FLT:] [Instamp] row of State Leglatures: Ranged Vot] [[FLT:]. [FLT:]]]]]] [F:]]]]]] [FFF7]]