Introducció: la base del representació dels demòcrates

Els sistemes de consulta són els fonaments sobre el govern democràtic. Es tradueixen preferències d' votant individual en poder col·lectiu, que donen a tot el que els candidats guanyen a l' oficina com estan elaborats. Tot i que, a pesar de la seva centralitat, alguns ciutadans s' aprofiten de la mecànica del seu sistema electoral del país, el que influeixen el procés electoral, el que fa que el nombre de partits viables a la legitimitat del govern. Aquesta anàlisi comparativa examina els cinc sistemes de vot més importants usats arreu del món: primer a través de l'Post (FPPPTP), l' opció de la Unió Europea (CPIdent), la representació (PR), la conservació de la justícia (M) i l' App Votrov) tenen diferents sistemes de vot, diferents opcions entre els votants, com poden fer més fonamentals i la seva estructura de context, i la política de les seves principals.

Primera línia (FPTP)

Com funcionen FTP

El primer ministre- Data-Post és el sistema de vot més simple i antic encara en ús. En els districtes de la primera persona, cada votant publica un únic vot per a un candidat, i el candidat amb els vots més guanya tries fins i tot si aquest nombre és curt de majoria. FTP és el sistema per omissió del Regne Unit (per a eleccions generals), els Estats Units (per als ciutadans i l' estat legislatiu), Canadà, Índia i moltes colònies britàniques. Es troba en la seva afirmació directa: són fàcils d' entendre, els resultats ràpids i normalment es coneixen en les enquestes de tancament.

Avantatges de FPTP

  • [[FLT: 0] Simplicalitat i velocitat: [[[FLT:]] Les Voters només necessiten marcar una caixa i els funcionaris electorals poden votar ràpidament. Això redueix el risc de l' error votant i velocitats del resultat.
  • [[FLT: 0] [[[FLT:]] Cada districte tria un únic representant que és responsable d'una comunitat específica, que fomenta un enllaç directe entre els votants i els seus legisladors.
  • [[FLT: 0] Stable dos sistemes de partits: [[[[FLT: 1] Daproptr 255. 255. 255. 255. Law, un principi de ciències política, planteja que FPTP tendeix a produir i mantenir una competició de dos partits. Això pot portar a la majoria dels governs cohesives que poden passar la legislació sense confiar en les reduccions fràgils.

Avantatges de FPTP

  • [[FLT: 0] ha estat votada i desproporcionat: [[[[FLT:] Candides que no acaben primer cop sense representació, i partits que guanyen una part significativa del vot nacionalment pot guanyar pocs o no escons. Per exemple, en les eleccions generals del 2019, els demòcrates Liberals van guanyar 11,6% de vot, però només el 1,5% de les eleccions presidencials dels EUA, els candidats de tercers partits van rebre aproximadament 2% del vot popular, però zero vots electorals.
  • [[FLT: 0] La regla de la menoritat i el vot es divideix: [[[[FLT] Un candidat pot guanyar amb menys del 50% del vot si els vots de l'oposició es divideixen entre múltiples competidors. En les eleccions presidencials de 2000 Estats Units, George W. Bush va guanyar Florida, 2003 i per tant la presidència, a l'Allisavàlid només 537 vots, en part perquè Ralph Nader ttysticals pot treure vots d' Al Gore.
  • [[FLT: 0] TETAN (Pinatura): [[[[FLT:]] Voters sovint abandona la primera elecció real per evitar que un candidat no sigui agradat per guanyar, distorsionant l' expressió de les preferències reals.
  • [FLT: 0] Exclusió de veus diverses: [[[[FLT: 1] Dones, minories i nous partits s'enfronten a barreres superiors perquè sovint es dispersen geogràficament en lloc de concentrar-se en un sol districte.

Per a més informació sobre les defectes FPTPTP 2003- 2009 mireu la Societat [[FLT: 0] E-HIGANANABUBUBUBON[[[FLT: 1] usa l'investigació extensa en el sistema britànic.

Voting de Tria Raned (RCV)

Com funcionen RCV

El vot de l' opció Voting RAN també conegut com a vot de sortida instantània en eleccions d' un únic Krident permet als votants agafar candidats de preferència (1st, 2n, 3d, etc.). Si no s' usa cap candidat per a una majoria de vots de primera elecció, el candidat amb els pocs vots més importants de primera elecció (Estats Units) i que els vots candidats són relligats a cada elecció de les 'Segants del costat del vot. El procés es repeteix fins que un candidat abasti una majoria. RVC s' usa per a eleccions federals a Austràlia, per a l' estat local i a l' estat de les eleccions locals i a l' Alaska (Estats Units), i per a diverses eleccions municipals arreu del món, entre San Francisco i l' alcalde de Londres.

Avantatges de RCV

  • [[FLT: 0]Elimentius van perdre vots: [[[[FLT:] perquè un votant que pot transferir a la seva segona o tercera elecció, virtualment cada vot que contribueixi al resultat final, incrementant el sentit que la participació importa.
  • [[FLT: 0] Ecourages Madures amples i campanyes positives: [[[[FLT:] Les empreses tenen un incentiu per apel·lar seguidors d'altres candidats per a les posicions de segon opcions, reduint anuncis negatius i fomentant la col·laboració biodilògica de creuar.
  • [[FLT: 0] Provideix un guanyador de la majoria clara: [[[[FLT: 1] com a FPTP, el guanyador del final té suport de majoria de la majoria com a primera elecció o a través de les preferències acumulades. Això força la legitimitat de percebuda del resultat.
  • [[FLT: 0] Ofreqües per als nous candidats: [[[[FLT: 1] Tercera part i candidats independents poden executar-se sense ser acusats de dispobilants que rebutgen la raça, perquè els seus vots simpatitzants encara poden ajudar a triar un candidat de gran partit si el independent s'ha eliminat.

Avantatges de RCV

  • [[FLT: 0] Complexitat i confusió de votant: [[[[FLT] Hi ha alguns votants que troben un major nombre de candidats o una càrrega que han estat repressatsives, que han excedit el 5%.
  • [[FLT: 0]Desiteja els resultats: [[[FLT: 1] RCV generalment requereix múltiples rondes de comptador, el qual pot ser que els resultats finals no siguin coneguts durant dies o setmanes, el contrast amb el veredicte d' instant FPTP.
  • [[FLT: 0] critica el fet de criticar la nomonominació: [[[FLT: 1]] en ocasions rares, un candidat que guanya vots addicionals de primera elecció pot perdre, o un candidat que perd el suport de primera opció pot guanyar una propietat contra- públic que pot debilitar la justícia del sistema.

Per a estudis detallats i recursos de defensa, visiteu [[FLT: 0]FarVote [[[FLT], una organització sense ànim de lucre dedicada a l'adopció RCV als Estats Units.

Representació gràfica (PR)

Com funcionen les relacions públiques

La representació de la justícia és una família de sistemes de vot dissenyats per a assignar seients en centres de vot multirecords en proporció als vots que rep cada partit. El formulari més comú és el sistema de llista, on els votants seleccionen una festa i els seients es assignan a cada grup, que es comparteixen el vot showmacrata sovint amb un llindar mínim (per exemple, 477%) per a prevenir la fragmentació. El públic és el sistema dominant a l' Europa continental, França, Països Baixos, Bèlgica i molts altres. També s' usa en el Parlament Europeu i en diverses eleccions nacionals de l' Àfrica Llatina i l' Àfrica.

Avantatges de la PR

  • [FLT: 0]Fair representació: [[[FLT] PR] assegura que un grup que rep el 30% del vot guanya aproximadament el 30% dels seients. Això elimina la desproportalitat al final de FPTP i fa gairebé tots els vots en representació.
  • [[FLT: 0] Ecourages La democràcia multipartidista: [[[[FLT: 1] per reduir la barrera a l' entrada, el relacions públiques dóna a partits més petits incloent el verd, llibertari, i els partits regionals show que sovint no guanyen un sol seient sota FTP. Això pot portar a Concedentment a la diversitat profèctiva de l' electorat.
  • [[FLT: 0] El votant dels votants ha augmentat: [[[FLT:] Hi ha múltiples estudis que han descobert que el votant en sistemes de relacions públiques tendeix a ser 56610 punts més elevats que en sistemes principals, en part perquè els votants creuen que el seu vot té un impacte significatiu en la distribució dels seients.
  • [[FLT: 0] [[FLT:]] [[[[[[[FLT]]]]] perquè els seients estan assignats proporcionalment, els votants poden donar suport al seu partit preferit sense por a la por de l'Sthanreditment el seu vot.

Avantatges de la RP

  • [[FLT: 0] Coalition governs i inestabilitat: [[[[FLT] ] • El públic produeix parlaments multipartidistes, que requereixen que els governs de la coalició puguin ser lents de formar i de col·lapsar. Per exemple, Itàlia ha experimentat més de 60 governs des de 1946, i Bèlgica un cop van ser 589 dies sense funcionament completament després de les eleccions del 2010.
  • [[FLT: 0] Extreme Parts i fragmentació: [[[FLT: 1] amb un llindar baix, els partits extremistes poden guanyar un hold8] com es veu amb l'augment de la alternativa de la molt alta dreta per Alemanya (AfD) i els germans neo-feixistas d'Itàlia.
  • [[FLT: 0] S'ha fet ressò de la representació local: [[[FLT:]] en la llista pública pura, votants decisions escollits pissarres d'un gran districte o de la llista nacional, reduint la responsabilitat directa entre un representant i una comunitat geogràfica específica.
  • [[FLT: 0] LesLees deixa clares responsabilitats: [[[FLT: 1] en coalició multipartida, els votants poden ser difícils de posar-se en pràctica els resultats de les polítiques d'un sol partit, potencialment reduir la responsabilitat a la caixa de vots.

La versió de la UE ha estat rebutjada per la seva petició.

Proporcionació mixta (MMP)

Com funcionen MMP

Proporcionació mixta (MMP) combina els elements de FTP i PR en una sola elecció. Els Voters llançaren dos vots: un per a un candidat local en un mateix districte (usant FPTP) i un per a una llista de partit. Seats s' assigna a garantir la proporcional de la FPTP primer, els guanyadors del districte s' a continuació s' apliquen a un dels seients de distribució addicional de la 07ga, de manera que el nombre global de cada grup de seients es reflecteix la seva participació del vot. MMP s' usa de manera nacional a Nova Zelanda, Bolívia, i altres països regionals i a Escòcia.

Avantatges de MMP

  • [[FLT: 0]Balances la representació local i la proporcional: [[[FLT:] Els Voters conservaran un MP local on poden cridar, mentre que el vot del partit garanteix que els miralls del parlament el popular es retran els millors de tots dos mons.
  • [FLT: 0]El comú de les principals principalsitats: [[[FLT: 1] a MMP, un partit ha de guanyar una majoria absoluta de vots per guanyar una majoria de seients, evitar el fenomen FPTP d'una partida governant amb una majoria de seients només el 35-Shaident40% del vot.
  • [[FLT: 0] Ecourages Edifici de coalició: [[[FLT: 1] com la cooperació multipartidària, sovint liderant més consesiva i inclusius.

Avantatges de MMP

  • [[FLT: 0] S' han d'afegir seients i complexitat: [[[FLT:]] Quan un partit guanya més seients del districte que es faria amb la fórmula proporcional (o lloc), s' han d'afegir seients addicional a la restauració de la proporcional. Això pot en gran mesura la legislació no violentament Ucraïna Alemanya Bordag Beng, a 709 membres del 2021, des d' una mida estàndard de 598.
  • [[FLT: 0] Party- list dualitat: [[[[FLT:] Els Voters han d'entendre la distinció entre el districte i els vots del partit, que poden causar confusió. En Nova Zelanda alguns votants creuen que el seu vot candidat també afecta al balanç de partit.
  • [[FLT: 0] Més candidats: [[[FLT: 1] Els diputats seleccionats des de les llistes de partit sovint tenen menys responsabilitat local que els diputats del districte, creant una percepció de dues classes de representants.

Nova Zelanda Amnistia dóna una excel·lent Comissió d'Expersió explicador en MMP[FLT: 1] i la seva evolució des de l'adopció del 1996.

Voting Aprovacional

Com funciona la gestió de Vottings Approval

El Voters de RCV és una alternativa més simple per a l'aplicació de Voroval Voting és una alternativa més simple per a la RCV. Els Voters poden votar (approve of) com vulguin, cada candidat que rep un vot, i el candidat amb la majoria d'aprovació guanya. No hi ha cap classificació o eliminació de l' defecte de l' defecte de l' defecte de l' defecte de l' defecte de la RUBUBUBUBUBUBUBI, Dakota del Nord i de l' St. Louis, Missouri, i s' ha proposat per a diverses eleccions no fonamentals principals.

Avantatges de la Voting Aproval

  • [[FLT: 0] Simpliitat: [[[FLT:]] Els Voters només necessiten decidir quins candidats s' han acceptable, inferior la càrrega cognitiva comparada amb la classificació de múltiples opcions.
  • [[FLT: 0] [Fridueix estratègicament: [[[[FLT]] A diferència de FPTP, simpatitzants d'un candidat dèbil poden suportar el seu favorit sense ajudar el candidat més no desitjat. També poden aprovar un candidat viable com a alternativa, fent que sigui menys necessari abandonar una elecció sincera.
  • [[FLT: 0] Ecourages ampli apel· la: [[[[[FLT: 1] Els candidats han de cercar suport més enllà de la base base base base base base base base base base base, perquè necessiten els aprovacions de múltiples faccions per guanyar. Això pot reduir plataformes modeals i reduir la polarització.
  • [[FLT: 0] Fast resultat: [[[FLT:]] com FPTP, el comptador requereix només d' aprovació de suma, de manera que els resultats estan disponibles ràpidament.

Avantatges de la Votització Aproval

  • [[FLT: 0] Un votant ambigua: [[[FLT:]] Apment múltiples candidats no es comunica la intensitat de preferència. Un votant que accepta també dos candidats no pot indicar una primera opció, la qual pot portar a lligams o resultats arbitraris.
  • [[FLT: 0] Poetial per a bistillation (#2DUN: [[FLT: 1] en carreres molt estretes, els staggistes poden aconsellar als votants que només aprotin el seu candidat, reduint la capacitat del sistema de multiplicar el suport ampli i la millora potencialment de dues dinàmiques de partits.
  • [[FLT: 0] LesLees proves a escala: [[[FLT: 1] Appal Votting té una experiència limitada al món real a les eleccions nacionals de gran escala, fent que els seus efectes a llarg termini en el comportament candidat i el votant no s'ho obliden.

Per a una investigació empírica i defensa, el [[FLT: 0] Center per a les eleccions Ciència [[FLT: 1] proveeix dades sobre l' opció d' implementació de votació i dels esforços de reforma de votació.

Anàlisi comparatiu: Dimensions de la clau

Mentre que cada sistema electoral ha apassionat els defensors, és més útil comparar-los amb un conjunt de valors democràtics:

  • [[FLT: 0] Proportalitat: [[[FLT: 1] PR i MMP puntuació superior; FPTP puntua més baixa. RCV pot millorar la proporcional en districtes multi-Seqüents però s' usa principalment en contexts d' un sol pas a on només assegura una majoria, no proporcionals.
  • [[FLT: 0] Simplicalitat per als votants: [[[FLT:] FPTP i Approval Votting són les més simples; MMP i RCV requereixen més educació per votant.
  • [[FLT: 0] Stibilitat del govern: [[[FLT: 1] FPTP tendeix a produir governs de majoria de partits individuals, mentre que la PR i MMP sovint requereixen les coalició ROLT que poden ser més estables en les democràcies establertes amb cultures de coalició fortes (p. ex. Alemanya) o on la polarització és alta (p. ex. Israel).
  • [[FLT: 0] [Representació de les minories: [[[FLT: 1] PR i MMP són generalment superiors a representar minories ètniques, lingüístiques i no lingüístiques; FPTP tendeix a respectar-les a representar a menys que siguin concentrades geogràficament.
  • [[FLT: 0] Import de les possibilitats de representants: [[[FLT: 1] FPTP i MMP (via MPs locals) ofereix forta responsabilitat geogràfica; la llista de relacions públiques la debilitarà.

No hi ha cap sistema únic destaca en totes les dimensions. L' elecció inde forma inevitable reflecteix les prioritats del país: el govern decisiu pot afavorir la FPTP; aquells que valoren el pluralisme poden optar per relacions públiques; aquells que busquen un compromís sovint adoptar MMP.

Estudis de casos: impactes reals al món

El Regne Unit i FTP

El Regne Unit ments 2019 generals va lliurar el Partit Conservador 56% dels seients en tan sols 43.6% del vot, i va provocar una renovació de les crides per a la reforma electoral. Mentrestant, els Liberal demòcrates i el Partit Verd es van guanyar col·lectivament el 12% del vot, però només un 1,5% dels seients. El crític argumenta això sobre la seva resistència democràtica i la il· lusió de suport.

Transformació MMP de Nova Zelanda

Nova Zelanda va adoptar MMP després d'un referèndum per a unir el 1993, reemplaçant FPTP. Des d' aleshores, els governs de la coalició s'han convertit en la norma de l' im mandrografia però els votants amb la democràcia han estat generalment més alts que abans. Les eleccions 2020 van produir una majoria inusual de partits per als laboristes (perquè van guanyar el 50% del vot de la festa), però en 2017 i 2014, es van demanar negociacions de coalició. El sistema també ha augmentat la representació Mori, ja que els partits han augmentat a la cara a incloure candidats de Māoris en llistes de partit.

Austràlia Australiats Us of RCV for the House of Representants

Austràlia ha utilitzat RCV (que anomenen una votació silanderal) des de 1918 per a la casa inferior. El sistema ha fomentat els votants a rang tots els candidats, i els diputats independents han prosperar en seients on poden garantir segones preferències. Al mateix temps, els partits principals que CEE i Liberal/ Carbó han retenint el domini, en part perquè el sistema encara s' ajusta a dues ciutats després de distribuir les preferències.

Reptes i formes d' ongoing

La reforma del sistema de la política, però, la persones no és gens tècnica; és profundament política. Els partits supriments que guanyen seients desproporcionats sota FPTP sovint són reticents a canviar. Tot i que la incomunció pública amb el gerrymandering (en els EUA), es van perdre vots (al Regne Unit i Canadà), i els extremistes de fragmentació (en diversos sistemes de relacions públiques) continuen movent els moviments de base. Diversos estats nord-americans incloent- hi el sud- zul· la regió, Alaska i Nova York Hisenda han adoptat RV en els últims anys, mentre que els vots que s'han fet servir per a l'aprovació prim i de les eleccions són els beneficis del país. En un comitè parlamentari recomanat, però la iniciativa Liberal, el govern ha abandonat. [FLT] 0] [ivalenti] i la comprensió dels ciutadans més gran quantitat de confiança: [F1: [2] [RRRRRRRRRR:] i no s' han entès en els ciutadans no s' han entès correctament en els ciutadans.

Per a anàlisi més profund de la gerrymandering i els drets de vot, el Centre [[FLT: 0] @Nhavenan per a Justícia [[FLT: 1] segueix les pistes vermella i strictes il· luminació i reformacions a través dels Estats Units.

Conclusió

Els sistemes de consulta no són neutres; són forma activament que es senten les veus, que les coalició governen, i com els ciutadans es relacionen amb la seva democràcia. FPTP ofereix lligams geogràfiques i forts, però a causa de la representació esbiaixada i els vots perduts. RCV assegura la majoria de les relacions i redueixen la campanya negativa, tot i que pot complicar el vot per alguns. Els mitjans de comunicació donen resultats proporcionals i els resultats de diferents partits, encara que la inestabilitat i les connexions locals. MMP intenta reconciliar- se amb aquestes tensions, amb els resultats mixtos. Appalrovant Vot presenta un terreny central- real però té una validació limitada al món real.

Com que les societats creixen i les expectatives votantes evolucionen, el debat sobre el disseny del sistema electoral només millorarà. El millor sistema per a qualsevol país depèn de la seva cultura política, context històric, i els valors que prioritzen si és un govern eficient, una representació àmplia o responsabilitat directa. En aprendre dels èxits i els fracassos dels sistemes arreu del món, les democràcies poden adaptar- se i reforçar les fundacions institucionals que tenen un propi govern col·lectiu.