Table of Contents

Die sechsundzwanzigste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten stellt eine der bedeutendsten Erweiterungen des Wahlrechts in der amerikanischen Geschichte dar. Diese am 1. Juli 1971 ratifizierte Verfassungsänderung senkte, nachdem sie vom Kongress am 23. März 1971 vorgeschlagen worden war, das Wahlalter von 21 auf 18 Jahre, was die amerikanische Wählerschaft grundlegend veränderte und die Debatten über den Zugang zu Wählern, die Teilnahme und die Unterdrückung, die bis heute andauern, neu gestaltete.

Die Passage des Änderungsantrags stellte mehr als nur eine technische Änderung der Wahlberechtigung dar - sie verkörperte einen tiefgreifenden Wandel in der Art und Weise, wie die amerikanische Gesellschaft die Fähigkeit junger Menschen zu bürgerschaftlichem Engagement und ihrem Anteil an demokratischer Regierungsführung betrachtete. Doch trotz dieser bahnbrechenden Errungenschaft haben die Jahrzehnte nach der Ratifizierung anhaltende Herausforderungen bei der Gewährleistung gezeigt, dass junge Wähler ihre verfassungsmäßigen Rechte uneingeschränkt ausüben können, was den 26. Änderungsantrag zu einer zentralen Rolle für die laufenden Gespräche über Wählerunterdrückung und Wahlgerechtigkeit macht.

Historischer Kontext: Der Weg zum 26. Zusatzartikel

Frühe Advocacy und Zweiter Weltkrieg

Mit der Senkung des Entwurfsalters für den Zweiten Weltkrieg von 21 auf 18 Jahre wurden zahlreiche Vorschläge des Kongresses zur Anpassung des Wahlalters an das Entwurfsalter vorgelegt. Die grundlegende Ungerechtigkeit war klar: Junge Männer konnten gezwungen werden, ihrem Land im Kampf zu dienen, aber sie hatten keine Stimme bei der Auswahl der Führer, die Entscheidungen über Krieg und Frieden trafen. Der Slogan ging auf den Zweiten Weltkrieg zurück, als Präsident Franklin D. Roosevelt das Entwurfsalter für Militärs auf 18 Jahre senkte und eine moralische und politische Inkonsistenz schuf, die jahrzehntelang brodeln würde.

Trotz dieser frühen Dynamik hatten verschiedene Beamte die Senkung des Wahlalters in der Mitte des 20. Jahrhunderts unterstützt, waren aber nicht in der Lage, die legislative Dynamik zu gewinnen, die für die Verabschiedung einer Verfassungsänderung erforderlich war.

Vietnamkrieg als Katalysator

Der Vietnamkrieg verwandelte die Debatte über das Wahlalter von einer theoretischen Diskussion in einen dringenden moralischen Imperativ. In den 1960er Jahren wurde die öffentliche Unterstützung für die Senkung des Mindestwahlalters erhöht, als die US-Streitkräfte direkt in die Verteidigung Südvietnams von Nordvietnam und der Guerilla-Kräfte des Vietcong verwickelt wurden. Als die amerikanische Beteiligung eskalierte und die Zahl der Opfer zunahm, wurde der Widerspruch unmöglich zu ignorieren.

Etwa 30 Prozent der Streitkräfte in Vietnam waren unter 21 Jahren, und über 19.000 oder fast die Hälfte derer, die in Aktion gestorben waren, waren unter 21. Junge Amerikaner trugen die ultimative Last der Staatsbürgerschaft - das Opfer ihres Lebens - ohne eines ihrer grundlegendsten Rechte zu genießen. Dies war zum großen Teil auf den Vietnamkrieg zurückzuführen, in dem viele junge Männer, die nicht wahlberechtigt waren, zum Krieg eingezogen wurden und es daher an Mitteln mangelte, die Menschen zu beeinflussen, die sie schickten, um ihr Leben zu riskieren.

"Alt genug, um zu kämpfen, alt genug, um zu wählen" wurde zu einem allgemeinen Slogan der Befürworter der Senkung des Wahlalters. Dieser aufrührerische Schrei hallte auf dem College-Campus, in Protestbewegungen und schließlich in den Hallen des Kongresses selbst mit. Der Slogan fasste ein einfaches, aber kraftvolles Argument über Fairness und demokratische Prinzipien zusammen, das sich als schwierig für Gegner erwies, um zu begegnen.

Breitere soziale Bewegungen und Jugendaktivismus

Die Stipendien knüpfen zunehmend die zunehmende Unterstützung für ein niedrigeres Wahlalter an die Rolle junger Menschen in der Bürgerrechtsbewegung und anderen Bewegungen für soziale und politische Veränderungen der 1950er und 1960er Jahre. Junge Amerikaner zeigten politische Raffinesse und Engagement durch ihren Aktivismus und stellten Annahmen über ihre Bereitschaft zur vollen Staatsbürgerschaft in Frage.

Die Erhöhung der Schulabschlüsse und der Zugang der Jugendlichen zu politischen Informationen durch neue Technologien haben auch positivere Ansichten über ihre Vorbereitung auf das wichtigste Bürgerrecht beeinflusst: Die Bildungslandschaft hatte sich seit der Einführung des Wahlalters von 21 Jahren dramatisch verändert, da weit mehr junge Menschen eine Sekundarstufe abschließen und sich mit staatsbürgerlichem Wissen vertraut machen.

Die legislative Reise zur Ratifizierung

Das Stimmrechtsgesetz von 1970 und Oregon v. Mitchell

Frustriert über das langsame Tempo der Verfassungsänderung verfolgten die Verbündeten des Kongresses bei der Reform des Wahlalters einen anderen Ansatz. Entschlossen, die Untätigkeit in dieser Frage zu umgehen, nahmen die Verbündeten des Kongresses eine Bestimmung für die 18-jährige Abstimmung in einem Gesetzentwurf von 1970 auf, der das Stimmrechtsgesetz erweiterte. Diese Gesetzgebungsstrategie versuchte, durch ein Gesetz zu erreichen, was sich durch eine Verfassungsänderung als schwierig erwiesen hatte.

Als Reaktion auf Argumente, dass die, die alt genug sind, um für den Militärdienst eingezogen zu werden, das Wahlrecht ausüben können sollten, senkte der Kongress das Wahlalter im Rahmen des Voting Rights Act von 1970. Dieser Ansatz stand jedoch unmittelbar vor verfassungsrechtlichen Herausforderungen.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Gesetzgebung mit 5 zu 4 Stimmen, indem er das gesenkte Wahlalter nur auf Bundeswahlen anwandte. Das bedeutete, dass Staaten möglicherweise separate Wählerregistrierungssysteme beibehalten und getrennte Wahlen für Bundes-gegen-Staats- und lokale Ämter durchführen müssten - ein administrativer Albtraum, der sich als unhaltbar erwies.

Swift Verfassungsänderung

In Anerkennung der Verwirrung und der Kosten, die mit der Aufrechterhaltung getrennter Wählerverzeichnisse und Wahlen für Bundes- und Landeswettbewerbe verbunden wären, schlug der Kongress schnell vor und die Staaten ratifizierten die sechsundzwanzigste Änderung, die den Ratifizierungsprozess mit bemerkenswerter Geschwindigkeit durchlaufen hat.

Die Änderung, die von Sprecher Carl Albert von Oklahoma unterstützt wurde, wurde am 23. März 1971 mit 401 zu 19 Stimmen verabschiedet. Der Senat hatte sie mit ähnlich überwältigender Unterstützung verabschiedet. Sie gewann am 23. März 1971 die Unterstützung des Kongresses und wurde am 1. Juli 1971 von den Staaten ratifiziert - was den kürzesten Zeitraum zwischen der Zustimmung des Kongresses und der Ratifizierung einer Änderung in der Geschichte der USA darstellt.

Die gesetzgebenden Körperschaften in Ohio und North Carolina waren die letzten, die die Änderung genehmigten, bevor die offizielle Ratifizierung am 1. Juli 1971 in Kraft trat. Die schnelle Ratifizierung spiegelte einen breiten Konsens darüber wider, dass die Änderung sowohl notwendig als auch gerecht war. Nixon bestätigte die Änderung am 5. Juli im Ostraum des Weißen Hauses vor der 500-köpfigen Chorgruppe Young Americans in Concert und wählte sogar nach dem Zufallsprinzip drei 18-jährige Mitglieder aus, um die Änderung als Zeugen zu unterzeichnen.

Sofortige Auswirkungen und erste Erwartungen

Erweiterung des Electorate

Die 26. Änderung erlaubte fast 11 Millionen Amerikanern, mit 18 zu wählen. Diese massive Erweiterung der Wählerschaft erzeugte erhebliche Aufregung und Spekulationen darüber, wie diese neuen Wähler die amerikanische Politik umgestalten würden. Politische Parteien, Kandidaten und Interessenvertretungen eilten dazu, diese neue Bevölkerungsgruppe zu registrieren und zu mobilisieren.

Die erste Präsidentschaftswahl, an der 18-Jährige landesweit teilnehmen konnten, war 1972. 1971 senkte die 26. Änderung das Wahlalter von 21 auf 18 Jahre, wodurch die höchste Anzahl (55%) der 18- bis 29-jährigen Wähler während der Wahlen 1972 an den Urnen der amerikanischen Geschichte teilnahmen. Dieser anfängliche Anstieg deutete darauf hin, dass junge Wähler eine mächtige Kraft in der amerikanischen Demokratie werden würden.

Frühe Muster der Teilnahme

Doch die anfängliche Begeisterung wich bald ernüchternderen Realitäten. Seit 18-Jährigen 1971 durch den 26. Verfassungszusatz das Wahlrecht eingeräumt wurde, waren die Jugendlichen ab 2003 bei den Wahlen unterrepräsentiert, und 1976, einer der ersten Wahlen, bei denen 18-Jährige wählen konnten, machten 18-24-Jährige 18 Prozent aller Wahlberechtigten in Amerika aus, aber nur 13 Prozent der tatsächlichen Wähler - eine Unterrepräsentation von einem Drittel.

Die geringere Beteiligung der Jugendlichen gegenüber älteren Altersgruppen hat sich seit Jahrzehnten seit der Ratifizierung fortgesetzt. Die geringste Beteiligung der Jugendlichen, obwohl die Wahlbeteiligung mit zunehmendem Alter im Alter von 50 Jahren auf einen Höchststand ansteigt und dann wieder zurückgeht.

Die sechsundzwanzigste Änderung und moderne Wählerunterdrückung Debatten

Definition der Wählerunterdrückung im Kontext der Jugendwahl

Die Unterdrückung der Wähler umfasst eine breite Palette von Taktiken, Strategien und Praktiken, die es für berechtigte Bürger schwieriger machen, sich für die Stimmabgabe oder die Stimmabgabe zu registrieren.Während die sechsundzwanzigste Änderung garantiert, dass das Wahlrecht für die 18-Jährigen und ältere Personen nicht aufgrund des Alters verweigert oder gekürzt werden kann, stehen junge Wähler weiterhin vor markanten Barrieren, die ihre Teilnahme effektiv unterdrücken.

Diese Barrieren funktionieren anders als die explizite Diskriminierung aufgrund des Alters, die der Änderungsantrag verbietet, sondern beinhalten eine Politik, die sich in einem unverhältnismäßigen Maße auf junge Wähler auswirkt, Verwaltungspraktiken, die den Umständen junger Menschen nicht gerecht werden, und systemische Lücken in der öffentlichen Infrastruktur, die junge Wähler ohne angemessene Unterstützung für die Ausübung ihrer Rechte zurücklassen.

Wähleridentifikationsgesetze und junge Wähler

Strenge Wähleridentifikationsanforderungen haben sich als eines der wichtigsten Hindernisse für junge Wähler herausgestellt. „Während Befürworter dieser Gesetze Betrug verhindern, weisen Kritiker auf ihre unverhältnismäßigen Auswirkungen auf bestimmte demografische Gruppen, einschließlich junger Menschen, hin.

Junge Wähler sind weniger wahrscheinlich als ältere Erwachsene, die spezifische Formen der Identifikation zu besitzen, die durch strenge Wähler-ID-Gesetze erforderlich sind. College-Studenten haben möglicherweise Führerscheine aus ihren Heimatstaaten, die nicht mit ihrem aktuellen Wohnsitz übereinstimmen, oder sie verlassen sich auf Studenten-IDs, die einige Staaten nicht als gültige Wähler-ID akzeptieren. Idaho hat die Verwendung von Studenten-IDs als eine Form der Wähler-Identifikation verboten, ein Beispiel dafür, wie scheinbar neutrale Politik spezifische Hindernisse für junge Wähler schaffen kann.

Die Vergänglichkeit des Lebens junger Erwachsener verbindet diese Herausforderungen. Schüler, die zwischen Schlafsälen, Wohnungen und Familienhäusern umziehen, haben möglicherweise Schwierigkeiten, Ausweise mit aktuellen Adressen zu führen. Junge Menschen, die kürzlich 18 Jahre alt geworden sind, haben möglicherweise noch keinen Führerschein oder andere von der Regierung ausgestellte Ausweise erhalten, wodurch sie eine Catch-22 schaffen, bei der sie wahlberechtigt sind, aber nicht über die entsprechenden Unterlagen verfügen.

Registrierungsbarrieren und Fristen

Eine weitere große Hürde für junge Wähler stellen Registrierungsprozesse dar: Komplexe Registrierungsanforderungen, frühe Fristen und begrenzte Registrierungsmöglichkeiten können die Teilnahme von Jugendlichen auch dann wirksam unterdrücken, wenn junge Menschen zur Wahl motiviert sind.

Eine aktuelle Analyse der Jugendumfrage von CIRCLE nach der Wahl ergab, dass junge Menschen in Staaten ohne Online-Registrierung, automatische Registrierung oder Registrierung am selben Tag eher sagten, dass ihnen die Zeit ausgegangen sei oder sie die Frist für die Registrierung zur Wahl verpasst hätten.

Der Zeitpunkt der Registrierungsfristen steht oft im Widerspruch zum Lebensrhythmus junger Menschen. Studenten denken vielleicht nicht an Wahlen in den Sommermonaten, wenn viele Registrierungsfahrten stattfinden, oder sie konzentrieren sich möglicherweise auf den College-Anfang, wenn die Registrierungsfristen verstreichen. Erstwählern fehlen die etablierten Gewohnheiten und Kenntnisse, die die Registrierung für ältere Erwachsene zur Routine machen.

In den Staaten, die eine einfachere Registrierungspolitik eingeführt haben, ist die Wahlbeteiligung der Jugendlichen messbar höher. Michigan, das 2022 die höchste Wahlbeteiligung für Jugendliche hatte, zeichnet sich als Staat aus, der die Registrierung für die Stimmabgabe in den letzten Jahren erleichtert hat, und der Staat, der auch eine Online-Wählerregistrierung und eine Registrierung am selben Tag hat, hat 2019 eine automatische Wählerregistrierung eingeführt und hatte den größten Anstieg der Anzahl der Jugendlichen (18-24 Jahre), die zwischen 2018 und 2022 zur Wahl zugelassen wurden.

Polling Standort und Zugangsprobleme

Die Lage und Zugänglichkeit der Wahllokale beeinträchtigen die Fähigkeit junger Wähler, Stimmzettel abzugeben. College-Campus stellt einzigartige Herausforderungen dar, da Studenten unsicher sein können, wo sie wählen sollen - an ihrem Campus oder in ihrem Familienhaus - und auf jeden Fall auf Hindernisse stoßen können.

Einige Jurisdiktionen haben die Anzahl der Wahllokale in der Nähe von Hochschulen und Universitäten reduziert, wodurch Studenten gezwungen werden, große Entfernungen zu zurückzulegen oder in langen Schlangen zu warten. Studenten ohne Auto haben besondere Schwierigkeiten, entfernte Wahllokale zu erreichen, insbesondere wenn die öffentlichen Verkehrsmittel begrenzt sind. Diese Barrieren sind nicht zufällig; in einigen Fällen spiegeln sie bewusste Entscheidungen wider, die das Wählen für Studentengruppen erschweren.

Die Daten sind für 6 der 8 Staaten verfügbar, die automatisch Mail-in-Stimmzettel an alle registrierten Wähler im Jahr 2022 gesendet haben, und drei von ihnen - Colorado, Oregon und Washington, die alle seit 2014 oder früher per E-Mail-Wahlen hatten - gehörten zu den Top 7 Staaten mit der höchsten Jugendbeteiligung in der Zwischenwahl.

Wohnsitzbestimmungen und Studentenwähler

Die Anforderungen an den Wohnsitz verursachen besondere Komplikationen für College-Studenten. College-Studenten müssen sich entscheiden, ob sie in ihren Heimatstädten registriert bleiben oder sich in der Gemeinde registrieren lassen, in der sie wohnen werden. Diese Wahl kann sich darauf auswirken, an welchen Wahlen Studenten teilnehmen können und für welche Kandidaten sie stimmen können.

Einige Bundesstaaten und Ortschaften haben das Recht der Studenten, sich an ihren Campusadressen anzumelden, in Frage gestellt und argumentiert, dass sie keine echten Bewohner der College-Gemeinschaft seien. Diese Herausforderungen, die vor Gericht oft erfolglos sind, schaffen Verwirrung und Unsicherheit, die die Registrierung und das Wählen von Studenten verhindern können. Die Androhung von rechtlichen Anfechtungen oder Vorwürfen des Wahlbetrugs können eine abschreckende Wirkung auf die Teilnahme der Studenten haben.

Der 26. Änderungsantrag stand in den Jahrzehnten seit seiner Ratifizierung vor einigen rechtlichen Herausforderungen, wobei die allgemeinen Argumente davon reichten, wie ein Student aus außerhalb der Stadt bei den Wahlen vertreten ist.

Informationslücken und zivile Infrastruktur

Über formale rechtliche Barrieren hinaus sind junge Wähler mit erheblichen Informations- und Ressourcenlücken konfrontiert, die ihre Teilnahme effektiv unterdrücken. Erstwähler müssen sich in komplexen Wahlsystemen bewegen, ohne die Erfahrung und das Wissen, das ältere Wähler über Jahre oder Jahrzehnte der Teilnahme gesammelt haben.

Viele junge Menschen haben keine grundlegenden Informationen darüber, wie sie sich registrieren, wo sie wählen sollen, welche Identifikation sie brauchen und wie sie den Wahlprozess steuern können. Während diese Informationen theoretisch verfügbar sind, erfordert das Finden und Verstehen von Informationen Zeit, Mühe und Wissen, das viele junge Menschen nicht besitzen. Schulen und Gemeinden unterscheiden sich stark darin, wie gut sie junge Menschen auf das Wählen vorbereiten, was Ungleichheiten in der Bürgerbereitschaft schafft.

Das Fehlen einer systematischen Infrastruktur zur Unterstützung neuer Wähler stellt eine Form der strukturellen Unterdrückung dar. Im Gegensatz zu Ländern, die automatisch Bürger registrieren oder eine umfassende Wählerausbildung anbieten, lassen die Vereinigten Staaten die Jugendlichen weitgehend allein, um das Wählen zu bestimmen. Dieser Ansatz des "Sink-or-Swim" führt vorhersehbar zu einer geringeren Beteiligung derjenigen, denen es an familiärer, gemeinschaftlicher oder institutioneller Unterstützung für das Wählen mangelt.

Historische Wahlbeteiligung

Die Wahlbeteiligung der Jugend hat seit der Ratifizierung der 26. Änderung erheblich geschwankt, wobei die Wahlbeteiligung im Allgemeinen deutlich unter denen der älteren Altersgruppen liegt.

Die jüngsten Wahlen haben einige ermutigende Trends gezeigt. Im Jahr 2020 haben 50 % der jungen Menschen im Alter von 18 bis 29 Jahren bei den Präsidentschaftswahlen gewählt, was gegenüber 2016 eine bemerkenswerte Steigerung um 11 Punkte (39 %) und wahrscheinlich eine der höchsten Quoten für die Wahlbeteiligung junger Menschen seit dem Wahlalter auf 18 Jahre darstellt. Dieser Anstieg deutet auf ein wachsendes politisches Engagement junger Amerikaner hin.

Fast die Hälfte der Jugendlichen (47%) im Alter von 18 bis 29 Jahren gab jedoch bei den Präsidentschaftswahlen 2024 einen Stimmzettel ab, der frühere Schätzungen revidiert und die Wahlbeteiligung junger Menschen im Jahr 2024 viel näher an das Jahr 2020 (50%) rückt, das ein historisch hohes Wahlbeteiligungsjahr war.

Unterschiede innerhalb der Jugendwahl

Die aggregierte Jugendbeteiligungsstatistik verschleiert erhebliche Unterschiede innerhalb der jungen Wählerschaft. Alter, Rasse, Geschlecht und Bildung korrelieren alle mit erheblichen Unterschieden bei den Beteiligungsquoten.

Die jüngsten Wahlberechtigten nehmen historisch gesehen zu niedrigeren Raten teil, was auch 2024 der Fall war, mit einer Wahlbeteiligung von 18- und 19-Jährigen von 41%, 6 Prozentpunkte niedriger als die Wahlbeteiligung aller Jugendlichen. Diese Lücke zeigt die besonderen Herausforderungen, denen sich Erstwähler gegenübersehen, die zum ersten Mal im Wahlsystem navigieren.

Die Wahlbeteiligung der jungen Menschen bei der Wahlbeteiligung spiegelt breitere Muster der Ungleichheit in der amerikanischen Demokratie wider. Die Wahlbeteiligung der jungen Frauen bei weißen Frauen lag zwischen 58 % und weniger als der Hälfte bei jungen Latino-Männern (27%) und jungen Schwarzen (25 %), und die niedrige Wahlbeteiligung junger Schwarzer und Latino-Männer bei jungen Jugendlichen setzt insbesondere einen Trend fort, der Anlass zur Sorge gibt.

Auch die geschlechtsspezifischen Unterschiede haben sich als erheblich herausgestellt: 2024 gab es eine Kluft zwischen 9 Punkten bei der Beteiligung nach Geschlechtern: 50 % bei jungen Frauen und 41 % bei jungen Männern.

Abweichungen auf staatlicher Ebene

Die Wahlbeteiligung der Jugendlichen variiert zwischen den Bundesstaaten dramatisch und spiegelt Unterschiede in den Wahlgesetzen, der bürgerlichen Infrastruktur und der politischen Kultur wider. Die Wahlbeteiligung der Jugendlichen reichte von 37 % in einigen Bundesstaaten bis zu 13 % in anderen während der Zwischenwahlen 2022, was zeigt, dass der Kontext für die Jugendbeteiligung enorm wichtig ist.

Tennessee (13%), Alabama (15%) und Oklahoma (15%) haben keine automatische oder Vorregistrierung am selben Tag, und Oklahoma ist einer von nur 10 Staaten im Land ohne vollständige Online-Wählerregistrierung; Tennessee hat eine strenge Foto-ID-Anforderung, um einen regulären Stimmzettel abzugeben; und Alabama ist einer von einer Handvoll Staaten, die keine frühe persönliche Abstimmung anbietet.

Staaten wie Minnesota, Maine, Michigan und Colorado gehören zu den Top-Staaten für die Wahlbeteiligung von 2024 und im Index der Facilitative Election Laws, alle vier Staaten haben AVR, OVR, SDR und Vorregistrierung im Alter von 16 Jahren, alle vier haben keine Entschuldigung Abwesenheitswahl, und Colorado sendet automatisch Mail-in-Stimmzettel an jeden registrierten Wähler, und Minnesota, das die höchste Jugendbeteiligung im Jahr 2024 hatte, neu implementierte AVR und Vorregistrierung nach der Zwischenwahl 2022 und scheint sofortige Ergebnisse gesehen zu haben, wobei der Staat auch die höchste Wahlbeteiligung unter den Jugendlichen im Alter von 18-19 (60%).

Breitere Wählerunterdrückungstaktiken, die alle Wähler betreffen

Wählerrolle Purges

Die Wahlurnen sind nicht wählerisch, sondern sie sind nicht wählerisch, weil sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahlurnen zu ändern, weil sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahlurnen zu ändern, weil sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahlurnen zu ändern, weil sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahlurnen zu ändern, weil sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahlurnen zu ändern, weil sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahlurnen zu ändern, weil sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahlurnen zu ändern.

Die Mobilität junger Wähler macht sie besonders anfällig für Säuberungen aufgrund von Adressänderungen oder Nichtwahl bei den letzten Wahlen. Ein Student, der sich an einer Campusadresse registriert, aber nicht an einer lokalen Wahl teilnimmt, könnte vor der nächsten großen Wahl gesäubert werden. Jemand, der sich zwischen den Staaten bewegt, um Bildung oder Beschäftigung zu erhalten, könnte an beiden Orten aus den Listen entfernt werden, so dass er nirgendwo wählen kann.

Die mangelnde Transparenz bei den Bereinigungsprozessen verstärkt diese Probleme. Viele Wähler entdecken nicht, dass sie bereinigt wurden, bis sie versuchen zu wählen, und an diesem Punkt ist es möglicherweise zu spät, sich erneut zu registrieren. Während einige Staaten Schutzmaßnahmen wie Benachrichtigungspflichten und Registrierung am selben Tag eingeführt haben, um die Auswirkungen von Bereinigungen zu mildern, setzen andere aggressive Bereinigungen mit minimaler Aufsicht oder Wählerschutz fort.

Reduzierung der vorzeitigen Abstimmungsmöglichkeiten

Frühe Abstimmungen bieten entscheidende Flexibilität für Wähler, die sich Terminplanungskonflikten, Transportproblemen oder anderen Hindernissen für die Abstimmung am Wahltag gegenübersehen.

Einige Staaten haben die Vorwahlzeiten gekürzt, die Wochenendwahl abgeschafft oder die Anzahl der Vorwahlorte reduziert. Diese Änderungen zwingen mehr Wähler, am Wahltag zu wählen, wenn die Linien länger sind und Konflikte wahrscheinlicher geplant werden. Für Studenten, die Klassen, Arbeit und andere Verpflichtungen jonglieren, kann der Verlust der Flexibilität bei der Vorwahl den Unterschied zwischen Abstimmung und Nichtwahl bedeuten.

Die Abschaffung der Frühwahlen auf dem College-Campus zielt speziell auf junge Wähler ab. Wenn Universitäten Frühwahlorte beherbergen, steigt die Beteiligung der Studenten messbar. Die Entfernung dieser günstigen Orte und deren Beibehaltung in anderen Gemeinschaften stellt eine Form der gezielten Unterdrückung dar.

Einschränkungen bei der Wählerregistrierung

Wählerregistrierungskampagnen, die oft von Bürgerorganisationen, politischen Kampagnen und Studentengruppen durchgeführt werden, spielen eine wichtige Rolle bei der Registrierung neuer Wähler, einschließlich junger Menschen. Einige Staaten haben Beschränkungen für diese Kampagnen auferlegt, Organisationen verpflichten, sich beim Staat zu registrieren, zu begrenzen, wer Registrierungsformulare sammeln kann, strenge Fristen für die Einreichung auferlegen und Strafen für kleinere Fehler schaffen.

Diese Einschränkungen können Organisationen davon abhalten, Registrierungskampagnen durchzuführen oder ihre Effektivität zu verringern. Studentengruppen, die ihre Kollegen registrieren könnten, stehen vor bürokratischen Hürden und rechtlichen Risiken, die ihre Bemühungen abschrecken. Professionelle Registrierungsorganisationen können Staaten mit belastenden Anforderungen vermeiden, so dass die Wähler in diesen Staaten weniger Registrierungsmöglichkeiten haben.

Für junge Wähler, die sich weniger wahrscheinlich von sich aus registrieren lassen, führt die Reduzierung der Registrierungsraten direkt zu niedrigeren Registrierungsraten. Campus-basierte Antriebe sind besonders wichtig, um Studenten zu erreichen, in denen sie leben und studieren, wodurch Einschränkungen dieser Aktivitäten der Jugendbeteiligung besonders schaden.

Entrechtung von Straftaten

Gesetze zur Entrechtung von Straftaten, die das Wahlrecht für Menschen mit strafrechtlichen Verurteilungen einschränken, betreffen Millionen von Amerikanern. Während diese Gesetze Menschen jeden Alters betreffen, haben sie besondere Relevanz für Diskussionen über die Wahl von Jugendlichen, weil die Beteiligung an der Strafjustiz oft im jungen Erwachsenenalter beginnt und weil diese Gesetze junge Menschen mit Hautfarbe überproportional betreffen.

Die Überschneidung von Straftaten mit Rassenunterschieden im Strafrechtssystem bedeutet, dass diese Gesetze das Wahlrecht unter jungen schwarzen und lateinamerikanischen Männern besonders stark unterdrücken, was zu den bei den jüngsten Wahlen beobachteten Wahlbeteiligungsunterschieden beiträgt und eine Form der strukturellen Unterdrückung darstellt, die andere Barrieren für junge Wähler mit Farbe verstärkt.

Die Staaten unterscheiden sich stark in ihrer Politik der Entrechtung von Straftaten, von der automatischen Wiederherstellung der Rechte nach der Entlassung bis hin zur dauerhaften Entrechtung für bestimmte Straftaten. Dieses Flickwerk schafft Verwirrung und kann dazu führen, dass einige berechtigte Wähler falsch glauben, dass sie nicht wählen können. Die Komplexität dieser Gesetze und das Stigma, das mit der Beteiligung der Strafjustiz verbunden ist, halten einige junge Menschen davon ab, sich registrieren zu lassen oder zu wählen, selbst wenn sie rechtlich berechtigt sind.

Die Rolle der Wahlinfrastruktur und -politik

Automatische Wählerregistrierung

Die automatische Wählerregistrierung (AVR) stellt eine der vielversprechendsten Reformen für die Erhöhung der Jugendwählerbeteiligung dar. Unter AVR-Systemen werden berechtigte Bürger automatisch registriert, wenn sie mit Regierungsbehörden wie Kraftfahrzeugabteilungen interagieren, mit einer Opt-out-Option für diejenigen, die sich nicht registrieren möchten.

AVR greift viele der Registrierungsbarrieren an, die das Wählen von Jugendlichen unterdrücken, beseitigt die Notwendigkeit, dass junge Menschen proaktive Schritte zur Registrierung unternehmen, beseitigt die Komplexität der Registrierungsformulare und -fristen und stellt sicher, dass sich Adressänderungen automatisch in der Wählerregistrierung widerspiegeln.

Die Wirksamkeit von AVR bei der Förderung der Jugendbeteiligung zeigt, dass ein Großteil der Beteiligungslücke bei Jugendlichen eher auf strukturelle Barrieren als auf Apathie oder Abkoppelung zurückzuführen ist. Wenn das System die Registrierung einfach und automatisch macht, registrieren sich junge Menschen und wählen zu höheren Raten.

Registrierung am selben Tag

Mit der Registrierung am selben Tag (SZR) können sich berechtigte Wähler am selben Tag registrieren und abstimmen, auch am Wahltag selbst.

Für Erstwähler, die sich der Registrierungsfristen nicht bewusst sind oder häufig umziehen, bietet SDR ein entscheidendes Sicherheitsnetz. Studenten, die in letzter Minute erkennen, dass sie nicht registriert sind, oder die sich über ihren Registrierungsstatus unsicher sind, können immer noch an Wahlen teilnehmen. Die Flexibilität von SDR passt die Realitäten des jungen Erwachsenenlebens auf eine Weise an, die herkömmliche Registrierungssysteme nicht berücksichtigen.

Staaten mit Registrierung am selben Tag weisen durchweg eine höhere Beteiligung von Jugendlichen auf als Staaten ohne Registrierung.

Vorregistrierung für 16- und 17-Jährige

Vorregistrierungsprogramme ermöglichen es 16- und 17-Jährigen, sich im Voraus zu registrieren, wobei ihre Registrierung aktiv wird, wenn sie 18 werden. Diese Politik nutzt die Tatsache aus, dass die meisten jungen Menschen in diesem Alter noch in der High School sind, was sie durch Schulen und politische Bildungsprogramme leichter erreichbar macht.

Die Vorregistrierung trägt dazu bei, die Wahl als einen normalen Teil des Erwachsenwerdens zu etablieren, indem sie sie in das Erwachsenenalter integriert, anstatt sie als einen separaten, komplexen Prozess zu behandeln.

Gymnasien können Vorregistrierungen in Bürgerklassen, Abschlusspflichten oder schulweite Registrierungskampagnen integrieren. Diese institutionelle Unterstützung bietet das Gerüst, das viele junge Menschen brauchen, um den Registrierungsprozess erfolgreich zu steuern. Staaten, die Vorregistrierungen durchgeführt haben, haben einen messbaren Anstieg der Registrierung und Beteiligung von Jugendlichen verzeichnet.

Vote-by-Mail und Absentee Voting

Stimmzettelsysteme und Abwesenheitsabstimmung ohne Entschuldigung bieten Flexibilität, die vor allem jungen Wählern zugute kommt. Studenten können wählen, ohne nach Hause zu reisen oder unbekannte Wahllokale zu navigieren. Junge Menschen mit unflexiblen Arbeitszeiten können nach Belieben wählen, anstatt zu versuchen, die Abstimmung an einen arbeitsreichen Wahltag anzupassen.

Staaten, die automatisch Stimmzettel an alle registrierten Wähler senden, haben eine starke Jugendbeteiligung erlebt. „Die Bequemlichkeit, einen Stimmzettel in der Post zu erhalten, Zeit zu haben, Kandidaten und Probleme zu recherchieren, und den Stimmzettel per Post oder Dropbox zurückzugeben, beseitigt viele der logistischen Barrieren, die die Teilnahme von Jugendlichen unterdrücken.

Stimmzettelsysteme erfordern jedoch genaue Adressen, was für junge Menschen, die sich häufig bewegen, eine Herausforderung sein kann. Stimmzettelverfolgungssysteme und verlängerte Fristen für die Rückgabe von Stimmzetteln helfen, diese Herausforderungen zu bewältigen, aber für die vorübergehendsten jungen Wähler bestehen noch Lücken.

Online-Wählerregistrierung

Die Registrierung von Wählern im Internet macht den Registrierungsprozess zugänglicher und benutzerfreundlicher, insbesondere für junge Menschen, die mit digitaler Technologie vertraut sind. Online-Systeme ermöglichen die Registrierung von überall mit Internetzugang, jederzeit, ohne dass Papierformulare gedruckt, ausgefüllt und verschickt werden müssen.

Die Möglichkeit, sich mit einem Smartphone oder Computer zu registrieren, mit sofortiger Bestätigung des Registrierungsstatus, nimmt Reibungen aus dem Prozess. Staaten mit Online-Registrierung haben einen Anstieg der Registrierungsraten erlebt, mit besonders starken Auswirkungen bei jungen Menschen.

Das Fehlen einer Online-Registrierung stellt in einigen Bundesstaaten ein unnötiges Hindernis dar, das junge Wähler unverhältnismäßig stark beeinträchtigt. „Wenn die Registrierung das Einholen, Ausfüllen und Versenden von Papierformularen oder den Besuch von Regierungsstellen während der Geschäftszeiten erfordert, leiden die Teilnahmequoten.

Bürgerliche Bildung und Vorbereitung auf die Abstimmung

Die Rolle der Schulen bei der Wahlvorbereitung

Schulen spielen eine entscheidende Rolle bei der Vorbereitung junger Menschen auf das Wahlrecht, doch die Qualität und das Ausmaß der politischen Bildung variiert dramatisch zwischen den Bundesstaaten und Bezirken. Umfassende politische Bildung, die praktische Informationen über das Wahlrecht enthält - wie man sich registriert, wo man wählt, was man bei den Wahlen erwartet - erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass junge Menschen wählen werden, wenn sie berechtigt sind.

Einige Staaten haben Anforderungen für Höhere Schulen eingeführt, um Wählerregistrierungsmöglichkeiten zur Verfügung zu stellen, Stimmrecht in Bürgerlehrpläne aufzunehmen oder die Teilnahme von Studenten an Wahlen zu erleichtern.

Viele Schulen bieten jedoch nur eine minimale politische Bildung, und noch weniger bieten praktische Vorbereitungen für das Wahlrecht, und diese Lücke lässt vielen jungen Menschen die Kenntnisse und Fähigkeiten, die sie für die Navigation im Wahlsystem benötigen, entgehen, und das Fehlen einer systematischen politischen Bildung stellt eine Form der strukturellen Unterdrückung dar, da sie sicherstellt, dass nur junge Menschen mit anderen Quellen des staatsbürgerlichen Wissens und der Unterstützung erfolgreich wählen können.

Campus-basiertes Wählerengagement

Colleges und Universitäten haben zunehmend ihre Rolle bei der Unterstützung der Teilnahme von Studenten Wähler erkannt. Campus-basierte Wähler Engagement Bemühungen umfassen Registrierungsfahrten, Wählerbildungsprogramme, Unterstützung bei abwesenden Stimmzettel Anfragen und Befürwortung für studentenfreundliche Wahlpolitik.

Die ALL IN Campus Democracy Challenge und ähnliche Initiativen haben Hunderte von Hochschulen ermutigt, umfassende Aktionspläne für die Erhöhung der Wählerbeteiligung von Studenten zu entwickeln.

Die institutionelle Unterstützung für die Studentenwahl ist jedoch sehr unterschiedlich. Einige Universitäten machen die Studentenwahl zu einer Priorität, indem sie Ressourcen und Personal für das Engagement der Wähler einsetzen. Andere bieten nur minimale Unterstützung, so dass die Studentenwahl freiwilligen Bemühungen von Studentenorganisationen überlassen wird. Diese Variation trägt zu Ungleichheiten bei der Teilnahme der Studentenwähler zwischen den Institutionen bei.

Gemeinschafts- und Familieneinflüsse

Jugendliche, deren Familien und Gemeinschaften das Wählen priorisieren, wählen viel eher selbst. Die Übertragung von bürgerlichen Normen und Praktiken über Generationen hinweg spielt eine entscheidende Rolle bei der Etablierung von Wahlgewohnheiten. Junge Menschen, die in Haushalten aufwachsen, in denen das Wählen diskutiert und praktiziert wird, entwickeln das Wissen, die Fähigkeiten und die Motivation, selbst zu wählen.

Umgekehrt stehen junge Menschen aus Familien und Gemeinschaften mit niedrigen Wahlquoten vor zusätzlichen Hindernissen, da ihnen grundlegende Informationen über das Wahlrecht fehlen, sie niemanden haben, an den sie sich mit Fragen wenden können, und die keine Unterstützung oder Unterstützung für die Teilnahme erhalten. Diese Unterschiede bei den öffentlichen Mitteln tragen dazu bei, dass die Wahlbeteiligung junger Menschen über Rasse, ethnische und sozioökonomische Grenzen hinweg weiterhin auseinandergeht.

Gemeindebasierte Organisationen können helfen, diese Lücken zu schließen, indem sie Wählerbildung, Registrierungsunterstützung und Wahlermutigung anbieten. Diese Organisationen sind jedoch ungleich verteilt und viele junge Menschen haben keinen Zugang zu gemeindebasierter Bürgerunterstützung.

Zeitgenössische Herausforderungen und Debatten

Fehlinformation und Desinformation

Junge Wähler navigieren durch ein Informationsumfeld voller Fehlinformationen und Desinformation über Wahlen. Falsche Behauptungen über Registrierungspflichten, Wahlverfahren und Wahltermine können junge Wähler verwirren und abschrecken. Absichtliche Desinformationskampagnen zielen manchmal auf junge Wähler mit falschen Informationen, die ihre Teilnahme unterdrücken sollen.

Soziale Medien, auf denen viele junge Menschen Informationen über das Wählen erhalten, können sowohl genaue Informationen als auch Fehlinformationen verstärken. Junge Wähler müssen Medienkompetenz entwickeln, um zuverlässige Informationen von falschen oder irreführenden Inhalten zu unterscheiden.

Einschüchterung und Belästigung der Wähler

Wählereinschüchterung, obwohl illegal, weiterhin auftreten und kann vor allem junge Wähler betreffen, die zum ersten Mal wählen und sind unsicher über ihre Rechte.

Die Gefahr rechtlicher Konsequenzen für Wahlfehler, auch unschuldige Fehler, kann sich abschreckend auf die Beteiligung junger Menschen auswirken; junge Wähler, die sich nicht sicher sind, ob sie sich an die Registrierungspflichten oder die Wahlvorschriften halten, können sich eher dafür entscheiden, nicht zu wählen, als etwas falsch zu machen; diese angstbasierte Unterdrückung ist besonders wirksam gegen Erstwähler, denen es an Erfahrung und Vertrauen in die Navigation im Wahlsystem mangelt.

Partisanendimensionen der Jugendwählerunterdrückung

Die Unterdrückung von Jugendwählern hat parteiische Dimensionen angenommen, da junge Wähler bei den jüngsten Wahlen zunehmend demokratische Kandidaten unterstützt haben. Politiken, die das Wählen für junge Menschen erschweren, werden oft von republikanisch kontrollierten staatlichen Gesetzgebern erlassen, während Politiken, die das Wählen von Jugendlichen erleichtern, in demokratisch kontrollierten Staaten häufiger vorkommen.

Wenn Einschränkungen der Campus-Abstimmung, der Studentenausweisakzeptanz oder der Registrierungsantriebe mit der parteipolitischen Kontrolle und den parteipolitischen Präferenzen junger Wähler korrelieren, deutet dies darauf hin, dass einige Unterdrückungsbemühungen eher strategisch ausgerichtet als durch legitime Bedenken hinsichtlich der Integrität der Wahlen motiviert sind.

Die Politisierung des Wahlrechts schafft zusätzliche Herausforderungen für Reformbemühungen. Politiken, die die Beteiligung von Jugendlichen erhöhen würden, stoßen nicht auf ihre Verdienste, sondern auf ihre vermeintlichen parteiischen Auswirkungen. Diese Dynamik macht es schwierig, einen Konsens über Reformen zu erzielen, die das Versprechen des 26. Zusatzartikels erfüllen würden.

Rechtsschutz und Herausforderungen

Der 26. Änderungsumfang und die Einschränkungen

Der sechsundzwanzigste Änderungsantrag verbietet die Verweigerung oder Einschränkung des Wahlrechts für Bürger ab 18 Jahren, ein klares Verbot, das eine ausdrückliche Diskriminierung aufgrund des Alters beim Wählen verhindert, aber er geht nicht auf die vielen indirekten Hindernisse ein, die das Wählen von Jugendlichen unterdrücken.

Die Politik, die das Wählen für alle erschwert, aber die jungen Wähler unverhältnismäßig stark beeinträchtigt, verstößt nicht unbedingt gegen den 26. Änderungsantrag, auch wenn sie die Beteiligung der Jugendlichen unterdrückt.

Einige Befürworter haben sich für eine breitere Auslegung des Änderungsantrags ausgesprochen, die die indirekte Unterdrückung der Jugendwahl als eine Form der altersbedingten Einschränkung anerkennen würde, aber diese Argumente haben keine breite Akzeptanz in den Gerichten gefunden, so dass viele Formen der Unterdrückung der Jugendwähler außerhalb der Reichweite des Änderungsantrags liegen.

Stimmrechtsgesetz Schutz

Das Stimmrechtsgesetz bietet zusätzlichen Schutz vor Wahldiskriminierung, obwohl sein Anwendungsbereich durch die jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs eingeschränkt wurde. Abschnitt 2 des Gesetzes verbietet Wahlpraktiken, die aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder Zugehörigkeit zu einer Sprachminderheit diskriminieren. Dieser Schutz kann jungen Wählern zugute kommen, die sowohl altersbedingten als auch rassenbedingten Barrieren ausgesetzt sind.

Das Stimmrechtsgesetz verbietet jedoch keine altersbedingte Diskriminierung, und sein Schutz wurde durch Gerichtsentscheidungen geschwächt, die es schwieriger gemacht haben, diskriminierende Wahlpraktiken in Frage zu stellen.Die Abschaffung der Vorabgenehmigungspflichten nach Abschnitt 5 des Gesetzes hat es den Staaten ermöglicht, restriktive Wahlrichtlinien ohne Bundesaufsicht umzusetzen, einschließlich Richtlinien, die das Jugendwahlrecht unterdrücken.

Verfassungsschutz des Staates

Die Verfassungen der Bundesstaaten bieten einen stärkeren Schutz für das Wahlrecht als die Bundesverfassung. Staatsgerichte, die diese Bestimmungen interpretieren, haben manchmal restriktive Wahlrichtlinien niedergeschlagen, die die Bundesgerichte einhalten würden.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

Der Weg nach vorne: Schutz und Ausbau der Wahlrechte für Jugendliche

Bundesgesetzgebung

Vorschläge wie das Freedom to Vote Act und das John Lewis Voting Rights Advancement Act würden nationale Standards für die Wählerregistrierung, vorzeitige Abstimmung und Abstimmung per E-Mail festlegen und gleichzeitig den Schutz des Voting Rights Act gegen diskriminierende Wahlpraktiken wiederherstellen.

Diese Vorschläge würden insbesondere jungen Wählern zugute kommen, indem sie eine automatische Wählerregistrierung, eine Registrierung am selben Tag und eine Verlängerung der vorzeitigen Wahlzeiten vorschreiben, und sie würden auch viele der restriktiven Praktiken verbieten, die junge Menschen unverhältnismäßig stark betreffen, wie strenge Anforderungen an die Wählerausweise und Beschränkungen der Stimmabgabe für Studenten.

Ohne parteiübergreifende Unterstützung oder Änderungen der Senatsregeln ist eine umfassende Bundesgesetzgebung kurzfristig unwahrscheinlich. Diese Realität legt größeren Wert auf Reformen auf staatlicher Ebene und auf die Organisierung von Basisorganisationen zum Schutz und zur Erweiterung des Wahlrechts für Jugendliche.

Reformen auf staatlicher Ebene

Reformen auf Landesebene bieten den realistischsten Weg, um den Zugang zu Jugendwahlrechten im gegenwärtigen politischen Umfeld zu erweitern: Staaten können automatische Wählerregistrierung, Same-Day-Registrierung, Vorregistrierung für 16- und 17-Jährige und Abstimmungs-by-Mail-Systeme ohne Bundesmaßnahmen implementieren.

Die Befürworter des Jugendwahlrechts haben auf Landesebene bedeutende Erfolge erzielt, und in den letzten Jahren haben zahlreiche Staaten eine moderative Wahlpolitik betrieben, die zeigt, dass auch ohne Bundesgesetzgebung Fortschritte möglich sind.

Die Reformen auf staatlicher Ebene schaffen jedoch ein Flickenteppich des Zugangs zu Wahlen, das sich über die Landesgrenzen hinweg dramatisch unterscheidet. Junge Menschen in Staaten mit restriktiven Wahlgesetzen stehen nach wie vor vor erheblichen Hindernissen gegenüber, während diejenigen in Staaten mit erleichternder Politik viel leichter Zugang zu Wahlen haben.

Institutionelle Verpflichtungen

Gymnasien, Hochschulen und Universitäten können institutionelle Verpflichtungen eingehen, um die Teilnahme von Wählern zu unterstützen. Diese Verpflichtungen könnten die Integration der Wählerregistrierung in die Einschreibungsprozesse, die Bereitstellung von Wählerbildung als Teil der staatsbürgerlichen Lehrpläne, das Anbieten von Freistellungen für die Stimmabgabe und das Eintreten für eine schülerfreundliche Wahlpolitik umfassen.

Bildungseinrichtungen, die die Studentenwahl priorisieren, sehen messbare Steigerungen der Beteiligung. Diese Verpflichtungen erfordern jedoch Ressourcen, Führungsunterstützung und nachhaltige Anstrengungen. Viele Institutionen haben die Studentenwahl nicht zu einer Priorität gemacht, was erhebliche ungenutzte Potenziale für die Erhöhung der Jugendbeteiligung durch institutionelle Maßnahmen lässt.

Jugendgeführte Organisation und Advocacy

Jugendliche organisieren sich zunehmend selbst, um einen besseren Zugang zu Wahlen zu fordern und ihre Kollegen zu mobilisieren. Jugendgeführte Organisationen führen Registrierungskampagnen durch, bieten Wählerbildung an, setzen sich für politische Reformen ein und halten gewählte Beamte für die Unterstützung oder Ablehnung des Wahlrechts für Jugendliche zur Rechenschaft.

Dieser von Jugendlichen geleitete Aktivismus stellt eine starke Kraft für Veränderungen dar. Wenn sich junge Menschen gemeinsam organisieren, können sie viele der Barrieren überwinden, die die individuelle Beteiligung unterdrücken. Jugendorganisation entwickelt auch staatsbürgerliche Fähigkeiten und Gewohnheiten, die zu lebenslangem politischem Engagement beitragen.

Die Unterstützung von jugendgeführten Organisationen erfordert Ressourcen, Mentorenschaft und institutionelle Unterstützung. Stiftungen, Bürgerorganisationen und Bildungseinrichtungen können eine wichtige Rolle bei der Organisation von Jugendlichen spielen, während sie die Führung und Autonomie junger Menschen respektieren.

Adressierung der Ursachen für niedrige Jugendbeteiligung

Die Beseitigung von Hindernissen für die Stimmabgabe ist zwar von wesentlicher Bedeutung, doch die vollständige Umsetzung des Versprechens des 26. Änderungsantrags erfordert die Bekämpfung der Ursachen für die geringe Wahlbeteiligung der Jugendlichen, zu denen eine unzureichende politische Bildung, mangelnde politische Wirksamkeit, die Abkopplung von politischen Institutionen und rationale Berechnungen gehören, wonach sich die Abstimmung angesichts der damit verbundenen Hindernisse nicht lohnt.

Umfassende Ansätze zur Erhöhung der Zahl der Jugendlichen müssen Barrierenabbau mit positivem Engagement verbinden, was nicht nur die Stimmabgabe erleichtert, sondern auch die Politik relevanter und reaktionsfähiger für die Belange junger Menschen macht, eine sinnvolle politische Bildung und Engagementmöglichkeiten bietet und zeigt, dass die Stimmen junger Menschen wichtig sind.

Das Ziel sollte nicht nur eine höhere Wahlbeteiligung bei Einzelwahlen sein, sondern die Entwicklung lebenslanger Wahlgewohnheiten und bürgerschaftliches Engagement. Untersuchungen zeigen, dass das Wählen Gewohnheitsbildung ist - Menschen, die bei ihrer ersten Wahl wählen, sind viel eher bereit, ihr ganzes Leben lang zu wählen. Umgekehrt entwickeln junge Menschen, die anfangs nicht wählen, möglicherweise nie Wahlgewohnheiten.

Fazit: Das unvollendete Versprechen des 26. Zusatzartikels

Mehr als fünf Jahrzehnte nach seiner Ratifizierung ist der sechsundzwanzigste Änderungsantrag ein Meilenstein bei der Erweiterung der amerikanischen Demokratie, der die Fähigkeit der jungen Menschen zur Staatsbürgerschaft und ihren Anteil an der demokratischen Staatsführung anerkennt und ihnen das Grundrecht auf Wahlen verleiht.

Die Zusage des Änderungsantrags bleibt jedoch unerfüllt, und die jungen Wähler stehen nach wie vor vor erheblichen Hindernissen für die Teilnahme, von restriktiven Wählerausweisgesetzen über unzureichende politische Bildung bis hin zur fehlenden systematischen Unterstützung für Erstwähler, die die Wahlbeteiligung junger Menschen unterdrücken und eine anhaltende Kluft zwischen dem gesetzlichen Wahlrecht und ihrer praktischen Fähigkeit, dieses Recht auszuüben, schaffen.

Die Muster sind klar: Staaten, die eine unterstützende Wahlpolitik umsetzen, sehen eine höhere Wahlbeteiligung bei Jugendlichen, während Staaten mit restriktiven Maßnahmen eine geringere Beteiligung sehen. Junge Wähler mit Farbe sehen sich verschärften Barrieren gegenüber, die zu besonders niedrigen Wahlbeteiligungsraten führen. Die jüngsten Wahlberechtigten - 18- und 19-Jährige - nehmen an den niedrigsten Raten aller teil, was darauf hindeutet, dass der Übergang zur Wahl nicht ausreichend unterstützt wird.

Diese Realitäten werfen grundlegende Fragen zur amerikanischen Demokratie auf: Wenn Millionen junger Menschen durch Hindernisse, die beseitigt werden könnten, effektiv daran gehindert werden zu wählen, können wir dann behaupten, das Versprechen des allgemeinen Wahlrechts erfüllt zu haben? Wenn die Unterdrückung von Jugendlichen mit parteipolitischen Vorteilen korreliert, wie können wir dann sicherstellen, dass das Wahlrecht unabhängig von politischen Erwägungen geschützt wird?

Der Kampf um das Wahlrecht für Jugendliche ist untrennbar mit breiteren Kämpfen gegen die Unterdrückung von Wählern verbunden. Die Taktiken, die zur Unterdrückung von Jugendwahlrechten eingesetzt werden – strenge ID-Anforderungen, Registrierungsbarrieren, Schließung von Wahllokalen, Säuberungen von Wählerlisten – sind die gleichen Taktiken, die zur Unterdrückung von Wählerstimmen zwischen Farbgemeinschaften, Wählern mit niedrigem Einkommen und anderen marginalisierten Gruppen verwendet werden. Der Aufbau von Koalitionen in diesen Gemeinschaften ist für eine effektive Interessenvertretung und Reform unerlässlich.

Der Schutz und die Ausweitung des Wahlrechts für Jugendliche werden nachhaltige Anstrengungen an mehreren Fronten erfordern. Bundesgesetzgebung könnte nationale Standards festlegen, die alle Wähler, einschließlich junger Menschen, schützen. Reformen auf staatlicher Ebene können den Zugang ohne Bundesmaßnahmen erweitern. Institutionelle Verpflichtungen von Schulen und Universitäten können den Wählern von Studenten entscheidende Unterstützung bieten. Jugendgeführte Organisationen können junge Menschen mobilisieren, um ihre Rechte einzufordern und Beamte zur Rechenschaft zu ziehen.

Vielleicht ist es am wichtigsten, daß die Erfüllung des Versprechens des 26. Zusatzartikels eine grundlegende Veränderung in der Sichtweise der amerikanischen Gesellschaft auf junge Wähler erfordert, anstatt die Wahl der Jugendlichen als ein Problem zu behandeln, das es zu bewältigen gilt, oder als eine Bedrohung, die es einzudämmen gilt, müssen wir die Jugendlichen als vollwertige Bürger anerkennen, deren Beteiligung die Demokratie stärkt, und statt Barrieren für die Wahl der Jugendlichen errichten wir Systeme, die neue Wähler willkommen heißen und unterstützen.

Im 26. Änderungsantrag wurde erklärt, dass junge Menschen das Wahlrecht haben, und mehr als fünfzig Jahre später wird die Arbeit, dieses Recht für alle jungen Menschen zu verwirklichen, fortgesetzt.Die anhaltenden Debatten über die Unterdrückung der Wähler, den Zugang zu Wahlen und die demokratische Teilhabe gehen auf grundlegende Fragen zurück, wer wählen geht und wie leicht oder schwierig wir es ihnen machen, dies zu tun.

Wenn neue Generationen erwachsen werden und ihr Wahlrecht beanspruchen, erben sie sowohl die Errungenschaft des 26. Zusatzartikels als auch die unvollendete Arbeit, sicherzustellen, dass alle berechtigten Wähler uneingeschränkt an der amerikanischen Demokratie teilnehmen können. Das Versprechen des Zusatzartikels - dieses Alter soll kein Hindernis für das Wählen sein - kann nur erfüllt werden, wenn wir nicht nur die explizite Altersdiskriminierung, sondern auch die vielen indirekten Barrieren, die die Jugendbeteiligung weiterhin unterdrücken, beseitigen. Bis zu diesem Tag geht der Kampf um das Wahlrecht weiter, der die Passage des 26. Zusatzartikels motiviert hat, und ruft jede Generation auf, die demokratischen Prinzipien zu verteidigen und zu erweitern, die das Herzstück der amerikanischen Staatsbürgerschaft bilden.

Weitere Informationen zur Wählerregistrierung und zu Ihren Stimmrechten finden Sie unter Vote.gov, der offiziellen Wählerregistrierungsressource der Bundesregierung. Um mehr über das bürgerschaftliche Engagement von Jugendlichen und die Wahlbeteiligung zu erfahren, erkunden Sie die Arbeit des Zentrums für Information & Forschung zu Civic Learning und Engagement (CIRCLE) an der Tufts University.