Einkommensungleichheit als Herausforderung auf staatlicher Ebene

Die Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten ist nach wie vor durch historische Standards erhöht, doch das Ausmaß dieser Ungleichheit variiert von Staat zu Staat dramatisch. Diese Variation ist nicht zufällig - sie wird durch eine Reihe von politischen Entscheidungen auf staatlicher Ebene geprägt. Während Bundessteuer- und Transferprogramme eine nationale Basislinie festlegen, bestimmen die spezifischen Entscheidungen von Gouverneuren und staatlichen Gesetzgebern zu Steuern, Ausgaben und Regulierung letztlich die Verteilung der wirtschaftlichen Möglichkeiten innerhalb ihrer Grenzen.

Der Gouverneur nimmt eine einzigartige Position in dieser Dynamik ein. Als Chef eines Staates legt der Gouverneur die legislative Agenda fest, schlägt den Jahreshaushalt vor und führt den Veto-Stift. Diese Werkzeuge ermöglichen es einem Gouverneur, die Entwicklung der staatlichen Wirtschaft und das finanzielle Wohlergehen seiner Bewohner zu beeinflussen. Das Verständnis der Wechselwirkung zwischen Gouverneursführung und Einkommensungleichheit ist von zentraler Bedeutung, um die wirtschaftliche Gesundheit der Nation zu verstehen.

Vermessung des Terrains: Wie Ungleichheit auf staatlicher Ebene bewertet wird

Um die Auswirkungen der Politik zu bewerten, hilft es zu verstehen, wie Ungleichheit gemessen wird. Die häufigste Metrik ist der Gini-Koeffizient, der von 0 (perfekte Gleichheit) bis 1 (perfekte Ungleichheit) reicht. Staaten wie New York und Kalifornien weisen typischerweise höhere Gini-Koeffizienten auf, was eine große Kluft zwischen den Höchstverdiener und den niedrigsten widerspiegelt. Staaten wie Alaska und Utah neigen dazu, niedrigere Koeffizienten zu zeigen, was auf eine komprimiertere Einkommensverteilung hinweist.

Andere wichtige Maßnahmen sind das Verhältnis 90/10, das das Einkommen der oberen 10 Prozent der Verdiener mit dem unteren 10 Prozent vergleicht, und Metriken der wirtschaftlichen Mobilität, die die Wahrscheinlichkeit messen, dass ein Kind, das im unteren Quintil geboren wird, als Erwachsener das obere Quintil erreicht. Diese Unterscheidungen sind wichtig. Ein Staat könnte eine hohe Ungleichheit, aber auch eine hohe Mobilität haben (eine "dynamische" Wirtschaft), oder er könnte eine geringe Ungleichheit, aber anhaltende Armut haben (eine "stagnierende" Wirtschaft).

Zuverlässige Daten für diese Vergleiche sind durch die US Census Bureau American Community Survey und die Wirtschaftspolitik Institute, die beide zur Verfügung stellen jährliche State-by-State-Aufgliederungen.

Das Governor's Toolkit: Hebel zur Gestaltung der wirtschaftlichen Verteilung

Steuerpolitik und Steuerstruktur

Die Steuergesetzgebung ist das direkteste Instrument, das einem Gouverneur zur Verfügung steht, um die Einkommensungleichheit nach Steuern zu beeinflussen.Vorschläge und Entscheidungen in Bezug auf die Einkommensteuer, die Körperschaftsteuer und die Umsatzsteuer haben unmittelbare und messbare Auswirkungen auf die Verteilung des verfügbaren Einkommens.

Graduierte Einkommenssteuern, bei denen höhere Verdiener einen größeren Prozentsatz ihres Einkommens zahlen, sind ein mächtiges Instrument zur Verringerung der Ungleichheit nach Steuern. Staaten, die progressive Einkommenssteuern angenommen haben, wie Kalifornien, New York und Minnesota, neigen dazu, mehr Ressourcen für öffentliche Investitionen und eine engere Lücke zwischen Hoch- und Niedrigverdiener nach der Bilanzierung von Steuern und Transfers zu haben. Umgekehrt können Flat Einkommenssteuern oder eine starke Abhängigkeit von regressive Umsatzsteuern die Lücke vergrößern, da Haushalte mit niedrigerem Einkommen einen größeren Anteil ihres Einkommens für den Konsum ausgeben.

Die Haltung eines Gouverneurs zu Steueranreizen und Krediten ist ebenso wichtig. Die Erweiterung der staatlichen Einkommensteuergutschrift (EITC) wird weithin als eines der effektivsten verfügbaren Instrumente zur Armutsbekämpfung angesehen. Sie belohnt Arbeit, ergänzt Löhne und legt Geld direkt in die Hände von Familien mit niedrigem bis mittlerem Einkommen. Die Führung der Gouverneure ist entscheidend, um solche Expansionen zu fördern oder zu blockieren.

Haushaltsprioritäten und Humankapitalinvestitionen

Der größte Anteil der meisten Staatshaushalte geht an die Bildung von 12 K. Wie ein Staat seine Schulen finanziert - sei es durch lokale Grundsteuern (die starke Unterschiede zwischen wohlhabenden und armen Bezirken schaffen können) oder Ausgleichsformeln auf staatlicher Ebene - beeinflusst direkt die Ergebnisse für Schüler aus verschiedenen wirtschaftlichen Hintergründen. Gouverneure, die in frühkindliche Bildung und universelle Vor-K investieren, helfen auch, die Wettbewerbsbedingungen zu verbessern, bevor Kinder in das formale Schulsystem eintreten.

Über die Bildung hinaus ist die Medicaid-Erweiterung im Rahmen des Affordable Care Act in den letzten zehn Jahren ein entscheidendes Thema für Gouverneure gewesen. Die Erweiterung von Medicaid verbessert den Zugang zur Gesundheitsversorgung, reduziert medizinische Schulden und bietet finanzielle Stabilität für arbeitende Familien. Staaten, die Medicaid erweitert haben, haben messbare Verbesserungen in der finanziellen Gesundheit und eine Reduzierung der unkompensierten Pflegekosten gesehen, während Nicht-Erweiterungsstaaten oft höhere Raten von nicht versicherten Einwohnern und größere Krankenhausschließungen in ländlichen Gebieten haben.

Auch Investitionen in Hochschulbildung und Ausbildung von Arbeitskräften spielen eine Rolle. „Staaten, die öffentliche Universitäten und Volkshochschulen stark subventionieren, erleichtern es Einzelpersonen mit niedrigem Einkommen, Fähigkeiten zu erwerben, die ihr Lebensverdienstpotenzial erhöhen.

Arbeitsmarktregulierung und Mindestlohn

Der Einfluss des Gouverneurs auf den Mindestlohn ist erheblich. In Ermangelung sinnvoller Erhöhungen auf Bundesebene sind Staaten zum primären Schlachtfeld für diese Politik geworden. Gouverneure, die Gesetze unterzeichnen, die den Mindestlohn schrittweise auf 15 US-Dollar pro Stunde oder höher erhöhen, steigern direkt die Löhne der am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmer. Untersuchungen des National Bureau of Economic Research und anderer Institutionen zeigen, dass moderate Mindestlohnerhöhungen die Löhne mit minimalen negativen Auswirkungen auf die Beschäftigung erhöhen, insbesondere auf starken Arbeitsmärkten.

Andere Arbeitsmarktpolitik unter Einfluss der Gouverneure sind bezahlter Familien- und Arzturlaub, bezahlte Krankheitstage und Nicht-Wettbewerbsvereinbarungen Gouverneure, die sich für bezahlte Urlaubsprogramme einsetzen, tragen dazu bei, die Einkommensschwankungen für Arbeitnehmer zu reduzieren, die sich einer Gesundheitskrise oder der Geburt eines Kindes gegenübersehen. Unterstützung für die Einschränkung von Nicht-Wettbewerben kann die Mobilität und die Löhne erhöhen, insbesondere in Niedriglohnbranchen wie Fast Food und Einzelhandel.

Wohnen und die gebaute Umwelt

Die Erschwinglichkeit von Wohnraum hat sich als einer der Haupttreiber wirtschaftlicher Ungleichheit herausgestellt. In wachstumsstarken Staaten verbrauchen die Wohnkosten einen erheblichen Anteil des Einkommens und heben die Gewinne aus höheren Löhnen oder Steuergutschriften effektiv auf. Gouverneure haben durch Zoning-Gesetze, Landnutzungsregulierung und staatliche Wohnfonds einen erheblichen Einfluss auf die Wohnungspolitik.

Gouverneure, die sich für die Deregulierung der Zonennutzung einsetzen, um eine Entwicklung mit höherer Dichte in teuren Ballungsräumen zu ermöglichen, zielen direkt auf die Ursache der Ungleichheit der Lebenshaltungskosten ab. Auf der anderen Seite können strenge staatliche Vorkaufsgesetze, die lokale Regierungen daran hindern, Mietenkontrolle oder inklusive Zonierung zu erlassen, die verfügbaren Werkzeuge einschränken Erschwinglichkeit.

Empirische Beweise: Wie spezifische Richtlinien durchgeführt wurden

Das progressive Modell: Hohe Investitionen, höhere Steuern

Staaten wie Kalifornien, New York, Oregon und Massachusetts haben ein Modell verfolgt, das auf höheren Steuern auf die wohlhabenden, robusten sozialen Sicherheitsnetze und starken Arbeitsschutz basiert. Die Ergebnisse sind bemerkenswert, aber komplex. Diese Staaten haben tendenziell niedrigere Armutsraten nach Berücksichtigung von Transfers als die meisten anderen Länder. Ihre Sicherheitsnetze sind effektiv, um den Boden abzufedern.

Sie stehen jedoch auch vor tiefgreifenden Herausforderungen. Hohe Wohnkosten, die durch restriktive Zonierung und hohe Nachfrage verursacht werden, haben Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen ganz in die Außenbezirke oder aus dem Staat gedrängt. Die Lebenshaltungskosten, insbesondere in Ballungsgebieten, können die Vorteile höherer Geldleistungen und Löhne zunichte machen. Darüber hinaus weisen diese Staaten oft eine sehr hohe Ungleichheit vor Steuern auf, die durch die Anwesenheit von hochverdienenden Wissensarbeitern und geringverdienenden Dienstleistungsarbeitern, die in den gleichen teuren Städten leben, verursacht wird. Die Fähigkeit des Gouverneurs, dies zu mildern, hängt stark davon ab, gleichzeitig die Wohnungsversorgung und die Transportinfrastruktur zu behandeln.

Das Low-Tax-Modell: Wachstum und Volatilität

Staaten wie Texas, Florida, Tennessee und Nevada haben einen anderen Ansatz gewählt: niedrige Steuern, minimale Regulierung und ein Fokus auf die Attraktivität von Unternehmen. Diese Staaten haben oft ein starkes Beschäftigungswachstum gesehen, insbesondere in den Bereichen Bau, Logistik und Gastfreundschaft. Befürworter argumentieren, dass dieses Wachstum eine steigende Flut bietet, die alle Boote hebt und Beschäftigungsmöglichkeiten für gering qualifizierte Arbeitnehmer bietet.

Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass dieses Modell oft zu einer hohen Ungleichheit nach Steuern führt. Da diese Staaten stark auf regressive Umsatzsteuern und begrenzte Unternehmenssteuern angewiesen sind, fällt die Gesamtsteuerlast stärker auf die Einwohner mit niedrigem Einkommen. Soziale Sicherheitsnetze sind oft weniger großzügig und die Raten nicht versicherter Einwohner sind höher. Das Ergebnis kann eine "dynamische" Wirtschaft sein, die Chancen für Aufwärtsmobilität bietet, aber weniger direkte Unterstützung für diejenigen bietet, die kämpfen. Das Beschäftigungswachstum in diesen Staaten tendiert dazu, sich entweder in Hochlohn-Wissenssektoren oder in Niedriglohn-Dienstleistungssektoren zu sammeln, mit einem "Aushöhlen" von Arbeitsplätzen in der Mittellohnproduktion.

Spezifische Politik gewinnt und Rückschläge

  • Staatliche EITCs: Wie bereits erwähnt, ist die Erweiterung des staatlichen EITC ein hochwirksames Instrument. Ein Gouverneur, der sich dafür einsetzt, dass der Staat EITC erstattungsfähig und großzügig wird, hat messbare Auswirkungen auf die Kinderarmutsquote.
  • Direkte Geldtransfers Mehrere Gouverneure haben sich kürzlich für staatliche Kindersteuergutschriften und direkte Barzahlungsprogramme eingesetzt. Im Jahr 2023 haben Staaten wie Minnesota eine erhebliche staatliche Kindersteuergutschrift erlassen, die die Kinderarmut um ein Drittel senken soll. Solche Politik ist ein klares Beispiel für Führungsstärke, die in eine reduzierte Ungleichheit übersetzt.
  • Rechte-zu-Arbeit-Gesetze: In Staaten, die Rechte-zu-Arbeit-Gesetze verabschiedet haben, zeigt die Forschung einen negativen Effekt auf die Löhne, insbesondere für gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer. Während Befürworter argumentieren, dass diese Gesetze Unternehmensinvestitionen anziehen, deuten die empirischen Beweise darauf hin, dass sie dazu neigen, die Durchschnittslöhne zu senken und die Ungleichheit für Produktionsarbeiter zu erhöhen.

Die Einschränkungen der Gouverneursmacht

Es ist wichtig zu erkennen, dass ein Gouverneur nicht mit absoluter Autorität arbeitet.

[WEB geteilte Regierung] ist eine anhaltende Realität. Der ehrgeizige Steuer- oder Ausgabenvorschlag eines Gouverneurs kann bei der Ankunft tot sein, wenn der Zustandgesetzgeber durch die gegenüberliegende Partei kontrolliert wird. Der Erfolg der politischen Tagesordnungen hängt häufig vom politischen Kapital des Gouverneurs und der Bereitschaft ab, zu kompromittieren oder Exekutivbefehle zu verwenden.

Ausgewogene Haushaltsanforderungen , die in fast jedem Staat vorhanden sind, zwingen die Gouverneure, Entscheidungen auf eine Weise zu treffen, die die Bundesregierung nicht trifft. Eine Entscheidung, Steuern für die Reichen zu senken, muss normalerweise von Ausgabenkürzungen oder Erhöhungen anderer Steuern begleitet werden, was Programmen schaden kann, die einkommensschwache Einwohner unterstützen.

Zwischenstaatlicher Wettbewerb für Unternehmen und einkommensstarke Einwohner fungiert als disziplinierende Kraft. Gouverneure müssen die Kapitalgewinne höherer Steuern gegen das Risiko der Migration abwägen. Während die empirischen Beweise für steuerbedingte Migration gemischt sind (die meisten Menschen ziehen für Jobs oder Familie um, nicht für Steuern), sind Personen mit hohem Einkommen mobiler, und ein Gouverneur kann es sich nicht leisten, dies völlig zu ignorieren.

Schließlich können Bundesvorurteile staatliche Initiativen blockieren. Versuche, die Mietenkontrolle umzusetzen, können beispielsweise von staatlichen Gerichten niedergeschlagen oder durch staatliche Gesetze vorweggenommen werden. Ebenso begrenzen Bundesvorschriften, wie Staaten bestimmte Mittel ausgeben können.

]Der Weg nach vorn für die staatliche Wirtschaftspolitik

Die erfolgreichsten Gouverneure werden wahrscheinlich diejenigen sein, die wachstumsorientierte Politik mit auf Aktien ausgerichteten Investitionen kombinieren. Die Beweise aus dem letzten Jahrzehnt deuten darauf hin, dass Humankapitalinvestitionen - Bildung, Gesundheitswesen und Ausbildung - die höchsten langfristigen Dividenden für die Verringerung der Ungleichheit zahlen. Es ist schwierig, die Bedeutung eines gut finanzierten öffentlichen Bildungssystems bei der Angleichung der Wettbewerbsbedingungen zu überschätzen.

Darüber hinaus wird das Gespräch um Ungleichheit über die traditionelle Steuer- und Transferpolitik hinaus erweitert, um die Erschwinglichkeit von Wohnraum zu berücksichtigen und Geografische Mobilität Ein Gouverneur, der die Zonierung reformieren kann, um mehr Wohnungsbau in Gebieten mit hohen Chancen zu ermöglichen, wird genauso viel tun, um die Ungleichheit zu verringern wie einer, der den Mindestlohn erhöht.

Statt massive Steuergeschenke an Unternehmen anzubieten (die oft einen niedrigen Return on Investment haben), investieren zukunftsorientierte Gouverneure zunehmend in , , Unternehmertum-Programme und , öffentliche Güter, die allen zugute kommen.

Gouverneure als Architekten der wirtschaftlichen Chancen

Die Beweise sind eindeutig: Die politischen Entscheidungen der Gouverneure haben einen direkten und messbaren Einfluss auf die Einkommensverteilung in ihren Staaten. Von der Struktur der Steuergesetze bis hin zur Großzügigkeit des Sicherheitsnetzes, vom Mindestlohn bis hin zu Gesetzen zur Bebauung von Wohngebieten ist das Büro des Gouverneurs ein Dreh- und Angelpunkt für wirtschaftliche Veränderungen.

Während Gouverneure mit echten Zwängen aus geteilten Gesetzgebern, ausgeglichenen Haushaltsanforderungen und wirtschaftlichem Wettbewerb konfrontiert sind, behalten sie einen erheblichen Spielraum. Diejenigen, die ihre Plattform nutzen, um sich für eine Politik einzusetzen, die in Humankapital investiert, arbeitende Familien unterstützt und Chancenbarrieren beseitigt, werden wahrscheinlich die gerechtesten Ergebnisse sehen. Während die Nation sich weiterhin mit der Herausforderung der zunehmenden Ungleichheit auseinandersetzt, wird die Rolle des Gouverneurs bei der Gestaltung des wirtschaftlichen Schicksals von Millionen von Amerikanern nur noch wichtiger werden.