Table of Contents

Die Grundlagen der staatlichen Steuerbehörde verstehen

Die Verteilung der Steuerbefugnisse auf Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen stellt einen der grundlegendsten und doch komplexesten Aspekte der öffentlichen Finanzen dar. Für Pädagogen, Studenten und Bürger ist es unerlässlich, diese Unterschiede zu verstehen, wie staatliche Dienstleistungen finanziert werden, wie die Wirtschaftspolitik gestaltet wird und wie die Steuerlasten auf verschiedene Bevölkerungsgruppen verteilt werden. Die Vereinigten Staaten arbeiten unter einem föderalen Regierungssystem, in dem die Verfassung bestimmte Befugnisse der nationalen Regierung vorschreibt, während andere den Staaten vorbehalten werden. Dieser verfassungsmäßige Rahmen schafft eine geschichtete Steuerstruktur, wobei jede Regierungsebene über unterschiedliche Befugnisse, Grenzen und Verantwortlichkeiten verfügt, wenn es um die Einkommensbeschaffung geht.

Die Besteuerungsbefugnis jeder Regierungsebene ist nicht nur eine Frage der administrativen Bequemlichkeit, sondern spiegelt tiefgründige Verfassungsprinzipien, historische Kompromisse und laufende politische Debatten wider. Die Bundesregierung leitet ihre Besteuerungsbefugnis ausdrücklich aus der Verfassung ab, insbesondere durch die 16. Änderung, die die Rechtsgrundlage für die moderne Einkommensteuer bildete. Die Regierungen der Bundesstaaten hingegen besitzen inhärente Hoheitsbefugnisse, die die Besteuerungsbefugnis einschließen, obwohl diese Befugnisse in bestimmten Bereichen verfassungsmäßigen Beschränkungen und föderalen Vorrangs unterliegen. Die lokalen Regierungen nehmen die engste Position ein, indem sie nur die Besteuerungsbefugnisse ausüben, die die Regierungen der Bundesstaaten durch gesetzliche Gesetze oder verfassungsrechtliche Bestimmungen an sie delegieren. Dieses dreistufige System schafft eine komplexe Steuerlandschaft, in der sich überschneidende Steuergerichte, unterschiedliche Steuerstrukturen und unterschiedliche Einkommensgrundlagen miteinander interagieren, um das gesamte Steuerumfeld zu erzeugen, das die Bürger erleben.

Bundessteuerbefugnisse: Verfassungsbefugnis und Einnahmenmechanismen

Die Bundesregierung hat die breiteste und verfassungsmäßig am meisten begründete Steuerbehörde unter allen Regierungsebenen. Artikel I, Abschnitt 8 der US-Verfassung gewährt dem Kongress die Befugnis, "Steuern, Abgaben, Posten und Steuern zu erheben, die Schulden zu bezahlen und für die gemeinsame Verteidigung und allgemeine Wohlfahrt der Vereinigten Staaten zu sorgen." Diese Sprache legt eine umfassende Gewährung der Steuerbehörde fest, obwohl sie wichtige Einschränkungen enthält, wie die Anforderung, dass alle Zölle, Posten und Verbrauchsteuern in den Vereinigten Staaten einheitlich sind und dass direkte Steuern unter den Staaten nach Bevölkerung aufgeteilt werden. Die sechzehnte Änderung, die 1913 ratifiziert wurde, entfernte die Aufteilungspflicht für Einkommensteuern und ebnete den Weg für das moderne Bundeseinkommensteuersystem, das die überwiegende Mehrheit der Bundeseinnahmen generiert.

Wichtige Bundessteuerkategorien

Die Bundesregierung stützt sich auf verschiedene Arten von Steuern, jede mit ihren eigenen wirtschaftlichen Merkmalen, politischen Implikationen und Einnahmen schaffenden Kapazitäten. diese Kategorien zu verstehen, ist wichtig, um zu schätzen, wie die Bundesregierung ihre umfangreiche Palette von Programmen und Verantwortlichkeiten finanziert.

  • Einkommensteuer: Dies ist die größte einzelne Quelle von Bundeseinnahmen, die etwa 50% der gesamten Bundeseinnahmen in den letzten Jahren ausmacht. Die Bundeseinkommensteuer ist progressiv, was bedeutet, dass die Steuersätze mit steigendem steuerpflichtigem Einkommen steigen. Das System verfügt derzeit über sieben Grenzsteuerklassen, die zwischen 10% und 37% liegen, zusammen mit verschiedenen Abzügen, Krediten und Befreiungen, die sich erheblich auf die tatsächliche Steuerbelastung auswirken verschiedene Haushalte. Der Internal Revenue Service (IRS) verwaltet dieses komplexe System, das die meisten Personen verpflichtet, jährliche Steuererklärungen einzureichen und Steuern während des ganzen Jahres durch Lohneinbehaltung oder geschätzte Steuerzahlungen zu zahlen.
  • Lohnsteuer: Diese Steuern finanzieren die Sozialversicherung und Medicare-Programme und stellen die zweitgrößte Quelle der Bundeseinnahmen dar. Der Federal Insurance Contributions Act (FICA) erlegt eine kombinierte Steuer von 15,3% auf Löhne auf, die zu gleichen Teilen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern aufgeteilt wird. Der Sozialversicherungsanteil (12,4% insgesamt) gilt nur für Löhne bis zu einer jährlichen Obergrenze, die sich an die Inflation anpasst, während der Medicare-Anteil (2,9% insgesamt) für alle Löhne ohne Obergrenze gilt. Eine zusätzliche Medicare-Zusatzsteuer von 0,9% gilt für Hochverdiener. Diese Steuern sind regressiv, weil sie nur für Lohneinkommen gelten und haben eine Obergrenze für den Sozialversicherungsanteil, was bedeutet, dass Arbeitnehmer mit niedrigerem Einkommen einen höheren Prozentsatz ihres Gesamteinkommens zahlen als Arbeitnehmer mit höherem Einkommen.
  • Unternehmen zahlen Steuern auf ihre Gewinne auf Bundesebene, wobei das Tax Cuts and Jobs Act von 2017 einen pauschalen Satz von 21% auf C-Corporation-Einkommen festlegt. Dies stellte eine signifikante Reduktion gegenüber der vorherigen gestaffelten Zinsstruktur dar, die bei 35% ihren Höhepunkt erreichte. Die Körperschaftsteuer generiert einen relativ geringen Anteil der Bundeseinnahmen im Vergleich zu individuellen Einkommens- und Lohnsteuern, zum Teil, weil viele Geschäftseinheiten wie S-Unternehmen, Partnerschaften und Gesellschaften mit beschränkter Haftung ihr Einkommen an ihre Eigentümer weitergeben Steuer nach dem individuellen Einkommensteuersystem.
  • Verbrauchsteuern: Dies sind selektive Steuern, die auf bestimmte Waren, Dienstleistungen und Aktivitäten erhoben werden. Zu den wichtigsten Verbrauchsteuern des Bundes gehören Kraftstoffe, Tabakerzeugnisse, alkoholische Getränke und Flugtickets. Im Gegensatz zu breit angelegten Einkommensteuern dienen Verbrauchsteuern zwei Zwecken: Erhöhung der Einnahmen und Entmutigung bestimmter Verhaltensweisen oder Konsummuster. Die Bundesbenzinsteuer finanziert zum Beispiel den Highway Trust Fund, der Transportinfrastrukturprojekte im ganzen Land unterstützt.
  • Nachlass- und Schenkungssteuern: Diese Transfersteuern gelten für die Übertragung von Vermögen von einer Generation zur anderen. Die Bundesnachlasssteuer gilt für Nachlässe, die einen erheblichen Befreiungsbetrag überschreiten, der nach geltendem Recht über 12 Millionen US-Dollar pro Person beträgt. Geschenksteuern gelten für Übertragungen im Laufe des Lebens mit einer ähnlichen Befreiungsstruktur und jährlichen Ausschlussbeträgen. Diese Steuern betreffen einen sehr kleinen Prozentsatz der Nachlässe, generieren jedoch erhebliche Einnahmen und bleiben politisch umstritten.

Bundessteuerpolitik und wirtschaftliche Auswirkungen

The federal tax system has profound implications for economic behavior, income distribution, and the overall economy. Progressive income tax rates are designed to achieve vertical equity, meaning that those with greater ability to pay contribute a larger share of their income in taxes. However, the system also includes numerous tax expenditures, which are provisions that reduce tax liability for specific activities or groups. These include the mortgage interest deduction, the earned income tax credit, the child tax credit, and the preferential tax rates on capital gainsZusammenfassend verringern diese Bestimmungen den effektiven Steuersatz vieler Haushalte erheblich und beeinflussen Entscheidungen über Sparen, Investieren, Wohneigentum und Spenden für wohltätige Zwecke.

Die Bundesregierung nutzt das Steuersystem auch als Instrument zur makroökonomischen Stabilisierung. Während wirtschaftlicher Abschwünge erlässt der Kongress häufig vorübergehende Steuersenkungen oder Rabatte, um die Konsumausgaben und Unternehmensinvestitionen zu stimulieren. Umgekehrt können politische Entscheidungsträger in Zeiten starken Wirtschaftswachstums und steigender Inflation Steuererhöhungen in Betracht ziehen, um eine überhitzte Wirtschaft abzukühlen. Das Congressional Budget Office (CBO) und der Joint Committee on Taxation (JCT) liefern offizielle Schätzungen der Einnahmen und wirtschaftlichen Auswirkungen vorgeschlagener Steueränderungen und helfen Gesetzgebern, die steuerlichen Auswirkungen ihrer Entscheidungen zu bewerten.

Staatliche Besteuerungsbefugnisse: Souveränität, Variation und fiskalischer Föderalismus

Die Regierungen der Bundesstaaten besitzen inhärente souveräne Befugnisse, die die Steuerbefugnis beinhalten, nur vorbehaltlich der Beschränkungen, die von der US-Verfassung, dem Bundesgesetz und der eigenen Verfassung des einzelnen Staates auferlegt werden. Das bedeutet, dass die Staaten eine beträchtliche Flexibilität bei der Gestaltung ihrer Steuersysteme haben, was zu erheblichen Schwankungen in den fünfzig Staaten in Bezug auf Steuerarten, Sätze, Grundlagen und Gesamtbelastungen führt. Das Konzept des fiskalischen Föderalismus erkennt an, dass Staaten als Laboratorien der Demokratie dienen, mit verschiedenen Steueransätzen experimentieren, die nationale politische Debatten beeinflussen können und es den Bürgern ermöglichen, das Steuerumfeld zu wählen, das am besten mit ihren Präferenzen übereinstimmt.

Wichtige staatliche Steuerkategorien

Die Regierungen der Bundesstaaten stützen sich auf eine vielfältige Mischung von Steuerquellen, wobei die spezifische Kombination von Staat zu Staat erheblich variiert. Einige Staaten betonen Einkommenssteuern, während andere stärker auf Umsatzsteuern angewiesen sind, und einige Staaten haben sich entschieden, auf bestimmte Steuerarten zu verzichten, die ganz zugunsten anderer sind.

  • Verkaufssteuern: Die meisten Staaten erheben eine breit angelegte Einzelhandelssteuer auf Waren und Dienstleistungen, die innerhalb ihrer Grenzen verkauft werden. Der staatliche Umsatzsteuersatz liegt in der Regel zwischen etwa 4% und 10%, wobei viele Staaten den lokalen Regierungen erlauben, zusätzliche Umsatzsteuern auf den staatlichen Satz zu erheben. Die Umsatzsteuerbasis, die die Menge der steuerpflichtigen Waren und Dienstleistungen darstellt, variiert stark zwischen den Bundesstaaten. Einige Staaten befreien wesentliche Gegenstände wie Lebensmittel, verschreibungspflichtige Medikamente und Kleidung, um die regressiven Auswirkungen der Steuer zu reduzieren, während andere eine breitere Palette von Dienstleistungen besteuern, einschließlich Körperpflege, Rechtsdienstleistungen und Unterhaltung. Umsatzsteuern gelten als regressiv, weil Haushalte mit geringerem Einkommen einen größeren Anteil ihres Einkommens für steuerpflichtige Waren und Dienstleistungen ausgeben im Vergleich zu Haushalten mit höherem Einkommen, die einen größeren Anteil ihres Einkommens sparen.
  • Staatliche Einkommenssteuern: Einundvierzig Staaten und der District of Columbia erheben eine breit angelegte individuelle Einkommenssteuer. Die restlichen neun Staaten, zu denen Alaska, Florida, Nevada, New Hampshire, South Dakota, Tennessee, Texas, Washington und Wyoming gehören, besteuern keine Lohneinkommen, obwohl New Hampshire und Washington Steuerzinsen und Dividendeneinkommen sind. Unter den Staaten, die eine Einkommenssteuer erheben, variieren die Zinsstrukturen erheblich. Einige Staaten verwenden einen Pauschalsatz, der den gleichen Satz auf alle zu versteuernden Einkommen anwendet, während andere abgestufte oder progressive Steuerstrukturen verwenden, die dem Bundessystem ähneln. Staatliche Einkommenssteuersätze reichen von unter 3% in der niedrigsten Klasse bis zu über 13% in der höchsten Klasse in Kalifornien, dem Staat mit dem höchsten oberen Grenzsatz. Staatliche Einkommenssteuern sind in der Regel absetzbar auf Bundessteuererklärungen, was den Steuerzahlern in Hochsteuerstaaten eine gewisse Erleichterung bietet, obwohl die 2017 erlassene Obergrenze für den staatlichen und lokalen Steuerabzug (SALT) begrenzt diesen Vorteil für viele Steuerzahler.
  • Vierundvierzig Staaten verhängen eine Körperschaftsteuer auf Unternehmen, die innerhalb ihrer Grenzen tätig sind. Staatliche Körperschaftsteuersätze variieren von unter 3% in einigen Staaten bis über 11% in anderen, wobei viele Staaten eine gestaffelte Steuersatzstruktur verwenden. Die Steuerbasis für staatliche Körperschaftssteuern ist typischerweise föderales steuerpflichtiges Einkommen, das für bundesspezifische Änderungen angepasst ist. Staaten verwenden Verteilungsformeln, um zu bestimmen, wie viel von einem Einkommen eines multinationalen Unternehmens in jedem Staat der Steuer unterliegt, wobei die spezifischen Formeln von Staat zu Staat variieren. Einige Staaten haben sich auf die Einzelverkaufsfaktor-Verteilung verlagert, die Verkäufe schwerer gewichtet als Eigentum und Lohnsumme bei der Bestimmung des steuerpflichtigen Anteils, während andere weiterhin traditionelle Drei-Faktor-Formeln verwenden.
  • Verbrauchsteuern: Wie die Bundesregierung erheben Staaten Verbrauchsteuern auf bestimmte Waren, insbesondere auf Kraftstoffe, Tabakerzeugnisse und alkoholische Getränke. Staatliche Verbrauchsteuersätze variieren erheblich zwischen den Bundesstaaten, was zu erheblichen Preisunterschieden für diese Waren von einer Gerichtsbarkeit zur anderen führt. Diese Steuern dienen sowohl Einnahmen als auch regulatorischen Zwecken, mit hohen Sätzen auf Tabakerzeugnisse, zum Beispiel, um das Rauchen zu entmutigen, während sie Einnahmen für Gesundheitsprogramme und allgemeine staatliche Operationen generieren.
  • Immobiliensteuern: Während Grundsteuern in erster Linie eine Einnahmequelle der lokalen Regierung sind, spielen Staaten auch eine Rolle bei der Vermögensbesteuerung. Die meisten Staaten erheben eine Vermögenssteuer auf Landesebene oder stellen staatliche Mittel zur Verfügung, um die Vermögenssteuerlasten in den Schulbezirken auszugleichen. Die Landesregierungen legen in der Regel den rechtlichen Rahmen für die lokale Vermögensbesteuerung fest, einschließlich Bewertungsmethoden, Klassifizierungssysteme und Begrenzungsgesetze, die einschränken, wie viel lokale Grundsteuern von Jahr zu Jahr steigen können.

State Tax Competition and PolicyStaaten arbeiten in einem Wettbewerbsumfeld, in dem die Steuerpolitik Standortentscheidungen, individuelle Migrationsmuster und das allgemeine Wirtschaftswachstum beeinflussen kann. Dieser Wettbewerb schafft sowohl Chancen als auch Zwänge für staatliche Entscheidungsträger. Staaten mit niedrigeren Steuerlasten können Unternehmen und Einwohner aus Staaten mit höheren Steuern anziehen, aber sie müssen auch Wege finden, um wichtige öffentliche Dienstleistungen wie Bildung, Transport, öffentliche Sicherheit und Gesundheitsversorgung zu finanzieren. Das Gleichgewicht zwischen niedrigen Steuern und angemessenen öffentlichen Dienstleistungen ist eine zentrale Spannung in der staatlichen Steuerpolitik, und verschiedene Staaten haben unterschiedliche Entscheidungen darüber getroffen, wo dieses Gleichgewicht zu finden ist.

Untersuchungen zu den Auswirkungen der staatlichen Steuerpolitik auf das Wirtschaftswachstum zeigen unterschiedliche Ergebnisse: Einige Studien zeigen, dass niedrigere Steuern, insbesondere Körperschaftssteuern und Einkommensteuern, mit einem schnelleren Wirtschaftswachstum verbunden sind, während andere Studien feststellen, dass die Qualität der öffentlichen Dienstleistungen, einschließlich Bildung und Infrastruktur, für den langfristigen wirtschaftlichen Wohlstand wichtiger ist als Steuerniveaus.

Lokale Besteuerungsbefugnisse: Delegierte Autorität und Abhängigkeit von Vermögenssteuern

Die lokalen Regierungen, einschließlich Landkreise, Gemeinden, Gemeindebezirke, Schulbezirke und Sonderbezirke, nehmen die am meisten begrenzte Position im föderalen Steuersystem ein. Anders als die Bundesregierung und Landesregierungen besitzen die lokalen Regierungen keine inhärente Steuerbehörde. Stattdessen ergibt sich ihre Steuerbefugnis vollständig aus dem staatlichen Recht, wobei die spezifischen Behörden verschiedenen Arten von lokalen Regierungen von Staat zu Staat erheblich unterschiedlich sind. Dieser Grundsatz, bekannt als Dillon's Rule, besagt, dass lokale Regierungen nur die Befugnisse ausüben können, die ihnen ausdrücklich vom staatlichen Gesetzgeber gewährt wurden oder notwendigerweise durch diese Befugnisse impliziert werden. Einige Staaten haben Bestimmungen über die Heimatregel angenommen, die bestimmten lokalen Regierungen eine breitere Autorität einräumen, einschließlich größerer Flexibilität bei der Gestaltung ihrer Steuersysteme, aber selbst unter der Heimatregel bleibt die lokale Steuerbehörde staatlichen Beschränkungen unterworfen.

Wichtige lokale Steuerkategorien

Die lokalen Regierungen verlassen sich auf eine engere Reihe von Steuerquellen im Vergleich zu staatlichen und föderalen Regierungen, wobei die Grundsteuern für die meisten lokalen Gerichtsbarkeiten als dominierende Einnahmequelle dienen.

  • Die Grundsteuer ist die wichtigste Einnahmequelle für lokale Regierungen, die Finanzierung wesentlicher Dienstleistungen wie K-12 Bildung, Polizei und Brandschutz, Straßen und Infrastruktur, Parks und Erholung und allgemeine Regierungsoperationen. Lokale Grundsteuern werden typischerweise auf Immobilien, einschließlich Grundstücke und Gebäude, und manchmal auf persönliches Eigentum wie Geschäftsausrüstung und Inventar erhoben. Die Steuerbasis ist der geschätzte Wert der Immobilie, die lokale Assessoren regelmäßig aktualisieren, um die Marktbedingungen zu reflektieren. Der Steuersatz, oft als Milliardärsatz pro tausend Dollar des geschätzten Werts ausgedrückt, wird von lokalen gewählten Beamten durch den Haushaltsprozess festgelegt. Grundsteuern werden im Allgemeinen als stabil und zuverlässig angesehen, da die Immobilienwerte weniger volatil sind als Einkommen oder Verkäufe, was sie gut geeignet macht laufende lokale Dienstleistungen.
  • Lokale Umsatzsteuern: Viele lokale Regierungen, insbesondere Gemeinden und Landkreise, erheben lokale Umsatzsteuern zusätzlich zu den staatlichen Umsatzsteuern. Diese lokalen Optionsumsatzsteuern sind durch staatliches Recht autorisiert und erlauben lokalen Regierungen, ihre Einnahmen aus anderen Quellen zu ergänzen. Lokale Umsatzsteuersätze liegen in der Regel zwischen 0,5% und 3% oder mehr, wobei der kombinierte staatliche und lokale Umsatzsteuersatz in einigen Ländern 10% übersteigt. Lokale Umsatzsteuern gelten für die gleiche Steuerbasis wie die staatliche Umsatzsteuer, obwohl einige Staaten es lokalen Regierungen erlauben, bestimmte Elemente zur Basis hinzuzufügen oder andere zu befreien. Die Einnahmen aus lokalen Umsatzsteuern können für allgemeine Zwecke verwendet werden oder bestimmten Funktionen wie Transport, öffentliche Sicherheit oder wirtschaftliche Entwicklung gewidmet sein.
  • Lokale Einkommenssteuern: Eine kleinere Anzahl von lokalen Regierungen, vor allem in bestimmten Staaten wie Ohio, Pennsylvania, Kentucky und Michigan, erheben lokale Einkommenssteuern auf Einwohner und in einigen Fällen auf Nicht-Residenten, die innerhalb der Gerichtsbarkeit arbeiten. Diese Steuern sind in der Regel pauschale Steuern auf verdientes Einkommen, obwohl einige lokale Regierungen auch unverdiente Einkommen wie Zinsen, Dividenden und Kapitalgewinne besteuern. Lokale Einkommenssteuern werden oft durch Arbeitgebereinbehaltung verwaltet und sind in der Regel absetzbar auf staatliche und bundesstaatliche Steuererklärungen innerhalb bestimmter Grenzen. Die Einnahmen aus lokalen Einkommenssteuern können für die Gerichtsbarkeiten, die sie auferlegen, erheblich sein, eine diversifizierte Einkommensbasis, die die Abhängigkeit von Grundsteuern reduziert.
  • Andere lokale Steuern: Einige lokale Regierungen erheben zusätzliche Steuern, einschließlich Hotelbelegungssteuern, Restaurantsteuern, Vergnügungssteuern und Gewerbelizenzsteuern. Diese Steuern richten sich oft an Besucher und Touristen und nicht an Anwohner, was sie politisch attraktiv macht, um Einnahmen von Nichtansässigen zu erzielen, die lokale Dienstleistungen nutzen.

Die Dynamik der lokalen Regierungsfinanzierung

The heavy reliance of local governments on property taxes creates several important dynamics in local public finance. Property tax assessments tend to lag behind market conditions, providing stability during economic downturns but also limiting revenue growth during periods of rising property values, particularly in states with assessment limitations. ThisDynamische Entwicklungen können zu steuerlichen Belastungen für lokale Regierungen führen, wenn die Kosten für die Erbringung von Dienstleistungen schneller steigen als die Steuereinnahmen, was schwierige Entscheidungen über Servicereduzierungen oder alternative Einnahmequellen erzwingt.

Die lokalen Regierungen sind auch mit erheblichen Einschränkungen ihrer Möglichkeiten konfrontiert, Einnahmen aus anderen Quellen zu beschaffen. Staatliche Gesetze begrenzen typischerweise die Arten von Steuern, die lokale Regierungen erheben können, die Sätze, die sie erheben können, und die Verfahren, die sie befolgen müssen, um neue Steuern zu erlassen oder bestehende zu erhöhen. Viele Staaten verlangen die Zustimmung der Wähler für neue lokale Steuern oder Steuersatzerhöhungen, was lokalen Steuerentscheidungen eine politische Dimension verleiht. Diese Einschränkungen spiegeln eine Spannung in den staatlichen und lokalen Beziehungen wider: Die staatlichen Gesetzgeber wollen den lokalen Regierungen genügend Steuerbehörden geben, um wichtige Dienstleistungen zu erbringen, aber sie wollen auch die Kontrolle über das gesamte Steuerumfeld behalten und die Bewohner vor übermäßigen lokalen Steuern schützen.

Vergleichende Analyse der Steuerbefugnisse auf Regierungsebene

Ein systematischer Vergleich der Besteuerungsbefugnisse zwischen Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen zeigt wichtige Unterschiede in Bezug auf Umfang, Steuervariabilität, Einkommensdiversifikation und wirtschaftliche Auswirkungen. Die Bundesregierung verfügt über die umfassendste Autorität, mit der Möglichkeit, Einkommen aus allen Quellen zu besteuern, Lohnsteuern zu erheben und Verbrauchsteuern für eine breite Palette von Waren und Dienstleistungen zu erheben. Die Regierungen der Bundesstaaten haben eine erhebliche, aber eingeschränktere Autorität, mit erheblichen Unterschieden zwischen den Staaten, in Bezug auf welche Steuern sie erheben und zu welchen Sätzen. Die lokalen Regierungen haben die begrenztste Autorität, wobei die Grundsteuern für die meisten Gerichtsbarkeiten als dominierende Einnahmequelle dienen.

Hauptunterschiede in der Steuerstruktur

Die wichtigsten Unterschiede bei der Besteuerungsbefugnis zwischen den staatlichen Ebenen beziehen sich auf die Art der erhobenen Steuern, den Grad der Progressivität oder Regressivität im Steuersystem und das Ausmaß, in dem Steuern zwischen den Ländern koordiniert werden oder sich überschneiden. Das Bundessteuersystem ist insgesamt progressiv, wobei Haushalte mit höherem Einkommen einen größeren Anteil an Bundessteuern zahlen als Haushalte mit niedrigerem Einkommen. Staatliche und lokale Steuersysteme hingegen neigen dazu, insgesamt regressiv zu sein, wobei Haushalte mit niedrigerem Einkommen einen größeren Anteil an staatlichen und lokalen Steuern zahlen als Haushalte mit höherem Einkommen. Diese Regressivität spiegelt die starke Abhängigkeit von Umsatzsteuern und Grundsteuern wider, die beide einen größeren Prozentsatz an Einkommen von Haushalten mit niedrigerem Einkommen einnehmen.

Ein weiterer wichtiger Unterschied ist der Grad des Steuerwettbewerbs zwischen den Ländern: Staaten konkurrieren miteinander um Unternehmen und Gebietsansässige durch Steuerpolitik, indem sie Druck ausüben, die Steuersätze niedrig zu halten oder gezielte Steueranreize zu bieten; lokale Regierungen konkurrieren auch, insbesondere in Ballungsräumen, in denen sich Einwohner und Unternehmen leicht zwischen den Ländern bewegen können; die Bundesregierung hingegen ist in gleicher Weise einem weniger direkten Steuerwettbewerb durch andere nationale Regierungen ausgesetzt, obwohl die globale wirtschaftliche Integration einen gewissen Druck für die internationale Steuerkoordinierung und den internationalen Wettbewerb geschaffen hat.

Zwischenstaatliche Steuerbeziehungen und Koordinierung

Die Überschneidung der Besteuerungsbefugnisse auf Regierungsebenen schafft wichtige Fragen der Koordination und des Konflikts. Die Bundesregierung gewährt staatlichen und lokalen Regierungen erhebliche Zuschüsse, einschließlich kategorische Zuschüsse für bestimmte Zwecke wie Autobahnen, Bildung und Gesundheitsversorgung sowie Blockzuschüsse, die den Staaten mehr Flexibilität bei der Verwendung der Mittel geben. Diese Zuschüsse helfen, die fiskalischen Kapazitäten zwischen Staaten und Gemeinden auszugleichen, um sicherzustellen, dass alle Gerichtsbarkeiten mindestens ein Mindestniveau an öffentlichen Dienstleistungen bieten können.

Die Regierungen der Bundesstaaten leisten auch erhebliche finanzielle Unterstützung für die lokalen Regierungen, insbesondere für die K-12-Bildung, wo staatliche Beihilfen dazu beitragen, die Finanzierung in Schulbezirken mit unterschiedlichen Vermögenssteuergrundlagen auszugleichen. Viele Staaten haben Schulfinanzierungsausgleichsformeln angenommen, die mehr Mittel an eigentumsarme Bezirke richten und die verfassungsmäßigen Verpflichtungen widerspiegeln, angemessene und gerechte Bildungsmöglichkeiten für alle Schüler zu schaffen.

Auswirkungen der Verteilung der Steuerbefugnisse

Die Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse auf die Regierungsebene hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Wirtschaftspolitik, die öffentliche Dienstleistung und die soziale Gerechtigkeit, die für die Bewertung der vorgeschlagenen Änderungen des Steuersystems und für die Würdigung der allgemeinen finanzpolitischen Herausforderungen, denen sich die Regierungen auf allen Ebenen gegenübersehen, von wesentlicher Bedeutung sind.

Wirtschaftsdisparitäten und steuerliche Ungleichheit

Unterschiede in den staatlichen und lokalen Steuersystemen tragen zu wirtschaftlichen Ungleichheiten zwischen Regionen und Gemeinden bei. Staaten mit höheren Steuerlasten können ein langsameres Wirtschaftswachstum erfahren, insbesondere in Bezug auf Unternehmensinvestitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen, obwohl das Ausmaß dieser Auswirkungen weiterhin Gegenstand von Diskussionen ist. Auf lokaler Ebene führen Unterschiede in den Vermögenssteuerbemessungsgrundlagen zu erheblichen Unterschieden bei den Bildungsausgaben pro Schüler in den Schulbezirken und tragen zu ungleichen Bildungschancen für Kinder aus verschiedenen Gemeinden bei. Schulfinanzierungsreformbemühungen in vielen Staaten haben versucht, diese Ungleichheiten durch staatliche Beihilfeformeln und Vermögenssteuerausgleichsprogramme zu verringern, aber erhebliche Ungleichheiten bestehen fort.

Die Regressivität der staatlichen und lokalen Steuersysteme im Vergleich zum föderalen Steuersystem bedeutet, dass die Gesamtsteuerbelastung auf allen Regierungsebenen weniger progressiv ist als das föderale Steuersystem allein vermuten lässt. Wenn Bundes-, Landes- und lokale Steuern zusammengenommen betrachtet werden, ist das gesamte US-Steuersystem für die meisten Haushalte ungefähr proportional, wobei die Gesamtsteuerbelastung als Prozentsatz des Einkommens in den Einkommensgruppen relativ gering ist, obwohl die Zusammensetzung der gezahlten Steuern erheblich variiert. Diese Feststellung hat wichtige Auswirkungen auf Debatten über Steuergerechtigkeit und die Verteilung der Steuerlast zwischen den Einkommensgruppen.

Steuerwettbewerb und steuerliche Nachhaltigkeit

Steuerwettbewerb zwischen Staaten und Gemeinden schafft sowohl Vorteile als auch Kosten. Einerseits kann Wettbewerb das Wachstum der Regierung einschränken und die Effizienz bei der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen fördern, da Einwohner und Unternehmen mit den Füßen abstimmen können, indem sie in Gerichtsbarkeiten mit einem günstigeren Steuer- und Dienstleistungspaket wechseln. Andererseits kann Wettbewerb zu einem "Wettlauf nach unten" führen, bei dem die Regierungen die Steuern unter das Niveau senken, das für die Finanzierung wesentlicher Dienstleistungen erforderlich ist, insbesondere von Dienstleistungen, die einkommensschwachen Haushalten zugute kommen oder positive externe Effekte erzeugen, die aber von mobilen Steuerzahlern weniger geschätzt werden. Die Herausforderung für politische Entscheidungsträger besteht darin, die Vorteile des Steuerwettbewerbs mit der Notwendigkeit angemessener öffentlicher Investitionen in Bildung, Infrastruktur, Gesundheitsversorgung und andere Dienstleistungen auszugleichen, die langfristiges Wirtschaftswachstum und soziales Wohlergehen fördern.

Die fiskalische Nachhaltigkeit des gesamten Steuersystems hängt von der Fähigkeit der Regierungen auf allen Ebenen ab, ausreichende Einnahmen zu erzielen, um den wachsenden Anforderungen an öffentliche Dienstleistungen gerecht zu werden, einschließlich der steigenden Kosten für Gesundheitsversorgung, Renten und Infrastruktur für die alternde Bevölkerung. Die Bundesregierung steht vor langfristigen fiskalischen Herausforderungen im Zusammenhang mit dem Wachstum von Anspruchsprogrammen, insbesondere Sozialversicherung und Medicare, die in den kommenden Jahrzehnten einen wachsenden Anteil der Bundesausgaben verbrauchen sollen. Staatliche und lokale Regierungen stehen vor ihren eigenen fiskalischen Herausforderungen, einschließlich der Finanzierung von Renten und Gesundheitsleistungen für öffentliche Angestellte, die in vielen Ländern erhebliche nicht finanzierte Verbindlichkeiten angehäuft haben, und die Notwendigkeit, in alternde Infrastruktur zu investieren Straßen, Brücken, Wassersysteme und öffentliche Gebäude.

Zeitgenössische Fragen in der Verteilung der Steuerbefugnisse

Die derzeitige Landschaft der Steuerbefugnisse auf Regierungsebene wird durch mehrere laufende Debatten und Entwicklungen geprägt. Der Tax Cuts and Jobs Act von 2017 hat das Bundessteuerrecht erheblich verändert, einschließlich der Obergrenze für den staatlichen und lokalen Steuerabzug, was in Hochsteuerstaaten, insbesondere in Kalifornien, New York, New Jersey und Illinois, zu erheblichen Kontroversen geführt hat. Diese Änderung hat das Bewusstsein für die Wechselwirkung zwischen Bundes- und Landessteuersystemen geschärft und einige Staaten veranlasst, rechtliche und politische Optionen zu prüfen, um ihre Auswirkungen auf ihre Bewohner zu mildern.

Ein weiteres wichtiges aktuelles Thema ist die Besteuerung digitaler Waren und Dienstleistungen und das Wachstum des E-Commerce. Der Oberste Gerichtshof 2018 Entscheidung in South Dakota v. Wayfair, Inc. gab Staaten mehr Autorität zu verlangen, out-of-state Online-Händler zu erheben und zu überweisen Umsatzsteuern, die Nivellierung der Wettbewerbsbedingungen zwischen Online-und stationären Einzelhändler und die Schaffung von erheblichen neuen Einnahmen für staatliche und lokale Regierungen. Viele Staaten haben umgesetzt wirtschaftliche Nexus Gesetze als Reaktion auf Wayfair, die Erweiterung ihrer Umsatzsteuer Reichweite in einer Weise, die erhebliche Auswirkungen auf den zwischenstaatlichen Handel und Besteuerung.

Es gibt auch wachsende Debatten über den angemessenen Umfang der staatlichen und lokalen Steuerbehörde in einer zunehmend digitalen und mobilen Wirtschaft. Themen sind die Behandlung von Telearbeitern für staatliche Einkommensteuerzwecke, die Verteilung von Einkommen für Körperschaftsteuerzwecke in einer Ära digitaler Geschäftsmodelle und die Besteuerung digitaler Dienste wie Streaming, Cloud Computing und Online-Werbung. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ist führend bei den internationalen Bemühungen, diese Probleme durch das Projekt zu lösen Basiserosion und Gewinnverschiebung (BEPS) und die Entwicklung eines multilateralen Rahmens für die Besteuerung der digitalen Wirtschaft. Die Ergebnisse dieser internationalen Verhandlungen werden erhebliche Auswirkungen auf die staatliche und lokale Steuerpolitik haben.

Die Zukunft der Steuermächte in einer sich verändernden Wirtschaft

Die Verteilung der Besteuerungsbefugnisse auf Regierungsebene wird sich wahrscheinlich als Reaktion auf wirtschaftliche, technologische und demografische Veränderungen weiter entwickeln. Die zunehmende Mobilität von Kapital, Arbeit und Verbrauchern in einer globalisierten Wirtschaft wird weiterhin die Fähigkeit von staatlichen und lokalen Regierungen testen, ihre Steuergrundlagen aufrechtzuerhalten, während sie um wirtschaftliche Aktivitäten konkurrieren. Der Aufstieg von Fernarbeit, digitalem Handel und immateriellen Vermögenswerten wird Anpassungen erfordern, wie Einkommen, Konsum und Eigentum auf allen Regierungsebenen besteuert werden. Demographische Trends, einschließlich der Alterung der Bevölkerung und der Konzentration des Bevölkerungswachstums in bestimmten Regionen, werden die Nachfrage nach öffentlichen Dienstleistungen und die Verteilung der Steuergrundlagen in allen Ländern verschieben.

Diese Entwicklungen werden politische Entscheidungsträger dazu zwingen, kreativ darüber nachzudenken, wie sie die Steuersysteme modernisieren können, während sie die verfassungsmäßigen und praktischen Grenzen der Besteuerungsbefugnis auf jeder Regierungsebene respektieren. Mögliche Reformen umfassen die Erweiterung der staatlichen und lokalen Umsatzsteuerbemessungsgrundlagen auf Dienstleistungen und digitale Produkte, die Annahme einheitlicherer Steuervorschriften zwischen den Staaten, um die Befolgungskosten und den Wettbewerb für Unternehmensinvestitionen zu senken, die Verbesserung der Messung und Besteuerung von immateriellen Immobilien und die Stärkung der zwischenstaatlichen Koordinierung, um den Herausforderungen einer stärker integrierten und mobileren Wirtschaft zu begegnen.

Für diejenigen, die daran interessiert sind, diese Themen weiter zu erforschen, bietet die Steuerstiftung umfassende Daten und Analysen zur staatlichen und lokalen Steuerpolitik, einschließlich Jahresberichte über staatliche Unternehmenssteuerklimata und Vermögenssteuersysteme. Das Urban-Brookings Tax Policy Center bietet maßgebliche Forschung zu föderalen, staatlichen und lokalen Steuerfragen. Das ]Center on Budget and Policy Priorities veröffentlicht detaillierte Analysen der Steuerpolitik und ihrer Verteilungseffekte. Das Congressional Budget Office liefert offizielle Schätzungen der Bundeseinnahmen und Ausgabenprognosen. Und die National Conference of State Legislatures verfolgt die staatliche Steuergesetzgebung und politische Trends im ganzen Land.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Unterschiede in den Besteuerungsbefugnissen zwischen Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen die verfassungsmäßige Gestaltung, die historische Entwicklung und die laufenden politischen Entscheidungen widerspiegeln. Die Bundesregierung verfügt über die umfassendste Autorität und die diversifizierteste Einnahmebasis, die es ihr ermöglicht, eine breite Palette nationaler Programme zu finanzieren und Umverteilungs- und Stabilisierungsziele durch das Steuersystem zu verfolgen. Die Regierungen der Bundesstaaten haben eine erhebliche Flexibilität bei der Gestaltung ihrer Steuersysteme, was zu erheblichen Unterschieden in den Steuerarten, -sätzen und -belastungen zwischen den Staaten führt. Die lokalen Regierungen haben die begrenztste Autorität, die stark auf Grundsteuern angewiesen ist und erhebliche Einschränkungen ihrer Fähigkeit, Einnahmen aus anderen Quellen zu erzielen.